ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Mani-bakhtiar

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

پایان نظرخواهی: ۲۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

دیباچه

با درود به کاربرانِ محترمِ ویکی‌پدیا فارسی!
بنده برای کارایی و مشارکتِ بهترِ خود در دانشنامه و کمک به جریانِ بهترِ روَندها، خود را برای دسترسیِ مدیریت نامزد می‌کنم تا بتوانم با مجموعهٔ این دسترسی‌ها، سودمندیِ بیشتری در مشارکت‌هایم داشته باشم. قصد داشتم —بر اساسِ سنّت— از یکی از دوستان بخواهم که من را نامزد کند، اما نهایتاً تصمیم گرفتم که خود، خود را نامزد کنم. امیدوارم توانسته باشم اعتمادِ کاربرانِ محترمِ دانشنامه را در این مدّت کسب کنم و پیشاپیش از همهٔ رأی‌دهندگان و صاحب‌نظرانِ گرامی سپاسگزاری می‌کنم. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

آمارها از دیدِ نامزد

بنده در تاریخِ ۱۶ آوریل ۲۰۰۶ میلادی در دانشنامه عضو شده‌ام و تا کنون ۱۰٬۸۰۸ ویرایشِ زنده داشته‌ام. (صفحهٔ اصلیِ آمارها)
از سالِ ۲۰۱۲ میلادی تاکنون، یکسره مشارکت داشته‌ام و هیچگاه قطعِ دسترسی نشده‌ام. بالاترین دسترسیی که تاکنون داشته‌ام نیز گشتزن بوده است و هیچگاه ویکی‌بان نبوده‌ام.

در سالِ ۲۰۱۳ ← ۵۵۰ ویرایش.

در سالِ ۲۰۱۴ ← ۱٬۷۰۸ ویرایش

در سالِ ۲۰۱۵ ← ۱٬۲۵۵ ویرایش

در سالِ ۲۰۱۶ ← ۶٬۹۰۹ ویرایش داشته‌ام.

• در دورهٔ فعالیتِ خود تاکنون ۴۶۸ مقاله ساخته‌ام.
• در دورهٔ فعالیتِ خود تاکنون ۵۹۱ بار از ویرایش‌های دیگر کاربران بر پایهٔ وپ:سپاس، با افتخار سپاسگزاری کرده‌ام.
• در دورهٔ فعالیتِ خود تاکنون دو درگاهِ زنان و حقوق جانوران را برای آگاهی رسانیِ بهتر به جامعهٔ خود، ساخته‌ام.
• در چند ویکی‌پروژه (از جمله: ویکی‌پروژه فمینیسم، حقوق بشر، حقوق جانوران‏، جنگلبانی و ساخت و بهبود راهنماهای ویکی‌پدیا‏) تاکنون به‌سهمِ خودم فعّال بوده‌ام.
• در گشتزنی‌ها نیز به‌حدّ توان، مشارکت داشته‌ام.
• بایگانیِ گفت‌وگوها: ۱، ۲، ۳.

جعبه‌ابزارِ آشنایی با نامزد

نظرخواهی برای مدیریت Mani-bakhtiar (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

آرا

موافق

1. موافقبا سلام و عرض ادب خدمت استاد عزیزم. دیدن این نظرخواهی برای من بسیار امید بخش بود و خوشحالم اگر بتوانم با رای خودم یک کاربر ارشد را راهی وادی مدیریت کنم. با آرزوی موفقیت--Behzad39 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
2. موافق کاربری شایسته. -- کوهی (گفتگو) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)
3. موافق از دید من، مانی بختیار نمونه کم‌بدیل کاربری است که ویکی‌پدیا را اشتباه نگرفته است. کسی که به دور از هر نوع غوغاسالاری، تنها و تنها به گسترش دانشنامه در جهت مثبت کمک کرده، هرگز وارد حاشیه نشده و پیوسته در رعایت ادب و احترام همت به خرج داده است. از نظر سابقه و عمر دانشنامه‌ای نیز از قدیمی‌ترین‌هاست. از همه مهمتر، درک و سواد آکادمیک ایشان درخور توجه بوده و منطق صحیح، عدم لجبازی و پافشاری بر مخالفت، پرسشگری و صداقت‌شان نوید این را می‌دهد که مدیر خوبی شوند. به احترام تمام کوشش‌هایی که برای دانشنامه کرده است با افتخار به ایشان رای موافق داده و از دیگر کاربرانی هم که در انتخاب ایشان مردد هستند دعوت به موافقت می‌نمایم. با احترام--Sahehco / گفتگو ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
4. موافق با نظر Sahehco موافقم. مانی از کاربران قدیمی، فعال و منطقی دانشنامه بوده که تسلط خوبی به سیاست‌ها و رهنمودها دارد. ARASH PT  بحث  ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
5. موافق ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
6. موافق در چند برخوردی که با ایشان داشته‌ام، ایشان را بردبار و منصف یافته‌ام. فعالیت‌شان در ترجمه راهنماها، ستودنی است. امیدوارم با حضورشان ویکی پربارتر و بالنده‌تر شود. مهرافزون! mOsior (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
7. موافق با آرزوی موفقیت. آتروپات (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
8. موافق پایدار باشید جهان بین هفشجانی (بحث) شنبه، ۱۷ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
9. موافق ح. فاطمی^«ب» ۱۷ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۳۷ (ایران) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
10. موافق ویکی‌پدین با اخلاق، با فرهنگ، با انصاف، بردبار، منطقی و خردمند که دغدغه افزایش سطح فرهنگ ویکی‌پدیا را دارد و با سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا آشنایی کامل دارد؛ با Sahehco گرامی نیز هم‌نظرم که ایشان کاملاً فلسفه دانشنامه ویکی‌پدیا را درک کرده است؛ با MOSIOR گرامی نیز هم‌نظرم، فعالیت‌شان در ترجمه و ایجاد راهنماها، در همان راستای افزایش سطح فرهنگ ویکی‌پدیا است. آرمان^ب ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
11. موافق فعالیت پیوسته و رو به رشد همون چیزیه که ویکی‌پدیا بهش نیاز داره و این کاربر با داشتن این خصوصیت شایسته مدیریت هست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
12. موافق مانی بختیار از آن دسته کاربرانی‌ست که تردید ندارم از دادنِ رأیِ موافق به او پشیمان نخواهم شد. بسیاری از ویرایش‌هایش را به‌دقت دیده‌ام و او را قبول دارم. شیوهٔ نگارشِ مانی قوی، دقیق، درست، و استوار است و حتی هنگام نوشتن، وسواسی پسندیده دارد. قاطع و صادق است و هرچه می‌کند از دلِ مهربانش برمی‌آید. نه‌تنها تابه‌حال رأی و نظر و برخوردِ نامتعارف از او ندیده‌ام، بلکه هرچه من دیده‌ام عینِ صواب و درست‌اندیشی و راست‌پنداری و حاصلِ تعاملِ سازنده بوده‌است. برای دوست عزیزمان آرزوی بهروزی و پیروزی و شادکامی دارم. – Hamid Hassani (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

    موافق با توجه به فعالیت مستمر ایشان، به نظر این مقام حق شان است. انشالله موفق باشند. --ImEbrahimi ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

    _{کمتر از صد ویرایش در زمان ایجاد نظرخواهی/ آتروپات (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)}

13. موافق کاربران همه چیز را گفته‌اند و دیگر چیزی نمانده که بگویم. موفق باشید – Rab.mj79^بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

    موافق کاربری خوب، مهربان و با سابقه که اخلاق نیکوئی داشته‌اند. --یک خبر خوش (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

    _{کمتر از صد ویرایش در زمان ایجاد نظرخواهی/ آتروپات (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)}

    @یک خبر خوش و Journalistiran: سلام دوستانِ گرامی! خیلی ممنون از نظرِ لطفتان. انشالله در نظرخواهی‌های بعدی، باز هم شرکت در نظرخواهی‌ها را از سوی شما شاهد باشیم. رأی شما به این دلیل که در زمانِ ایجادِ نظرخواهیِ من، کمتر از ۱۰۰ ویرایش داشتید، شمرده نشد اما از ارزشِ اعتمادی که به بنده نشان دادید نکاست. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

14. موافق Taddah (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
15. موافق ایرادی که کاربر:Wikimostafa در پایین راجع به مشارکت‌های مانی بختیار در نظرخواهی‌ها گرفته به نظر من جایز است؛ مانی گاهی نظراتی داده که با روند حذف جور در نمی‌آید. اما این در مقابل خوبی‌های دیگری که مشارکت‌های وی دارد (از جمله آنچه آرمان و کاربر:Sahehco بالاتر برشمردند) قابل چشمپوشی است. مانی کاربری است با رویکرد مثبت، درک درست از ویکی، و حضور مفید و پیوسته. با دادن دسترسی‌های مدیریت به او موافق هستم. — حجت/^بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
16. موافق ایشان از کاربران وارسته ویکی‌فارسی هستند و برایشان آرزوی موفقیت دارم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)
17. موافق کاربر مهربان، با مشارکت‌های مفید و ایدهٔ درست از ویکی‌پدیا. — امید/ ^بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
18. موافق بهاری _بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
19. موافق کاربر بیش از ۱۰ سال است در ویکیپدیا فعالیت مفید و مداوم دارد. رفتاری متمدن دارد که می‌بایستی که خیلی زودتر از اینها مدیر می‌شد. بنظر بنده اگر این کاربر اگر افزون بر ۴۰ یا ۵۰ رای موافق هم بیاورد، تعجبی ندارد. دن کیشوت (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
20. موافق --Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
21. موافق گفتنی‌ها را ساهکوی عزیز بالاتر گفت؛ ایشان کاملاً برای مدیریت ویکی‌پدیای فارسی مناسب‌اند. با آرزوی موفقیت درفش کاویانی (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
22. موافق؛ ایشان کاربری بسیار نیک‌رفتار می‌باشند و پیشینهٔ بلند و خوبی دارند. همین‌جا پیشاپیش این گزینش شایسته را شادباش عرض می‌کنم. __Âriobarzan ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)
23. موافق کاراکتر کاربری مانی آرام و پر از مشارکت مفید هست، من مانی رو با انشاهایی که ایجاد می کنه شناختم، امیدوارم بعد از مدیریت هم همچنان در ویرایش و ترجمه فعال باشند. --AFlorence (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
24. موافق مانی از کاربران قدیمی، بسیار باشخصیت، بسیار آرام، بسیار باادب هستند، و با اینکه فعالیتشان در گذشته گاه‌و بی‌گاه کم می‌شده ولی کماکان شاهد حضور مفیدشان در ویکیفا هستیم و امیدوارم که باشیم حالاحالاها... خیلی از کاربران حتی فکرش را هم نمی‌کنند که بنده چقدر دقیق صفحه بحثشان، خصوصیات رفتاری و اخلاقی‌شان را زیر ذره‌بین می‌گیرم، بنده با ادبیات مانی گرامی در روزهای پرکاری‌ام در گذشته آشنایی کامل دارم، مانی جان اصلاً اهل حاشیه، اهل تشکر و تبریک‌های ظاهری نیستند و در اصل ایشان اهل هیچگونه ظاهرسازی فریب‌کارانه‌ای نیستند، ایشان یک رو دارند و با همان یک روبازی می‌کنند. @Mani-bakhtiar: عزیز، من با تمام وجودم برای شما در زندگی مجازی و واقعیتان، آرزوی موفقیت و پیروزی همراه با سلامتی را دارم. موفق باشی دوست عزیز :) -- Sahand Ace ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
25. موافق با توجه به پرسشی که از ایشان داشتم و پاسخی که به بنده دادند و همچنین با توجه به اینکه کاربری شایسته با اخلاق و کوشا هستند بنده با مدیر شدن مانی بختیار گرامی موافقم ^-^آرتا ^شاراکی ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
26. موافق مانی کاربری آرام، خوش‌برخورد و آشنا با دانشنامه (از همه لحاظ) است. من همیشه شخصیت ایشان را تحسین کرده و می‌کنم. سابقه درخشان‌شان در امر ویکی‌نویسی نیز «بر همگان واضح و مبرهن است» :) برایشان آرزوی موفقیت در ویکی و زندگی واقعی را دارم. --Arian ^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
27. موافق-- با توجه به بحثی که در بحث همین نظرخواهی با وی داشتم-کامران ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
28. موافق شایسته هستند. Raatin^گفتگو ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
29. موافق قارونی ^گفتمان ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)
30. موافق با وجود اینکه هیچگاه در زمینه‌ای با جناب بختیار همکاری نکرده‌ام، اما همیشه در بحث‌ها ایشان را آرام و منطقی دیده‌ام که نشان از فرهیختگی خاصی در ایشان است و فکر می‌کنم ایشان استانداردهای خود را با کارهای عجیب و غیرشایسته در ویکی پایین نخواهند آورد. به نظرم چنین اگر چنین فردی با سیاست‌های ویکی آشنا باشد توانایی این را خواهد داشت که مدیر قابل احترامی شود. طاها (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)
31. موافق شایسته، متواضع و فرهیخته. تجربه طولانی ایشان در ویکی‌نویسی بدون حاشیه و حضور فعال در نظرخواهی‌های بااهمیت برای من کافی و قانع‌کننده است. ▬ Anu‍‍Juno ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)
32. موافق کاربری که از سال ۲۰۰۶ پیوسته، ولو آهسته، و به‌دور هیاهوهای متقدم و متأخر ویکی‌فا، ویکی‌نویسی کرده و دست از ویراستن نکشیده، شایستهٔ مدیرشدن است. --آرش ツ‏ ۲۱ مهر ۱۳۹۵/ ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
33. موافق بسیار خوشحال شدم از اینکه دیدم جامعه ویکی با هوشیاری بالا، بدون خواستار شدن ویکی‌بانی، کاربر شایسته جناب بختیار را برای مدیریت مناسب دیده‌اند. به نظرم به این سنت‌شکنی احتیاج مبرمی داشتیم و اما جناب بختیار: کاربری بسیار پخته، خوش‌برخورد، پایدار و مفید. این چهار عنصر وقتی همراه شود با شناخت سیاست‌ها، جای تردید برای موافقت باقی نمی‌گذارد. برای جناب مانی بختیار گرامی آرزوی موفقیت دارم. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
34. موافق تقریباً خیلی موافق، واقعاً فکر نمی‌کردم مانی‌بختیار این‌قدر طرفدار داشته‌باشد، منظورم این‌هست که فکر می‌کردم از جمله کاربرانی‌است که در دیدگاه فقط من کاربر درستی به نظر می‌رسد، :)، دیده‌ام که در بزنگاه‌هایی بسیار مستقل عمل کرده‌است... با توجه به مستقل بودن و رُک بودن، فکر نمی‌کردم ایشان ویکی‌بان هم بشود، (یعنی چون پرجرأت و رُک است، مخالفان زیادی داشته باشد) ولی الآن به نظر می‌رسد مدیر هم خواهند شد، که نکتهٔ نیکویی است، از جمله کسانی است که آنچه ازش دیده‌ام مثبت بوده و شایسته هستند... از طرف خودم موافق می‌دهم... برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)
35. موافق بودم، آشنایی چندانی با ایشان نداشتم، کمی صبر کردم دوستان دیگر هم نظرشان را اعلام کنند. موفق باشید -- یاس ^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
36. موافق بسیار خرسندم که می‌توانم در نظرخواهی مانی گرامی شرکت کنم. با بهترین آرزوها برای شما -- Armin Rhine (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)#
37. موافق -- KOLI/^بحث
38. موافق با آرزوی موفقیت --یوسف (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
39. موافق بنده هم مثل جناب ویکی مصطفی تردیدهایی داشتم دربارهٔ دسترسی مدیریت جناب مانی بختیار و البته با بسیاری از نکات مثبتی که دوستان دربارهٔ مانی بختیارِ عزیز گفتند کاملاً موافقم. اما تردیدم بخاطر به بعضی از واکنش‌های احساساتی جناب مانی بختیار مثل این مورد بود. با توجه به اینکه جمع‌بندی نظرخواهی‌ها در حیطهٔ اختیارات مدیران است شخصاً سعی می‌کنم با دقت و حساسیت بیشتری در مورد این دسترسی رای بدهم؛ ولی خب بعد از اینکه دیدم که دوستانی با تفکرات و سلیقه‌های کاملاً متفاوت و گاه مخالفِ با یکدیگر، به مانی عزیز اعتماد کردند و رای موافق دادند، به این نتیجه رسیدم که شناخت بنده از ایشان کامل نیست و مطمئناً کاربری که توانسته اعتمادِ کاربرانی با تفکرات متفاوت را بدست بیاورد برای مجموعهٔ مدیریت ویکی‌فا ارزشمند و مفید خواهد. برای شما آرزوی موفقیت دارم مانی گرامی. Azadi68 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
40. موافق با توجه به ویرایش‌هایشان کاربری منطقی به نظر می‌رسند. امید است که مدیری توانا نیز باشند.کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
41. موافقMSes ^T / ^C ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

مخالف

1. مخالف. مانی بختیار خوش‌اخلاق و مؤدب است اما این‌ها برای مدیرشدن کافی نیست. براساس شناختی که از ایشان طی برخوردهایم داشته‌ام برداشت‌هایشان از سیاست‌ها را کمابیش شخصی، و کنش‌هایشان را بیش از حد مبتنی بر احساساتی‌گری -در معنایی که مقابل خرد قرار می‌گیرد و مانعِ استنتاج صحیح و داوری بی‌طرفانه می‌شود- یافته‌ام. به‌نظر من مدیر باید ثبات فکری و قوهٔ استنتاج و حوصله و صبوری کافی برای بحث و تعامل با دیگر کاربران داشته باشد و بر سیاستها و رهنمودها نیز مسلط باشد؛ ایشان از این معیارها سربلند بیرون نمی‌آیند. یک، دو و سه نمونه‌هایی از شیوهٔ مشارکت و ورود مانی به مباحث (فارغ از نتیجهٔ بحث) است (امیدوارم نیازی به گشتن و پیدا کردن نمونه‌های بیشتر نباشد). در هرسهٔ این پیوندها طفره‌روی از استدلال بر پایهٔ سیاستها و به‌جای آن ارائهٔ نظرات شخصی مشهود است. کاربرانی داریم که بی‌چشمداشت به «شیوهٔ مهربانانه» التزام دارند و کاربرانی که آن را دائماً از دیگران توقع می‌کنند. به‌نظر من دستهٔ اول برای مدیریت عالی‌اند و دستهٔ دوم به‌درد مدیریت نمی‌خورند. برای ایشان چه در کسوت مدیر و چه به‌عنوان کاربر غیرمدیر آرزوی موفقیت می‌کنم اما به نظرم مدیریت خطیرتر از طاقت و توان ایشان است و کاربران اصطلاحاً «پوست‌کلفت‌تری» را لازم دارد. Wikimostafa (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

   [گفت‌وگو دربارهٔ این نظر]

   مخالف مانی گرامی از کاربران قدیمی و با اخلاق دانشنامه است. ولی اینها برای مدیریت کافی نیست، صرفآ عضو فلان پروژه بودن و مقاله نویسی دلیلی بر توانمندی ایشان در امر مدیریت نیست چون این موارد نیازی به دسترسی مدیریت همین الان هم ندارد. من ایشان را در امور گشت زنی و نگاهبانی از مقالات و مبارزه با خرابکاران فعال ندیدم. در واقع وقتی تجربه ای در این امور نداشته باشد سخت است به ایشان رای مثبت داد چون مدیریت کسب تجربه نیست.کامران ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)_{باتوجه به بحث نظرخواهی کامران ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)}

   [گفت‌وگو دربارهٔ این نظر]

ممتنع

سوالاتِ کلی

• اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟

در هر بخشی که لازم باشد اما به‌طورِ ویژه انجامِ درخواست‌های وپ:تام و کمک به دیگر مدیران و نیز بررسی و پایشِ وپ:نبح و همچنین پاسخ به هر درخواستِ کاربران و هر کمکِ مدیریتی که بتوان به کاربران داد در اولویت‌های من قرار خواهند داشت.

• برای چه می‌خواهید مدیر شوید؟

برای بهتر کردنِ ویکی‌پدیا فارسی.

• برخورد شما با تازه‌کارها چگونه است؟

برخوردِ من با تازه‌کارها و آی‌پی‌ها همواره بر پایهٔ آموزش و راهنمایی بوده است. نگاهِ من به تازه‌کارها، به‌عنوانِ کاربرانی است که در آینده مدیر خواهند شد و باید دانشِ لازم را آرام‌آرام برای مدیرشدن کسب کنند.

• آیا مدتی بعد از دریافت دسترسی غیرفعال می‌شوید؟ آیا به وپ:تام سر می‌زنید؟

تا دو سالِ آینده می‌توانم کنشِ مدیریتی در حدِّ نیازِ دانشنامه انجام دهم؛ پس از آن نیز اگر نتوانستم، دسترسی را بی‌درنگ پس خواهم داد.

• آیا در روند خوبیدگی یا برگزیدگی مقاله‌ای مشارکت داشته‌اید؟ یا از میان مقاله‌هایتان یا مشارکت‌هایتان در ویکی‌پدیا، از کدام‌یک از آن‌ها مشخصاً راضی هستید؟ چرا؟

هنوز روی مقاله‌ای برای ویژه شدن، کار نکرده‌ام اما در برنامه دارم که مقالهٔ جُرج اُروِل را به درجهٔ خوب برسانم و تاکنون هم کمی از آنرا آماده کرده‌ام. تاکنون، هر مقاله را بسته به اهمیتی که برای وجودش به‌زبانِ فارسی قائل بوده‌ام، ترجمه کرده یا به‌وجود آورده‌ام و تلاش کرده‌ام مشارکتِ نُرمالی داشته باشم. موردی که مشخصاً از به‌بارنشتنِ آن خوشحال شدم، نظرخواهیِ استفاده از نیم‌فاصله در نام‌های عبارتی بود که واقعاً از به‌نتیجه رسیدنش مشعوف شدم :) چون حاصلِ آن نتیجهٔ یک همفکری و کارِ گروهیِ عالی بود و از لحاظِ نگارشی هم لازم بود بر متن‌ها اِعمال شود.. صفحهٔ راهنما:بایگانی صفحه‌ها را هم دوست داشتم، چون برای کاربرانی که نیاز داشتند صفحاتِ بحثشان را بایگانی کنند، لازم بود.

• آیا در گذشته درگیری در ویرایش با کسی داشته‌اید یا فکر می‌کنید کاربر دیگری برای شما تنش ایجاد کرده است؟ چطور با این مشکل برخورد کردید و در آینده چطور با چنین مشکلاتی برخورد خواهید کرد؟

درگیریِ ویرایشیِ عمده‌ای به‌جز یک مورد نداشته‌ام و آنرا هم جنابِ حجت رسیدگی کردند که مربوط به سالِ ۲۰۰۷ بود. در کل؛ ترجیحِ من، گفت‌وگو دربارهٔ مشکل و یافتنِ راهکار است.

دیدگاه‌ها و پرسش‌های کاربران

پرسش‌های Doostdar

• آیا مقاله خوب یا برگزیده‌ای هست که شما آن را ایجاد کرده باشید یا سهم بسزایی در ویرایش آن داشته باشید؟

@Doostdar: درود دوستِ گرامی؛ پاسخِ این پرسش را بالاتر نوشته‌ام اما به‌رسمِ پاسخ، مطلب را بازگویی می‌کنم: هنوز روی مقاله‌ای برای ویژه شدن، کار نکرده‌ام اما در برنامه دارم که مقالهٔ جُرج اُروِل را به درجهٔ خوب برسانم و تاکنون هم کمی از آنرا آماده کرده‌ام. تاکنون، هر مقاله را بسته به اهمیتی که برای وجودش به‌زبانِ فارسی قائل بوده‌ام، ترجمه کرده یا به‌وجود آورده‌ام و تلاش کرده‌ام مشارکتِ نُرمالی داشته باشم. موردی که مشخصاً از به‌بارنشتنِ آن خوشحال شدم، نظرخواهیِ استفاده از نیم‌فاصله در نام‌های عبارتی بود که واقعاً از به‌نتیجه رسیدنش مشعوف شدم :) چون حاصلِ آن نتیجهٔ یک همفکری و کارِ گروهیِ عالی بود و از لحاظِ نگارشی هم لازم بود بر متن‌ها اِعمال شود.. صفحهٔ راهنما:بایگانی صفحه‌ها را هم دوست داشتم، چون برای کاربرانی که نیاز داشتند صفحاتِ بحثشان را بایگانی کنند، لازم بود. --مانی بختیار (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

درود. نظرخواهی‌ای که اشاره کردید یکی از مهمترین نظرخواهی‌های ویکی‌پدیا تا کنون بوده که با تلاش جناب حسنی و مشارکت کاربران فعالی چون شما برگزار شد. امیدوارم نتایج آن نظرخواهی در آینده بیشتر مورد استناد قرار بگیرد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Doostdar: درود؛ بله، بنده هم با شما هم‌نظر هستم. همانگونه که خودتان هم فرمودید، این نظرخواهی واقعاً یکی از مهمترین نظرخواهی‌های ویکی‌پدیا تا کنون بوده است. / از نظرِ مثبتِ جنابعالی به بنده هم سپاسگزارم. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

• با فضای ویکی‌های دیگر مثل ویکی‌کتاب، ویکی‌سفر، ویکی‌گفتاورد، الخ به ویژه ویکی‌انبار چقدر آشنایی دارید؟

از پروژه‌های دیگر در ویکی‌خبر کار کرده‌ام و جنابِ Kasir و خبرنگار کمی من را برای کار در آنجا راهنمایی کردند. با ویکی‌انبار هم آشناییِ نسبی دارم. / در همین‌جا از مهرورزی و اعتمادِ سرورانِ گرامی که نظرِ لطفِ خود را به بنده ابراز داشته‌اند نیز سپاسگزاری می‌کنم. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

پرسش Sharaky

درود بر همگی، جناب مانی بختیار یکی از شایسته‌ترین کاربران ویکی‌پدیای فارسی هستند.

• آیا در زمینه حذف سریع نقشی داشته‌اید؟ (برچسب زدن)

پ ن: بنده ویرایش‌های حذف شده‌تان را بررسی کردم، و به جز چند مورد که بیشترشان بر پایه (ع۷)هستند موارد دیگری را نیافتم.

با احترام ^-^آرتا ^شاراکی ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

@Sharaky: درود به شما و خیلی ممنون دوستِ عزیز. مواردِ حذفِ سریع و حذفِ زماندار از خطِ قرمزهای من بوده‌اند. همواره در روندِ حذفِ سریع و نظرخواهی برای حذف، امکانِ اشتباه و عجله در تصمیم‌گیری وجود دارد. از دیدِ من، گرچه که چنین دسترسی‌هایی به همهٔ کاربران داده شده است اما در واقع، چنین کُنش‌هایی در درجهٔ نخست، نیازمندِ دانشی گسترده در زمینه‌های گوناگون بعلاوهٔ تسلطِ کامل بر وپ:محس است. بر همین اساس، گرچه در زمینهٔ گشتزنی فعال بوده‌ام اما ترجیح داده‌ام که به‌جای برچسب‌زنی بر مقالاتِ تازه‌ساخته برای حذف یا حذفِ سریع، بر نجاتِ مقاله‌هایی که بر لبهٔ معیارهای وپ:سریع بوده‌اند اقدام کنم و آنها را با منبع‌دهی، بازنگری و اصلاحِ متن، نگاه دارم تا برچسب شان در صورتِ امکان برداشته شود. اگر برچسبِ زماندار زده‌ام هم بیشتر به این دلیل بوده است که پس از بررسی‌ها و جست‌وجوهایم در نِت، به نتیجهٔ صددرصدی برای ماندن یا حذفِ آن نرسیده‌ام و در عینِ حال، مشخصاتِ مقاله شاملِ معیارهای وپ:محس نیز نمی‌شده است.
در کل، رویکردِ من همیشه بر تعامل بوده است و هرگاه هم که مقاله‌ای به‌حق شایستهٔ حذف بوده است، تلاش کرده‌ام با گفت‌وگو با نویسنده، اشکالاتِ کاری او را برایش توضیح دهم و راهنماییش کنم تا علاوه بر اینکه دلزدگی از دانشنامه پیدا نکند و به مقاله‌نویسی ادامه می‌دهد، بتواند هم با فرایندِ حذفِ مقاله‌ها کنار بیاید و هم دانشِ کافی برای نوشتنِ مقاله‌های استاندارد را در آینده به‌دست‌آورد. منظورم اینست که برچسب‌زنی بر مقاله، تنها یک بُعدِ قضیه و بخشی از کُنش‌های موجود در حوزهٔ وپ:سریع است، اما من در حوزه‌های پیرامونیِ قضیهٔ محس فعال بوده‌ام و برای همین هم موردِ درخوری در این زمینه در کارنامه‌ام نیست اما در عینِ حال، بر معیارهای وپ:محس تسلط دارم و عدمِ ورودِ خود را به این حوزه، عدمِ علاقه به فرایندِ وپ:سریع می‌دانم. این بود انشای من :) /مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

ممنونم برای پاسخ کامل و جامع‌تان :) ^-^آرتا ^شاراکی ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC) 

@Sharaky: من هم از شما ممنونم دوستِ من.--مانی بختیار (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

پ.ن:البته دوست ندارم که خواننده با خواندنِ توضیحاتم –در اینجا و صفحهٔ بحث– اینگونه فکر کند که دارم خودم را بیش از آنچه که هستم، می‌نمایانم یا از نوشته‌هایم خودستایی یا اعتمادِ به‌نفسِ کاذب یا بزرگ‌نمایی برداشت کند. من یک کاربرِ معمولی هستم که دانشِ متوسطی در زمینهٔ دانشنامه‌نویسی و آشنایی با روندهای ویکی‌پدیا فارسی دارم. در بخشی از حیطه‌ها فعال بوده‌ام و در بخشی هم علاقه نداشته‌ام ورود کنم. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

پرسش Persianpoets

در اینجا گفته‌اید: «بنده خواستارِ بسته شدنِ این نظرخواهی هستم و از دیدِ من، این نظرخواهی نباید ساخته می‌شد.» می‌شود توضیح دهد بر اساس کدام سیاست به این موضوع اشاره کرده‌اید؟ گفتنی است که این نظرخواهی مربوط به ماه گذشته است. Persianpoets (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

@Persianpoets: سلام دوستِ من! در موردِ پرسشتان خواستم عرض کنم این ویرایش، ویرایشِ نهاییِ من در آن صفحه نبوده است. بنده در این ویرایش، ویرایشِ پیشینِ خود را کامل کرده‌ام. در بالای صفحهٔ اصلیِ وپ:نبح بخشِ سوّم (III: بخشِ در هنگام نظرخواهی) آمده است: «در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} (بماند) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} (حذف شود) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از توضیح: در ابتدای جمله خود استفاده نمائید.» بنده هم بر همین اساس، نظرِ خود را دادم. چنانچه پرسش‌های دیگری داشته باشید هم خوشحال خواهم شد پاسخ دهم. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

پ. ن: موضوعِ سرشناسیِ مترجمان هم‌اکنون موردِ مناقشه است و در حالِ حاضر از روی سرشناسیِ کتاب و افراد تعیین می‌شود که معمولاً اصطکاک ایجاد می‌کند و مشکل‌ساز است. این موردِ خاص هم از دیدِ من سرشناسیِ نسبی داشت و گرچه مقاله حذف شد اما از دیدِ من باید در بردنِ آن به وپ:نبح تجدیدِ نظر می‌شد چون مصداقی از دوباره‌کاری و وپ:برف بود. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

اینکه گفته‌شده «از توضیح: در ابتدای جمله خود استفاده نمائید.» معنی‌اش این نیست که با افزودن یک آیکون «نظر» به ابتدای سخنتان می‌توانید هرگونه نظر شخصی‌ای بدهید؛ نظرات و استدلالها باید براساس سیاستها و رهنمودها (و عقل سلیم) باشند. کجای رهنمودها آمده که از روی سرشناسی کتاب می‌توان به سرشناسی مترجم پی برد؟ سرشناسی کتاب همان‌طور که از اسمش برمی‌آید برای سرشناسی کتاب است نه چیز دیگر. ضمناً شما در همین نظرخواهیِ مورداشاره پاسخ کامران اورفه را هم که از روی نظرِ عجیب شما نتوانسته بود منظورتان را بگیرد نداده‌اید؛ آیا پس از مدیریت هم پاسخگویی‌تان به همین شیوه خواهد بود؟ متأسفانه این صفحه تبدیل شده به محلی برای قدردانی از تداوم فعالیت‌های یک کاربر قدیمی (که در جای خودش خیلی هم عالی‌ست اما اینجا جایش نیست) و هیچ‌کس از میزان تسلط شما بر سیاستها و رهنمودها حتا پرسشی هم ندارد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

سیاستها و رهنمودها خودشان نتیجه جمعبندی نظرات کاربران هستند، بنابراین نظرات اگر بر سیاستها ارجحیت نداشته باشند دستکمی هم از سیاستها ندارند. بنظرم عقل سلیم هم چندان محلی از اعراب ندارد. چون فقط در ویکیپدیای فارسی صرفاً بعنوان پیشنهاد مطرح شده و بنظرم در هیچیک از ویکی‌های دیگر دستوری تحت این عنوان نداریم. دن کیشوت (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

نظر که خب بله، می‌توان داد (الان شما نظری دادید مثلاً) ولی می‌توان پوچی یا بی‌ربطی نظر را هم -با نظری دیگر- نشان داد، و اگر کاربری تعداد قابل‌توجهی از این نظرهای غیرمنطقی/بی‌ربط در کارنامه‌اش داشت، او را مدیر نکرد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

@Wikimostafa: سلام. نیاز نیست استدلالتان را در هر گفت‌وگویی دوباره تکرار کنید. اگر هم موضوعی تازه به نظرتان رسیده، آنرا در همان نظرِ خودتان ادغام کنید. بنده تاکنون فقط برای ابرازِ نظرِ مخالفتان، تشکر کرده‌ام و هنوز پاسخِ استدلال‌ها و کشفیاتِ شما را نداده‌ام. / اما در موضوعِ سرشناسیِ مترجم، اگر نیاز بدانید در فضای خارج از این نظرسنجی حاضرم با شما گفت‌وگو کنم با این حال از دیدِ من هنوز سیطرهٔ لازم برای درکِ این مسئله را نیافته‌اید و اینرا از استدلال‌هایتان در همان نظرسنجی و نظرسنجیِ آن مترجمِ محترم می‌گویم. استدلالِ دیگرم نیز می‌تواند همان نظرسنجیِ یک‌بندی‌تان باشد که به اندازهٔ کافی، عجولانه و خام بود. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

پاسخ به Mani-bakhtiar و یک توصیه به مدیران و دیوان‌سالاران موافق: سرشناسی مترجمان اصلاٌ محل مناقشه نیست. شما متأسفانه سیاست سرشناسی را نمی‌شناسید و کم و بیش تمامی اظهارنظرهای‌تان در صفحات مربوطه بر همین مبنا بوده است. به واقع غالب نظرهای شما شگفت‌انگیز است، طوری که من تصور می‌کنم می‌خواهید چرخ را از نو اختراع کنید. شما در اغلب نظرسنجی‌هایی که درباره نویسندگان بود گفته‌اید: سرشناس است چون چندین کتاب منتشر کرده است!" این نشان می‌دهد شما هرگز نگاهی به صفحه سیاستها نیانداخته‌اید و تنها بر اساس منطق شخصی خود تصمیم می‌گیرید. همین مناقشه درباره مترجمان بهترین دلیل است بر ناآگاهی شما از سیاست‌ها. متأسفانه چرخه معیوبی که در ویکی فارسی سابقه دارد همچنان در همان روند سابق در حال حرکت است: کاربری فعال است پس او را مدیر کنیم، و بعد مدیر تازه که هیچ از سیاستها نمی‌داند به عده‌ای دیگر، تنها بر اساس اصل علاقمندی و فعال بودن، اختیاراتی می‌دهد، و تازه خودش هم با همین سواد، صفحات را جمع‌بندی می‌کند. در همین نظرخواهی مدیریت، چند مدیر و دیوان‌سالار رأی موافق داده‌اند، حال آنکه آگاهی نامزدی از سیاست حذف مقالات صفر نیز نیست، بلکه منفی است، چون کسی که آگاهیش صفر است می‌گوید "نمی‌دانم"، اما کسی که آگاهیش منفی است نظراتی می‌دهد از قبیل نظرات این نامزد. به گمان من تمامی مدیران و دیوان‌سالارانی که در این مقاله رأی موافق داده‌اند، (و برخی از آنان در نظرخواهی‌هایی بسیار ضعیف‌تر از این نیز مشارکت کرده‌اند و رأی موافق داده‌اند)، اگر بواقع می‌خواهند به فرهنگ فارسی‌زبان خدمت کنند، خودشان لطف کنند و نبح‌ها را جمع‌بندی نکنند و حتی در نبح‌ها رأی نیز ندهند. از همین روی است که هر صفحه ناسرشناسی را که باز می‌کنیم دست کم چند مدیر قبلا آن را ویرایش کرده‌اند. موقع جمع‌بندی نبح نیز چند نفر می‌نویسند "مقاله بماند، سرشناس است". مدیران جمع‌بندی کننده نیز که با رای‌گیری‌هایی از قبیل همین رای‌گیری انتخاب شده است آرا را می‌شمارد و تمام! آرا را می‌شمارد، چون سیاستها را نمی‌شناسد، و اگر کسی او را به چالش بکشد قدرت دفاع از نظر خود را ندارد. (نمونه اخیرش جمع‌بندی کاربر:حجت در اینجا. البته ایشان سابقه زیادی در این زمینه دارند و من اصلا تعجب نکردم که به این نامزد نیز رأی موافق داده باشند. فقط حضور Arash.pt در جمع موافقان مایه تأسف من شد، از بقیه انتظاری جز موافقت نداشتم). Persianpoets (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

@مانی بختیار: خب من منتظرم پاسخ «استدلال‌ها و کشفیاتِ» من را بدهید:) ظاهراً در جریان نیستید که این صفحه برای بررسی صلاحیت شما در امر مدیریت ایجاد شده است و کاربران در پرسش و ارائهٔ نظر آزادند؛ شما مشخص نمی‌کنید که چه چیزی نیاز هست و چه چیزی نیست. پس لطفاً خونسرد باشید و تلاش کنید به همین‌ اندک‌سوالاتی که از شما شده پاسخ بگویید چون در آینده در مقام مدیر باید خیلی بیشتر از این‌ها پاسخگوی عملکردتان باشید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

@Wikimostafa: دوستِ گرامی! مطمئن باشید من به این راحتی‌ها از کوره در نمی‌روم و عصبانی نمی‌شوم. روالِ من همیشه بر پایهٔ احترام و مدارا با مردمان بوده است و همیشه در زندگی و هرگاه که در جایگاهِ قضاوت بوده‌ام، تلاش کرده‌ام علاوه بر شرایطِ خودم، شرایطی که دو طرفِ دیگر در آن قرار دارند را هم در نظر بگیرم. از همین رو؛ چه هنگامیگه کاربری به‌قولِ خودش با لحنِ تهاجمی با من صحبت کرده و چه هنگامیکه پس از فروکش کردنِ عصبانیتش، عذرخواهی کرده است، همواره پذیرفته‌ام و شرایطی که او در آن قرار دارد را درک کرده‌ام. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

دوست عزیز، از نمونه‌های اختراع دوباره چرخ که عرض کردم یکی هم این است: " شما نظرتان را یکبار اعلام کردید. اگر هم موضوعی تازه به نظرتان رسیده، آنرا در همان نظرِ خودتان ادغام کنید." این هم نادرست است و چنین چیزی نداریم. لطفا از خودتان اجتهاد نکنید. Persianpoets (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

@مانی بختیار: دم شما گرم، حالا اگر صلاح می‌دانید بروید سراغ اصل مطلب و بگویید چطور از وپ:کتاب رسیدید به سرشناسی مترجم؟ و آن سوالم راجع به (عدم) پاسخ‌گویی‌تان را هم پاسخ بگویید لطفاً. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

@Persianpoets: سلام. لطفاً از بردنِ نامِ افرادِ محترمی که در این گفت‌وگو شرکت نداشته‌اند خودداری کنید دوستِ عزیز. اگر شما نیز دغدغهٔ بررسیِ درستِ سرشناسی‌ها در وپ:نبح را دارید، پیشنهاد می‌کنم تحقیقاتی انجام دهید، نظراتِ اساتیدِ همان رشته، کاربران، مدیران و دیوانسالاران را جویا شوید و با جمع‌بندیِ نظرات، به نتیجه‌ای منطقی برسید. بنده هم دارم به‌سهمِ خودم همینکار را می‌کنم. البته این پژوهش، قرار است سرِ فرصت و با دقّت انجام شود. فعلاً در حالِ بررسیِ نظراتِ کارشناسیِ برخی از کاربرانِ نخبه و مسلط به موضوع هستم (مانندِ این) و هنوز به جمع‌بندی نرسیده است. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

@Wikimostafa: چشم. اگر کمی تحمل کنید، پاسختان را می‌دهم. بنده در چند کامنت پیشتر عرض کردم که هنوز پاسخِ سخنانِ شما را نداده‌ام و فقط از نظری که داده‌اید، تشکر کرده‌ام. من از نقد و گفت‌وگو استقبال می‌کنم، به‌شرطی که گفتارها منطقی بمانند و دوستانه ابراز شوند. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

ممنونم. نیازی به توصیه ندارم و این جمله اول شما را مودبانه نمی‌دانم دوست گرامی. آن کار شما نیز در راستای همان اختراع دوباره چرخ است و در حالت عادی به نتیجه نخواهد رسید (امیدوارم البته). سیاست‌های سرشناسی برای کسی که به منابع از قبیل سایت، روزنامه، مجله و کتاب مسلط باشد و آنها را بشناسد و با چهره‌های فرهنگی و علمی آشنا باشد بسیار واضح است. در غیر این صورت و بدون چنین آگاهی‌هایی همچنان که عرض کردم خوب است افراد در نبح شرکت نکنند، چه برسد به آنکه بخواهند جمع‌بندی نیز بکنند. Persianpoets (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

@Persianpoets: سوء تفاهم نشود دوستِ عزیز. در کلام هم گفتم پیشنهاد و قصدِ جسارت و توصیه به شما را نداشتم. شما کاربری با مشارکت‌هایی معتدل هستید و میانگینِ نظراتِ قابلِ قبولی در نبح داده‌اید که از چشمِ من هم دور نمانده است. بنده هم موافقم که هنگامِ جمع‌بندی در وپ:نبح، اجماعِ نظرات باید مدّ نظر باشد و نه رأی‌شماری و تلاش کرده‌ام در این انشا هم آنرا منتقل کنم. البته با قضاوت و روشِ بازگوییِ نظری که در موردِ اشخاصِ غیرِ درگیر در گفت‌وگویمان داشتید متعجب شدم چون به هرحال، این گفت‌وگو دربارهٔ مشارکت‌های من است. موفق باشی/ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

بله، اما وظیفه شما دخالت در نظرات دیگران نیست. این بحث را کسانی می‌خوانند و بر اساس آن رأی می‌دهند. تشخیص اینکه نظر من نامربوط است بر عهده دیگران است نه من و شما. شما وظیفه‌ای برای تذکر دادن به دیگران اصلا ندارید. Persianpoets (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

@Persianpoets: سلام. بنده در نظرتان دخالت نکردم. توضیحِ واضحات هم ندهید لطفاً. رسمِ پسندیده این است که کاربر در حدودِ بحثِ خودش صحبت کند و اگر هم بنا به ضرورت، نامِ کسی را آورد، او را وپ:پینگ کند؛ که البته اگر پینگ می‌کردید هم من از ایشان می‌خواستم بحث را به جایی دیگر ببرند؛ چون موضوعی فرعی و نامربوط به بحثمان است. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

شما در همین مدت چندین بار این بحث را که فرعی و بی‌ربط است ادامه دادید و هنوز هم دارید ادامه می‌دهید. (گفتن "توضیح واضحات ندهید" یعنی که شما می‌خواهید این بحث ادامه پیدا کند). اما اگر دیگران پاسخ می‌دادند شما به آن‌ها توصیه می‌کردید که در موضوع صحبت کنند؟ به نظرم خودمان به توصیه‌های خودمان عمل کنیم کافی باشد. Persianpoets (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

@Persianpoets: :) من هرچه می‌آیم دودوتاچهارتا کنم که آیا بحثمان بالاخره تمام است یا نه، باز هم می‌بینم شما یک جوابیه روی جوابیهٔ ما گذاشته‌اید. البته عیبی هم ندارد، دستمان توی دستِ هم است و از هر دست بدهی، از همان دست هم می‌گیری. اگر موافقید تا این بحث را تمام کنیم. --مانی بختیار (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

پرسشِ Wikimostafa

پاسخ به پرسش‌های Wikimostafa در ادامهٔ این بحث. --مانی بختیار (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
توضیح: بر پایهٔ آنچه در وپ:بررسی دمش آمده و روشی منطقی هم هست، کاربران بهتر است ابتدا به بررسیِ کُنش‌های نامزد بپردازند و پس از اطمینان از نظرِ خود، رأی دهند. اگر پس از بررسی، هنوز برای آنها ابهامی وجود داشت و نیاز به گفت‌وگوی بیشتر بود، پرسش یا پرسش‌هایی مطرح کنند و سپس با اطمینان و بدونِ عجله، رأی دهند. در موردِ کاربر:Wikimostafa ظاهراً موضوع برعکس شده و ایشان پس از رأی دادن، اعلام کرده‌اند که پرسش‌هایی نیز دارند. البته در نظرِ اولیهٔ ایشان، گزاره‌ای پرسشی از سوی من، یافته نشد اما مایل بودم در همین نظرخواهی، به نظراتِ این کاربرِ محترم از کُنش‌های من در مایه‌های احساساتی‌گری، به‌اندازهٔ کافی پوست‌کلفت نبودن، بی‌طرف نبودن و خلاصهٔ کشفیاتِ روانشناسانه و فلسفیِ ایشان پاسخ دهم. چه این پرسش‌ها از سوی ایشان برای تنویرِ افکارِ عمومی باشد و چه به‌منظورِ تغییر در رأیِ خودشان، بنده خود را ملزم به پاسخدهی به ایشان می‌دانم. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)
@Wikimostafa: سلام، لطفاً چنانچه برایتان مقدور است کمی در موردِ احساساتی‌گری که به بنده نسبت داده‌اید توضیحِ بیشتری دهید. کجا و چه حرفی زده‌ام که برخاسته از سانتیمانتالیزم بوده است. آیا سانتیمانتالیزم و پوست‌کلفت بودن را متضادِ هم می‌دانید؟ / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

این برداشت من از مجموعهٔ مشارکتهایتان در طول زمان و در فضاهای مختلفی که به چشمم خورده، بوده است. آن دو واژه متضاد نیستند (متضاد پوست‌کلفتی، زودرنجی و حساسیت زیاد است) اما بی‌ارتباط نیز نیستند. انتظار نداشته باشید یک ویرایش خاص را به شما نشان دهم و بگویم از روی «این» ارزیابی‌تان کرده‌ام؛ من سه پیوند نشان دادم تا نمونه‌هایی دم‌دستی از صحت استدلالم باشند. ضمناً سانتیمانتالیسم لزوماً و همیشه با حرف مشخص نمی‌شود، گاه با رفتار نشان داده می‌شود (الان سری به صفحهٔ بحثتان زدم و نمونه‌ای از هردو یافتم)؛ مثلاً شما اعلامِ کناره‌گیری/مرخصی می‌کنید و در بحثتان به کاربران می‌گویید سرم شلوغ شده است و در چند سال آینده مشارکتم کمرنگ خواهد بود (نقل‌به‌مضمون)؛ چند روز بعد بی‌هیچ توضیحی درخواست مدیرشدن می‌دهید (نمونه‌ای از رفتار سانتیمانتال و دمدمی‌مزاج از دید من). یا در همان صفحهٔ بحثتان نگران بوده‌اید که مبادا بهزاد که نظرخواهی ویکی‌بانی‌اش در جریان بوده، از راه افتادن نظرخواهی مدیریت شما ناراحت شود (اصولاً چرا باید این اتفاق بیفتد و اگر افتاد شما چه گناهی داشته‌اید؟) این دومی از دید من ورای نزاکت (که البته شما بی‌شک به آن متصف هستید و از ویژگی‌های نیکتان است) و از جنس سانتی‌مانتالیسم است. اینها نمونه‌اند (ممکن است الان بگویید شرایط زندگی‌ام ظرف آن چند روز عوض شد یا چه و چه.. که من هم از شما خواهم پذیرفت)؛ خلاصه اینکه برداشت من (که هیچ بعید نیست برداشتی دقیق و مطابق با واقع نبوده باشد چون خصلت‌های ما پیچیده‌تر از آنند که به این راحتی‌ها فرموله شوند) براساس یک یا دو نمونهٔ مشخص شکل نگرفته.

بهتر است اینجا تبدیل به نشست پرسش‌وپاسخ دونفره نشود؛ دلایلم برای نظر مخالف فقط احساساتی‌گری نبود؛ من شما را مسلط به سیاستها نیافتم. امیدوارم همین‌ها که نوشتم آخرین سخنرانی من در این صفحه باشد و ریش و قیچی را برای تنویر افکار عمومی/تغییر رأی من (اگر برایتان مهم باشد) به دستتان سپرده باشم. مدیریت هم پیشاپیش مبارک و این را بدانید من مخالف مدیرشدنتان بوده‌ام نه مخالف خودتان. پیروز باشید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

@Wikimostafa: سلام، در موردِ موضوعِ اوّل در صفحهٔ بحثِ من، به شما حق می‌دهم که اینطور فکر کنید اما سوء تفاهم شده است، دوستِ عزیز. البته در پاسخ به صحبتِ یکی از دوستان در همان صفحه، بطورِ خیلی مختصر اشاره کرده‌ام؛ حالا هم چون اشاره کرده‌اید، آنرا با رعایتِ وپ:اوتینگ کمی بازتر می‌کنم تا نشان دهم که شما برداشت‌های خودتان را از قضیه داشته‌اید. بگمانم بهتر بود که پیش از نتیجه‌گیری، از من پرسشی داشته باشید. در آن هنگام، بنده قرار بود به کشورِ دیگری مهاجرت کنم اما به‌یکباره با مانع برای خروج از کشور مواجه شدم که انشالله مشکلِ حادّی نیست و تا چند ماهِ آینده رفع خواهد شد و در حالِ رفعِ مشکل هستم. چند وقتِ دیگر، آی‌پیِ من برای همیشه عوض می‌شود و این قابلِ اثبات خواهد بود. نوشتنِ موضوعِ کناره‌گیری هم همین بود که البته منظورم فعالیتِ کمتر بود. بعد هم با توجهِ برخی دوستان، متوجهِ سوءتفاهم شدم و متنِ آنرا درست کردم. / در موضوعِ بهزاد: یک گفت‌وگوی بی‌تأثیرِ دوستانه را به عذرخواهی برای احساسِ گناه کردن و در نتیجه: سانتیمانتال‌بودن ربط داده‌اید که از دریچهٔ دیدِ شماست. بهزاد یک نظرخواهیِ درجریان داشت و من هم با او یک گپ‌وگفت و تعارفِ دوستانه داشتم و از او تشکر کردم. از دیدِ من، همیشه بهتر است که در سخت‌ترین شرایط هم، شرایطِ دیگران را در نظر داشته باشیم. اینطوری همه چیز راحت‌تر جریان می‌یابد.. از سوی دیگر، نباید اینگونه برداشت شود که به‌هنگامِ تصمیماتِ حساس، با کسی تعارف خواهم کرد یا مسائلی را به‌جز موضوعِ اصلی در نظر خواهم گرفت. / بنده هم نظرِ مخالفِ شما را مخالفت با خودم در نظر نگرفته بودم دوستِ عزیز. این درس‌ها را سال‌ها پیش پاس کرده‌ام و روشِ بحث و گفت‌وگو را کمی می‌دانم:) موضوعِ سانتیمانتال را هم اشاره نکردم که موضوعی درازدامن است و بحث را اِطناب می‌کند اما پیشنهاد می‌کنم ازین پس، در نقد، رُک و صریح باشید تا طرفِ گفت‌وگو به راحتی در جریانِ سخن‌تان قرار بگیرد. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)