بحث رده:قانون‌های پایستگی
 | رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها | |
| اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود رده قانون‌های پایستگی است. |
|
 |
این رده عضو ویکی‌پروژه‌های زیر است: | ||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
.jpg)
حذف بدون توجیه رده‌ها[ویرایش]
اندکی پیش‌زمینه[ویرایش]
حذف رده بدون توضیح قبلی، و بی‌توجیه قابل قبول بعدی
سعی ۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
نکاتی پیرامون واژه‌گزینی در زبان‌های انسانی[ویرایش]
از منظر دانش زبان‌شناسی و قوانین علمی آن، دو واژهٔ «پایستگی» و «بقاء» (Conservation) اصلا ارتباط و همسانی چندانی باهم ندارند. صرف اینکه کسی شروع کند، و اعلان نماید که:
- اولا، این‌دو یک وظیفه کاملا یکسان در حوزهٔ زبان فارسی انجام می‌دهند، و
- ثانیا، به‌طور اجباری، بقاء باید حذف شود و پایستگی باید از این به‌بعد جای آنرا بگیرد
با توصیه‌ها و دانسته‌های زبان‌شناسی، و نیز، با اصول منطق رودررویی و تناقض (Contradiction) آشکار دارد.
به‌عنوان یک نقطهٔ آغازین مناسب برای بحث و بررسی افزون‌تر، می‌شود از همین چند مقالهٔ (هنوز کاملا کوتاه!) شروع کرد:
شاید، از بین چهار مقوله (Category) و مبحث فوق، خودسازمانیابی نقشی برجسته‌تر در بحث حاضر داشته باشد. از بسیاری جهات، زبان‌های انسانی به موجوداتی زنده، دارای آثار و جنبه‌های حیات‌گونه، با همان طبیعت‌ها و خلق وخوی‌ها تشبیه شده است، و خودسازمانیابی اساس مدل‌سازی، استدلال، تحلیل، تفکر، و کنترل در پدیده‌های از نوع حیات محسوب می‌شود.
به‌عنوان یک آنالوژی سریع و نزدیک پیرامون عمل عوض کردن بقاء با پایستگی و سپس هم حذف بقاء موارد زیر می توان شاهد و نمونه آورد:
روزی تصمیم بگیریم که مردم ایران دیگر به‌کل و به‌طور ناگهانی خورشت قورمه سبزی نباید بخورند، و سپس هم، اجبارا همهٔ دیگ‌ها و بشقاب‌های حاوی آن باید از شهر‌ها و رستوران‌ها و خانه‌ها جمع شده و دور ریخته شود. چرا؟ چون کسانی اعلام کرده‌اند که فلان غذای جدیدی که نه کسی قبلا اسمش را شنیده، و نه مزه وطعم آن را تجربه کرده، همان قرمه سبزی است.
این در حالی است آشپزی هر نقطه از جهان حاصل یک خودسازمان یابی پیچیده تدریجی طولانی و منحصر به فرد است. اینکه آن غذای جدید را در لیست غذاها اضافه کنیم اقدامی عالی و ستودنی است و پس از مدتی ممکن است خیلی ها هم آنرا دوست بدارند ولی حذف و جمع کردن اجباری دیگری است که هم نشدنی و محال است و هم موجب خسارت و تناقض.
سعی ۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
منابع[ویرایش]
- زبان، فرهنگ، و ارتباطات. معانی پیغام‌ها (انگلیسی)
- بدفهميدن زبان، بحث و استدلال پیرامون زبان‌شناسی کاربردی جامعه‌شناسانه و شناختی (انگلیسی)
- Hayakawa, S(amuel) I(chiye)، LANGUAGE IN ACTION, A Guide to Accurate Thinking، به کوشش Leo Hamalian and Geoffrey Wagner.، New York: Harcourt, Brace & World
سعی ۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)
واژه مصوب فرهنگستان[ویرایش]
پایستگی واژه مصوب فرهنگستان است و حداقل ده سال است که در کتابهای درسی رسمی جای بقا را گرفته است. برای نمونه مراجعه شود به کتاب فیزیک اول دبیرستان، فصل ۱ ، قانون پایستگی انرژی. و دفتر واژگان فرهنگستان ص۳۳. --Taranet ۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)
مدیر محترم:Taranet
سلام،
از اظهار نظرتان پیرامون حذف رده:قوانین بقاء توسط شما تشکر می‌نمایم. خود این هم بحث فوق‌العاده جالب، کاملا علمی، و اساسی است.
ضمن ابراز احترام زیاد به فرهنگستان این جانب به موارد زیر هم اعتقاد و اطمینان کامل دارم:
1. فرهنگستان‌های کشور‌های جهان همیشه توصیه می‌کنند، و نه هیچگاه اجبار، چرا که، زبان و تفکر قابل اجبار نیست.
2. بهتر و منطقی‌تر است که شاخهٔ فارسی دانشنامه جهان‌شمول ویکی‌پدیا، هرچه زودتر و در مقیاس و ترازی هرچه کامل‌تر، دست از اعمال (و اجبار) استانداردهای دو گانه (Double standard) بشوید.
مگر فقط پاشندگی، پراش، و پایستگی است که به‌تازگی (در مقیاس زمانی تغییرات زبانی) عده‌ای در جهت وارد نمودن مصنوعی آنها به زبان علمی فارسی اقدام کرده‌اند؟ با احترام یاد نمودن از وجود مبارک پيامبر اكرم ـ صلّى اللّه عليه وآله وسلّم که بیشتر از هزار سال است که فارسی‌زبانان و همهٔ ادبا و شعرای فارسی‌زبان به آن پایبند بوده اند، و هرگز جز آن نکرده‌اند.
با احترام،
سعی ۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)
مدیر محترم:Taranet
سلام،
موضوع حذف رده:قوانین بقاء بدون توضیح قبلی، و بی‌توجیه قابل قبول بعدی توسط شما همچنان حل نشده باقی است.
ممنون می شوم که دو اقدام زیر را به انجام برسانید:
۱. بحث بالا را لطفا با من ادامه بدهید. چنان چه بهر دلیل جنابعالی دیگر تصمیم به ادامه مباحثه ندارید:
۲. لطفا حذف رده:قوانین بقاء را واگردانی و رده را در اسرع وقت احیاء نمائید.
با تشکر،
سعی ۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)
جناب سعی بسیار دوستانه عرض می‌کنم. خودتان و بقیه را خسته نکنید. آیا می‌خواهید بر سر تک تک مقالاتی که اصطلاحات علمی در بر دارند بحث کنید و نظر خودتان را بر اصطلاح رایج و پذیرفته شده در جامعه علمی فارسی زبان ارجح بدانید؟ با این کار چه هدفی را دنبال می‌کنید؟ اصلاح ادبیات علمی فارسی؟ اگر واقعا احساس وظیفه می‌کنید، سعی کنید راجع به واژه‌های جدید یا آنهایی که معادل ندارند این کار را بکنید. به طور مثال اگر پیشنهادی برای واژه Sputtering داشته باشید، من شخصا هر بار در زبان فارسی خواستم این واژه را به کار ببرم، پیشنهاد شما را استفاده خواهم کرد. چون ظاهرا هنوز معادل جا‌افتاده ای ندارد. به هر حال همه میدانیم که آن چیزی که متداول است همیشه بهترین نیست. اما این حوزه واقع ظرفیت ساختار شکنی ندارد. اگر هم می‌خواهید با شنا در جهت خلاف رودخانه بقیه را نیز رفته رفته با خود همسو کنید، جای این کار اینجا نیست، هر چند هدف والایی است. این که لب به اعتراض گشودم دلیلش این مقاله نیست. خود بهتر میدانید که بحث مشابه در رابطه با مقالات بسیار دیگری هم پیش آوردید.Adler ۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)
- سعی عزیز، میدانید که برای شما احترام زیادی قائل هستم. اما با این روند همانطور که ادلر نیز گفت بیشتر خود را آزرده‌خاطر می‌سازید. بطور مثال در این مورد، قبلاً توافق شده بود که اگر فرهنگستان مصوبه‌ای دارد به همان عمل کنیم مگر آنکه لغت منتخب فرهنگستان بسیار ثقیل باشد و یا آنکه در جامعه مقبولیتی نیافته باشد. اگر هر کس بخواهد سلیقه شخصی خود را اعمال کند دیگر سنگ روی سنگ بند نمی‌شود.--محمد رضا ۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)
- جناب سعی بحث قابل ادامه نیست. در ویکی پدیا قرارداد شده است از مصوبات فرهنگستان استفاده کنیم، آن هم چنین تصویبی که سالهاست در مدارس تدریس می‌شود. فقط دوباره می‌نویسم که «پایستگی واژه مصوب فرهنگستان است و حداقل ده سال است که در کتابهای درسی رسمی جای بقا را گرفته است. برای نمونه مراجعه شود به کتاب فیزیک اول دبیرستان، فصل ۱ ، قانون پایستگی انرژی. و دفتر واژگان فرهنگستان ص۳۳.» برای بحث فکر می‌کنم می‌توانید به سایت فرهنگستان مراجعه کرده و با آنها برای تغییر کتب درسی صحبت کنید--Taranet ۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
استفاده از مصوبات فرهنگستان[ویرایش]
تمجید از تصمیم ویکی‌پدیا بر استفاده از مصوبات فرهنگستان، و تشویق به رعایت همهٔ جنبه‌های اخلاقی، اعتقادی، فرهنگی، و علمی جوامع فارسی‌زبان توسط ویکی‌پدیای فارسی[ویرایش]
مدیر محترم:Taranet
سلام،
از اظهار نظرتان پیرامون تصمیم منطقی و به‌جای ویکی‌پدیا در راستای استفاده از مصوبات فرهنگستان تشکر می‌نمایم. ای کاش، شاخهٔ فارسی دانشنامه جهان‌شمول ویکی‌پدیا، هرچه زودتر و در مقیاس و ترازی هرچه کامل‌تر، در مورد رعایت همه‌جانبه و هرچه واقعی‌تر همهٔ جنبه‌های اخلاقی، اعتقادی، فرهنگی، و علمی جوامع فارسی‌زبان هم همین‌گونه می‌کرد.
این جانب هم، نه تنها کوچک‌ترین مشکلی ندارم که ویکی‌پدیا از مصوبات فرهنگستان استفاده کند، بلکه، آن را پسندیده و ستودنی هم می‌دانم.
سؤال و اعتراض من پیرامون حذف رده:قوانین بقاء است که به‌نظر می‌رسد بدون رعایت اصول و ضوابط دانشنامه، توسط آن مدیر گرامی (Taranet) انجام گردیده است.
اجازه بفرمایید باز هم تکرار و تصریح نمایم:
ایجاد و استفاده از «رده:قانون‌های پایستگی» اصلا مورد بحث و سؤال من نیست، بلکه، حذف و بیرون کردن بی‌پایه و غیر قابل توجیه رده:قوانین بقاء است که اعجاب‌آور و باورنکردنی است.
برای بار دوم درخواست می‌شود که:
در اسرع وقت حذف رده:قوانین بقاء را واگردانی و آن را احیاء نمائید.
با تشکر،