ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نیروگاه تلمبه‌ای ذخیره‌ای سیاه‌بیشه
نیروگاه تلمبه‌ای ذخیره‌ای سیاه‌بیشه[ویرایش]
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۳۵٬۶۵۲ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | بله | ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
 |
| |
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
|
| |
| بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده |
 |
| |
| استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد |
|
| |
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات |
|
| |
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن |
|
| |
| افزودن رده و میان‌ویکی مناسب |
|
| |
| افزودن تصاویر مناسب |
|
| |
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
|
| |
| پیوند پایدار منابع برخط (کد) | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| ناظر: — حجت/بحث ۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC) | |||
نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
بخشی ترجمه از مقاله خوب انگلیسی است و بخشی را جناب/بانو کاربر:ایفا زحمت کشیدند و نوشتند. امیدوارم ان‌شاالله بچه‌های ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه مهندسی برق هم کمک کنند تا سرآغازی شود بر نوشتارهای ویکی‌پروژه‌ای و حتی گروهی‌نویسی. محک 📞 ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
- {{جعبه اطلاعات سد}} باید اصلاح شود تا توان نیروگاه نمایش داده شود.--1234 (بحث) ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)
- @Sicaspi: درست می‌فرمایید. جعبه اطلاعات نیروگاه‌ها در ویکی‌فا آپدیت نیست و از ماژول‌ها پشتیبانی نمی‌کند. کمی طول می‌کشد تا درستشان کنم. محک 📞 ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)
نظر حجت[ویرایش]
@محک: یک سری واژه‌های ترجمه نشده در متن و در الگو هست که باید ترجمه شوند. مثالش hydraulic head و penstock. واژه‌های دیگری هم هستند که انگلیسی‌شان کنارشان آمده؛ این عبارات انگلیسی باید در یک بخش واژه‌نامه در انتهای مقاله بیایند.
مقاله کمی گیج‌کننده است. بالاخره پروژهٔ این سد کامل شده یا نه؟ اگر نه، الان چقدر توان تولید دارد؟
بخش «مختصری از مشخصات سد» نچسب است و بهتر است اهم آن به صورت جمله (نه فهرست) ذکر شود. بخش اطلاعات فنی هم الان یک جدول است که لازم نیست بخش داشته باشد و می‌توان جدول را در سمت چپ مقاله زیر جعبه اطلاعات قرار داد. منابع فارسی و لاتین را هم لطفاً جدا کنید.
دست آخر این که برای ارزیابی از نظر شمول، اگر مقاله‌ای از موضوعی مشابه در ویکی‌پدیای فارسی یا انگلیسی می‌شناسید که خوب یا برگزیده‌است معرفی کنید که مقایسه کنیم — حجت/بحث ۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)
- @حجت: ترجمه عبارات و افزودن دیکشنری انجام شد. کیفیت و وضعیت نیروگاه هم آپدیت شد. نچسب‌ها را هم تغییر وجهه دادم. (خوبه؟) برای مقایسه که فرمودید هم خود این مقاله در انگلیسی خوب است. تنها موردی که زیاد موافق نیستم، جدا کردن منابع فارسی و انگلیسی است؛ فکر کنم پیش‌تر در جایی حتی خلاف این را در رهنمودها خوانده بودم که می‌گفت منابع را نباید جدا کرد و این خلاف شیوه‌های استاندارد یادکرد است. (متأسفانه حالا هر چه می‌گردم، صفحه‌اش را نمی‌یابم) ارادتمند: محک 📞 ۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)
- @Huji: گرامی، هر وقت سرتان خلوت بود، خوشحال می‌شوم نظارت بر این مقاله را ادامه دهید. %راستیتش گفتم شاید پینگم نرسیده باشه :)) % محک 📞 ۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
- @محک: پینگتان که نرسید (چون با حساب کاربر:حجت وارد نمی‌شوم) اما پیامتان رسیده بود. سعی می‌کنم ظرف دو روز آتی بررسی مجدد کنم — حجت/بحث ۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)
- @محک: خلاف شیوه‌های یادکرد نیست؛ خیلی از کتاب‌های فارسی که من دارم منابع لاتین را جدا فهرست می‌کنند. اما بهتر آن است که همهٔ منابع پشت سر هم شماره بخورند. منتها با نرم‌افزاری که فعلاً در ویکی داریم، جداسازی تنها گزینه است چون با ترکیب منابع، خوانایی نصف‌شان از بین می‌رود (متن چپ به راست، راست به چپ نمایش می‌یابد یا بالعکس). یک راه حل برایش داریم اما مدت‌هاست توی صف مانده که پذیرفته شود و در ویکی به کار گرفته بشود. تا آن زمان، بهترین گزینه (دست کم از نظر من) همین جدا کردن منابع است.
- با این حال اصرار خاصی روی این قضیه ندارم. یادکردهای شما درست هستند و در حد خوبیدگی کفایت می‌کنند. — حجت/بحث ۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)
- @Huji: گرامی، هر وقت سرتان خلوت بود، خوشحال می‌شوم نظارت بر این مقاله را ادامه دهید. %راستیتش گفتم شاید پینگم نرسیده باشه :)) % محک 📞 ۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
