ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/ناپل

پیشاخوبیدگی ناپل
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۱۰۸٬۸۵۸
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	بله
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	به‌زودی انجام می‌شود
	هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

ناپل[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر نامزدکننده وقت کافی برای بهبود ایرادها ندارد. نوشتار نیز هنوز منبع‌دهی کامل نشده است. به امید آنکه آن را دوباره در این بخش ببینیم. -- نوژن (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC) [پاسخ]

--LipaD یه چیزی بگو پَ ‏۱۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC) ناپل (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری[پاسخ]

نامزدکننده: Lipad (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

ترجمه شده از آرتیکل "خوب" در ویکی آلمانی
چند تا لینک سرخ هست که در اسرع وقت آبیشون خواهم کرد.

سلام. خسته نباشید، معلوم است زحمت زیادی برای این مقاله کشیده‌اید :)

اولین چیزی که فوراً به چشم می‌آید، نحوهٔ ارجاع‌دهی است که به نظرم ظاهر مقاله را خراب کرده و کاربر را در یافتن منبع مورد نظرش دلسرد می‌کند. قویاً پیشنهاد می‌کنم کاربر:درفش کاویانی/شیوه‌نامه شیکاگو را مطالعه کنید و منابع را براساس آن مرتب کنید. (برای نمونهٔ مقالاتی که از این شیوه‌نامه استفاده شده‌اند، مثلاً کوروش بزرگ را ببینید.) درفش کاویانی (بحث)
توجه کنید که ویکی‌پدیا منبع نیست! پس لطفاً پیوند بخش «یادکردهای ویکی» ویکی را کلاً حذف کنید. درفش کاویانی (بحث)
طبق اجماعی که الان لینکش را پیدا نکردم (!) مقالاتی که صرفاً از ویکی‌های دیگر ترجمه شده‌اند، نمی‌توانند خوبیده یا برگزیده شوند. توجه کنید که طبق وپ:اثبات همهٔ منابعی که در مقاله آورده‌اید را باید چک کنید و از درستی ارجاع آن‌ها مطمئن شوید. اگر به منابع دسترسی دارید، باید تک تک آن‌ها را بررسی کنید و اگر دسترسی ندارید، باید آن‌ها را با منابع دیگری جایگزین کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]

فکر کنم رفع همین موارد وقت زیادی بطلبد، اگر این‌ها رفع شدند می‌توانیم روی موارد دیگر بحث کنیم. اگر در جایی از کار نیاز ابهام داشتید، من در خدمت‌تان هستم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]

سپاس فراوان از راهنمایی‌های جامع. در اسرع وقت اقدام خواهد شد. LipaD یه چیزی بگو پَ ‏۲۲ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]

درود فراوان. قبل از اینکه شروع کنم خواستم چیزی بپرسم. در مقالهٔ برگزیدهٔ فیزیک پزشکی شیوهٔ ارجاع منابع کاملا همان شیوه‌ای هستش که من در ناپل استفاده کردم. آیا استفاده از شیوهٔ پیچیدهء شیوه‌نامه شیکاگو الزامیست؟ (مثلا مثل الزاماتی مانند رعایت شیوه نامه نگارشی فارسی که مسلما اگر مقاله‌ای با اون مطابق نباشه نباید خوب یا برگزیده بشه) اگر الزامیست چرا یک مقالهٔ برگزیده طبق این شیوه نامه ارجاع دهی نشده و اگر الزامی نیست آیا ناپل هم می‌تواند به همین شکل بماند؟ قبلا از راهنمایی هاتون سپاسگذارم LipaD یه چیزی بگو پَ ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]

درود. خیر، استفاده از شیوه‌نامهٔ شیکاگو یا هر شیوه‌نامهٔ دیگری، الزامی نیست و تنها رعایت وپ:ارجاع‌دهی الزامی است. اگر جملهٔ بالایی مرا ببینید، نوشتم که «پیشنهاد می‌کنم» از این شیوه استفاده کنید. انتخاب با خودتان است. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)[پاسخ]

خیلی متشکرم درفش جان. من شروع میکنم بقیهء موارد رو که فرمودی سروسامان دادن و باز وقتتو میگیرم.LipaD یه چیزی بگو پَ ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@Lipad: آقا این به کجا رسید؟ درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]

متاسفانه علیرغم میل باطنی ام، درگیری‌های این روزها وقتی برای اعمال تغییراتی که فرموده بودید باقی نگذاشت. آنگونه که باید، تصمیم بگیرید. سپاس LipaD یه چیزی بگو پَ ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)[پاسخ]