ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/روبرتو مانچینی ۲

روبرتو مانچینی

پیشاخوبیدگی روبرتو مانچینی

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۰
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	تاحدودی
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 روبرتو مانچینی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده:این مقاله همه جنبه های خوبیدگی را دارد شاید اشکالاتی داشته باشد که به موجب آن نتوان آن را برگزیده دانست اما حتما میتواند به عنوان یک مقاله خوب معرفی شود از ۲ سال پیش که برای نخستین بار نامزد شده بود پیشرفت قابل ملاحظه ای کرده است وبسیاری از کاستی های آن رفع گردیده است تنهایی (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

• موافق--به نظرم مقاله کاملی است ودراین مدت تلاش فراوانی برای کامل شدن آن انجام داده ام تمامی مطالب تا آنجا که منبع آنلاین وجود داشت منبع دار شده است Behnam mancini (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)
• موافق Lujali (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
• موافق تمام شرایط یک مقاله خوب را دارد زاید الوصف (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
• موافق --● AmirAli ● (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
• موافق--آبتین (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)
• من تا حالا حدود ۵۵۰ مقاله در ویکی پدیا ساختم اما روی هیچ کدام به اندازه این یکی کار نکردم قبول دارم که این مقاله اشکالات کوچکی دارد اما در حدی هست که به عنوان مقاله خوب انتخاب شود به نوعی انتخاب این مقاله به عنوان حاصل کارهای من در ویکی پدیا است لطفا به آن رای مثبت دهید باتشکر Behnam mancini (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

درود. دوست من جمع‌بندی به رأی نیست بلکه اینجا نظرخواهی است و نظر ناظران تأثیرگذار است، اولین مشکل این است که باید بخش افتخارات را سامان دهید مثلا علامت‌های اضافه در آن زیاد دیده می شود و در ضمن ۱۹۹۹-۰۰ را باید ۲۰۰۰-۱۹۹۹ بنویسید چونکه هزاره و قرنشان متفاوت است. با سپاس--Aliℜeza / ㋡ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

• لطفاً ابتدا نثر مقاله را اصلاح کنید. بخش دوران اولیه زندگی تقریبا نامفهوم است. بامداد (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
• بخش «دوران اولیه زندگی» ترجمه ماشینی افتضاحی دارد، لطفا اصلاحش کنید. به جز این مورد بقیه مقاله مشکل خاصی ندارد.--آبتین (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)
• با سلام وتشکر از نظرات خوب وسازنده شما سال ها را درست کردم مثل ۲۰۰۰-۱۹۹۹ در مورد ترجمه دوران اولیه هم به نظرم ضعف دارد از دوستانی که زبانشان بهتر است خواهش میکنم اگر میتوانند کمک کنند این بخش از مقاله در ویکی پدیاانگلیسی Early life است لطفا یک نگاهی به آن بیندازید ودر ترجمه کمک کنید باشکر از همه Behnam mancini (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)
  • تا جایی که اطلاعاتم قد می‌داد ترجمه را اصلاح کردم. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)
• مقاله نیاز به اصلاحات سجاوندی زیاد دارد. خیلی از «و» ها به کلمهٔ قبل یا بعد چسبیده‌اند. باید ویراستاری نگارشی برای مقاله انجام شود. قسمتی را من با کمک ابرابزار انجام می‌دهم تا حجم کاری که باید دستی انجام شود کم شود. ▬ حجت/^بحث ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
• خیلی متشکرم از شما دوستان عزیز که کمک کردید Behnam mancini (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
• اگر عکس ها مانند انگلیسی زیر نویس داشت برای بهبود مقاله بهتر بود زاید الوصف (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)
• لطفاً پیوندهایی که به ویکی‌پدیای انگلیسی داده‌اید را بردارید و مقاله‌هایشان را بسازید. دو موردی که خودم اصلاح کردم ولی خود شما به حالت اول بازگرداندید عبارتند از : یسی (شهر) و روکاداشپیده. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
• یسی و روکا اشپیده را پیوندشان به ویکی انگلیسی قطع کردم Behnam mancini (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

دیدگاه درفش کاویانی

خسته نباشید بهنام جان، مقاله را بررسی کردم:

• چیزی که در وهلهٔ اول به چشم می‌آید، آبی بودن بیش از حد مقاله است، توجه داشته‌باشید که نیازی نیست هر کلمه‌ای که مقاله‌اش .جود دارد را پیوند کرد و همچنین، تعداد پیوند هم فقط یک بار باید انجام شود (در عبارات تخصصی، اگر تا دو بار هم شد اشکالی ندارد). مثلاً سمپدوریا هرجا آمده، پیوند شده است که اشتباه است.
• آغاز یا مقدمهٔ مقاله خیلی کوتاه است و می‌تواند بیشتر باشد. در این بخش، باید چکیده‌ای از کل موضوع را به اختصار بیان کنید و اگر خواننده فقط این بخش را مطالعه کرد، کلیت موضوع را متوجه شود.
• وقتی زبان یک یادکرد فارسی است، نیازی به نوشتن پارامتر |زبان=fa ندارید.
• برای بخش‌هایی که مطالب آن‌ها در حد سه چهار خط است، نیازی نیست بخش جدید بسازید، مثلاً بخش‌های روش‌های تمرین یا مدیریت فشار را می‌توانید حذف کنید و همهٔ آن بخش را تحت همان نام سبک مربیگری بیاورید. برای دیگر بخش‌های کوتاه هم چنین کنید.
• در بخش آمار زیربخش‌ها را حذف کنید و بجایش از ; استفاده کنید. مثلاً[[آمار بازیکن]] را بصورت ;آمار بازیکن بنویسید. برای دیگر بخش‌های مشابه هم چنین کنید.
• بخش‌های زیادی از مقاله منبع ندارند، در حالی که برای مثلاً یک خط، دو سه منبع را ذکر کرده‌اید؛ یعنی برای مواردی که مهم هستند منبع بکار نبردید ولی برای مطالب کم اهمیت‌تر چند منبع ذکر کردید.
• اشکالات نگارشی مقاله زیاد است: نیم‌فاصله‌ها را رعایت نکردید، ی (هٔ) آخر را در برخی از کلمات ننوشتید و ... .

به نظرم با این اشکالات ساختاری، بررسی مطالب و کم و کیف آن‌ها بی‌فایده‌است. لطفاً ابتدا موارد فوق را اصلاح کنید تا به بررسی منابع و مطالب بپردازیم. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

به نظرم (در رابطه با زیربخش‌های آمار) زیاد فرقی ندارد چونکه en:Lionel Messi === === آمده و برای en:Gilberto silva نیز فقط برای گل‌های ملیش آمده‌است.--Aliℜeza / ㋡ ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

اول اینکه ویکی‌انگلیسی وحی مُنزل و ویکی آرمانی نیست! نکتهٔ دیگر اینکه مثلاً در مثالهٔ گیلبرتو سیلوا بخش Honours را به همان شیوهٔ پیشنهادی من انجام داده‌است. ارادت درفش کاویانی (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

گفتم زیاد فرق چندانی ندارد، با بخش افتخارات موافقم که اینگونه شود، ولی آمار بخشی در مقالات فوتبال است که معمولا به چند زیربخش تقسیم می‌شود ولی افتخارات خیر.--Aliℜeza / ㋡ ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

بخش‌بندی شوند ولی نه با ==== بلکه با ; ارادت درفش کاویانی (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

من با === === می‌گویم، چون مقالات فوتبال برای دسترسی راحت‌تر خوانندگان آن را اینگونه تقسیم‌بندی می‌کنند، وقتی تعداد جدول‌ها زیاد باشد اینچنین می‌کنند، ۹۹ درصد مقالات اینگونه هستند و در معدود موارد از ; برای بخش افتخارات استفاده می‌شود.--Aliℜeza / ㋡ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

به نظر من این نوع بخش بندی مطالعه آن را برای خواننده آسان تر میکند چون این مقاله طولانی است وشاید خواننده حوصله خواندن بخش به بخش آن را نداشته باشد اما با این سبک همان قسمت مورد نظرش را آسان تر میتواند پیدا کند Behnam mancini (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

بخش‌بندی‌های زیاد و متعدد، برای مطالبی در حد چند خط اصلاً درست نیست. من نظرم بر عدم بخش‌بندی زیاد است، شما آنچه صلاح می‌دانید، همان کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

• موافق. Armanjafari (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

عکس های مقاله دارای زیرنویس و توضیح شد Behnam mancini (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

• موافقمقاله خوبی است در صورتی که ایرادات وارده درفش عزیز بر طرف شود بسیار بهتر خواهد شد mekanik^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
• موافق به نظرم بخش عنوان نکات جالب عملکردی و رکوردها برای بخش 7 مناسب‌تر است.--M . Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

ابتدا با توجه به فرض حسن نیت و رویکرد جدید برای ساده‌سازی فرآیند خوبیدگی قصد داشتم این بحث را موفق جمع‌بندی کنم ولی این نوشتار مجموعه‌ای از ایرادهای نامهم را دارد که روی‌هم رفته در تضاد با معیارهای مقالهٔ خوب است. از جملهٔ این ایرادها می‌توان به کوتاه بودن لید، پیوند شدن بیش از یک بار کلمات، آشفتگی در ارجاع‌های منابع، بخش‌بندی افراطی مقاله به زیربخش‌های نالازم، عدم اعتبار برخی از منابع (نیاز به بررسی دارد) و منبع‌دار نبودن بسیاری از مطالب مقاله اشاره کرد. امیدوارم با مطالعهٔ دوبارهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب و حل مشکلات مطروحه در این بحث و یاری گرفتن از دیگر دوستان، شاهد خوب شدن این مقاله باشیم. با آرزوی موفقیت برای نویسنده. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)