ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/حسین واعظ کاشفی
حسین واعظ کاشفی[ویرایش]
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۶۱٬۱۹۷ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | خیر | ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
 | ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده |
| ||
| استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن |
| ||
| افزودن رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| افزودن تصاویر مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
| ||
| پیوند پایدار منابع برخط (کد) |
| ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
حسین واعظ کاشفی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
مقاله به خوبی اطلاعات لازم را در حد یک مقاله خوب جمع آوری کرده و ترکیب سنجیده‌ای دارد. کسر اطلاعاتی مانند جایگاه و تأثیرات در این مرحله مانع از گزینش مقاله به عنوان یک مقاله خوب نیست.Roozitaa (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)
مقاله به خوبی اطلاعات لازم را در حد یک مقاله خوب جمع آوری کرده و ترکیب سنجیده‌ای دارد. کسر اطلاعاتی مانند جایگاه و تأثیرات در این مرحله مانع از گزینش مقاله به عنوان یک مقاله خوب نیست.Roozitaa (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)
نامزدکننده: متأسفانه کاشفی در ایران ناشناخته مانده‌است. قدر او را در شبه‌قارهٔ هند بیشتر می‌شناسند. دومین خیابان مهم سبزوار به یاد او نامگذاری شده‌است. امید است که با این مقاله بتوان به بیشتر شناخته‌شدن او در ایران و بین فارسی‌زبانان کمکی کرد. هر منبعی دربارهٔ کاشفی دیدم، سه موضوع اصلی را مطمح نظر قرار داده‌است: ۱) شرح حال، ۲) معرفی آثار، و ۳) قیل و قال دربارهٔ مذهب. من هم در این مقاله از همین اسلوب پیروی کردم. مقاله در حال حاضر جامع و مانع است و با اتکا به منابع معتبر، و به‌تمیزی نوشته شده‌است. البته هنوز هم می‌توان منابعی را یافت و به‌زور جزئیاتی را بیرون کشید که ان شاء الله بماند برای مرحلهٔ برگزیدگی. تا نظر دوستان چه باشد . . . 4nn1l2 (بحث • مشارکت‌ها) ۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
- درود. مقالهٔ ایرانیکا نویسنده‌اش M. E . Subtelny است. وهاب (گپ) ۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)
- درود. آن خط ناشی از پر کردن پارامتر
|همان=در الگوهای یادکرد است. مقداربلهبه آن تخصیص داده شده لذا خطی بزرگ به جای نویسنده نمایش می‌یابد. منظور آن است که نویسنده همان نویسندهٔ بالایی است. نام ماریا سابتلنی بالاتر ذکر شده‌است. چون منابع به ترتیب نام نویسندگان مرتب می‌شوند، در آینده هم مشکلی پیش نخواهد آمد. در شیوه‌نامه‌ها به گذاشتن خط توصیه شده‌است. در عمل هم کاربردش معمول است. مثالش می‌شود علی ابن ابی‌طالب#منابع. 4nn1l2 (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)- سپاس از توضیح. وهاب (گپ) ۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
- درود. آن خط ناشی از پر کردن پارامتر
- پیشنهاد می‌کنم ارجاع‌ها را دقیق‌تر کنید. مثلاً پانویس ۳۲ در بخش منبع‌شناسی که تنها منبع آن بخش است، به صفحهٔ ۲۹ تا ۴۰ یک کتاب اشاره دارد؛ که دقیق نیست. بهتر است دقیق مشخص شود که هر مطلب مربوط به چه صفحه‌ای است. وهاب (گپ) ۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
- آن پانویس را به پیشنهاد شما تفکیک کردم. در حال حاضر فقط پانویسهای ۱۴ و ۲۶ و ۲۸ بازه‌ای بزرگ (بیش از ۴ صفحه) را در بر می‌گیرند. اولی را نمی‌شود کاری کرد چون نویسنده ۱۰ صفحه به‌تفصیل دربارهٔ مذهب کاشفی سخن رانده‌است. من آن صفحات را خواندم و خلاصه‌اش را در یک پاراگراف با انشای خودم وارد مقاله کردم. در واقع نمی‌شود ارجاع آن پاراگراف را دقیق‌تر کرد چون اطلاعاتش در منبع به صورت پراکنده آمده‌است. اما دومی و سومی عین هم هستند و هر دو به آثار کاشفی مربوط می‌شوند. عباسی کتاب‌ها را بر اساس موضوع (مثلاً علوم خفیه، تفسیر، ادبی، و . . .) دسته‌بندی کرده ولی سابتلنی بر اساس تصحیح شدن یا نشدن. من مبنای کار را روی سابتلنی گذاشتم که موثق‌تر است. کتاب‌ها را هم به ترتیب حروف الفبا چیدم. اگر بخواهم یکی یکی منبع دهم خیلی شلوغ می‌شود (۳۹ اثر) که فکر می‌کنم به ضرر خواننده تمام شود. 4nn1l2 (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
- بررسی توسط سید
- مقاله هنوز ناقص است، مثلا جای بخش «نقدها» و «تأثیرات» بخصوص در مورد روضة الشهدا بشدت خالی است.
- در خصوص مذهب وی، آیا ممکن است وی متشیع یا از سنیان دوازده امامی باشد؟
- اثری از اینکه در ابتدای این صفحه نوشته اید «قدر او را در شبه قاره بیشتر می شناسند» نیافتم!
- جایگاه او در تاریخ مذهب و تاریخ ادبیات نوشته نشده است. وی از شخصیت های کلیدی شکل گیری تشیع عامیانه اثر صفوی است، که مجلس روضه اش تا به امروز در این دیار مانده است.
--سید (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
- دربارهٔ روضة الشهدا در مقالهٔ خودش اندکی نوشته‌ام. به نظرم همانجا بماند بهتر است.
- در مقالهٔ روضة الشهدا به نقل از رسول جعفریان از کتاب تاریخ تشیع در ایران این پاراگراف را نوشته‌ام:
بنابراین بله، به عقیدهٔ جعفریان او سنی دوازده امامی بود.رسول جعفریان ذیل عنوان «پیدایش تسنن دوازده‌امامی» در کتاب تاریخ تشیع در ایران روند شیعی شدن مردم ایران در قرن نهم هجری قمری را تبیین می‌کند. او از بروز اعتدال در تسنن و رشد تدریجی تشیع سخن می‌گوید و علمای برجسته‌ای از اهل سنت را معرفی می‌کند که به امامان دوازده‌گانهٔ شیعه علاقه نشان داده‌اند. سپس تألیف روضة الشهدا به دست کاشفی سنی را نشانه‌ای از «جایگاه بلند» سنت عزاداری برای حسین بن علی در ادب فارسی و نیز تداول کامل این سنت در میان «سنی‌شیعه‌های ایران» می‌داند.
- شایعه‌ای در ایران رواج یافته بود که انوار سهیلی منحوس است! لذا کسی حاضر نبود این کتاب را بخواند یا حتی در خانه نگه دارد. اولین استادان دانشگاه تهران هم متأثر از سبک بازگشت یکسره به نثر متکلف کتاب — که تقریباً به سبک هندی نوشته شده بود — تاختند. لذا این کتاب اصلاً نتوانست با کلیله و دمنه بهرامشاهی در ایران رقابت کند ولی در هند بسیار آن را دوست می‌داشتند و جزو شاهکارهای نثر فارسی شمرده می‌شد. فقط ۲۶۶ نسخه خطی از کتاب مواهب علیه در پاکستان یافت شده (ولی در ایران تقریباً نایاب است). این مطالب مربوط به آثار اوست و همه در مقاله‌های وابسته آمده‌است.
- جایگاه در تاریخ مذهب را حتماً در مرحلهٔ برگزیدگی اضافه می‌کنم. در ادبیات می‌شود گفت جایگاه رفیعی برایش قائل نیستند. آن هم بماند برای برگزیدگی. 4nn1l2 (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
- @4nn1l2: توضیحاتی که اینجا نوشته اید من در مقاله نمی یابم! ضمنا این مقاله خیلی بلند نیست. بنابراین لازم است که مباحثی نظیر نقد مرحوم مطهری و سید اکبر حیدر را در این مقاله هم اضافه بفرمایید.--سید (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)
- دارم مقالهٔ روضة الشهدا را کامل می‌کنم. تا اینجای کار مقالهٔ نسبتاً خوبی شده‌است. اندکی از آن را هم وارد این مقاله می‌کنم تا نقش کاشفی در مذهب عیان شود. به وقت نیاز است. 4nn1l2 (بحث) ۲۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
- @4nn1l2: توضیحاتی که اینجا نوشته اید من در مقاله نمی یابم! ضمنا این مقاله خیلی بلند نیست. بنابراین لازم است که مباحثی نظیر نقد مرحوم مطهری و سید اکبر حیدر را در این مقاله هم اضافه بفرمایید.--سید (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)
- محک
- قبل از این مقاله روضه الشهدا را خواندم که نوشته بودید «در آنجا شیخ سعدالدین کاشغری را به خواب دید که او را به پیوستن به طریقت صوفی نقشبندی فرا می‌خواند. کاشفی در جستجوی شیخ، درس و مدرسه را رها کرد و به هرات رفت اما شیخ تنها چند روز پیش‌تر درگذشته بود.» این جمله را من به این تعبیر خواندم که وی پیش از رفتن به هرات از مرگ شیخ بیخبر بوده ولی متن مقاله حاضر طوریست که انگار وی از مرگ شیخ مطلع است! اگر اختلاف در منابع است، لطفا تمامی دیدگاه‌ها را اینجا بنویسید. همچنین دیدگاه عباس امانت که اینها را دروغ کاشفی عنوان کرده را اینجا ننوشتید
- گویات هنوز بخش جایگاه ناقص است!
- منبع‌شناسی معمولا نام بخشی از مقاله است که پس از مقدمه می‌آید و منابع ارجاع شده را خلاصتا معرفی می‌کند و با این جمله «علمای گذشته که از کاشفی یاد کرده‌اند، چه صاحب‌نظران و چه راویان نظر، همگی از او تمجید کرده‌اند» که انتهای مقاله قرار دادید بیشتر شبیه به مقالات ویکی‌گفتاورد شده. آیا اینها که عنوان کردید منابع اولیه همین مقاله هستند و بعبارتی این بخش واقعا منبع‌شناسی بوده؟ اگر چنین است، سوال بعد این که توضیحات پیرامون هر منبع ازآن همان پانویسهای ارجاعی است یا از جای دیگری آمده؟
- با تشکر از وقتی که صرف می‌کنید: محک ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
- زندگی‌نامه را بسط خواهم داد.
- بخش جایگاه، تقصیر سید است که گویا با هم سر سطح مقالات خوب و برگزیده اختلاف نظر داریم. به نظرم سطح مقالهٔ خوب باید با سطح مقالهٔ برگزیده تفاوت آشکار داشته باشد. در ویکی ما سطوح مقاله‌های خوب و برگزیده خیلی به هم نزدیک‌اند. علی ای حال آن بخش را هم به‌زودی اضافه خواهم کرد.
- منبع‌شناسی را به تاریخ‌نگاری تغییر دادم. مراد معرفی آثار دست اول [در معنای ویکی‌پدیایی] دربارهٔ کاشفی است. این بخش را تقریباً به تأسی از مقالهٔ اسکندر#تاریخ‌نگاری نوشتم. از منبابع معرفی‌شده در این بخش مستقیماً استفاده نشده و به‌نظرم هیچ ویکی‌پدینی نباید استفاده کند. به همین دلیل آن را در انتهای مقاله گذاشتم چون موضوع نچسب و حوصله‌سربر است.
- تشکر از شما بابت بررسی مقالات. 4nn1l2 (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
@4nn1l2:
- همچنان به نظرم بخش جایگاه/تأثیرات ضرورت دارد.
- ضمنا، همان نام منبع شناسی را درست از تاریخ نگاری می دانم. البته در مقالات برگزیده به اشکال مختلفی نامگذاری شده است اما از تاریخ نگاری استفاده نکرده اند: حجت بن الحسن#منبع‌شناسی، اسپهبد خورشید#منابع و مآخذ اولیه،
کوروش بزرگ#منابع زندگانی کوروش
- نهایتا، مطالبی که در روضة الشهدا#پیش‌زمینه آورده اید و بخصوص بخش اوضاع سیاسی در اصل جایش در این مقاله است.
--سید (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)
- @4nn1l2: با اجازه مورد دوم و سوم را خودم اعمال کردم و فقط اولی ماند، که در صورت تکمیلش من با خوبیدگی موافقم.--سید (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
- @4nn1l2: این مقاله فقط کمی کار می برد تا خوبیده شود.--سید (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
- @4nn1l2: با اجازه مورد دوم و سوم را خودم اعمال کردم و فقط اولی ماند، که در صورت تکمیلش من با خوبیدگی موافقم.--سید (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)