ویکی‌پدیا:نظرخواهی/شیوه نامگذاری افراد/بایگانی ۲

برگرفته از: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئیه ۲۰۰۹#بهزاد و ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۵۹#استفاده از القاب امامان در مقالات

بحث

لطفا مدیران به این کاربر تذکر بدهند. بدون بحث نام مقاله امامان شیعه را به نام‌های بی ربط انتقال می‌دهد. من مقاله شهدای_راه_فضیلت برچسب ویرایش زده‌ام ولی مثل اینکه برچسب را نمی‌بینند و در مقاله دست می‌برند و برچسب را بر می‌دارد (تاریخچه صفحه). به جای اینکه برای پیشرفت ویکیپدیا تلاش کند، فقط سنگ جلوی پای این و آن می‌اندازد و مخل ویرایش‌های دیگران می‌شود.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

لقب واژه‌ای است که پس از تولد شخص توسط دیگران روی شخص گذاشته میشود. در ویکی چنین چیزی پذیرفته نیست. پیشتر در مورد علامه و آیت‌الله هم این مشکل را با شما داشتم. در مورد برچسب ویرایش، آن برچسب برای چند لحظه است که دچار تعارض ویرایشی نشوید. دقت کنید که همچنان همگان "حق" دست بردن در مقاله را دارند[۱]. من دیدم ویرایشی انجام نمیشود برچسب را برداشتم تا لااقل شاید دیگران مقاله را بهبود دهند. پاینده باشید.-- بهزاد ^بحث ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

متاسفم که در این مورد هیچ نمی‌دانید. نام هادی، رضا، صادق و ... در بدو تولد برای امامان شیعه گذاشته شده است. جزو نام آنها است. لقب نیست! اگر کمی مطالعه کنید و بعد بحث کنید و در آخر وارد عمل شوید، از این خرابکاری‌ها پیشگیری می‌شود.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

مدرک ارائه کنید مشکلی نیست. ترجیحاً برخط چون من به کتابهای شیعه دسترسی ندارم. مدرکی ارائه کنید که مثلاً امام جواد، جواد بن علی بوده، نه محمد بن علی. -- بهزاد ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)

این در مورد امام صادق ==> امام سجاد عليه السلام روايت مى كند كه رسول اكرم (ص) فرمود: «هنگامى كه پسرم جعفربن محمد...متولد شد، نام او را «صادق» بگذاريد چرا كه بزودى از نوه هاى او شخصى به نام جعفر، ظهور مى كند و به دروغ ادعاى امامت مى كند، از اين رو نام او جعفر كذاب است.(منظور از جعفر كذاب، يكى از فرزندان امام هادى عليه السلام است كه به دروغ ادعاى امامت كرد، و با طاغوتيان همكارى مى نمود.)-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

بگذریم از اینکه این احادیث سالها پس از جعفر به جامعه تزریق شده اما نام در آن زمان هم از دو بخش اسم شخص و نام پدر تشکیل میشده. بنابراین، نام، همینطور که این حدیث میگوید "جعفربن محمد" بوده بدون هیچ جزء اضافی. چیزی که حدیث شما به آن اشاره میکند لقب جعفر بن محمد است چرا که "کذاب" هم در آینده لقب جعفر (پسر امام هادی) خواهد شد.-- بهزاد ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

اگر در زمینه‌های اطلاعات کافی ندارید دست به خرابکاری نزنید. اگر چیزی نمی‌دانید در صفحه بحث مطرح کنید، و بعد وارد عمل شوید.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

مگر امام پنجم شیعیان را به سبب تبحرش در فقه باقرالعلوم لقب ندادند؟ در بدو تولد که فقیه نبود. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

من با توجه به حرف شما بهاءالله، باب، عبدالبهاء را هم به نامهای اصلی منتقل کردم . آنها همه لقبی است که بعدا به او داده‌شده‌است.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

هیچکس هم شاه، خان، میرزا، بیگ و ... زاده نشده است، پس باید نام آنها را هم تغییر داد؟! --محسن عبدالهی ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

همچنین باید مقاله‌های افراد زیادی را که نام اصلی‌شان با نامی که با آن معروف بوده‌اند فرق دارد را عوض کرد؛ مانند فتحعلی شاه قاجار که نام اصلی‌اش «بابا» بوده و پس از پادشاهی نام فتحعلی را برگزیده است و همچنین شاه سلیمان (صفی)، گوگوش (فائقه آتشین)، روح‌الله خمینی (مصطفوی) و ... --محسن عبدالهی ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

همه مشکل از نبود سیاست استفاده از لقب در ویکی فارسی ناشی می شود. من در قخ هم بحث را باز کردم متاسفانه پی نگرفتید. جناب بهزاد، این صحبت که می فرمایید: «لقب واژه‌ای است که پس از تولد شخص توسط دیگران روی شخص گذاشته میشود. در ویکی چنین چیزی پذیرفته نیست.» این قدرها هم مطلق نیست. برای پرهیز از ابهام، ویکیپدیا حتی در مواردی اجازه استفاده از اعلیحضرت را هم داده! همه صحبت ، در مورد شرایط خاص است، هنگامیکه بدون لقب، شخص را به دلیل کثرت بیش از حد کاربرد آن نتوان تشخیص داد. اصل اینجا ابهام زدایی است. کجا گفته شده نامی باید روی مقاله قرار بگیرد که اولین بار روی شخص گذاشته شده؟! مگر یوزف راتزینگر از اول پاپ بود؟ مگر این همه سنت مثل این مگر از اولین روز قدیس بوده اند؟ برخی القاب برای برخی افراد از سوی جامعه به کار می روند و بی آنها ابهام داریم. من تقاضا دارم مدیران برای تدوین این قانون راهنمایی کنند. sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

با سلام بر دوستان و مدیران عزیز، مطالبی در شیوه‌نامه Wikipedia:Naming conventions (Clergy:)، ویکیپدیا: نامگذاری‌های عرفی (روحانیون) آمده است که البته بیشر در آنجا به نامگذاری روحانیون مسیحی بیشتر اشاره شده و متاسفانه شیوه‌نامه‌ خاصی راجع به نامگذاری روحانیون مسلمان وجود ندارد.[۲]. ولی یک چیز های کلی اینجا گفته است:

While most clerical names are clear, unambiguous and known, some names associated with clergy of some faiths make this difficult. In those religions which have hierarchies, the higher the level within that hierarchy the greater the likelihood that the person's first name may have ceased to be used publicly, being replaced by a title. Others replace their own name completely with a new one. As with nobility, this requires a different set of guidelines, not least in so far as it may be difficult to discover what their first name actually was, particularly when dealing with ancient historical church clergy at the higher level.

قوانین می‌گویند سرشناسی افراد روحانی در نامگذاری آنان تاثیرگذار است. پس اینکه لقب فردی روحانی در مذهبی عرفا جایگزین نام او شده باشد چیز طبیعی است و روی این حساب نباید زیاد روی آن حساسیت نشان داد. بعد آمده در پائین شیوه‌نامه نامبردن روحانیون مسیحی را به تفصیل گفته که عرض کردم متاسفانه شیوه‌نامه‌ای راجع به نامگذاری روحانیون مسلمان وجود ندارد. پس قوانین میگویند که اسامی که درقلمرو مسائل مذهبی (تمام مذاهب) وجود دارند، بیشترشان لقب دارند و نتیجه گرفته می‌شود که لقب برای فردی نام یک روحانی (در تمام مذاهب) چیزی طبیعی است و در مقاله نام لقب هم می‌تواند آورده شود. با آرزوی موفقیت.--Pastorals2007 ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

کسی تا به حال به سوال تان جواب کاملی نداده. sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

For what it worth متاسفانه یا خوشبختانه بعضی از افراد در طول زندگیشان با نامی غیر از نامی که بدنیا می‌آیند مشهور می‌شوند و همه آنها را به این نام می‌شناسند به نظر در ویکی‌پدیا همیشه باید مشهورترین نام مد نظر باشد مگر اینکه به جد با وپ:بط در تضاد باشد. دوستدار همه مردتنها ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

مشکل اینجاست که شما دارید از داخل به قضیه نگاه میکنید و "همه" را خودتان فرض میکنید. مثلاً آیا برای شما هم "ولی امر" آنقدر شناخته‌شده است که برای بهاییان هست؟-- بهزاد ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

بهزاد : سوال خطاب به من است ؟ لطفا یکی از دوستان این بحث را به قهوه‌خانه یا سایر جاهای مرتبط منتقل کند .--مردتنها ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

بله.-- بهزاد ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

پاسخ نه نیست. مردتنها ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

• بحث مشابهی در قهوه‌خانه مطرح است. امیررضا ⁼⁾_{۳۰ تیر ۱۳۸۸} ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

پس کسی نمیتواند برای شوقی افندی عنوان مقاله را "ولی امر" قرار دهد. چنین است برای جعفر صادق و امثالهم. نه عنوان جعفر صادق شایسته است نه جعفر کذاب. جعفر کذاب را گفتم که عرض کنم همانقدر مثبت نگریستن مضر است که منفی نامیدن افراد. این یعنی بیطرفی.-- بهزاد ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

شوقی افندی با همین نام معروف هستش نه ولی امر. همه جا با نام شوقی افندی آمده.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

ببینید، مثلا بهاءالله لقب است ولی من هم که بهایی نیستم وی را بهاءالله مینامم و نه نام دیگر. این افراد با این نام مشهور هستند و این نام رایج است.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

بهاءالله از نظر من برای نام مقاله ok نیست. شما اشتباه میکنید اگر که نام اصلی را بهاءالله گذارید.-- بهزاد ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

شما دارید اشکالات بیخود میگیرید. با توجه به قانون بالا که Pastorals2007 آورده بودن لقب‌های معروف اشکالی ندارد. شما هم با توجه به سیاست‌ها و قوانین ویکی‌پدیا دلیل خود را بیان کنید.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

بهزاد گرامی. «ولی امر» که شما به آن اشاره کردید «لقب تجلیل‌آمیز» یا (Honorific prefixes) است. بحث در اینجا روی «خود نام» است. استفاده از «لقبی که با تجلیل نام می‌برد» یا (Honorific prefixes) در ویکیپدیا مجاز نیست. در اینجا در قسمت Honorific prefixes گفته:

Styles and honorifics which are derived from noble title, including The Most Noble, The Most Honourable, The Right Honourable, and The Honourable, should not be included in the text inline but may be legitimately discussed in the article proper.

و این سومی

Styles and honorifics related to clergy and royalty, including but not limited to His Holiness and Her Majesty, should not be included in the text inline but may be legitimately discussed in the article proper. Clergy should be named as described in Wikipedia:Naming conventions (Clergy).

از این موارد معلوم می‌شود که القابی مانند ولی امر مربوط به اسم عرفی نیست و قوانین ویکیپدیا استفاده از اینگونه لقب ها را به این شکل جایز نمی‌شمرد. ولی استفاده از نام روحانیان مذهبی (در همه مذاهب) که تعدادی هم درطول سالیان در عرف اکثرا لقبشان بانامشان آمده است، آنگونه که بالا قوانین گفتند، اشکالی ندارد.--Pastorals2007 ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

• از ویکی انگلیسی اینجا کپی‌پیست مکنید. ملاک نیست. سیاست‌ها یکی است اما رهنمودها و جزئیات لزومی ندارد که یکی باشد.-- بهزاد ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

عجب!--Pastorals2007 ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

بله. مشکل آنست که "اسم عرفی" تعریف غیردقیقی است. اصولاً پرکاربرد بودن نام٬ مسیر را برای جانبداری باز می‌گذارد چرا که در نهایت واژه‌ای برگزیده خواهد شد که تاکنون بیشترین تبلیغات را داشته است. در نهایت کاربران رو می‌آوردند به مثلاً جستجوی گوگلی که چند صفحه وب برای این نام در فضای سایبر ساخته شده است.-- بهزاد ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

من اینطوری فکر نمی کنم. به نظر من همه چیز مشخصه. جانبداری وجود نداره. همونطوریکه جانبداری زیاد خوب نیست، مته به خشخاش گذاشتن زیاد هم از این طرف و واگردانی هم خوب نیست. اینکه کاربران روی بیاورند به تبلیغات گوگلی مربوط مربوط به توانایی آنها در مقاله نویسی و به کاربردن اصول و شیوه نامه های مقاله نویسی است. اون یه مقوله جداست.--Pastorals2007 ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

با عرض معذرت از مدیران عزیز از اینکه اینجا خیلی نوشتم البته من آنهایی را که به ذهنم می رسید نوشتم تا اینکه نظر سایر دوستان هم چه باشد.--Pastorals2007 ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

با نظرات کاربران Pastorals2007 ،BlueDevil و مردتنها موافقم. بهزاد جان بهتر است ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری را مطالعه کنید. --محسن عبدالهی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

سياست ويكي در نامگذاري مشخص است، پرهيز از ابهام. در اين چارچوب، صحبت ما بدون از افراط و تفريط درباره پركاربردترين لقبهايي است كه چسبيده به اسم يا به جاي آن مي آيند. نه القاب ديگر آنها. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

بحثی که سبق آن در تام درگرفت را در اینجا پی می‌گیریم. چکیده آن چنین است: آیا استفاده از القاب امامان در مقالاتی غیر از مقالات ایشان صحیح است؟ مثلاً درست است در مقالهٔ حُر گفته شود «حر یکی از یاران سیدالشهدا در کربلا بوده‌است.»؟ بنده بدون اینکه هیچ خصومتی با این شخصیتهای گرام داشته باشم فکر می‌کنم که برای حفظ بیطرفی و برای اینکه این دانشنامه را به یک دانشنامهٔ شیعی تبدیل نکنیم بهتر است که به ایشان هم همچون دیگر شخصیتهای تاریخی پرداخته شود. در زمان ایشان اشخاص را با نام خود به اضافهٔ نام پدر می‌خوانده‌اند. گاهاً برای ابهام‌زدایی نام جد شخص هم افزوده می‌شده (مثلاً یزیدبن معاویة بن ابی‌سفیان). در سیاستها آمده شهیرترین نام که بیطرف باشد. اما موضوعی که هست آنست که استفاده از این القاب -که برای ما شیعیان کاملاً مشهور هم هست- گاهاً بیطرفی را بر هم می‌زند. مثالی در این باره آنست که شیعیان دوازده امامی امام جعفر را «صادق» میدانند و جعفر -برادر امام عسکری- را «کذّاب» میخوانند. آیا استفاده از القاب مغایر با بیطرفی نیست؟-- بهزاد ^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

البته بحث آنجا منحصر به امامان نبود. در نامگذاری «در زمان ایشان» و نیز زبانهای دیگر اهمیتی ندارد. آن چه در فارسی امروز همه به کار ببرند مهم است. افغانی‌ها فارسی زبان اند و بخش عمدهٔ آنها سنی، ولی می‌گویند امام علی و امام حسین. ما شیعیان را ول کنید. ما فارسی زبان‌ها مهم چه می‌گوییم؟ فارغ از آیین آن چه را برگزینید که: 1- شهیر باشد 2- بیطرف باشد 3- توهین آمیز نباشد. امام ششم را همه جعفر صادق می‌خوانند. برادر امام عسگری را طرفداران او جعفر صادق می‌خواندند و شیعیان جعفر کذاب، ولی کاربرد صادق برای امام ششم و کذاب برای برادر امام عسگری قابل مقایسه نیست. جعفر صادق عمومیت دارد، ولی جعفر کذاب را فقط شیعیان می‌گویند. من با نامگذاری جعفر صادق موافق ام وبا جعفر کذاب مخالف (دومی جعفر خالی باشد خوب است). sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

این مورد خاص را رها کنید. بحث کلّی است.-- بهزاد ^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

شما (که ید طولایی در پاسداری از بط دارید) و برخی از کاربران و مدیران، نسبت به خدشه دار شدن بیطرفی ویکی نگران اید. این نگرانی قابل احترام است، ولی مساله این است که بسیاری از فارسی زبانان به برخی افراد همراه نام شان لقبی می‌افزایند . منظور ما استفادهٔ بارویه از این القاب برای شناسایی درست افراد است. این به هیچ وجه خلاف قوانین نیست. آیا همه انگلیسی زبانان مسیحی اند؟ آیا همه پاپی پاپها را قبول دارند؟ آیا همه کسانی که سنت هستند را قدیس می‌دانند؟ خیر، ممکن است عده‌ای اینان را چیز دیگری بنامند، ولی در هر زبانی وقتی برخی اوقات چنین القابی با نامها عجین شوند، نام مقاله را بدان تغییر می‌دهند. البته در این راه افراط نباید کرد. در همین حد که نام مقاله گویا باشد کافی است. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

مسئله اینجا نمایان می‌شود که این «عجین» شدن برای شما قابل درک است اما ممکن است برای من نباشد. من ممکن است ادعا کنم که فلان لقب فلان شخصیت آنقدر «عجین» نیست که در مقالات دیگر هم با آن لقب فرا خوانده شود. چطور ثابت می‌کنید که هست؟ تشخیص عجین بودن یا نبودن فلان لقب مثل این می‌ماند که تعیین کنیم فلانی خوب بوده یا بد. ممکن است منبعی بگوید بله آن دیگری بگوید نه. چرا که از دیدگاه خارجی٬ استفاده از القاب همراه اسم باعث اعتبار دادن اضافی به شخصیت می‌شود. به این کیس خاص کاری ندارم. بسیارند القابی که به مانند دکتر و آیت‌الله تنها برای تمجید شخص مزبور بکار میروند. وقتی اشخاص اسم دارند چرا باید با القاب کار کنیم؟ از برای ابهام‌زدایی می‌توان مثلاً فقط همان بار اول گفت «جعفر بن محمد امام ششم شیعیان» و دیگر تنها نام را فرا خواند. -- بهزاد ^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

کسی نمی‌خواهد القابی که به مانند دکتر و آیت‌الله تنها برای تمجید شخص مزبور بکار میروند را اضافه کند. صحبت سر کیسهای خاص است. ثابت کردن نسبی است. تاکید من اینجا آیت الله بروجردی است. این لقب تقریبا جای نام کوچک را گرفته. بعضی‌ها را همه می‌پذیرند که این طور به کار برود. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

دوستان اگر موافق هستید صفحه‌ای با عنوان ویکی‌پدیا:نظرخواهی درباره شیوه نامگذاری افراد یا چیزی شبیه به آن ایجاد کنیم و بحث را به طور آرام و منطقی در آنجا پی بگیریم و همچنین بحثهای فراوان و بسیار طولانی را که قبلاً در اینباره صورت گرفته‌است را به صورت بایگانی در آنجا قرار دهیم. چون بحثهای بسیاری قبلاً شده و به نتیجه نرسیده‌است و این بحث هم ممکن است پس از بایگانی قهوه‌خانه به فراموشی سپرده شود و باز چند وقت دیگر این بحث پیش بیاید و روز از نو و روزی از نو. --محسن عبدالهی ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)

ضمناً کاربر بهزاد، شما حق حذف مطلب مرا ندارید. --محسن عبدالهی ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

• من موافقم، اما فکر نمی‌کنم این بحث به نتیجه برسد. همانطور که در بحث‌های بالایی وپایینی و هزار جای دیگر اینطور شده. امیررضا ⁼⁾_{۲ مرداد ۱۳۸۸} ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
• به نتیجه رسیدن یا نرسیدن این بحث به شما ربطی ندارد. کسی که باید ناراحت شود منم. حرفی اگر در راستای به نتیجه رسیدن بحث (موافقت/مخالفت) دارید بزنید واِلّا آه و ناله مکنید.-- بهزاد ^بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

در متن مقالات نباید القاب به کار روند. در عنوان مقالات باید به کار روند. قوانین ویکی این را می‌گوید. --Wayiran (ب) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

در عنوانها چرا؟-- بهزاد ^بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

اینجا را ببینید. --Wayiran (ب) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)