ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Saranami2020

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع برای ویکی‌بانی وجود ندارد.--آرتا ^SATO ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

زمان پایان نظرخواهی: ۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

Saranami2020 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با درود به همکاران گرامی، من یک سال و اندی است که در ویکی‌پدیا فعالیت می‌کنم و تاکنون بیش از ۸۰۰۰ ویرایش داشته‌ام. علاوه بر ویرایش مقالات، در بحثها نیز شرکت کرده و در نبح مشارکت فعال داشته‌ام. بیش از ۱۰ مقاله ساخته و در مقالات بسیاری با مضامین گوناگون ویرایش کرده‌ام. در گشت‌زنی و نگهبانی هم فعال هستم. لطفاً عملکرد مرا بررسی بفرمایید و نظرتان را بنویسید. سپاسگزارم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

موافق

1. موافق به‌نظرم در مدت فعالیتشان تسط نسبتاً خوبی بر سیاست‌ها و رهنمودها پیدا کرده‌اند. همچنین به‌واسطهٔ فعالیت در پروژهٔ محتوای خوب و برگزیده، فکر می‌کنم به آشنایی کافی با شیوه‌نامه هم دست یافته‌باشند. قطعاً جای بهتر شدن هم دارند، اما این سطح از تسلط به‌نظرم برای ویکی‌بانی کفایت می‌کند. به ایشان توصیه می‌کنم که خود را ابعاد فنی ویکی‌پدیا هم بیشتر آشنا کنند. مطمئناً در آینده برای فعالیت‌شان مفید خواهد بود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)
2. موافق ایشان را از زمانی که کارشان در دانشنامه را آغاز کردند به خاطر دارم، نمونه کاربری هستند که سریع به دانشنامه مسلط شده و نیامده یک مقاله خوب هم به کارنامه خود اضافه کرد. MAX ^گفتگو ۱۴ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۴۵ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)
3. موافق به نظرم در مقابله با خرابکاری‌ها فعالیت خوبی داشتند و برای سنجش عملکرد ایشان این دسترسی می‌تواند مفید باشد فقط درخواست دارم حتما وپ:بان را کامل مطالعه فرمایند و موارد مجاز و غیرمجاز برای ویکی‌بانان را مطلع شوند. با آرزوی موفقیت Mr Smt *[بحث]* ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

   موافق درود، به جهت تنویر خاطر برخی از منتقدان احتمالی ایشان عرض می‌کنم: گرچه خلاصه ویرایشهای نادلپذیری از ایشان در خاطر دارم، همچنین نشان داده‌اند که بسادگی و انعطاف کافی با عقاید متضاد به تفاهم و در برخی موارداحترام متقابل به عقاید طرف مقابلشان نمی‌رسند، اما معتقدم در کسوت ویکیبانی می‌توانند تجاربی بدست بیاورند که این نقطه ضعفشان را از بین ببرند. نصیحت دوستانه من به ایشان اینست که چنانچه به ابزارهای حساس مدیریتی دست یافتند، همواره با مدارا و طمانینه به سمت استفاده از آنها بروند. در نهایت دسترسی ویکیبانی چندان دسترسی پراهمیتی هم نیست که بخواهیم برای دستیابی ایشان بدان سختگیری کنیم. تخطی از وپ:بان عزل را در پی دارد، لذا من مِن حیث المجموع ایشان را کاربری دارای شایستگی دریافت این دسترسی می‌دانم. ناگفته نماند که چنانچه برخی تندروی‌ها را کنار بگذارند تابش فرۀ مدیریتی از جبینشان نیز دور از انتظار نخواهد بود Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

   @Mahdi Mousavi: گرامی، از حسن نظر و انتقاد شما سپاسگزارم. اتفاقاً خلاصه ویرایشها را جناب آرتا نیز متذکر شدند و از تذکر ایشان استقبال کردم. مدارا و طمانینه ای که میفرمایید مدنظرم خواهد بود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

   @Saranami2020: درود بر شما، اگر براستی بدنبال این مدارا و طمانینه باشید راه سختی پیش رو دارید، فراموش نکنیم که همهٔ ما متأسفانه بنابر جبر جغرافیایی زادهٔ آسیا، خاورمیانه و ایرانیم، پیروی از مُر قانون شاید در دی ان ای ما نباشد حتی! شخصاً بخاطر مخالفت با برخی دوستان که بواقع در دنیای واقعی با ایشان همدلم، امروز مغضوبشان هستم، و باز بخاطر موافقت با برخی دیگر از کاربران مغضوب عده‌ای دیگر، اما راه درست را باید رفت و چشم به خوشامد این و آن ننمود و نداشت. صمیمانه برایتان آرزوی بهروزی و موفقیت دارم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

4. موافق تسلط و دقت ایشان را به ویژه در بحث محتوایی دیده‌ام و در کل، در کار با این دسترسی، می‌توانند مفید و موفق باشند. با آرزوی موفقیت Europe V (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)
5. موافق --بزرگمهر (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)
6. موافق در کل هیچ رفتار عجیب یا اشتباه بزرگی از این کاربر ندیده‌ام و فکر می‌کنم به خوبی در حال پیشرفت است. علاوه بر نظرات دوستان به نظر من سارای گرامی بسیار جسور هستند (همین نظرخواهی یک نمونه‌اش) و از وارد شدن به برخی مباحث ترسی ندارند که به نظرم الان بین مدیران و ویکی‌بانان کنونی بسیار نادر است. وحید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)
7. موافق ایشان به خوبی با خرابکاری های آی پی مقابله میکنند.در کل با آقای وحید هم نظر هستم. MOHAMMAD.darg(💬) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)
8. موافق بسیار پرتلاش و مهربان. دلارام عطا ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

   موافق با توضیح و راهنمایی آقا مهدی موسوی موافقم و خودم هم اینور و اونور زیاد میبینمشون و رفتار یا نظر غیرعادی و مسئله دار تا حالا از ایشون ندیدم و خیلی خوب فعال است. جیرجیرک (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

   فاقد شرایط رای دادن هستند. Shiasun (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

   @Shiasun: ایشان واجد هستند و میتوانند رای بدهند. لطفاً مجدداً بررسی کنید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

   @Saranami2020: سلام. مجدد نگاه انداختم. متاسفانه ایشان واجد شرایط نیستند. Shiasun (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

   @Shiasun: شما نباید رای منو مخدوش میکردی. من قبلن در رای گیری مشابه اینها شرکت داشتم و مشکلی نداشتم. لطفن ویرایش منو دستکاری نکنین تا مدیران فنی بررسی کنند. در این مورد اختلاف نظر هست چون ویرایش بعضی از مخالفان مانند بهزاد 39 از من کمتر است و شما رای او را خط نزدید. اگر اشتباه کرده باشید باید دسترسی و مقالات شما دوباره بازبینی شود. جیرجیرک (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

   @Zanjereh: شما واجد رای دادن نیستید. اما اگر اصرار دارید بهتر است جناب سانفایر یا جناب حجت بررسی کنند. Shiasun (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

   کاربر گرامی شما باید در شش ماه منتهی به آغاز نظرسنجی، یعنی از ۳ سپتامبر ۲۰۲۰ تا ۳ مارس ۲۰۲۱ حداقل ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی (مقاله‌ها و نه صفحات بحث و...) داشته باشید تا بتوانید در نظرسنجی شرکت کنید. آیا این شرایط را دارید؟ ارادتمند وحید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

   خط زدن مجدد نظر. اختلاف نظری وجود ندارد چون سیاست خیلی واضح است؛ نیازی به ورود مدیران هم ندارد. در این صفحه مشخص است که صد ویرایش اخیر شما در فضای نام اصلی، در شش ماه اخیر نبوده و به همین دلیل، واجد شرایط نیستید. می‌توانید رأی هر کاربر دیگری که این شرایط را احراز نکند، چه موافق و چه مخالف، را هم خط بزنید. رأی Behzad39 هم خط خورده. احمد^گفتگو ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

   خب این مطلب که شما نوشتی منطقی و قبلن کاربر وحید متوجه ام کرد. من از مدیران درخواست دیگری داشتم و ممکن است در این گیرودار پوشانده شود. درخواست این است که چرا فقط موافقان را خط زده و برای بررسی رای مخالفان گفته وقت نداشتم و می خواستم بعدا انجام دهم. اگر شما این اقدام را بی طرفانه و یک سویه نمی دانید پس چیه؟ بگید تا من هم قانع بشم. برای من مقاله جنیفر لوپز یا حسن نصرالله هیچ فرقی نداره عشق و نفرتش میمونه برای نظر شخصی. ویکی پدیا یه جوری درست شده که اگر بخوام عضو تیمی عقیدتی، سیاسی و دینی از هر نوعش بشم بهتره از ویکی پدیا خداحافظی کنم. برا همین می خوام مطمئن بشم که بی طرفی نقص نشده باشه و شما یا یکی از مدیران بررسی کنند و به کاربر در صورت اشتباه تذکر دهند. چون از اول باید همه را بررسی میکرد و مثل شما برای تازه کاران توضیح با لینک مربوطه میداد تا ما درست متوجه بشیم و دچار سوتفاهم نشیم. جیرجیرک (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

   متوجهم. به نظر من هم بهتر بود (نمی‌گویم «باید» چون ممکن است بعدش بگویند مشارکت داوطلبانه است، اما بهتر بود) مخالفان را هم بررسی می‌کردند یا حداقل اگر قصد انجام چنین کاری را نداشتند، یادداشتی می‌گذاشتند که فقط موافقان را بررسی کرده‌اند تا این ذهنیت پیش نیاید که شاید آرای مخالفان همه درست بوده. در هر صورت، کاربر:Vahid (و بعدتر کاربر:Jeeputer و کاربر:Telluride) آرای مخالفان را هم بررسی کرده‌اند و فکر می‌کنم آرایی که در حال حاضر خط نخورده‌اند، در هر دو بخش، آرای واجد شرایط باشند. احمد^گفتگو ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

   موافق به دلیل فعالیت قابل قبول در مقابله با خرابکاری‌ها، درود.Hosseini2015 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

   فاقد شرایط رای دادن هستند. Shiasun (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

   رأی ایشان مشکلی ندارد. لطفاً آرائ دیگران را خط نزنید این کار را به مدیران و دیوان سالاران واگذارید. ممنونم. --مانی بختیار (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

   کاربر:Mani-bakhtiar ، درود، در دمش اخیر بنده یکی از ویکیبانان آرا را پیش از جمع بندی خط میزدند، یعنی ایشان در آن زمان تخلف کرده‌اند؟ با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

   همچنین ایشان در شش ماه منتهی به رای گیری ، پنجاه و چند ویرایش در فضای نام اصلی داشته‌اند. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

   کاربر:Mahdi_Mousavi: سلام. در موردی که اشاره کردید به نظرم بهتر است که نظر شخصی که جمع بندی کرده است را جویا شوید. اما در مورد خط زدن رأی ها: پاسخ کوتاهی برای کسی که رای ها را خط زده بود نوشته ام اما اگر بخواهم نظرم را بیشتر شرح دهم باید بگویم که نمی‌توان کاربران را اینگونه ملا نقطه ای قضاوت کرد. به نظرم باید روند فعالیت های کاربر چک شود آنگاه معلوم خواهد شد که آیا کاربر فقط برای رای دادن در این نظرخواهی فعال شده است یا نه./ مهرافزون--مانی بختیار (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

   خط زدن مجدد. اگر جایی نوشته فقط مدیران و دیوان‌سالاران می‌توانند خط بزنند، لطفاً پیوند بدهید. متن وپ:بان خیلی واضح است و جای هیچ ابهام و استثنایی نگذاشته. با این رویکرد می‌توان گفت که لابد مجریان انتخابات هیئت نظارت هم مجازند بر اساس قضاوت شخصی، استثنا قائل شوند و به کاربری که واجد شرایط رأی دادن نیست، اجازه رأی دادن بدهند. لطفاً اگر قصد افزودن استثنا به این بند را دارید، ابتدا اجماع بگیرید. احمد^گفتگو ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

9. موافق با آرزوی موفقیت فرهنگ2016 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)
10. موافق تا جایی که خاطرم هست، ایشان را کاربر موجهی دیده‌ام. مهرنگار (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
11. موافق ARASH PT  بحث  ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
12. موافق. ایشان کاربر موجهی هستند و در مبارزه با خرابکاری‌ها هم فعالند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
13. موافق با آرزوی دستیابی به موفقیت در همه امور زندگی، موافقم، موید باشید. رامین خزایی ^رضا (گفتگو)
15. موافق در طول مدت اخیر ایشان را آگاه به سیاست های عمده دانشنامه یافتم. مضاف بر اینکه فعالیت محتوایی بسیار خوبی داشته اند و نیز در امر مبارزه با ترولینگ هم کارنامه مثبتی دارند. ارادتمند پدرامــ^گفتمان ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
16. موافق کاربری هستند فعال و مشتاق به یادگیری هرچه بیشتر. امیدوارم که پس از گرفتن دسترسی ویکی‌بان ایشان را فعال‌تر از گذشته ببینم. با آرزوی موفقیت. Taddah (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
17. موافق از صلاحیت‌مندترین گشت‌زنان برای ویکی‌بانی. با آرزوی موفقیت و سلامت. Telluride (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
18. موافق از کاربران فعال و پرتلاش. با آرزوی موفقیت و بهروزی. Q2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
19. موافق با توجه به: (۱) تسلط نسبی و کافی با قانون‌ها (۲) مبارزه با خرابکاری‌ها (۳) بهبود مقالات تا سطح خوبیدگی (۴) دلسوزی برای دانشنامه. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
20. موافق موفق باشید. کوروش تهرانی (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
21. موافق از کاربران دقیق و ارزشمند. با آرزوی موفقیت. Gm110m (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
22. موافق ایشان از کاربران فعال و مفید دانشنامه هستند و در طی این یک سال، فعالیتی بسیار داشتند. خوبیده کردن مقاله انتان لاوی هم مدالی درخشان در کارنامه ایشان است. به همین دلایل، کاملا با ویکی‌بان شدن ایشان موافقم. منم هکتور (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
23. موافق — Shawarsh (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
24. موافق با درود و احترام فراوان Atheist (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
25. موافق من موافق هستم Saeid abi (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

    موافق تمایل ایشان به یادگیری بیشتر و همچنین میزان پیشرفت‌شان در مدت زمان کوتاه ستودنی‌است. از اولین باری که در صفحهٔ بحث بنده حضور یافتند و میل بسیار زیاد ایشان برای پیشرفت را دیدم، متوجه شدم که کاربر بسیار با استعدادی هستند و در آینده نزدیک به حفظ و نگهداری از ویکی‌پدیای فارسی کمک شایانی خواهند کرد. همچنین تلاش ایشان برای رعایت اصل بی‌طرفی، تایید پذیری ادعاهای مطرح شده در مقاله‌ها و پایبندی به شیوه‌نامه از دیگر نکات قابل ذکر است. البته مدت زیادی است که از مشارکت در فضاهای بحث ویکی فارسی پرهیز می‌کنم و نظرم صرفاً بر اساس شناخت نسبی تا اواسط تابستان است. اما دورادور فعالیت ایشان را رصد می‌کنم و مطمئناً پیشرفت ایشان نسبت به اواسط تابستان که به‌طور مستقیم در جریان بودم، بیشتر شده‌است. با آرزوی موفقیت برای ایشان.""Marooned"" (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

    فاقد شرایط رای دادن هستند. Shiasun (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

    رأی ایشان مشکلی ندارد. لطفاً آرائ دیگران را خط نزنید این کار را به مدیران و دیوان سالاران واگذارید. ممنونم. --مانی بختیار (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

    خط زدن مجدد. اگر جایی نوشته فقط مدیران و دیوان‌سالاران می‌توانند خط بزنند، لطفاً پیوند بدهید. متن وپ:بان خیلی واضح است و جای هیچ ابهام و استثنایی نگذاشته. با این رویکرد می‌توان گفت که لابد مجریان انتخابات هیئت نظارت هم مجازند بر اساس قضاوت شخصی، استثنا قائل شوند و به کاربری که واجد شرایط رأی دادن نیست، اجازه رأی دادن بدهند. لطفاً اگر قصد افزودن استثنا به این بند را دارید، ابتدا اجماع بگیرید. احمد^گفتگو ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

26. موافق پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
27. موافق ایشان کاربر فعال، دقیق و دلسوزی هستند. با توجه به فعالیتهایشان در مبارزه با خرابکاری، ایشان می توانند در ردای ویکیبانی بسیار خوب عمل کنند. Tarikhejtemai (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)
28. موافق با احترام. Javadhidden (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
29. موافق کاربر کوشایی هست. و مشارکتهای خوبی دارد. برخوردش با کاربرها تا جایی که دیدم خوب است. با توجه به سابقه کم در ویکی لطفا نظر مخالفان را بیشتر بخوانید تا دقت خود را بالا برید. این دسترسی بسیار حساس است و باید در کاربرد ابزارها دقت کنید. کاملا بیطرف باشید و به همه کاربران با هر دیدگاهی کمک کنید. بسیاری از تازه واردها آشنایی با چگونگی ویکی ندارند و به راهنمایی نیاز دارند. در یک جمله: اسم دسترسی رویش هست ویکیبان. پس ویکیبان باشید. Gharouni ^Talk ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

    بزرگوارید جناب قارونی، بله حتماً مواردی را که فرمودید مدنظر دارم. به طور کلی نگاهم در وپ همیشه بیطرف بوده و همواره بیطرف خواهد ماند. بیطرفی اصلی ترین سیاست است که هر کاربری بایستی به آن پایبند باشد. کمک به تازه واردها را نیز حتماً مدنظر میگیرم. سپاس از شما عزیز ارجمند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

30. موافق ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
31. موافق با آرزوی موفقیت نسیان ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
32. موافق کاربری پرتلاش و فعال خصوصا در مقابله با خرابکاری‌ها، با آرزوی موفقیت و سرفرازی Shahab760 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
33. موافقGodNey (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

    موافق کاربری فعال و پرتلاش در زمینۀ مبارزه با خرابکاری هستند. مهدی رها^بحث ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

    _{فاقد شرایط رای دادن هستند. MAX ^گفتگو ۱۸ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۵۵ (ایران) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)}

    احتمالا من دچار سوءتفاهم شده‌ام مکس عزیز. ولی مگر برای رای دادن فقط لازم نیست که اکانت جدیدم حداقل ۱۰۰ ویرایش داشته باشد؟ باید مدت زمان خاصی هم از ورود و تاییدم گذشته باشد؟ مهدی رها^بحث ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

    @مهدی رها: بله، سه ماه باید گذشته باشد، شما دو هفته‌است ثبت‌نام کردید، این که سابقا یوزری به عمر یازده سال داشتید باید احراز شود که گمان نکنم راهی برایش وجود داشته باشد. MAX ^گفتگو ۱۹ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۱۸ (ایران) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

    @3000MAX: بله حق با شماست کاملا. مهدی رها^بحث ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

34. موافق از کاربران خیلی خوب و آزادی خواه ویکی پدیا حســـین (بـحــث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

    موافق: بنده به سهم خودم این حق را به ایشان می دهم که بتوانند خود را بیشتر محک بزنند و تجربیات بیشتری در دانشنامه کسب کنند. با آرزوی موفقیت برای ایشان./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

    فاقد شرایط رای دادن هستند. Shiasun (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

    Shiasun: سلام. لطفاً آرائ دیگران را خط نزنید و این کار را به مدیران و دیوان سالاران واگذارید. لطفاً توجه داشته باشید که هدف از چند جمله مورد نظر در مورد شرایط رای دادن در ویکی بانی فقط برای جلوگیری از دسته کشی برای القا دیدگاه و جلوگیری از سوء استفاده از حسابهای آب نمکی بوده است و می تواند در مورد بسیاری از رای دهندگان صدق نکند. ممنونم. --مانی بختیار (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

    @Mani-bakhtiar: سلام. تمام مواردی را که خط زدم، شرایط رای دادن را ندارند. الآن دیدم شما برخی دیگر از ویرایش‌های من را برگرداندید. مثلا کاربر:Hosseini2015 را مجدد بررسی کردم و دیدم شرایط رای دادن را ندارد در حالی که شما گفتید "رأی ایشان مشکلی ندارد". این هم که می‌فرمایید این کار را به مدیران و دیوان سالاران بسپاریم اگر اجماعی دارد، لطف کنید و لینکش را بدهید در غیر این صورت لطفا ویراایش‌های من را به حال سابق برگردانید. با احترام Shiasun (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

    Shiasun: دوست عزیز هر چیزی که نیاز به اجماع به کاربران ندارد. خیلی جاها عقل سلیم راهگشاست. بنده از مدیران و دیوانسالاران نام بردم چون ایشان مورد تایید جامعه کاربران در دانشنامه هستند. به هر صورت، به نظرم بهتر است صبر کنید تا یکی از مدیران یا دیوانسالاران موارد را دیر یا زود بررسی کند. اگر هم که صبر را جایز نمی دانید هر کاری که لازم است انجام دهید. پیشاپیش از شکیبایی شما سپاسگزارم. / مهر افزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

    @Mani-bakhtiar: انحصار یک نوع ویرایش به مدیران و دیوان سالاران و ممنوعیت سایر کاربران از آن، نیاز به اجماع دارد. به نظر این راه به عقل سلیم نزدیک‌تر باشد. اما به احترام شما من رای‌ها را به حالت خط خورده بر نمی‌گردانم. Shiasun (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

    خط زدن مجدد. اگر جایی نوشته فقط مدیران و دیوان‌سالاران می‌توانند خط بزنند، لطفاً پیوند بدهید. متن وپ:بان خیلی واضح است و جای هیچ ابهام و استثنایی نگذاشته. با این رویکرد می‌توان گفت که لابد مجریان انتخابات هیئت نظارت هم مجازند بر اساس قضاوت شخصی، استثنا قائل شوند و به کاربری که واجد شرایط رأی دادن نیست، اجازه رأی دادن بدهند. لطفاً اگر قصد افزودن استثنا به این بند را دارید، ابتدا اجماع بگیرید. احمد^گفتگو ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

35. موافق براتون آرزوی موفقیت می‌کنم. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
36. موافق کاربر محترم سارا، یکی از کاربران دقیق، با اخلاق، بی‌طرف، آگاه به سیاست‌ها، با برخورد محترمانه و اصولی است. با تبریک روز جهانی زن. امیدوارم پله‌های ترقی کاربرانی مثل ایشان را ببینیم.Honarsaz (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
37. موافق موفق و تندرست باشید. USE2000F (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
38. موافق به امید موفقیت روزافزون شما ImanFakhri^Talk ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)
39. موافق امیدوارم در طی یک‌سال پیش‌رو، نشان‌ دهند نگرانی و دغدغه‌های آن دسته از مخالفان که نقد درست وارد کرده‌اند - نظیر جناب طاها - مرتفع شده‌است. — KOLI ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
40. موافق سپاس از قبول زحمت شما. با توجه به نگرانی دوستانی که رأی مخالف داده‌اند، لطفاً در مواردی که در اِعمال اَعمال مدیریتی دو به شک بودید محتاطانه عمل کنید. Freshman404^Talk ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
41. موافق با درود، ایشان کاربری فعال و آشنا به سیاست‌ها هستند حسین رونقی (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
42. موافق موید و موفق باشید ArefKabi (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
43. موافق درود ضمن تشکر از زحمات ایشان تنها خواهشمندم هنگام حذف حتما در نظر داشته باشید در صورت داشت سرشناسی موضوعی تمام تلاش خود را برای نگه داشت مقاله بفرمایید. با آرزوی موفقیت حضرتعالی. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
44. موافق‏—NightD ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
45. موافق با توجه به مطالب مطروحه.— این پیام امضانشده را Abarshir (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
46. موافق برخورد های خوبی در مقالات حوزه موسیقی با ایشان داشته‌ام.--مهرداد =) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

مخالف

1. مخالف - تسلط ایشان بر سیاست‌ها و اهتمام ایشان برای عمل بر اساس آنها روشن نیست. --1234 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

   جناب @Sicaspi: ممکن است بیشتر شفاف سازی کنید؟ تسلط بر سیاستها و اهتمام برای عمل بر اساس آنها روشن نیست؟ اگر تسلط باشد و اهتمام برای عمل به آن هم باشد به ذاته چیز بدی نیست. اما چه چیز روشن نیست؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

   برای مثال، درک و برداشت شما از سرشناسی روشن نیست. وقتی می گوییم کسی سرشناس است به معنای لوح تقدیر دادن به او نیست. ممکن است خیلی هم کارهای بدی انجام داده باشد. معیارها باید مبنا باشد. نه خود آن شخص یا سوژه. حالا شما می گویید که دسترسی حذف مقالات را باید به شما بدهند. آیا شما نشان داده اید که این معیارها را مبنا قرار می دهید، هر شخصی که باشد هر چقدر بحث برانگیز، شما فارغ از این که او که هست معیارها را انطباق می دهید؟ مثلا افرادی که ممکن است نامحبوب باشند. اصلی اساسی سرشناسی پوشش در منابع معتبر مستقل هست. بعضا دیده ام با وجود این منابع شما می گویید باید حذف شود. شما می توانید بگویید این منابع قبول نیست. مناسب نیست. ولی وقتی منبع وجود داشته، باز شما اعتنایی به آنها نکردید و گفتید باید حذف شود، آیا اگر دسترسی حذف داشته باشید اگر مقاله ای با وجود انبوه منابع وجود داشته باشد، می توان اطمینان داشت شما کسب نظر از اجماع می کنید یا خود فورا آن را حذف می کنید؟ پاسخ روشن نیست. دسترسی حذف و بستن و ... دسترسی های حساسی است که استفاده غلط از آنها می تواند زحمت کاربران را هدر بدهد و کاربران ویکی را از اینجا براند. این دسترسی محل تجربه آموزی نیست. باید از اهتمام متقاضی آنها به اجرای درست اینها با توجه به سابقه عملکردی اطمینان حاصل شود. --1234 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

   من به‌جای ایشان این توضیح را ارائه دهم که ویکی‌بانان مجاز به حذف مقالات با سرشناسی لب مرزی (یا جمع‌بندی نبح) یا قطع دسترسی کاربران بالای گشت خودکار نیستند. بنابراین نگرانی عمده‌ای در برخورد با مسائل مهم وجود ندارد و اگر تخطی کنند وپ:بان را نقض کرده‌اند و عزل خواهند شد. نگرانی در خصوص مسائل جزئی‌تر مثل حذف سریع مقالات می‌تواند منطقی باشد ولی باز من فکر می‌کنم آنقدر چالش برانگیز نباشد اما به نظرم بهتر هست اشخاصی که بار اول ویکی‌بان می‌شوند با احتیاط جلو روند که وپ:بان را نقض نکنند. در کل ویکی‌بان با اینکه به ابزارهای مدیریتی دسترسی دارد ولی محدودیت‌های بالایی هم دارد و قانوناً در مقابل کاربران بالای گشت خودکار نمی‌توانند کنشی انجام دهند که ریسک باشد ولی خب دسترسی مدیریتی با ویکی‌بانی تفاوت زیادی دارد از جمله بزرگتر شدن حیطه قضاوت و کنشی شخص. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

   بارها دیده ام که حذف می کنند. با وجود منابع حذف می کنند. --1234 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

   مساله دیگر و مهمتر، این شکایت هایی که شما از کاربرهای تازه کار می کنید در تام، بر چه اساسی شما این اتهام را به افراد تازه وارد می زنید که زاپاس هستند؟ به صرف این که چهار تا مقاله نوشته اند که دلیل بر چیزی نمی شود. یعنی اهتمام شما به سیاست وپ:چماق، و نکوفتن چماق بر ملاج این کاربران تازه وارد که در هر موضوع خاصی حضور می یابند و سلایق گوناگون داشته باشند. وقتی شما از کاربری مثل کاربر:Es.Mostafavi در تام بدون ارائه هیچ شواهدی شکایت می کنید که زاپاس است، آیا از امکان قطع دسترسی به درستی استفاده خواهید کرد یا بر اساس حدس و گمان؟ ویکی فقط با حضور کاربران جدید است که به حیات خود ادامه می دهد. خود شما هم مدت زیادی نیست که در این ویکی حضور دارید. پس چرا حامی کاربران تازه وارد نیستید؟ --1234 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

   منظورتان از «بارها دیده ام که حذف می کنند. با وجود منابع حذف می کنند.» دقیقا چه کسانی‌ست مدیران یا ویکی‌بانان؟ چون تفاوت قابل توجهی بین این دو دسترسی هست. اگر منظورتان ویکی‌بانان است حتما پیگیر شوید در تام ولی اگر منظورتان مدیران است بی‌ربط به این بحث می‌باشد چون درخواست مدیریت نیست. در مورد زاپاس‌ها هم کاملا مشخص هستند زاپاس هستند و ویکی نیازی به جهت‌دهی به مقالاتش توسط حساب‌های تازه وارد ندارد. ماکه کاربر مجرب محسوب می‌شویم هم راحت در آن مقالات هرچیزی نمی‌توانیم اضافه کنیم (بخاطر سیاست‌ها و اختلاف نظرها) چه برسد به این زاپاس‌ها. ضمناً در نظر داشته باشید ممکن هست زاپاس شخص خاصی نباشند ولی رفتارشان مصداق‌هایی از وپ:اینجا نه باشد. باز قابل بستن هستند. ویکی مقالات محتوایی زیادی دارد ولی چرا حساب‌های کم سابقه علاقه به جهت‌دهی به مقالات مهم دارند؟ این موضوع پذیرفتنی نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

   جناب سیکاسپی، بخشی از سخن شما پیش از من توسط جناب امیر پاسخ داده شد. پس من دیگر به آن موارد نمیپردازم که تکرار مکررات نشود. معیارهای سرشناسی فرد در وپ:سرشناسی افراد ذکر شده اما با اینحال بحثهای طولانی و بعضاً پرتنشی در نبح انجام میشود تا سرشناسی یا عدم سرشناسی فرد موضوع مقاله روشن شود. به افراد نامحبوب هم که اشاره کردید مثلاً صدام حسین که از نگاه من و شما و اکثریت مردم جهان فردی نامحبوب است قطعاً و بی هیچ تردیدی سرشناسی دارد. خفاش شب و اصغر قاتل سرشناسی دارند به رغم آنکه بسیار نامحبوبند. من در فضای وپ هیچ مشکلی با شخص موضوع مقاله ندارم و اگر رای من بر حذف است علت آن عدم دلایل کافی برای احراز سرشناسی فرد است حتی اگر از نظر من شخص محبوبی باشد. در خصوص زاپاسها هم من مواردی را که احتمال قوی بر زاپاس بودنشان بدهم در تام گزارش میکنم و تشخیص قطعی آن بر عهده مدیر بررسی کننده ریسه است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)

2. مخالف در یکی از نبح ها اظهار نظر فرمودند. مقاله منابع متعدد و معتبر زبان شناسی دارد معیار علمی دارد ولی نظر ایشان به هیج منبع زبان شناسی استناد نمی کند. از ایشان پرسش کردم طبق کدام منبع این نظر را ارائه فرمودید ولی پاسخی ندادند. بنظر من کاربرانی که دسترسی ویکی بان می خواهند داشته باشند باید رفتار و نظرات شان از هر جهت حساب شده باشد و بر سیاست های ویکی پدیا مسلط بوده و بدان ها با دقت عمل کنند. وظیفه مدیران و ویکی بان ها به مراتب از کاربران دیگر سنگین تر هست و کاربر باید کاملا برای این وظیفه آماده باشد سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

   جناب @سینما بدون رنگ: احتمالاً به علت پینگ شدنهای متعدد، متوجه سوال شما نشده بودم. اکنون پاسخ دادم. دغدغه شما (عدم پاسخگویی طرف مقابل) دغدغه محترمی است اما در مواقعی به علت حجم پیامها و پینگها ممکن است رخ بدهد. اگر یادآوری مجدد میکردید پاسخ میدادم که البته الان کردید و پاسخ تقدیم شد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

   جناب @Saranami2020: سپاس از توجهی که داشتید و سپاس از پاسخی که دادید و سپاس از نحوه برخورد مناسب تان با موضوع و امیدوارم در این نظر سنجی موفق باشید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

   ممنون از لطف شما جناب سینما بدون رنگS@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

3. مخالف بنده هم با سیکاسپی همنظرم. Shiasun (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

   مخالف کاربر موجهی هستند اما هنوز آشنا با قوانین و سیاستها نیستند Behzad39 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

   واجد شرایط نیست. وحید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

4. مخالف این حساب وپ:نزاکت را رعایت نمی‌کند و ویرایش‌هایی مصداق توهین دارد. چندان سعهٔ صدر ندارد و برخلاف آنچه نشان می‌دهد، آستانهٔ تحملِ بسیار پایینی در مواجهه با صدای مخالف — حتی اگر آی‌پی باشد — دارد و تلاش دارد تا آنها را ببندد. پیروِ همین آستانهٔ تحملِ پایین، از کاربران می‌خواهد تا در بررسی و جمع‌بندیِ مقالاتی که برای گمب نامزد می‌کند، وارد نشوند. بیطرف نیست و با کاربرانِ مذهبی مشخصاً برخورد خوبی ندارد که این مورد در ریسه‌ها و مواردِ گوناگون مکرراً به‌چشم می‌خورد. منظور از برخوردِ خوب، حداقلِ برخورد با مداراست که این حساب فاقدِ آن است. در مقالاتی که ویرایش و نامزدِ گمخ می‌کند، حقِ تکثیر را رعایت نمی‌کند. -- |کامران آزاد| ۱۴ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۳۷ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

   جناب کامران آزاد، در خصوص مورد اول که بهتر بود ابتدا جمله اهانت آمیز خودتان را در پاسخ به سوال محترمانه من نقل میکردید (بماند که موضوع مال یک سال پیش است و من آن موقع یک حساب (کاربر) تازه وارد و بالطبع ناآشنا با سیاستها بودم و شما یک حساب (کاربر) با ۱۱ سال سابقه که برخورد صحیح از سوی شما مورد انتظار بود). مورد دوم که نظرسنجی پیرامون محافظت از الگوها برای جلوگیری از فحاشی آی پی ها بود که هنوز در شگفتم چرا باید آی پی ها مجاز به ویرایش در الگوها باشند که بعضاً الفاظ حاوی نقض نزاکت در تعداد زیادی از مقالات منتشر و رویت شوند!! مورد سوم درخواست محترمانه من از کاربر مربوطه (جناب سید) بود با استناد به دو مورد: اولاً موضوع خاص مقاله که بسیاری از افراد ممکن است بر آن اشراف نداشته باشند و دوماً اولویت مقاله کافرون که هم اشراف جناب سید بر آن بیشتر بود و هم مقاله نامبرده اولویت زمانی داشت. مورد چهارم که برخورد نامناسب با کاربران مذهبی باشد این سخن شما نیاز به اثبات در سطح وسیع دارد که بتوانید به وضوح نشان دهید من با کاربران مذهبی (قاعدتاً منظورتان مسلمان است) برخورد فاقد مدارا دارم! مورد پنجم که بحث بر سر کپی رایت باشد اگر گمخ مربوطه را با دقت و کامل بخوانید خواهید دید کاربر مقابل نتوانستند مصادیق دقیقی ارائه دهند و نهایتاً نیز اعلام داشتند که مایل به ادامه بحث نیستند (نقل به مضمون). مصادیق نقض کپی رایت در وپ فارسی بسیار مورد اختلاف است و دیدگاه های مختلفی از سوی کاربران حرفه ای ارائه میشود که تاکنون نتوانستند یکدیگر را صددرصد قانع کنند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

   لطفاً پیوندِ جملهٔ اهانت‌آمیزِ مرا همین‌جا بگذارید. همین پاسخ‌تان تک‌تکِ گفته‌های مرا بیشتر تأیید کرد. درهرحال من آنچه را که لازم بود، گفتم. کاربران صلاحِ خویش بهتر می‌دانند، خواه پند خواه ملال. -- |کامران آزاد| ۱۴ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۱۰ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

   جناب آزاد، این ویژه:تفاوت/29011059 پاسخ اهانت آمیز جنابعالی به ویژه:تفاوت/29010020 من بود. ضمن اینکه شما آن زمان ۱۱ سال سابقه کاربری داشتید و من آن زمان یک کاربر تازه وارد بودم. "وفات" واژه ای جانبدارانه و "مرگ" واژه ای بی طرف است. من نکته صحیحی را گوشزد کردم و شما با لحن نامناسب از پذیرش آن سرباززدید. قضاوت با سایرین.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

   تا دیگران قضاوت کنند. و شما هم شکایت کردید و پاسخ گرفتید که من اهانت نکردم. تازه‌کار بودید و عذرخواهی هم نکردید و همچنان بر همان روش هستید. به‌قول خودتان قضاوت با سایرین. «آینده روشنگر است.» منع‌تان از کاربران هم در بررسی و جمع‌بندیِ مقالات هم که به هیچ روشی قابل توجیه نیست. خوش باشید. -- |کامران آزاد| ۱۵ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۱۸ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

   جمع‌بندی Behzad39 اشتباه بوده است. شما حق نداشته و ندارید کاربران را مغرض بخوانید. Hanooz ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

   خوب است که گفته‌های من لحظه‌به‌لحظه تأیید می‌شود. این عالی است. نشان می‌دهد که تشخیصِ من کاملاً درست بوده و است. -- |کامران آزاد| ۱۵ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۱۳ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC) -- |کامران آزاد| ۱۵ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۱۴ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

5. مخالف ایشان کاربری خوش اخلاق هستند. اما من فکر می کنم با توجه به مباحث فوق و سوابق ایشان از جمله این درخواست، هنوز نیاز دارند آشنایی بیشتری با سیاست ها و روال مواجهه با اختلافات پیدا کنند. لذا فعلا مخالف هستم.--سید (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)
6. مخالف؛ سرعت پیشرفت ایشان در آشنایی با سیاست‌ها و کمک به بهبود دانشنامه قابل تقدیر و ستایش است ولی به نظرم هنوز زود است؛ امیدوارم در آینده بردباری و شکیبایی خود را افزایش دهند. —امین/^بحث ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
7. مخالف ایشان در مواقعی بیطرفی را رعایت نمی‌کنند.پارسا^تماس ۱۵ اسفند ۱۳۹۹ ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
8. مخالف موافق با نظر سید، به نظرم ایشان هنوز پختگی لازم برای این دسترسی را ندارند. خواسته های ایشان و نوع درخواست هایی که از کاربران دارند و برخوردشان با دیگر کاربران مخالف عقیده شان هم بسیار تند است. واکاوی عقاید طرف مقابل و طبقه بندی افراد بر اساس عقاید آن‌ها و تنظیم شیوه برخورد بر اساس عقیده چیزی است که بنده در صورت کسب دسترسی از ایشان انتظار دارم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۵:۲۳ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)
9. مخالف با جناب سیکاسپی همنظرم. Hadi.anani (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)
10. مخالف با توجه به سوالات نسیان عزیز، آقای رجبی و همچنین نظرات جناب کامران آزاد و پاسخ های نه چندان قوی نامزد محترم به نظرم ایشان فعلا آمادگی دریافت این دسترسی را ندارند. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

    مخالف خواندن نظرات تند ایشان نشان می‌دهد که ایشان هنوز آمادگی داشتن این دسترسی را ندارند. فکر نمی‌کنم ویکی‌بانی ایشان در فضای دوقطبی فعلی کمک زیادی به جامعهٔ ویکی‌پدیا بکند. طاها (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

    در ۶ ماه منتهی به آغاز نظرخواهی ۹۵ ویرایش در فضای نام اصلی —{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)

11. مخالف به شخصه معتقدم ایشون دارای حسن خلق لازم برای ویکی بانی هستند ولی در بحث با بعضی از دوستان جانبدارانه عمل میکنند.برایشان آرزوی موفقیت دارم. متولد بهار (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
12. مخالف با کمال احترام ایشان را باندازه کافی بر سیاستها و رهنمودها مسلط نمیدانم. نیاز است قدری بیشتر در تجربه کسب کنند تا بتوان به ایشان عنوان "ویکی بان" را داد. برخی مصداقهای عدم تسلط ایشان را جناب سیسکاپی بیان نمودند. --Mhhossein (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
13. مخالف با توجه به پرسشی که انجام شد، جواب واضحی دریافت نکردم. امیدوارم در آینده‌ی نه چندان دور شاهد موفقیت کاربر گرامی باشم. EmRNA ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

    مخالف: با بررسی هایی که کردم و لینک هایی که داده شد هم نظر با جناب ابوالقاسم رجبی هستم. با تشکر Nasim1328 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

    ظاهرا فاقد شرایط رای دادن هستند. البته طی دو روز گذشته سعی کرده‌اند که ویرایش‌های خودشان را به عدد ۱۰۰ در شش ماه اخیر برسانند، اما ظاهرا قبل از این ویرایش ۹۹ ویرایش داشته‌اند. درضمن در دستورالعمل قید شده که قبل از «شروع نامزدی» در ۶ ماه اخیر باید ۱۰۰ ویرایش داشته باشند که ایشان در واقع در شش ماه قبل از شروع نامزدی هیچ ویرایشی نداشته است. مهدی رها^بحث ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

    واجد شرایط نیست. این حساب کاربری به نظر می‌تواند زاپاس باشد. از ۱ اردیبهشت تا ۱۴ اسفند، یک روز بعد از آغاز این نظرسنجی، فعالیتی نداشت. از ۱۴ اسفند ده‌ها ویرایش رباتیک با ابر ابزار انجام داده و بعد از شرکت در این نظرسنجی فقط ۳ ویرایش داشته و احتمالا می‌رود در آب نمک تا مورد استفاده بعدی. امیدوارم مدیران و بازرس‌ها این حساب را کنترل بکنند. وحید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

    جناب @Vahid: بنده این مدت که فعال نبودم به دلیل این بود که به تازگی مادر شده ام و درگیر طفلم بودم. اینکه من بعد مدتها برگشته ام دلیل زاپاس بودن من است؟؟؟ رای بنده خط خورده به دلیل قوانین و من تابع قوانین هستم ولی چرا تهمت می زنید؟ بنده هر وقت بتوانم و در حد توانم ،چه با ابزار چه با ترجمه، در ویکی پدیا ویرایش خواهم داشت. این حق واضح بنده است.Nasim1328 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

    کاربر گرامی اگر از من رنجیده‌اید معذرت می‌خواهم، اما حساب کاربری شما برای یک مدت بسیار طولانی کاملاً غیر فعال بود، ناگهان بسیار فعال شد و در عرض چند روز ده‌ها ویرایش سریع و راحت انجام داد که همه در فضای نام اصلی بودند و فقط یک ویرایش در صفحات دیگر داشت که آن هم نظر مخالف در همین صفحه بود. خب این نوع فعالیت سینوسی کمی شک برانگیز است. ارادتمند وحید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

    خواهش میکنم. قضاوت شما زودهنگام بود و بنده که به تازگی به فضای ویکی پدیا بازگشته بودم رو دلسرد کرد.امیدوارم در آینده جامعه ویکی پدیای فارسی بیشتر پذیرای بازگشت افراد با شرایط خاص و مختلف باشد.Nasim1328 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

    @Nasim1328: من متوجه مشکلات شما و درگیری‌های خانوادگی هستم و همۀ ما درگیری‌هایی کم یا زیاد داریم، اما خانم نسیم گرامی، خود شما اگر با کاربری روبرو می‌شدید که چند سال ویرایش نداشته است و بعد از نامزد شدن «خانم نامی» شروع به ویرایش‌های غیرمحتوایی می‌کند و بعد «دقیقا سر صد ویرایش» (که حداقل ویرایش مورد نیاز برای رای دادن است) رای مخالفش را در اینجا می‌نویسد، به کاربر مشکوک نمی‌شدید؟ در اینجا هیچکس قصد متهم کردن دیگری را ندارد اما باید به دوستان باتجربه مثل کاربر:Vahid هم حق داد که از فضای کاربری با دقت تمام مراقبت کنند. مهدی رها^بحث ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

    @مهدی رها: بله من به ایشان و شما حق میدهم. فقط خواستم از احساس سرخوردگی که به من داده شد سخنی گفته باشم. باز هم میگویم بنده تابع قوانین ویکی هستم. ممنون از شما دوستان که انقدر نکته بین از فضای ویکی مراقبت میکنید. با تشکرNasim1328 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

14. مخالف - تسلط ایشان بر سیاست‌ها و اهتمام ایشان برای عمل بر اساس آنها روشن نیست. Kazemita1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)
15. مخالف چشم پوشی از مواردی در ارتباط با کنش کاربر که در بحث به آن بطور مبسوط پرداخته شد به نفع دانشنامه نیست و با نهایت احترام رای موافق دادن به کاربری با چنین سابقه با دلسوزی برای دانشنامه سازگار نیست. چرا که هم موجب اذیت و برخوردهای بعدی با کاربر خواهد بود و بالتبع بیش از همه چیز فضای دانشنامه را آشفته می‌کند. لذا تساهل و اعطای دسترسی به امید بهبود در کنش‌هایی که در کمتر از یکماه از کاربر سرزده کمی بیش از حد خوش‌بینانه است و در نظرخواهی‌های پیشین نیز چنین منشی دیده نشده که حتی برعکس آن بوده است. در هر حال نظر کاربران موافق نیز محترم است و بیش از همه اینکه کمک به دانشنامه که هدف اصلی است به دسترسی‌های بالاتر نیاز ندارد. موفق باشید Scholar (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)
16. مخالف کاربر با سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا آشنا نیست و برداشت درستی از دانشنامهٔ آزاد و چرایی گرد آمدن ما در اینجا ندارد. سر جنگ دارد، بی‌طرف نیست، کپی می‌کند، فایل‌های ناآزاد بارگذاری می‌کند: ویژه:فهرست پرونده‌ها/Saranami2020 (چرا با وجود گذشت این همه زمان برای پاک کردن این‌ها اقدام نکرده؟) ویرایش‌هایش نیز باکیفیت نیست و حالت ژورنالیستی دارد. سه روز پیش اینجا نوشته «چندی پیش». «چندی پیش» یعنی کِی؟ وقت داوطلبان سامانه را با حرف‌های نابجا و موضع‌گیری‌های بدور از منطق تلف می‌کند: بحث:عملکرد_حکومت_ایران_در_مقابله_با_دنیاگیری_کووید–۱۹#نقل_قول. کاربرد گیومه را بلد نیست. ترجمهٔ clear را بلد نیست ولی به جای باز کردن دیکشنری و آگاه شدن از معنای واژه، جنگ ویرایشی راه می‌اندازد و وسط بحث جدی دربارهٔ بحث:موج_افشای_آزار_و_تجاوز_جنسی_در_ایران#الگو:فمینیسم می‌گوید «زنان ایرانی اغلب دغدغه های بی ارزش و ناخردمندانه ای نظیر آسیب به پرده بکارت را در صدر مناقشات خود قرار میدهند». این یعنی او اینجا را با شبکهٔ اجتماعی اشتباه گرفته است. ویکی‌پدیای فارسی به نظرهای شخصی او احتیاج ندارد. ویکی‌پدیای فارسی با حضور او به جای بهتری تبدیل نشده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

    اینکه ویکی پدیا بخواهد با حضور یک نفر به جای بهتری تبدیل شود زیرسوال بردن کل پروژه است. چون این یک پروژه جمعی است و قطعاً با حضور هیچ "تک نفری" به جای بهتری تبدیل نخواهد شد اما با حضور افراد (لایق) میتواند به جای بهتری تبدیل شود. بحثی که در گمخ انتان لاوی پیش آمد و خود جناب فور نیز نتوانست دلایل محکم و مستندی بر اثبات گفته هایش بیاورد و حالا بعد از چند ماه ایشان بحثی را که آنجا ناتمام گذاشته به اینجا وارد کرده واقعاً عجیب است. نقل قولهای نصفه نیمه از من مانند: "زنان ایرانی اغلب دغدغه های بی ارزش و ناخردمندانه ای نظیر آسیب به پرده بکارت را در صدر مناقشات خود قرار میدهند" که حقیقتاً مطرح کردنش به طور ناقص و بی آنکه مشخص شود این در ادامه چه بحثی و به چه منظوری بوده است، در این نظرسنجی چه خاصیتی دارد و چه چیزی را اثبات میکند؟! اینهم معلوم نیست.S@r@nami2020 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

17. مخالف هم نظر با جناب فور Nadervafaei (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
18. مخالف. به‌خاطر عادت به مثنوی‌نویسی، احتیاج به زمان برای پرداختن به دلایل مخالفت دارم. -- WMPK (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
19. مخالف ایشان کاربر فعال و موثری در مبارزه با خرابکاریها و صیانت از ویکی هستند؛امانظرات و نقدهای جدی کاربران باسابقه در مورد نحوه و چگونگی ورودشان در بحثها را نمیتوان نادیده گرفت.امیدوارم روش ملایمتر و میانه روتری در پیش گیرند تا اطمینان کاربران باسابقه را هم به دست آورند.باآرزوی موفقیت برای ایشان. بااحترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

    مخالف به نظر من ویکی پدیای فارسی را به سمت و سوی نگارش جانب دارانه می برند.Rskhshe sefid (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

    فاقد شرایط رای‌دهی (فاقد ۱۰۰ ویرایش در شش ماه منتهی به شروع نامزدی) Telluride (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

20. مخالف احتراماً بنده نیز با دوستان مخالف، هم‌عقیده هستم. نگرش کاربر در قبال موضوعات و کاربران مذهبی دارای سوگیری قابل توجهی است. نمونه‌ها را سایر کاربران برشمرده‌اند و نیازی به تکرار آن نیست. مهدی صفار ۲۰ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۰۸ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)
21. مخالف به نظرم لازم است ضمن کسب تجربه بیشتر، در گفتار و رفتارشان تجدید نظر نمایند. با احترام. In fact ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

    مخالف همنظر با سیکاسپی، مهدی صفار و Infact. ایشان تسلط و شرایط لازم برای دریافت این دسترسی را ندارند. توضیحات مخالفان به خوبی این را نشان می دهد. حتی برخی موافقان هم علیرغم موافقت در توضیحاتشان به گوشه ای از عملکرد ایشان که در فضای ویکیپدیا نامناسب به شمار می رود، اشاره داشته اند که بیان آن تکرار مکررات است. عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

    فاقد شرایط رای‌دهی (فاقد ۱۰۰ ویرایش در فضای نام اصلی در شش ماه منتهی به شروع نامزدی ۳ سپتامبر ۲۰۲۰ الی ۳ مارس ۲۰۲۱) Telluride (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

22. مخالف باتوجه به اینکه ایشان کاربر تلاشگری هستند و نمیتوان منکر زحماتشان شد اما طبق نظریات دوستان برای دسترسی ویکی بانی کمی صبر لازم است،ایشان گاهاً نظراتی جانبدارانه میدهند که با سیاستهای ویکی پدیا تداخل دارد.باتشکر--Spatia62 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
23. مخالف بدوا موافق ویکیبانی ایشان بودم، خلاصه ویرایشهای نادلپذیر و یا داشتن عقاید شخصی دلیلی برای عدم راهیابی به ویکیبانی نیست، لکن با پرسشهایی که دقایقی قبل از ایشان پرسیدم برایم مسجل شد که با وپ:پنج آشنایی کافی در حد تفویض این دسترسی را ندارند، از نظر من ویکیبانی یعنی شوالیۀ ویکی بودن و به اصول بنیادینش سرسپرده و مسلط بودن. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

ممتنع

نظرات

• تعداد مقالاتی که ایجاد کرده‌اید زیاد نیست که البته به خودی خود ایرادی ندارد اما اگر مقالات بیشتری ایجاد کنید خیلی هم بهتر می‌شود. احساس می‌کنم از لحاظ فنی هنوز در بعضی جاها احتیاج به کمک دارید که به نظرم با ایجاد کردن مقالات خود این تجربه فنی‌تان بیشتر هم خواهد شد. این تجربه خودم بود و خیلی چیزها را در زمان ایجاد کردن مقالات یاد گرفتم. وحید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

ممنون از پیشنهاد شما جناب @Vahid: ، من هم با نظر شما موافقم و تصمیم دارم تعداد مقالاتم را طی زمان افزایش بدهم. تجربه ای که میفرمایید اتفاقاً تجربه خود من هم بود و بسیاری از نکات مهم را در همین مسیر یاد گرفتم که قطعاً همچنان جای رشد و پیشرفت هست.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

پروژه های خوبیدگی و برگزیدگی: با توجه به اینکه برخی دوستان به تجارب ایشان در این حوزه اشاره کرده اند، ایشان هنوز تجارب چندان زیادی در این حوزه ندارند و فعلا یک مقاله را خوبیده کرده اند. تازه دارند با این حوزه آشنا می شوند. علاوه بر آن، اصلا تعدد مقالات خوبیده و برگزیده ملاک اعطای دسترسی نیست. وگرنه الان باید بانو روزیتا به عنوان بهترین و باکیفیت ترین کاربر این پروژه ها، دیوانسالار می بود.--سید (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

پرسش‌ها

• من در حال بررسی مقاله‌های تازه بودم و به یک مورد متفاوت نسبت به بقیه برخوردم. خواستم نظر شما در خصوص Sing Again را بدانم و بپرسم که در مقابل چنین مقاله‌ای چه می‌کنید؟ گزینه‌هایی که در مواجهه چنین مقاله‌هایی برای اعمال پیش رو هستند چه هستند و انتخاب شما کدام‌یک از این گزینه‌ها است؟ --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

  جناب جیپیوتر عزیز، اکنون که با پرسش شما مواجه شدم مقاله حذف شده است بنابراین پاسخ دقیقی نمیتوانم بدهم. اما اگر مشکل فقط نام مقاله باشد که مثلاً با حروف لاتین نوشته شده و این خلاف شیوه نامه است من نام مقاله را به ترجمه فارسی رایج انتقال میدهم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

آیا من هم اجازه دارم به این سوال جواب بدم تا خودم رو از نظر آشنایی با سیاستهای ویکی پیدا در این مدت کوتاه چک کنم و محک بزنم هرچند ممکنه جوابم غلط باشه؟ تا بعدا که دوستان نظر صحیح رو میدن مقایسه کنم؟ شهرام ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

@Shahramrashidi: خب، مقاله که حذف شده. اگر دیدید پاسخ دهید. پاسخ صحیح و غلط که نداریم و صرفاً قصدم کسب آگاهی از کنش مورد ترجیح نامزد محترم بود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

@Jeeputer بله دیدمش. پاسخ صحیح و غلط منظورم از نظر سیاست ها و رهنمودهای و.پ هست.نظر من این بود که مقاله قابلیت ایجاد و گسترش رو داره (البته سرشناسیش رو چک نکردم ولی چون اسم یک برنامه بود احتمالا سرشناس هست و ببینده زیاد داره) ابتدا با ایجاد کننده مقاله صحبت بشه و اگه تمایل داره ایجاد و گسترش بده 1-به صفحه تمرینش منتقل بشه 2- از انگلیسی به فارسی تبدیلش کنه 3- گسترش بده و منابع رو اضافه کنه 4- وقتی آماده شد بررسی بشه 5 در صورت تائید اولیه به فضای اصلی مقاله منتقل بشه برای گشت و بررسی. 6- روند بقیه مقالات رو طی کنه از حذف/تائید و ... نمیدونم نظرم درست هست یا خیر طبق سیاستهای و.پ. و ممنوم میشم راهنمایی بفرمائید. شهرام ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

@Saranami2020: اگر جمع‌بندی این دوش موفق بود، می‌توانید نسخهٔ حذف‌شده را هم ببینید. یادتان باشد آن موقع نظرتان را بگویید. در هر صورت این پرسش را برای تغییر نظرم ندادم و فقط خواستم ببینم تصمیم شما چه خواهد بود. بعداً هم می‌توانید نظر دهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

• بله حتماً جناب @Jeeputer: عزیز.S@r@nami2020 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

پرسش درباره بی‌طرفی

سلام صمیمانه از تلاش شما برای صیانت از دانشنامه سپاسگزارم.همچنین از عمل به ایده وپ:جسور و نامزدی برای ویکی‌بانی. دیدگاه مخالفان را خواندم نه تنها میان دوستان مخالف در میان موافقان نیز توصیه‌هایی برای روامداری و مدارا با کاربران مذهبی و همچنین موضوع‌هایی در پیوند با ادیان از جمله ادیان ابراهیمی مطرح شده است. من دو پرسش دارم. ترجیح می‌دهم پس از دریافت پاسخ شما گرامی در این نظرخواهی مشارکت کنم.

۱- آیا فکر می‌کنید به رکن مهم بی‌طرفی وپ:دبط آشنایی کامل و تعهد عملی دارید؟

درود بر شما وقت به خیر، قطعاً به اصل مهم بی طرفی آشنایی کامل و تعهد عملی دارم و به این موضوع توجه خاصی میکنم. برایم تفاوتی نمیکند که موضوع مقاله چه باشد اگر محتوایی بی منبع یا دارای منبع نامعتبر ببینم طبق سیاستهای وپ با آن محتوا برخورد میکنم سوای اینکه محتوا در چه زمینه ای است و باب پسندم هست یا خیر. اگرچه هیچ انسانی از اشتباه مصون نیست اما تلاشم همواره در این راستا بوده است. ضمن اینکه با پیروان هیچ دینی مشکل ندارم و اتفاقاً برایم جالب است در محیطی باشم که پیروان ادیان مختلف در آن فعال هستند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

۲- در مواجهه با دیدگاه مخالف، اولویت شما صیانت از ویکی خواهد بود یا دفاع از ایده‌ای که محق می‌دانید؟ -- نسیان ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

آنچه من محق بدانم ممکن است تاییدپذیری حاصل نکند در این صورت چشم میپوشم. مواردی از این نظیر بوده اند که مایل بودم به مقالات اضافه کنم اما علیرغم جستجوهای فراوان نتوانستم منابع محکمی برایشان پیدا کنم و از افزودنشان چشم پوشیدم. قطعاً برایم صیانت از ویکی در اولویت است. بدیهی است که اگر هر کاربری بخواهد ایده خود را به کرسی بنشاند نتیجه آن بلبشو و آشفته شدن سامانه است چیزی که هیچکدام از ما آن را نمیخواهیم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

پرسش درباره اولویت کاری در ویکی پدیا

۱- مهمترین پروژه ویکی پدیا از نظر شما چیست؟ آیا هنوز هم فکر می‌کنید این جمله شما یعنی «مهمترین پروژه ویکی پدیا پاکسازی امثال اینجور افراده چون تعصبات اینها تمام شدنی نیست و حتی اگر تلاش کنند منطقی باشند بازهم نمیتونند» درست است؟ پاک سازی ویکی پدیا از افرادی که متعصب طبقه بندی می‌کنید چقدر برای شما جدی است؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۳۲ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)

جناب @Rajabi.abolghasem: ، جمله ای که از من نقل کردید مربوط به حدوداً یک سال پیش است، زمانی که تازه وارد بودم. بهرحال بگذارید شفاف تر و بهتر و دانشنامه ای تر منظورم را توضیح دهم. ما اینجا کاری به دین و شخصیت و دنیای واقعی کاربران نداریم بلکه سر و کار ما با ویرایشهاست. فرد متعصب هم لزوماً پیرو دین خاصی نیست و ممکن است بر یک هنرپیشه، خواننده یا هر چیز دیگری تعصب داشته باشد و تا زمانی که تعصبش مال خودش باشد کاری به او نداریم او هم کاری به ما ندارد اما وقتی این تعصب به ویرایشهای او وارد شود و سعی در خراب کردن مقالات کند آنوقت همگی کاربران فهیم در مقابل این اقدامات او خواهند ایستاد. اما فرمودید چه پروژه ای از نظر من مهمتر است؟ همه پروژه ها در جای خود مهم هستند و هیچ پروژه ای را نمیتوانیم نادیده بگیریم و کم اهمیت شماریم. از نظر من اهمیت همگی آنها یکسان است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

حالا که در حال گرفتن دسترسی هستید. لطفا برای اینکه در آینده دچار مشکل نشوید پیشنهاد می‌کنم هنگامی که ویرایشی دیدید که به نظرتان جانبدارانه است اما منبع معتبری دارد تا منبع را کامل نخوانده اید از فرد مقابل شکایت نکنید. چون یادم است یکبار بدون اینکه منبعی را بخوانید از بنده شکایت کردید در متن شکایت هم گفته بودید نصف مقاله را خواندید و آن موضوع را ندیدید. خوشبختانه بعدها در بحث با دیگران متوجه اشتباه خودتان شدید، اما همان شکایتی که کردید یکی از مبانی نظرخواهی تحریم بنده از موضوعات سیاسی شد. به نظرم این ذهنیت که عده ای هستند که عقایدی دارند که بر اساس آن عقاید جغل منبع هم خواهند کرد فارغ از درستی یا نادرستی به افزایش کیفیت مقالات کمک خواهد کرد چون برای رد آن دیدگاه مجبورید تا ته منابع را بخوانید و یا حداقل منابع معتبرتری بیابید که مواضع تعدیل شده تر دارد. مردتنها یکبار گفت یک ویکی پدیایی اصیل غیر از خودش همه را زاپاس تلقی می‌کند. به نظرم فرض جعل منبع هم باید به توصیف اصالت اضافه شود تا کیفیت مقالات ترقی پیدا کند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۱۵ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

جناب رجبی گرامی، در خصوص آن موضوع که اشاره فرمودید اگر خاطرتان باشد شما به من اتهام جعل منبع زدید و همزمان کاربر محترم دیگری نیز از شما شکایت کرده بود. خودتان نیز بعداً پذیرفتید که زدن اتهام جعل منبع از سوی شما کار نادرستی بوده است (که این پذیرش اشتباه نشان از شهامت شما دارد). متن موردنظرتان هم اگر خاطرتان باشد یک متن انتقادی بود که حتی جناب آرش به شما گفتند که سعی کردید از دل یک متن انتقادی محتوای تمجیدآمیز استخراج کنید (نقل به مضمون). اگرچه چون مدتها از آن بحث گذشته و من معتقدم طبق وپ:شلاق نباید بحثهای کهنه را زنده کرد اما چون شما اشاره کردید ناگزیر کمی آن را مرور کردم. از پیشنهاد شما نیز ممنونم و همیشه آن را لحاظ کردم و میکنم. شکایت آنروز من هم بر مبنای متن نیمه خوانده شده نبود! بلکه به علت اتهام جعل منبع از سوی شما بود. موفق و پیروز باشید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

البته سعی کردن نمی خواهد، نظر مراجع بین المللی و معتبر با یک کنترل اف پیدا می شود. امیدوارم یک وقت فکر نکنید من واقعا تمام مقاله را شخم زده بودم، یک جمله مثبت پیدا کنم:) خوشحالم اینقدر حرفه ای کار کردم که با وجود نبودنم جمله همانطور در لید مقاله هست. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

من هم نگفتم "سعی کردن میخواهد" و مبنای آن شکایت هم خواندن یک متن نیمه کاره نبود! در خصوص شما هم نیت یابی نکردم و نمیگویم آن مقاله (منبع) را شخم زدید. اما بهرحال آن منبع در مجموع محتوای انتقادی داشت.S@r@nami2020 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

پرسش درباره قطع دسترسی‌ها

ممکن است درباره قطع دسترسی هایتان کمی توضیح دهید و اینکه به چه دلیل بوده است؟ با تشکر EmRNA ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

جناب @Eukaryotic mRNA: در خصوص هر دو قطع دسترسی من بهترین جواب را مدیر مربوطه آقای مردتنها میدهند. باز کردن این موضوعات که مدتها از آن گذشته کار صحیح و اخلاقی نیست. تنها به این نکته اشاره میکنم که مورد اول مربوط به خبری بود که توسط مدیر مردتنها تایید شد و اعتراض چند کاربر را برانگیخت و من نیز یکی از اعتراض کنندگان نسبت به ایشان بودم و در نتیجه پیگیری پیامها و اعتراضها ایشان مرا قطع دسترسی کرد. مورد دوم هم قطع دسترسی موردی بود که یک ساعت هم دوام نیافت و توسط خود ایشان (جناب مردتنها) برداشته شد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

سارای گرامی متاسفم که شما را رنجاندم. در دمش‌هاو درخواست‌ برای دسترسی‌های دیگر نیز، گذشته و سابقه افراد مورد بررسی قرار می‌گیرد. باز هم پوزش می طلبم و سوالم را این گونه مطرح می‌کنم که به نظر خودِ شما دلیل این رخدادها چه بوده است؟ آیا اشتباهی رخ داده بوده و یا مربوط به رعایت نکردن سیاست‌ها بوده است؟ با تشکر EmRNA ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

@Eukaryotic mRNA: بزرگوار، اصلاً رنجشی پیش نیامد. میدانم که در دمش و دوش چنین سوالاتی پرسیده میشوند و رک ترین سوالات را هم پاسخ خواهم داد (مگر به حریم خصوصی ام مربوط شوند که خوشبختانه سوالات شما و سایر دوستان چنین مشکلی نداشتند). در خصوص مورد دوم که عرض کردم ظرف کمتر از یک ساعت دسترسی من باز شد و اما مورد اول... من هیچ سیاستی را نقض نکرده بودم. در آن دعوی چندین کاربر محترم دیگر نیز حضور داشتند. با اینحال به این اقدام جناب مردتنها احترام میگذارم (با توجه به حجم اعتراضاتی که طی آن چندروز به ایشان شده بود) و شاید از دیدگاه ایشان این حجم اعتراض صحیح نبوده و بهرحال ایشان مدیر شریف و خوشنامی هستند و بنا ندارم این بحث را بهانه کنم که اقدام ماهها قبل ایشان را به چالش بکشم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

پرسش های بی پاسخ مانده

با سلام. در میان موافقین حتی انتقادات اساسی به روال کاری شما وارد شده است. پاسخ بسیاری داده نشده است. به عنوان مثال

• پاسخ شما به لیست جامع ایراداتی که از طرف جناب موسوی در لیست موافقین بیان شده است چیست؟
• اگر کاربری با همین سوابق درخواست ویکی بانی بدهد شما چه توصیه ای برای جامعه کاربران می کنید؟ آیا خودتان نظر موافق می دهید؟ Scholar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

درود جناب اسکولار: ۱- در خصوص خلاصه ویرایشها که جناب موسوی اشاره کردند، پس از تذکر جناب آرتا رویه را اصلاح کردم و آن مشکل دیگر مربوط به زمان حال نیست. در خصوص عدم انعطاف هم اتفاقاً من همواره سعی میکنم انعطاف بالایی در برخورد با کاربران داشته باشم و در بحثها هم به خوبی همراهی میکنم. شواهد بسیاری در این خصوص موجود است. اگرچه هیچ انسانی بی اشتباه نیست اما رویه کلی من چنین بوده است. ۲- بله، وقتی سوابق مشکل خاصی نداشته باشند نظر موافق میدهم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

اما ظاهرا بعد از اصلاحاتی که میفرمایید ایرادات مربوط به کاربری شما همچنان پابرجا است که جناب موسوی در همین نظرخواهی به آنها اشاره و ایراد فرموده اند. Scholar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

ایشان فرمودند: "گرچه خلاصه ویرایشهای نادلپذیری از ایشان در خاطر دارم". نفرمودند که همچنان مشاهده میکنند. در خاطر داشتن مربوط به گذشته است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

از ویرایشات نادلپذیر یک کاربر چقدر باید بگذرد تا حافظه آزرده جامعه بتواند به کاربر مجدد اعتماد کند؟ با توجه به عمر محدود حساب کاربر چه پیشنهادی دارید؟ Scholar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

من توسط جناب آرتا در جریان قرار گرفتم که خلاصه ویرایشها را اینگونه نوشتن نادرست است. طبیعتاً وقتی فهمیدم رویه ام را اصلاح کردم. زمان خاصی را نمیتوان در نظر گرفت با توجه به اینکه خاطرآزرده برخی کاربران (و قطعاً نه تمام آنها) شاید هرگز التیام نیابد. اما با توجه به اینکه شخص شما به این موارد اشاره کردید خیلی متاسفم اگر سبب رنجیده شدن خاطرتان شدم. اگر همان موقع تذکر میدادید یا گله میکردید از شما دلجویی میکردم و به نظرم بهتر بود که در همان وقت نگارش این خلاصه ویرایشها تذکر میدادید. اما بهرحال بابت آزردن خاطر جنابتان متاسفم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

راحت باشید دوست عزیز. من در این داستان درگیر نیستم و برای من نیز آزردگی رخ نداده است. تذکر من به سیاست ها است. و نگرانی اصلی دانشنامه است که با اشتباهات کاربران به دلیل عدم آَشنایی با سیاست ها بیشترین ضرر متوجه اوست. Scholar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

تاریخ مناقشه و تذکراتی که فرمودید خاطرتان هست؟ Scholar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

خوشحالم که آزردگی برایتان رخ نداده است. طبعاً به محض تذکر جناب آرتا این رویه را کاملاً اصلاح کردم اما چیزی که برایم عجیب است چرا این موضوع زودتر و همان وقت از سوی یکی از مدیران تذکر داده نشد؟ البته قطعاً اگر زودتر میدیدند تذکر میدادند اما بهرحال تذکر مربوط به مدتی پس از ویرایش بود. تاریخ دقیقش را خیر متاسفانه اما گمانم چیزی حدود یک ماه پیش بود. ضمن اینکه در هیچکدام از خلاصه ویرایشهای من اهانت، حمله شخصی و تهدید ابداً دیده نشده است و تنها مشکل لحن ندرتاً طعنه آمیز بود که آنهم خطاب به هیچ کاربر به خصوصی نبود و طبیعتاً پس از تذکر مدیر محترم برطرف گردید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

پرسش مجدداز بی‌طرفی

متشکرم که صبورانه پاسخگو هستید. در جواب سوال جناب نسیان که از وپ:دبط سوال کرده بودند فرموده اید «'با پیروان هیچ دینی مشکل ندارم» این ادعای شما با ویرایشات زیر چطور جمع می شود؟

• این مورد را توهین به دیدگاه پیروان یک دین خاص نمی دانید؟ با دبط چطور جمع می شود؟
• توضیح شما در مورد این خلاصه ویرایش چیست؟

بااحترام Scholar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

خواهش میکنم جناب اسکولار، هر دو مثال مربوط به خلاصه ویرایشها بودند که در بالا خدمت شما توضیح مفصل دادم. ضمن اینکه اصل ویرایشها کاملاً درست بودند و در خلاصه ویرایش مربوط به نخبگان شیعه هم این یک توصیه کاملاً صحیح و کاربردی است. به جای شیعه نامیدن فردی که سنی بوده، میتوان گشت و نخبه ای در فلان سوی دنیا پیدا کرد (مثلاً ورزشکار، هنرمند و...) که به تشیع گرویده باشد و مقاله ای برایش ساخت. آیا اشکالی دارد؟ قطعاً خیر.S@r@nami2020 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

توضیحات شما پاسخ خوبی به سوال من نبود. منظور جملات طعنه آمیز شما کاملا گویا است.

• "بگردید ببینید اصلاً در جایی از دنیا نخبه ای وجود خارجی داشته که شیعه شده باشد؟!"
• همچنین این عبارتː "داعش اینهمه زحمت کشید که اسلام ناب محمدی را احیا کند و همه جهانیان فهمیدند."

متاسفانه می پذیرم که شما دبط ندارید و با فحن آین را به دلیل ناآشنایی با سیاست ها می دانم. ضمن اینکه اصل اساسی وپːنزاکت نیز در مواردی در ویرایشات شما به شدت مورد غفلت قرار می گیرد. با فحن آن را نیز به جهت بی تجربگی شما می گذارم. حقیقتا یکسال زمان کافی برای آشنایی و سازگاری یافتن با سیاست ها و جو حاکم بر ویکی نیست. اگر چه شما شروع بسیار قدرتمندی داشته اید. امیدوارم به ویرایشاتتان برای کسب تجارب بیشتر ادامه دهید. بااحترام Scholar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

شما در برداشتتان کاملاً آزاد هستید دوست گرامی، اما اولاً دبط در ویرایشها معلوم میشود نه در خلاصه ویرایشها! دوماً جمله مربوطه را بهتر بود کامل نقل میکردید: "به جای دستکاری نادرست این مقاله بگردید ببینید اصلاً در جایی از دنیا نخبه ای وجود خارجی داشته که شیعه شده باشد؟! اگر هست با ذکر منبع معتبر بنویسید." قسمت بولد شده در خلاصه ویرایشم موجود است که شما توجه نفرمودید.S@r@nami2020 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

شما مجازید هر نظری داشته باشید در مورد هر دین و اعتقادی، و این به کسی ربطی ندارد. اما وقتی می فرمایید « اما به طور کلی افرادی که تعلقات شدیدی به هر یک از ادیان سامی داشته و این تعلقات را در ویرایشهای ایشان عیان ببینم از نظر من افرادی مذهبی هستند و خشک و غیر خشک هم ندارد همگی یکجور و یک نحو عمل میکنند. » چگونه می توان اعتماد کرد که شما بی توجه به این نظریات، ویرایش های افراد را مبنا قرار دهید، و این نظراتتان در مورد خود آنها مبنای قضاوتتان در مورد عملکرد آنها نباشد؟ شما تعلقات افراد را مبنای «عمل» آنها در ویکی دانسته اید. این رسما متضاد وپ:حمله است که می گوید درباره گفته نظر دهید، نه گوینده. میلیاردها نفر معتقدین شدید به ادیان سامی را شما با یک چوب رانده اید، و عملشان را یک جور دانسته اید. --1234 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

جناب سیکاسپی، نوشته من را کامل نقل نکردید. چون با نقل کامل آن معنایی متفاوت از آنچه نوشتید بیرون میاید. متن این بود: "...البته من لفظ "خشکه مذهب" را به کار نبردم اما به طور کلی افرادی که تعلقات شدیدی به هر یک از ادیان سامی داشته و این تعلقات را در ویرایشهای ایشان عیان ببینم از نظر من افرادی مذهبی هستند و خشک و غیر خشک هم ندارد همگی یکجور و یک نحو عمل میکنند. اگرچه شخص ایشان و شخصیت ایشان به من ارتباطی ندارد و قضاوتی راجع به دنیای واقعی ایشان ندارم اما آنچه اینجا و بر اساس ویرایشهای ایشان میبینم به طرز واضح و آشکاری مذهبی هستند. مشکل اصلاً شخص ایشان نیست مشکل از ادیان سامی است که در نوع خود تمامیت خواه هستند دقت بفرمایید ادیان را میگویم و نه اشخاص! بنابراین هرکسی که تعلقات سامی داشته باشد ممکن است تعارض منافع پیدا کند. به عنوان مثال: دین اسلام میگوید توهین به مقدسات مجازات سنگین دارد و حالا ویرایشگر عزیز مسلمان وقتی با مقاله شارلی ابدو رو به رو شود آیا در ویرایشهایش تعارض منافع ندارد؟" هیچ جای این متن حمله وجود ندارد. بله من قائل به لفظ "خشکه مذهب" و "خشکه مقدس" و... نیستم و تاکنون از این عبارات استفاده نکرده ام. بله احتمال وقوع تعارض منافع هست و قید کردم "ممکن است" نگفتم حتماً رخ میدهد. ببخشید میلیاردها نفر معتقدین شدید را متوجه نمیشوم؟ چرا میفرمایید شدید؟ خیر، هیچکس را با چوب نرانده ام. معنای این متن واضح است و صرفاً به احتمال تعارض منافع ویرایشی اشاره میکند. آنهم احتمال و نه حتم وقوع آن!S@r@nami2020 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

@Saranami2020: در تاریخ ویکی‌پدیای فارسی افرادی مذهبی در ویکی‌پدیا بوده و به رشد و تعالی آن کمک کرده‌اند (در موضوعات مختلف و غیرمذهبی). آیا شما فکر نمی‌کنید که این نوع نظرات‌تان جو همکاری در ویکی‌فا را تخریب می‌کند؟ یا حداقل جو دوستانه را از بین می‌برد؟ آیا نیازی به خلاصه ویرایش‌های شما بود؟ طاها (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

جناب طاها کدام خلاصه ویرایش مدنظر شماست؟ و دقیقاً چه ربطی به کاربران مذهبی داشت؟ و چه ربطی به جو دوستانه؟S@r@nami2020 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)

@Saranami2020: طبیعتاً ویرایش‌ها و خلاصه ویرایش‌های مورد بحث در این زیربخش. اگر نمی‌دانید چه ویرایش‌هایی مورد نظر هست، سوال‌های بعدی‌تان در مورد چی هست؟ طاها (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)

من متوجه نشدم این که همه آن متن را نقل نکردم، چه تغییری در نتیجه می دهد. این که بعد یا قبلش چه گفته اید منظور من نیست. مساله من با همین جمله است که در آن شما دارید در مورد کاربران ویکی حرف می زنید. برجستگی برای تاکید از من است: افرادی که تعلقات شدیدی به هر یک از ادیان سامی داشته و این تعلقات را در ویرایشهای ایشان عیان ببینم از نظر من افرادی مذهبی هستند و خشک و غیر خشک هم ندارد همگی یکجور و یک نحو عمل میکنند شما اینجا ویرایش های افراد را دارید به اعتقاداتشان مرتبط می کنید. در وپ:حمله نوشته راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده، و در وپ:حمله چیست نوشته «استفاده از وابستگی‌های یک نفر به عنوان حملهٔ شخصی به منظور بی‌اعتبار ساختن و رد کردن دیدگاه‌هایش، صرف‌نظر از اینکه وابستگی‌های ذکرشده معمول هستند یا نه» از مصادیق حمله است. نظر شما در مورد ادیان هر چه که باشد، وقتی آن را مرتبط می کنید به نحوه مواجهه تان با کاربرهای ویکی مشکل پیش می آید. در مواجهه با یک ویرایش فقط و فقط باید به خود آن ویرایش نگاه کرد ، ولی شما می فرمایید افراد مذهبی همه یک جور عمل می کنند. آیا این پیش داوری نیست؟ 1234 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

چون در ادامه متن توضیحات بیشتری داده بودم. خیر جناب سیکاسپی، نه پیش داوری بود و نه حمله. نوشتم آن را در ویرایشهایشان عیان ببینم، این یعنی در خصوص ویرایشها صحبت شده نه شخص! پس حمله شخصی نیست. پیش داوری هم نمیتواند باشد چون در خصوص ویرایشهای یک کاربر تازه کار صحبت نشده که هنوز با رویکرد ویرایشی ایشان آشنا نباشیم. به طور کلی آنچه نوشتم در خصوص عملکرد ویرایشی کاربرانی بود که مدتهاست مشغول ویرایشند نه جدیدالورودها که طبعاً نمیتوان قضاوتی در خصوص عملکرد آنان داشت.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

چند پرسش دیگر

• اگر کاربری از منبع ضعیف در مقالات استفاده کند شما چه تنبیهی را برای او مناسب می دانید؟
• کاربری که در مورد کنش های خود پاسخگو نباشد از نظر شما چگونه است؟

بااحترام Scholar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

• در ویکی پدیا تنبیه وجود ندارد. بنابراین بحث تنبیه کلاً منتفی است. به کاربری که منابع ضعیف اضافه کند تذکر محترمانه داده میشود و در نهایت اگر کاربر نپذیرد میتوان از روند حل اختلاف استفاده کرد. این مطلب امضا نشده را جناب S@r@nami2020 نوشته اند.

بسیار عالی. اما مواردی در تام از شما وجود دارد که به صراحت درخواست تحریم ویرایشی کاربر را می دهید به این بهانه که تنها از منبع ضعیف برای مطلب خود استفاده کرده است. Scholar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

علت فقط منابع ضعیف نبود بلکه کاربر به دفعات سعی در ویرایشهای اخلالگرانه در مقاله علیرضا افتخاری، محمدرضا شجریان، همایون شجریان و... داشت و این رویه را بی توجه به تذکرات ادامه میداد و پس از چندین بار قطع دسترسی باز همچنان ادامه میداد. اخیراً هم در بازرسی کاربر معلوم شد زاپاس ساخته و زاپاس نیز قطع دسترسی شد. پیشتر نیز با آیپی به ویرایشهای اخلالگرانه ادامه میداد که آنهم در بازرسی کاربر کشف و تایید گردید. خود کاربر نیز بی پایان بسته شده و این طبق تصمیم دقیق مدیران بود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

• کاربری که در مقابل کنشهای خود تعمداً پاسخگو نباشد این رویه نوعی اخلال محسوب میشود. در چنین مواردی لازم است که به کاربر دقیقاً همین مسئله تذکر داده شود که عدم پاسخگویی نوعی اخلالگری است و اگر کاربر بازهم توجه نکرد و کنشهای نادرستی انجام میداد (مثل افزودن مطالب بی منبع) در آن صورت میتوان مسئله را در تام مطرح کرد که مدیران رسیدگی کنند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

بسیار خب. متشکرم Scholar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

پرسش از کاربر: Shiasun

• @Shiasun: با سلام. ممنون از اینکه زحمت کشیدید و نظرهای موافقان را کنترل کردید اما به نظرتان نظرهای مخالفان احتیاجی به کنترل کردن ندارند؟ از دید من حداقل ۲ تا نظر باید خط بخورند. ارادتمند وحید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
• جناب @3000MAX: با سلام لطفا نظرات مخالفان را هم کنترل کنید. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

  @Vahid: سلام. آن‌ها هم بهتر است بررسی شوند. ولی من دیشب درگیر ترجمه مقاله‌ای به انگلیسی بودم و فرضتش را نداشتم. اگر وقتم یاری داد تا قبل از اتمام دوش، آن‌ها را هم بررسی می‌کنم. در غیر این صورت لطفا شما و یا جناب مکس متقبل زحمتش شوید. با احترام Shiasun (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

  سلام، مشکلی نیست من خودم بررسی می‌کنم، اما اینکه یکی از کاربرهای مخالف فقط و فقط نظرهای موافقین را کنترل کند ولی همین کار را برای مخالفین (که تعدادشان کمتر و کار راحت‌تری هم بود) نکند صورت خوشی ندارد و شخصا از شما انتظارش را نداشتم. ارادتمند وحید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

  جناب وحید اینطور تحت فشار گذاشتن کاربران هم صورت خوشی ندارد. پروژه داوطلبانه است. بخشی را انجام داده تنها هم نبوده چرا فقط از ایشان انتظار این کار را دارید؟ این نوع طرح پرسش‌ نوعی آزار و اذیت است. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

  البته من گفتم اگر وقتم یاری دهد، آن را هم انجام می‌دهم ولی ممنونم از شما که قبول زحمت کردید. حالا هم شما به عنوان شخص موافق، شرایط مخالفین را بررسی کنید که هم تعدادشان کمتر و هم کار راحت‌تری است. ؛)

  یادمه زمانی که من هم انتظارات و توقعاتی از ویکی و کاربران آن داشتم، جناب حجت گفت: ویکی، یک سیستم ایده‌آل نیست ... شاید لازم باشد توقعات‌تان را با واقعیت ویکی مطابقت بدهید، نه با ایده‌آل‌هایتان! آنجا بود که من هم ایده‌آل‌هایم را تقریبا کنار گذاشتم و با واقعیت ویکی کنار آمدم :)

  همین صورتی که برای شما ناخوش است را در نظرات همین دوش ندیدید؟ نامزد محترم در دمش مهدی صفار درباره پیروان ادیان سامی اظهار نظر می‌کند. ویرایش‌هایش هم در مقالات مربوط به این ادیان، تقریبا همگی از یک سو است. آیا این برایتان ناخوشایند نیست؟ موفق باشید Shiasun (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

  @Shiasun: درود، ممکنست ابراز نظر ایشان در مورد پیروان ادیان سامی را با پیوند بمن نشان دهید؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: سلام. به عنوان مثال بنگرید به این و این Shiasun (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

  @Rajabi.abolghasem: چون ایشان تنها کسی بود که به خودش زحمت انجام دادن کار سخت‌تر را داد اما کار ساده‌تر را نکرد و برای من سوال پیش آمد دلیل این امر، این فرق گذاشتن بین کاربران چه می‌تواند باشد؟ ضمن اینکه متوجه نشدم کجای سوال من آزار و اذیت است؟ وحید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

  @Shiasun: من متوجه ربط نظرات کاربر و کار شما شدم؟ اگر انجام دادن کار یک سویه ایراد دارد خودتان چرا همین کار را کردید؟ با سپاس وحید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

  @Vahid: از نظر من ویرایش داوطلبانه است و بدیهی است که هر کس با انگیزه‌ای در ویکی ویرایش می‌کند. البته این انگیزه نباید منجر به تعارض و تضاد منافع شود. این را گفتم چون شما ویرایش من را ناخوشایند خواندید و ویرایش‌های ایشان را مستحق وپ:جسور! Shiasun (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

  @Shiasun: من اینکه شما بین کاربران فرق گذاشتید را ناخوشایند خواندم وگرنه کنترل کردن کاربرها به خودی خود ناخوشایند نیست اما کنترل کردن تنها بخشی از کاربرها، چرا هست. ضمناً من کاربر را جسور خواندم چون مثلاً اینکه کسی در محیط ویکی‌پدیا فارسی مقاله‌ای مثل انتان لاوی را خوبیده کند به نظر من جسورانه است. همین الان به تام و نبح نگاه کنید هر جا کار مدیریت راحت و ساده است (بستن ای‌پی و جمع بندی نبحی که تکلیفش مشخص است) هیچ مشکلی نیست اما کافی‌ست تا کار کمی گره بخورد و پیچیده شود تا هیچ مدیری پیش قدم انجام دادن هیچ کاری نشود. این را در نظرم هم درج کرده بودم. وحید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

خطاب به مدیر جمع‌بندی کننده

• کاربران زیر فاقد شرایط رای دادن هستد اما چون کاربر مانی آن‌ها را به شمارش اضافه کرد، من دیگر خط نمی‌زنم تا مشکلی رخ ندهد:

1. Mani-bakhtiar
2. Hosseini2015
3. Zanjereh

با احترام Shiasun (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

• من دوباره خط زدم، علاوه بر کاربر:Pinkfloyd amir. دلایلی که برای برگرداندن آرا ذکر شده بود، هیچ‌کدام، حداقل تا جایی که من می‌دانم، مبتنی بر سیاست‌ها نیستند. نمی‌توان برای بندی از سیاست که جای هیچ شک و شبهه‌ای باقی نگذاشته، استثنای ناموجود آورد؛ این امر نیاز به اجماع دارد. همچنین، تا جایی که مطلعم، جایی ذکر نشده که فقط مدیران و دیوان‌سالاران می‌توانند رأی خط بزنند. اگر آرا با توجه به متن سیاست، معتبر هستند، باید شمرده شوند، وگرنه واجد شرایط نیستند. احمد^گفتگو ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

  کاربر گرامی کاربر:طاها هم متأسفانه فاصلهٔ کمی تا ۱۰۰ ویرایش داشتند، اما شرایط رأی دادن را نداشتند. در نتیجه رأی ایشان را هم من خط زدم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

@Jeeputer: هدف اصلی بنده ارائهٔ شواهدی برای عدم صلاحیت نامزد بود که انجام شد. طاها (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

پرسش «مهدی موسوی»

درود، ممکنست بدانم چرا بر تذکر گرفتن در ویژه:تفاوت/31074173 اصرار ورزیده‌اید؟ با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC) ایضا در ویژه:تفاوت/31073963 نیز باز اصرار فرموده‌اید به شما تذکر داده شود، یعنی چه؟ چرا؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

در متن ویژه تفاوتها توضیح کامل دادم جناب موسوی عزیز، اما جهت توضیح بیشتر: به این خاطر که این قبیل موضوعات برای عده ای حساسیت برانگیز است و مثل قوانین رانندگی هم نیست که حد و حریم دقیق و مشخص و تعریف شده ای داشته باشد. بنابراین هر جمله ای ممکن است سبب آزردگی عده ای شود. مقدسات هم که یکی دوتا نیستند. با توجه به تعدد ادیان هرچیزی ممکن است نزد کسانی مقدس شمرده شود و هر جمله ای ممکن است ناخواسته این حریم را خدشه دار کند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

@Saranami2020: سپاس، پس چرا تذکر گرفتن را برای خودتان لازم دانسته‌اید؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

در بالا عرض کردم و در متنهای موردنظر شما نیز به وضوح توضیح داده ام. چون نوشتن هر جمله ای ممکن است تهدید و تخریب مقدسات عده ای دیگر تلقی شود. از سوی دیگر خودم هیچ مقدسی ندارم. هر آنچه شاید شمای نوعی حدس بزنید برای من مقدس تلقی میشود در واقع نیست. میتوانید هرچه خواستید بنویسید و عکس العمل مرا تست کنید گرامی. خواهید دید عکس العملی در کار نخواهد بود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

@Saranami2020: متاسفانه اینکه خودتان مقدسات ندارید، دلیل مناسبی نیست، مثل اینست که کسی در جهان واقعی اقوام اناث نداشته باشد، دلیل نمی‌شود که چون چنین اقوامی ندارد در مورد دیگران بگوید و توجیه بیاورد که چیز بدی نیست، یاد نگرفته‌ام چون خودم ندارم و قس علیهذا Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

یاد نگرفتم چون اولاً از ابتدای کودکی و نوجوانی به من آموخته نشده بوده، دوماً مقدسات یکی و دوتا و ده تا و صدتا نیستند و با توجه به تعدد ادیان بسیار متعددند بنابراین هرچه بگوییم ممکن است عده ای آزرده خاطر شوند. سوماً حریم مقدسات مانند قوانین راهنمایی و رانندگی نیست که حد و مرز دقیق و مشخص و تعریف شده ای داشته باشد. بنابر مجموع این دلایل درخواست کردم به من تذکر داده شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)