ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اوت ۲۰۰۷

رسیدگی به تخلفات مدیر حسام

متاسفانه ایشان با واگردانی تصحیحات بنده که برای جلوگیری از اخلال در نظم صفحه رایگیری ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Hariva، انجام گردیده بود، احتمالا موردی از ترول را نسبت به فرایند انتخاب مدیر جدید مرتکب شده اند. پیرو این تخلف، ایشان تذکری مودبانه را از بنده دریافت نمودند. اما متاسفانه دوبار در [۱] و [۲] با چرند خواندن عرایض بنده، تذکر را از صفحه بحث خودشان پاک کردند.

حال از مدیران و دیوانسالاران محترم تقاضا دارم ضمن عنایت به موارد زیر، به تخلفات نامبرده در همین مکان (نه از طریق ایمیل) رسیدگی نمایند:

۱.با توجه به وپ:خرابکار#انواع خرابکاری، ویرایش ایشان در صفحه انتخاب مدیر جدید از مصادیق «خرابکاری آب‌زیرکاهانه» و تلاش برای جلب توجه ویژه رای دهندگان به دلایل خویشتن است و با توجه به رفتارهای پیشین ایشان، بیم آن وجود دارد که ایشان با رفتار فرافکنانه، درصدد مقابله با انتخاب مدیر جدید هستند. چنانچه این مدعا ثابت گردد، آنگاه طبق وپ:بستن#چه هنگام می‌توان دسترسی کاربری را بست، بند اخلال و با توجه به مورد «ویرایش‌های عمدی گمراه‌کننده» وی مشمول قطع دسترسی قرار میگیرد. چنانچه مدیری تصمیم به قطع دسترسی وی گرفت، از بابت باز شدن مجدد دسترسی توسط وی نیز نگران نباشد، چرا که در وپ:بستن#خاتمه دادن به قطع دسترسی آمده است:

اگرچه مدیرانی که دسترسی‌شان قطع شده، عملاً خودشان می‌توانند به روش مشابهی دسترسی خود را مجدداً برقرار کنند، اما این اجازه را ندارند، مگر این که دسترسی آن‌ها در اثر یک قطع خود به خودی دسترسی که ناشی از قطع دسترسی یک کاربر دیگر بوده، قطع شده باشد. در ویکی‌پدیای انگلیسی، عده‌ای از مدیران به خاطر عدول از این اصل، اختیارات مدیریتی خود را از دست داده‌اند.

۲. باز هم با توجه به وپ:خرابکار#انواع خرابکاری، پاک کردن سوال و پیشنهاد بنده به ایشان در صفحه بحثشان، ضمن نقض شدید وپ:نزاکت، از مصادیق «خرابکاری در صفحه بحث» است و برای عبرت یافتن کاربران دیگر و نیز جلوگیری از مرسوم شدن یک اشتباه توسط مدیر در ویکی، اشد مجازات در این زمینه را از دیوانسالاران محترم خواستارم.

۳.چرند خواندن تذکر مودبانه بنده در «خلاصه ویرایش» و متاسفانه در دو بار متوالی! ضمن نقض شدید وپ:نزاکت، از مصادیق حمله شخصی (با توجه به وپ:حمله#نمونه‌ها) به بنده میباشد که مستلزم پیگیری به خاطر شکایت شاکی خصوصی و نیز نمایش یافتن توهین در «صفحه تغییرات اخیر» و به جهت هتک حرمت در ملاءعام نسبت به بنده است. از جنبه عمومی جرم نیز، انجام چنین وهن و اعمال شنیعی از سوی یک مدیر، تاثیر بسیار بدی در زمینه بدآموزی و نیز تحریکات شدیده برای شهروندان مستعد و علاقه مند به توهین به همراه دارد که به طور کل خلاف مصالح و شئونات اخلاقی و آداب شهروندی ویکیپدیای فارسی است.

حال با توجه به موارد مطروحه در کیفرخواست فوق، یکی از مدیران یا دیوانسالاران، به خصوص شخصی باتجربه تر که تجربه ایجاد صفحاتی چون ویکی‌پدیا:درخواست‌های بررسی‌کاربر/حجت ۲/گزارش به بنیاد را دارد، به بررسی موارد پرداخته و در صورت عدم توانایی برای اجماع یابی، آن را (ر.ک همان) به اجماع عمومی بگذارد. بدیهی است در صورت عدم توجه کافی به کیفرخواست از سوی دیوانسالاران و با توجه به تخلفات فاحش یک مدیر در ویکیشهر، موارد از سوی شهروندان به صورت خودجوش ترجمه شده و در اختیار بنیاد ویکی مدیا قرار گرفته و دیوانسالاران مریوطه نیز به دلیل بی کفایتی و نیز نقض وپ:دبط، در معرض خلع ید و تنزل مقامشان قرار خواهند گرفت.

رونوشت:

وپ:قخ جهت اطلاع عموم شهروندان فهیم ویکیپدیای فارسی

با آرزوی توفیق روز افزون برای تک تک شهروندان ویکیپدیای فارسی و طول عمر پربرکت برای بنیانگذار کبیر ویکیپدیا، جناب مهندس جیمبو ولز(دامت حفاظاته)

گردآفرید ۰۲:۳۵، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

با گذشت چند روز کسی جوابی زیر درخواست شما ننوشته‌است، فکر کنم این موضوع به اندازه کافی نشان‌دهنده موضع دیگر مدیران دربرابر تلاش‌های شما برای تسویه حساب شخصی باشد. لطفا از اینگونه اقدامات ترول‌وار خودداری کنید. این اقدامات نفعی برای ویکی‌پدیا و شما ندارد. موید باشید! وحید ۱۴:۵۷، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

البته من با نظر شما موافق نیستم، چرا که اصلا درست نمیدانم هر اقدامی که برای قانونمند شدن ویکی و الزام مدیران آن به رعایت ادب و نزاکت و نیز احترام به قوانین انجام شود به حساب ترول یا تسویه حساب شخصی گذاشته شود! چرا که اگر اینگونه باشد، موارد بسیاری از ترول یا تسویه حساب شخصی یا حزبی مدیران، بدون بها دادن به وپ:منافع، نسبت به کاربران نگونبخت و دست از دنیا کوتاه را میتوان در بایگانی تاریخ ویکی فارسی یافت. مضاف بر این، عدم اظهارنظر مدیران یا دیوانسالاران دیگر هم میتواند به این ضعف بزرگ بازگردد که هنوز قوانین اینجا توسط مدیران به صورت سلیقه ای به اجرا در می آید. در صورت تمایل شما به ادامه این بحث، بهتر است آن را به صفحه بحث بنده منتقل کنیم.--گردآفرید ۱۶:۱۹، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

رسیدگی به حذف مقاله شهر صنعتی کاوه

با عنایت به این موضوع که مقاله شهر صنعتی کاوه توسط شرکت شهر صنعتی کاوه که مالک حق انتشار مقاله مذکور می باشد در ویکیپدیا قرار داده شده است خواهشمند است آن را احیا نموده و از حذف آن خودداری نمایید . Info@kavehzone.com

با تشکر —پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط kavehzone (بحث • مشارکت‌ها) نوشته شده بود.

کریتیو کامنز

با درود.

چندی پیش پرسشی مطرح کردم که پاسخ قطعی مدیران را در بر نداشت. پرسش اینست که در مورد وب‌گاه‌هایی مانند

رادیو زمانه که مطالبشان تحت پروانه‌ٔ کریتیو کامنز منتشر شده آیا مجازیم با ذکر مأخذ عین جملاتی از مقاله‌های آن‌ها را کپی کنیم؟

برای نمونه در پایین صفحه رادیو زمانه آمده:

تمام حقوق مربوط به وب‌سایت و محتوای آن بر اساس پروانه‌ی کریتیو کامنز متعلق به رادیو زمانه است

نقل مطالب از زمانه با ذکر ماخذ آزاد است.

وقتی هم که روی پیوند کریتیو کامنز کلیک می‌کنیم نوشته که کپی و دستکاری و تغییر و انتشار غیرتجاری مجاز است. آیا می‌توانم بدون ترس از حذف شدن از آن وب‌گاه برداشت مستقیم کنم؟--ماني ۱۲:۵۱، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

فقط اجازه استفاده غیرتجاری را داده است، پس مشکل‌دار است. اگر شما اجازه داشته باشید که با مطالب‌شان هر کاری (از جمله استفاده تجاری) بکنید، آن وقت می‌شکلی برای کپی/پیست کردن نیست. سپهرنوش/^بحث ۱۰ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۳۸ (UTC)

ولی آوردن آن مطالب به ویکی‌پدیا که استفاده تجاری نیست!--ماني ۱۱:۵۵، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ولی از ویکی‌پدیا می‌توان استفادهٔ تجاری کرد. به‌آفرید ۱۲:۴۳، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در واقع نمیشود cc-nc را تحت اجازه‌نامه ی استفاده ی کاملاً آزاد (GNU) یا حتی cc-bc منتشر کرد.-- بهزاد ^بحث ۱۴:۴۲، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

تقاضای احیا

آمدم چیزی بنویسم که بحث:مسعود بهنود حذف گردید. لطفا یکی از مدیران آن را احیا کرده و جمله زیر را اضافه نماید. با سپاس:

{{امضا نشده|213.207.193.120}}

بنا بر وپ:فحن، ممکن است گفتار بالا توسط خود آقای بهنود نوشته شده باشد. چون اطلاعات و یا ادعای عجیبی در آن وجود ندارد.--گردآفرید ۲۳:۲۲، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بله. ولی نقض حق تکثیر است (من این مطلب را در وبلاگ آقای بهنود دیده بودم) علاوه‌براین در راستای استفادهٔ درست از صفحهٔ بحث هم نیست. به‌آفرید ۲۳:۲۸، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

سپاس از بابت توضیح موثق.--گردآفرید ۲۳:۳۵، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر:گردآفرید

دستکاری‌های این کاربر در صفحات کاربری و نوشتارهای بحث دیگران از حد گذشته است. کمی توجه احتیاج دارد. سپهرنوش/^بحث ۱۱ مرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۰۱ (UTC)

لطف کنید پیوند تفاوت بدهید، اگر چه باور می‌دارید که پیوندهای تفاوت شما نادیده گرفته می‌شود. :-) به‌آفرید ۱۰:۵۱، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

چند مورد دم دست‌تر!

• ۱. مکان: وپ:قخ/قهوه خانه متصدی نمی خواهد؟. زمان:2007/اوت/2 08:54. مورد: جابجایی سخن یکی از کاربران به‌طوری که گویی منظور نظر آن کاربر فرد دیگری بوده.[۳]
• ۲. مکان: وپ:تام/نقض قانون سه برگردان توسط کاربر:گردآفرید. زمان:۲۰۰۷/اوت/۳ ۰۲:۱۴. مورد: حذف جواب یکی از کاربران به دفاعیه! خودش. [۴]
• ۳. مکان: بحث کاربر:سندباد/حذف متلک‌های باربط. زمان ۲۰۰۷/ژوئیه/۲۹ ۲۰:۵۹. مورد: حذف پیام یکی از کاربران. به قول خودش پیام نزدیک به حمله شخصی(در دوره زمانی که ریز و درشت به یکدیگر حمله شخصی می‌کردند!)[۵]
• ۴. مکان: وپ:قخ/نظرخواهی و بررسی راهکارهای خلع دسترسی مدیریتی از کاربر:حسام. زمان ۲۰۰۷/ژوئیه/۳۱ ۰۲:۱۶. مورد: حذف پیام یکی از کاربران.[۶]
• ۵. مکان: وپ:قخ/ زمان: ۲۰۰۷/ژوئیه/۲۹ ۱۹:۵۵. مورد: حذف قسمتی از بحث‌های مشکل‌دار و باقی گذاشتن قسمتی دیگر[۷]
• ۶. مکان: کاربر:Farvardin29th. زمان: ۲۰۰۷/ژوئیه/۲۶ ۲۱:۰۵. مورد: دست‌کاری در میانه نوشته کاربری که در صفحه کاربری خود نوشته بود. [۸] و مقاومت در برابر واگردانی.
• ۷. مکان: وپ:تام. زمان: ۲۰۰۷/ژوئن/۰۸ ۰۵:۳۸. مورد: دستکاری در بحث دیگران[۹]
• ۸. مکان: وپ:قخ. زمان: حوالی ۹ ژوئن. موارد: مشخصاً اخلال در روند صحیح نظرسنجی و جمع‌بندی.[۱۰][۱۱][۱۲][۱۳][۱۴][۱۵][۱۶][۱۷]

این هم یکی از اظهار نگرانی‌هایشان بعد از یکی از درخواست تذکرها. [۱۸]
سپهرنوش/^بحث ۱۲ مرداد ۱۳۸۶ ۰۳:۲۰ (UTC)

موارد جدیدتر

• مکان:ویکی‌پدیا:همکاری هفته/ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/راهکار، برای مقابله با حملات شخصی. زمان:۲۰۰۷/اوت/۳ ۲۱:۱۳ مورد:حذف نظر کاربران. [۱۹] سپهرنوش/^بحث ۱۲ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۵۵ (UTC)
• مکان: وپ:قخ/ماراتون مقاله نویسی. زمان:۲۰۰۷/اوت/۴ ۱۹:۵۶ مورد: حذف نظرات کاربران.[۲۰]. باز هم حذف جواب بدون پاک کردن اظهارنظر اولیه! سپهرنوش/^بحث ۱۳ مرداد ۱۳۸۶ ۲۱:۴۹ (UTC)

حساب‌های زاپاس

وضعیت حساب‌های زاپاس در ویکی‌پدیای فارسی به حالت اسف‌باری رسیده است. به نظرم خیلی آش شور شده است. بهتر است فکری کنید. یک اجماع درباره عدم استفاده از حساب زاپاس راه بیاندازید یا هر کاری به ذهن‌تان می‌رسد. این تنها حرف من نیست، چند کاربر دیگر نیز در ایمیل چنین درخواستی داشته‌اند.Aparhizi ۱۱:۵۳، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً هرجا سوءاستفاده از زاپاس به نظرتان آمد ندا دهید تا سوابق بررسی شود. زاپاس‌داشتن حرام نیست گرچه به نظر من مکروه است. اما سوءاستفاده از زاپاس حرام است. به‌آفرید ۲۳:۵۶، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

درود، لطفا سوابق کاربران سپهرنوش و حسین را باتوجه به این ویرایش و موارد بسیار دیگری که این دو پشتیبان یکدگر هستند بنمایید. با سپاس.--گردآفرید ۱۶:۵۸، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

گمان می کنم لینکی اشتباه داده اید ولی به هر جهت من نیز استقبال میکنم بررسی کنید آن کس که حساب پاک است چه هراس از حساب و کتاب است.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۷:۰۳، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

و البته احتمالا علامتهای «/» که در اکثر ویرایشات شما دیده میشود، هیچ ارتباطی به استفاده شما از فیلترشکنهایی از نوع PHP وبگاهی به جهت متفاوت کردن آیپی تان با سپهرنوش نمیدارد! حداقل برای دفعات بعد از CGI استفاده کنید!--گردآفرید ۱۷:۱۸، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر گردآفرید! لطفا از تهمت زدن خودداری کنید. در صورت تکرار جریمه خواهید شد. وحید ۱۵:۰۲، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مدیر ظهیری! من در جایی از سیاستها نخوانده ام که درخواست بررسی کاربر تهمت به حساب آید یا خلاف قوانین باشد؟! میتوانید مرا در این زمینه روشن کنید؟ من همچنان گمانم بر زاپاس بودن این دو استوار است.--گردآفرید ۱۵:۴۸، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

نقض قانون سه برگردان توسط کاربر:گردآفرید

اینجا کاربر گردآفرید چهار یا شاید هم پنج بار برگردان کرده اند.--Hoseyn_1 ^#Talk ۲۲:۲۱، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

واگردانی ها تصحیح خرابکاری های کاربر فوق بوده است. متقابلا به جهت زحمات و ضرر و زیانی که از بابت هزینه کردن زمان و نیز پهنای باند اینترنتی متحمل شده ام، به عنوان شاکی خصوصی تقاضا دارم طبق وپ:خرابکار به تخلفات کاربر رسیدگی شده و اعمال جریمه برای هدایت وی به راه راست ویکیپدیایی اعمال گردد. --گردآفرید ۲۲:۳۳، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

رسیدگی شد. به‌آفرید ۲۳:۴۳، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بد نیست مدیران محترم لحن کاربر سپهرنوش را خطاب به کاربران خانم را در اینجا ببینند. --سندباد ۰۴:۲۴، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

و بهتر آن است که ابتدا لحن کاربران خانم را خطاب به کاربر سپهرنوش را در همان‌جا ببینند!!! سپهرنوش/^بحث ۱۲ مرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۴۴ (UTC)

ادغام

درود.

مورد: ورزش زورخانه‌ای

سپاس.--ماني ۰۹:۴۷، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

تاریخچهٔ «ورزش زورخانه‌ای» و «ورزش‌های زورخانه‌ای» در «ورزش زورخانه‌ای» ادغام شد. عنوان مفرد ترجیح داده شد. به‌آفرید ۱۰:۰۳، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

خرابکاری

کاربر:Navid rabiee دست به خرابکاری در صفحات شخصی کاربران زده. لطفاً اقدام شود. سپاس.--ماني ۱۳:۵۳، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

درود، هشدار داده شد، اگر کفایت نکرد و ادامه یافت درخواست قطع دسترسی کاربری دهید. با احترام فراوان،--گردآفرید ۱۴:۳۰، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

متاسفانه این کاربر کماکان دست از اعمال کودکانه‌اش بر نمی‌دارد.رضا کلانی ۱۶:۱۱، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

رسیدگی به خرابکاری های کاربر حسین_1

درود، متاسفانه این کاربر در ویرایشی خرابکارانه و اخلالگرانه متن کیفرخواست بنده را که به طبعشان خوشایند نبود را طی دو ویرایش متوالی از تابلوی مدیران حذف کرده اند. با توجه به سوابق کاربر خاطی، به خصوص در روزهای اخیر، تقاضای قطع دسترسی ایشان را دارم. چنانچه مدیر رسیدگی کنند ابهامی در خرابکار بودن وی برایش مطرح بود، درخواست نماید تا به تفصیل موارد قانونی ارائه گردد. با سپاس،--گردآفرید ۱۴:۳۲، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ویرایش من تصحیح خرابکاری کاربری با سابقه خرابکاری بود که با ویرایش زورچپانانه و با سوء استفاده از تله سه برگردان نظرات و نوشتار دیر کاربران را حذف می کند که این عین خرابکاری است. من نیز درخواست قطع دسترسی کاربر:گردآفرید به خاطر خرابکاری پی در پی در صفحات و حذف نوشتار دیگران و نقض قانون سه برگردان که همگی از موارد بارز خرابکاری توسط کاربری با سابقه بالای خرابکاری را دارم.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۵:۰۴، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

موارد اتهامی را با ذکر دقیق قوانین و نحوه ارتکاب جرم توضیح دهید. لابد توجه می دارید که چنانچه قادر به اثبات اتهامات نبودید، آنگاه ارائه کیفرخواست اعاده حیثیت از بابت بیدلیل خرابکار خواندن بنده، برایم محفوظ خواهد بود؟!--گردآفرید ۱۵:۲۳، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[۲۱] [۲۲] [۲۳] [۲۴] ویرایش صفحات کاربری دیگران و حذف نوشتارهای کاربران موارد بارز وپ:خرابکاری است.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۵:۳۷، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

توهین های زشت کاربر:گردآفرید

[۲۵] و [۲۶] از توهین های اخیر به دور از ادب و تربیت کاربر:گردآفرید بوده است که تقاضای رسیدگی آنها را توسط مدیران دارم.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۵:۳۲، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

و همچنان دست از این کار برنمی دارد.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۷:۴۴، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

رسیدگی به پنج برگردان کاربر حسین_1

متاسفانه کاربر فوق در [۲۷] و [۲۸] و [۲۹] و [۳۰] و [۳۱] اقدام به پنج بار واگردانی در کمتر از 12 ساعت کرده اند. لذا از مدیران محترم تقاضا دارم با توجه به سابقه درخشان کاربر در به راه انداختن جنگ ویرایشی، به خصوص نقض سه برگردان، اشد مجازات را در مورد وی به اجرا گذارند. با احترام،--گردآفرید ۱۵:۵۹، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ویکی‌پدیا:قانون سه برگردان را دوباره بخوانید.! حمله شخصی باید حذف شود و ضمنا این قانون شامل خرابکاری نمی شود.! حمله شخصی خود نوعی خرابکاری است.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۶:۱۸، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شما قادر هستید که مستدلا با توجه به قوانین اثبات کنید متن دفاعیه و کیفرخواست بنده حمله شخصی به جناب بوده است؟!--گردآفرید ۱۶:۲۱، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اگر نیستید جرم دیگری با حمله شخصی خواندن دفاعیات من در خلاصه ویرایش به خاطر نمایش آن در تغییرات اخیر از جهت هتک حرمت در ملاءعام مرتکب شده اید. ضمنا شما در صورت حمله شخصی هم حق نداشتید نقض سه برگردان کنید و باید با رفتن به وپ:میانجی از مجامع بیطرف ویکیپدیایی درخواست نظارت میکردید. به هر روی از اینکه دسترسی شما باید بسته شود، بسیار متاسفم!--گردآفرید ۱۶:۲۷، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

زمانی که من ویرایش شمارا خنثی می کنم شما خطاب به من اینگونه جواب می دهید ضمنا اگر فکر می کنید دسترسی من به خاطر توهین ها و رفتارهای زشت شما بسته می شود برایتان متاسفم.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۶:۴۰، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اما من نقض سه برگردان نکردم. چون محکومان پای چوبه دار سعی در سفسطه نکنید، بلکه استغفار کنید شاید گناهتان بخشوده شود!!--گردآفرید ۱۶:۴۵، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

رسیدگی به حمله شخصی شدید حسین_1

بلافاصله بعد از دادخواهی بالا، ایشان اقدام به حمله شخصی شدید علیه بنده نمودند. با توجه به اینکه ایشان سعی در فاش ساختن شماره آیپی احتمالی بنده را دارند و با توجه به بند «حمله شخصی که کاربری را به خطر اندازد» تقاضای ایراد اشد مجازات در برخورد با وی را دارم.--گردآفرید ۱۷:۰۲، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

کجای آن جملات به و به چه طریقی آی پی شما را فاش کردم و چه جور حمله شخصی کردم؟ این رفتار ها بابت چیست من فقط یک سوال ازتان کردم.!!!--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۷:۰۹، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

لطفا اگر باز هم به ویکی برگشتید، دیگر از این حملات شدید به صورت سوالی نفرمایید.--گردآفرید ۱۷:۱۳، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مجددا نقض قانون سه برگردان توسط کاربر:گردآفرید

[۳۲] [۳۳] [۳۴] [۳۵] و مجددا کاربر:گردآفرید نوشتار دیگر کاربران را حذف می کند و نقض قانون سه برگردان می کند.از مدیران تقاضای رسیدگی دارم.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۷:۳۰، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شما بگوئید این چندمین برگردان کاربر:گردآفرید است؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۸:۲۴، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

حذف کاربر

این نام کاربری بهتر است بسته شود، این نام مستعار و از جمله آی‌دی‌های مورد استفاده سید ابراهیم نبوی است.Aparhizi ۱۷:۳۱، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ممکن است خودش باشد، بهتر نیست قبل از بستن از کاربر بپرسیم؟--گردآفرید ۱۷:۳۵، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

وقتی در صفحه کاربری خود چیزی ننوشته است یعنی او نیست. یک نگاه به مشارکت‌های ایشان هم بیاندازید.Aparhizi ۱۳:۳۶، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

تهمت زاپاس بودن من توسط کاربر:گردآفرید

کاربر:گردآفرید بعد از دادن درخواست بررسی من در این ویرایش من را حساب کاربری زاپاسی برای سپهرنوش خوانده است.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۷:۳۹، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بازهم حذف و ویرایش نظرات و نوشتار دیگر کاربران توسط کاربر:گردآفرید

[۳۶] [۳۷][۳۸] کاربر:گردآفرید هنوز دست از این کار نکشیده است.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۸:۱۵، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

نقض سه برگردان برای بار پنجم توسط کاربر:گردآفرید

کاربر گردآفرید برای بار پنجم این بار در صفحات کاربری کاربر:کیخسرو و کاربر:شیرین مرتکب نقض قانون سه برگردان شده است.آیا ایشان برای این قانون ذره ای ارزش قائل است؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۶:۴۳، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

آیا جناب برای حمله شخصی نکردن به بنده ذره ای ارزش قائل هستید؟--گردآفرید ۰۶:۵۵، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

خرابکاری کاربر:Navid rabiee

این کاربر دیگر به راستی در صفحات اخلال می‌کند، به طور مشخص دو حساب کاربری زاپاس ایجاد کرده است و با آن به خودش نشان افتخار داده است، تقاضای بسته شدن همیشگی ایشان را دارم.Aparhizi ۱۳:۳۴، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

جناب پرهیزی آیا شما اطمینان کامل پیدا کرده اید که وی وپ:خرابکار است؟ من فکر نمی کنم عمدی باشد. و همچنین فکر نمی کنم وی خرابکار باشد. همه ما درجا زده ایم ولی درست است نه به این حد.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۳:۴۵، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

یک نمونه از دست گل‌های اخیر ایشان: [۳۹]. یک نگاهی به فهرست مشارکت‌هایش بکنید. صفحه کاربری او پر از تذکر است. به نظر من وی هیچ ویرایش مفیدی نداشته است و اغلب کارهای وی خراب‌کاری محسوب می‌شود. این‌جا را با یک وب‌گاه سرگرمی اشتباه گرفته است و البته شیوه برخورد ما نیز در ایجاد این سوءتفاهم بی‌تأثیر نبوده است.Aparhizi ۱۳:۵۲، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من با توجه به سن کم این کاربر، باید ابتدا از یک هشدار جدی استفاده کرد و در صورتی که وی توجهی نکرد و باز هم به این کارها ادامه داد، دسترسی وی را قطع نمود. من هنوز خرابکاری‌های وی را سهوی یا از روی ناآگاهی نسبت به قوانین و سنت‌های ویکی‌پدیا می‌دانم. مصطفی/‏^بحث ۱۳:۵۳، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

صفحه بحث‌شان پر از هشدار است نگاه کنید. ضمن این که به دفعات صفحه بحث خود را پاک کرده است. در ضمن چنین بحث‌های وقت‌گیری که در این‌جا درگرفته است نیز به حساب ایشان منظور کنید.Aparhizi ۱۳:۵۵، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

موضوع جالبی به ذهنم رسید آیا این کاربر برای بایگانی کردن صفحه بحث اش و استفاده از الگوی بایگانی از کاربری دیگر نظر و راهنمائی درخواست کرد یا انجام این کار را بلد بود؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۴:۰۲، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

درست نمی‌دانم، ایشان که مدام در صفحات می‌گردد و هر چه به نظرش قشنگ رسید در صفحه خود کپی‌پیست می‌کند!Aparhizi ۱۴:۰۵، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

به هیچ رو درست شدنی نیست - وقت زیادی را صرفش کردم ولی فایده نداشت (حتا پیشنهاد دادم که پشت تلفن راهنمایی کنم) - عشق عجیب و غریبی هم به مدال گرفتن دارد! تقاضای جدی بسته شدن خودش و حساب های زاپاسش را دارم.رضا کلانی ۱۴:۰۸، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من هم با مشاهده این ویرایش، تقریباً به این نتیجه رسیدم که وی کاملاً دانسته مشغول خرابکاری است. زیرا بعد از دریافت هشدار در مورد نشان‌های افتخار، باز هم به این کار ادامه داد. من هم گمان می‌کنم تنها راه، قطع دسترسی وی و حساب‌های زاپاسش می‌باشد. مصطفی/‏^بحث ۱۴:۱۴، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

حساب زاپاس NRK (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) و كامران سيامكی (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)برای همیشه بسته شدند. Navid rabiee (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) نیز برای ۲ هفته بسته شد و در صورت ادامه ویرایش‌های سابق برای همیشه بسته می‌شود.وحید ۱۴:۳۴، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

• با احترام به نظر دوستان و با تصديق صحت اظهارات فوق، به دليل آشنايی كه طی چند روز گذشته با كاربر داشته‌ام (مشروح آن در بحث کاربر:Amin_rkh) احساس می‌كنم برخی از اقدامات نامبرده فقط از سن كم وی و تماليات كودكانه‌اش (مثل علاقه به نشان يا صفحه كاربری شيك) و البته بی‌تجربگی مفرط در استفاده از ويكی ناشی می‌شود. درست است كه اين‌جا محيط آزمون و خطا نيست و ساير كاربران نمی‌توانند نگران اشتباهات مداوم يك نابلد باشند و برای اصلاح آن‌ها وقت صرف كنند، اما برخورد حذفی با چنين فردی با اين‌كه شايد در حال حاضر راحت‌ترين راه باشد، راه بهترين نيست. درست است كه هدف همه ما يك ويكی خوب است اما بايد كاربران نوجوان را هم به شكلی با خود همراه كنيم كه مفيد (نه مخرب) واقع شوند. از آن‌جا كه معمولا اين افراد (و خصوصا اين فرد) كاربران مولدی نيستند، اگر بشود دسترسی اصلاحی ايشان را به نوعی محدود و مثلا مشروط به تائيد يكی از مديران كرد، می توان به ادامه حيات وی و آموزش صحيح روش كار توسط دوستان مجرب اميدوار بود. پوزش. --امین ۲۱:۳۷، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر خرابکار و فحاش

لطفا به کاربر:Delnegaran طبق مشارکتهایش رسیدگی کنید.--گردآفرید ۱۷:۱۷، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

یک شماره تلفن موبایل هم داخل صفحه کاربری اش موجود است که معلوم نیست مال خودش باشد. برای جلوگیری از مزاحمت احتمالی برای مشترک، تاریخچه حذف شود. --گردآفرید ۱۸:۰۲، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شماره موبایل بنده بود گردآفرید عزیز :-) Taeedxy ۱۸:۴۶، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

حدس میزدم! به هر روی تقاضای حذف عکسها از تینی پیک را هم دادم. امیدوارم دیگر اینچنین مسائلی پیش نیاید و شما هم کمی بیشتر مراقب عکسهای خانوادگیتان باشید. با احترام.--گردآفرید ۱۸:۴۸، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

این عزیز از جهت رو کردن عکس های خانوادگی هدفی خانوادگی نداشته است. عزیز دل برادر، ایشان به نوعی تهدید و ارعاب قانونی داده اند. همان طور که می دانید اعدام بهائیان خوراک حضرات است :-) اگر بعدا خبری از من نشد حلالم کنید، تا و.قتی جان هست که تائید در ویکی هست :-) تازه ویکی بخش کوچکی از زندگی تائید است :-) Taeedxy ۱۸:۵۱، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مشکلی نیست، نگران نباشید. آن روزها گذشته است که افراد گم میشدند. ضمنا فراموش کردم، ظاهرا عکسها در ویکی انبار هم موجود است. تقاضای حذفش را انجام دهید.--گردآفرید ۱۸:۵۹، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)--گردآفرید ۱۸:۵۹، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

البته هنوز هم زیاد گم می شوند :-) پیگیری حذف با دوستان. Taeedxy ۱۹:۰۲، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

درخواست بازرسی کاربر

درخواست بررسی کاربری کاربر:Delnegaran و کاربر:ظهیری را دارم. هر چند به احتمال زیاد جواب چک یوزر سر از یک کامپیوتر و یک آی اس پی دیگر در می‌آورد... Taeedxy ۱۸:۵۱، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

جناب تأیید! دست از این اتهامات بی‌موردتان بردارید. یک آی‌پی هم در این بین بود که متعلق به یکی از سرویس‌دهندگان اینترنت تهران بود. پس خیالتان راحت باشد! حسام ۱۹:۰۴، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بنده درخواست چک یوزر دادم، بحث اتهام و ... در میان نیست. در مورد آی پی هم، از قزوین هم آی پی داشته‌ایم در خاطرات. Taeedxy ۱۹:۰۹، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

طبق تحقیقی که کردم آیپی مال شرکت پارس آنلاین هست، اما ظاهرا در یکی از استانهای همسایه اصفهان عملیاتی است. اگر ظهیری همین الان ویرایشی نکند، با توجه به بازگشتش از مرخصی، احتمال قطع خودکار آیپی اش وجود دارد. البته باز هم همه اینها احتمال است و نمیتوان گناه کسی را قطعا شست، گناهش گردن مدعی.--گردآفرید ۱۹:۳۱، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

برایتان متاسفم!! امیدوارم از توهم بیرون بیایید!! برای چک یوزر دلیل لازم است و حضرت عالی نمی‌توانید با توهماتتان درخواست چک‌یوزر کنید اما من حاضرم خودم از ویکی‌بد‌ها بخواهم این جناب دل‌نگران را برایتان از نگرانی بیرون بیاورند! وحید ۱۹:۵۱، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

متوجه نیستید وقتی درخواست یوزر کسی با یک خرابکار را می‌دهید او را متهم به خرابکاری می‌کنید؟! البته متهم کردن من از افتخاراتتان است. خوش باشید! وحید ۱۹:۵۱، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من هنوز آی‌پی مذکور را ندیده‌ام! اما آی‌پی من محض اطلاع حضرتعالی 62.60.194‎.nnn است! لطفا با اطلاعات ناچیز و توهمات نظریه صادر نفرمایید! وحید ۱۹:۵۱، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

وحیدجان عصبانی نشو! این حق هر کسی است که درخواست چک یوزر بدهد. همانطور که جناب و حجت عشقتان کشید رفتید ویکیمدیا تمام هم آیپی های منو بیرون کشیدید و خطرات بسیاری هم برایم ایجاد کردید که خود میدانید و گناهش!! حال این بیچاره یک تقاضا داده از کوره در رفتن ندارد که؟! آیپی اون یارو هم 82.99.200.142 هست، جهت اطلاع.--گردآفرید ۲۰:۰۶، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

چه کسی گفته حق هر کس است؟؟ این تصور اشتباهی است. برای چک‌یوزر دلیل موجه لازم است. اما چون درخواست خود کاربر هم کافی‌است ( دلیل موجه) می‌توانم خودم هم درخواست کنم. در ضمن این احتمال وجود دارد آی‌پی مذبور برای رد گم کردن و آشفته‌تر کردن اوضاع ویرایش کرده باشد. در ضمن احتمال بازی بودن تمام این اتفاقات هم وجود دارد. وحید ۲۰:۵۷، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

• بله احتمال همه چیز وجود دارد. به همین دلیل هم من تاکید کردم که قطعیتی درکار نیست. اما اگر حق هرکس نیست، فقط حق شما و حجت است که چون کیخسرو مطالبی بر علیه ارتقای دسترسی شما به مقام بازرسی کاربر در انتخاباتتان نوشت بروید درخواست دسترسی دهید؟!! نکند این حق فقط مال مدیران است و دیگر شهروندان درجه دو هستند؟! بدم می آید گاهی جناب و بعضی ها احساس میکنید که از بطن سیاهچاله ها پای بر زمین گذاشته اید!! حالا که بحث به اینجا کشید برایم با دلیل موجه اثبات کنید که کیخسرو و شیرین زاپاسهای بنده هستند، اگر نه که بفرمایید تا من به FBYK جان یک برچسب خوشگل زاپاس مربوط به جنابعالی بزنم! منتظرم.--گردآفرید ۲۱:۱۳، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اگر خالی می‌شوید بروید بزنید! روی کاربر:ظهیری هم بزنید! ویرایشات خود را با Fbyk مقایسه می‌کنید ؟ Fbyk حتا اگر زاپاس من هم حساب شود سوء استفاده نداشت اما ویرایش شیرین را نگاه کنید که با بسته شدن شما فعال شده و از شما حمایت می‌کند! هر کسی در صورت مشاهده سوء استفاده توسط حسابی می‌تواند درخواست بازرسی بدهد نه از روی توهمات! اگر لازم بود بررسی کاربر صورت بگیرد خودم از ویکی‌بدها خواهم خواست. البته این بازی‌ها فایده‌ای برای ویکی‌پدیا ندارد و کاربران را دلسردتر و فضای ویکی‌پدیا را آشفته‌تر می‌کند. موفق باشید وحید ۲۱:۳۴، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

نه جناب، بنده نه در اینجا کمبودی احساس میکنم نه در زندگی حقیقی، پس نیازی به خالی شدن ندارم! اما در مورد شیرین یا مخصوصا کیخسرو همانگونه که قبلا هم گفتم افتخار میکنم که زاپاس بنده باشند، چرا ویرایشهایشان نه تنها مفید هست، بلکه بسیار هم مودب و با شعور هستند!! چرا که مانند فبیک جان بد دهن نیستند و نیز به شکار ناجوانمردانه مخالفان فکری نمیروند. شیرین اگر از من حمایت کرد، من خودم ازش خواستم و اون بیچاره هم به خاطر احساس مسئولیتی که داشت از من دفاع کرد، اما چه ربطی به سوءاستفاده من داشت؟ شما همانجور که به ویکیبد مربوطه در متا گفتم اول سیستم تخیلی چک یوزرتون رو تصحیح کنید، بعد بیایید خر مخالفانتان را بگیرید! از همه اینها گذشته اگر آنها زاپاس بنده هم بودند، من یک کاربر تازه کار بودم و شاید خیلی از قوانین را نمیدانستم، اما جناب که ماشاءالله مدیری با سوابق درخشان هستید چرا؟! شما هم قوانین را نمیدانستید؟ اگر نمیدانستید چطور مدیر شدید، چطور رای آوردید و چرا بعد از چنین رسوایی بزرگی استعفا ندادید؟!! در انتها هم اگر فکر میکنید کاربران دلسرد میشوند، من ترجیح میدهم همه دوستان شما دلسرد شوند و بروند، ولی اینجا دوباره و از پایه طبق فرهنگ ویکیپدیایی با شهروندانی دارای فهم ویکیپدیایی ساخته شود، نه شهروندانی با تفکرات ایسلامیک ریپابلیکی! به هر روی امیدوارم زین پس به گونه ای در کسوت مدیریت اینجا ببینمتان که مجبور به شخم زدن گذشته تان نشوم. برای خوب شدن و خوب ماندن هیچگاه دیر نیست. پوزش مرا از بابت جسارتهای احتمالی بپذیرید.--گردآفرید ۲۲:۲۸، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

عاجاب باساطی داریم ما! دوستان بیخیال این حرفها شوید. موضوعی است که تمام شده و کاربر هم برای همیشه بسته شده. با شناختی هم که من از ظهیری دارم، هیچگاه چنین کارها و رفتاری از وی بر نمیاید. بهتر است فعلا هم و غم همگی ما رساندن سطح مقالات به ۲۵۰۰۰ باشد تا مسائل حاشیه‌ای...--سندباد ۲۳:۰۲، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

درخواست برخورد با آی پی

از مدبران محترم تقاضا میشود که لطفا به این آی پی خرابکار و بی ادب با توجه به اینگونه ویرایشها رسیدگی فرمائید. --سندباد ۲۳:۱۳، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

یک ویرایش بیشتر در کارنامه کاربر نبود. به‌هرحال برایش پیغام هشدار گذاشتم. حسام ۲۳:۲۰، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

قربان خرابکاری در مقاله پرچم ایران و قراردادن پرچم نازیها در مقاله پرچم ایران هم از دیگر الطاف ایشان است. --سندباد ۲۳:۲۸، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

برای مدت ۱ روز بسته شد. حسام ۲۳:۳۲، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

جناب حسام با تشکر از شما بایت رسیدگی، تنها سوالی برایم پیش آمد که اگر لطف بفرمائید و من را روشن فرمائید بسیار سپاسگذار خواهم شد. چگونه کاربری که ویرایشهایی آنچنینی همچون دادن فحشهای ناموسی و خانوادگی به یهودیان و قرار دادن پرچم نازی در مقاله پرچم ایران (برای نشان دادن اوج یهود ستیزی خود) میکند تنها یک روز حسابش قطع میشود و دقایقی بعد یک حساب خرابکار دیگر برای همیشه بسته میشود؟ به نظر شما آیا کاربر اولی هم شایسته برخورد مشابه نیست؟--سندباد ۰۰:۰۰، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

آن آی‌پی ممکن است مورد استفاده افراد دیگری نیز قرار گیرد ولی آن حساب کاربری خیر. توضیح بیشتر را در اینجا ببینید. حسام ۰۰:۰۳، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

درود بر شما. حق با شما است. سپاس از توجه --سندباد ۰۰:۰۸، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

لطفا به وضعیت این ای‌پی:75.36.198.16 که مشخص است کاربر آشنایی است و مرتکب نقض سه‌برگردان شده است رسیدگی کنید. عزیزی ۰۸:۱۶، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

البته برای آیپی بعید میدانم سه برگردان معنی داشته باشد. اما حملات شخصی اش واضح است. --گردآفرید ۰۸:۲۴، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در وضعیت فعلی به نظر من اجازه ویرایش به هیچ آی پی (چه خوب و چه بد) را نباید داد...رضا کلانی ۰۸:۲۸، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

تمام موارد انجام شد. به‌آفرید ۰۸:۳۶، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مقاومت در برابر خواسته عمومی

مدیران محترم ،کاربران گرامی ،در ویکی پدیای فارسی علی‌الظاهر مقاومتی غریب در مقابل اعمال برخی تغییرات از جانب برخی مدیرانی که خود را فراتر از کاربر عادی می‌پندارند شکل گرفته ،که به هیچ روی در جهت منافع ویکی فارسی و کمک به رشد آن قابل توجیه نیست ،نمونه‌ای که از این قبیل برخوردها سراغ دارم خواست بخش قابل توجهی از کاربران ویکی فارسی برای گنجاندن مقالات برتر ویکی فارسی در صفحه اصلی است ،این خواسته که از طرح آن ،ابتدا در غالب طرحی بزرگتر برای تغییر کلی صفحه اصلی غریب به ۶ ماه می‌گذرد تا کنون از طرف مدیران تمامیت‌خواه نادیده گرفته شده ،این درخواست هم توصیه‌ای است دوستانه به مدیران تا نظر عموم را اعمال کنند و مسیری را که در پیش گرفته‌اند اصلاح کنند و هم خبر از تهدیدی می‌دهد که اعمال تمامیت خواهی این دست از مدیران متوجه ویکی فارسی کرده است ، که همانا تزریق سردی و سستی در میان کاربران پرشور و حرارت است ،که نمونه‌هایش حتی در میان مدیران هم کم نبوده ،کاربرانی که به دلیل تمامیت خواهی و تغییرناپذیری و دیکتاتورمآبی برخی ویکی فارسی را به ویکی‌های بزرگتر و البته متمدن‌تر ترک گفته‌اند و در آنجا منشع خیر و برکات شده‌اند--فرزاد خلیفه ۱۲:۰۸، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

کسی نظر نمی‌دهد؟؟--فرزاد خلیفه ۲۰:۴۱، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مدیران در حال اجماع ایمیلی هستند عزیز جان انتظاراتی دارید ها! شما یک صفحه بسازید و موافقان را لیست کنید. شاید چشمشان باز شد. البته اگر نخواهند چیزی کارساز نیست. نوید ۱۴ مرداد ۱۳۸۶ ۲۰:۴۸ (UTC)

همه را به یک چوب نرانید.

در مورد صفحه همانطور که گفتم بیست مقاله که هر یک حد اقل شش موافق می‌دارند و تعداد موافقان حد اقل ۲ برابر مخالفان است نشان دهید تا عملی شود این نظر شخصی من است که چندان درگیر مباحثات نبوده‌ام.اگر به نظرتان ظالمانه‌است در صفحهٔ بحث مدیران درگیر نظیر کاربر:shervinafshar مطرح کنید. به‌آفرید ۲۱:۰۶، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

دوست من صفحه ساخته شده ولی اجماع سازی ایمیلی دیگه چیه ،فکر می‌کردم در ویکی همه چیز باید شفاف باشد--فرزاد خلیفه ۲۱:۰۳، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اجماع ایمیلی رسمی‌است که برخی حضرات آورده‌اند. پایین‌تر را ببینید. به‌آفرید ۲۱:۰۶، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

چه مسخره ،مباحث باید در دسترس همه باشد ، اینکه چند نفر خودشان بنشینند و تصمیم بگیرند بدون اینکه کسی از جریام مذاکرات مطلع شود مسخره است--فرزاد خلیفه ۰۸:۱۹، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

رسیدگی به حمله شخصی

کاربر سروش در این ویرایش با عنوان کردن اینکه وقتی که عموم کاربران بر نامفید بودن و دردسرساز بسیاری از ویرایش‌های شما نظر دارند، این که ما هم تأیید کنیم، اشتباه نیست. با نظرسنجی ناشناخته و ندیده اعلام کرده اند که از نظر عموم کاربران، مشارکتهای بنده نامفید و دردسرساز هستند. با توجه به اینکه ایشان نظر شخصی منفی و تعریض تهمت آلود خود را جای نظر عموم کاربران گذاشتند و ضمن ترولینگ، مرتکب حمله شخصی هم شده اند، لطفا مطابق وپ:حمله به حمله شخصی ایشان به بنده رسیدگی کنید.--گردآفرید ۱۴:۰۴، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

با این حساب حسام و ظهیری هم حملهٔ شخصی کرده‌اند. اگر دهانمان را ببندیم و این سخنان را نگوییم که ویکی‌پدیای فارسی به باد می‌رود. اگر نیاز هست پیوند سخنان کاربر:حسام و کاربر:ظهیری را نیز در صفحهٔ بحث ایشان(گردآفرید) بیاورم. راهکاری جز این برای مبارزه با ترولگری‌های گردآفرید ندیدم.--سروش ^☺گپ ۱۴:۰۷، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

فقط یک نکته، شما من هستید نه ما، پس به اندازه همان یک نفر اظهارنظر بفرمایید.--گردآفرید ۱۴:۱۹، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ایشان به تذکرات دیگران هم اشاره کرده‌اند برای همین جمع بسته‌اند، بحث نامربوط نکنید. در ضمن ویکی‌پدیا دموکراسی نیست. اگر تعداد کاربران ویکی‌پدیای فارسی مثل ویکی‌پدیای انگلیسی زیاد بود ۹۹٪ کاربران فعال احتمالا حتا نام شما را نشنیده بودند برای همین نیازی به نظر عموم نیست. وحید ۱۴:۳۴، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

وقتی کاربری در محکوم کردن کاربر دیگری مدعی شود که که عموم کاربران بر نامفید بودن و دردسرساز بودن بسیاری از ویرایش‌های (گردآفرید) اتفاق نظر دارند، یک ادعایی کرده که یا باید ثابت کند و یا حرفش را پس بگیرد. وقتی کاربر سروش در پاسخ به سوالی مبنی بر محل نظرسنجی که ایشان انجام داده و به نتیجه ادعایی رسیده‌اند، چنین پاسخ میدهند: "همان صفحهٔ بحث به‌آفرید و خود کاربر و سخنان دیگر کاربران در جاهای دیگر کافی است"!
چنین ادعای مطرح شده توسط ایشان را با توجیه ویکی دمکراسی نیست نمیتوان توجیه کرد. جمله ایشان یک نظر شخصی منفی و تعریض تهمت آلود به کاربری دیگر است و ایشان در بهترین حالت شایسته است که از سوی خود صحبت کنند و نه از سوی ۵۸٬۱۶۶ کاربر دیگری که ایشان مدعی نظرشان شده است! --سندباد ۱۴:۴۵، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

جناب ظهیری، مثل اینکه شما متوجه نشدید که ایشان بنده را کاربری نامفید و دردسرساز خوانده اند و این یعنی حمله شخصی! ضمنا از چه وقت شما و حسام به علاوه سروش شدید عموم کاربران ویکی فارسی؟ اگر باور دارید که این حمله شخصی نیست، من هم هرجا رسیدم مینویسم که از نظر عموم کاربران ظهیری مدیری نالایق است. به نظرتان خوب است؟ --گردآفرید ۱۴:۵۶، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شما که در مورد همه همینطور رفتار می‌کنید اما ایشان هم هرجا رسیده‌اند چنین ادعای نکرده‌اند، بی‌خود بحث را منحرف نکنید. در ضمن لج‌بازی و اقدامات تلافی‌جویانه جایی در ویکی‌پدیا ندارد. وحید ۱۵:۱۹، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

قطع دسترسی بی‌پایان کاربر:گردآفرید

من از طریق ایمیل نظر چندین کاربر فعال ویکی‌پدیا (که در این مدت در بحث‌ها نیز شرکتی فعال داشتند و بی‌طرف به نظر می‌رسیدند) را در مورد قطع دسترسی دائمی کاربر:گردآفرید پرسیدم. اکثرشان موافقت خود را اعلام کردند که شاید نخواهند من نامشان را در ویکی مطرح کنم. تنها ۲-۳ نفر پاسخی در این مورد ندادند که من آنها را ممتنع به حساب می‌آورم. چند نفر هم که خودشان داخل ویکی در این مورد اظهار نظر کرده‌اند. با توجه به آخرین تذکری که دیروز من به این کاربر دادم و متأسفانه به آن هم توجهی نکرد و بازهم به ایجاد تشنج در ویکی‌پدیا ادامه داد، دسترسی کاربر را برای همیشه می‌بندم. تعریف چنین کاری هم می‌توانید در en:WP:BAN#Community ban بیابید. در ضمن اکثریت مدیران نیز خارج از ویکی موافقت خود را اعلام کرده بودند. اگر کسی می‌خواهد دسترسی او را باز کند لطفاً نظر اکثریت کاربران را در نظر گیرد. حسام ۱۹:۱۲، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شدیدا اعتراض دارم. اقدام عجیبی است. این روشش نیست، اگر طبق نظراتی ایشان را مستحق قطع دسترسی همیشگی می‌دانید، در محیطی باز اجماع برگزار کنید، به نظرتان اگر الان اجماع برگزار شود، نتیجه اش با اجماع ایمیلی شما که هیچیش هم هیچ کی نمی‌داند، زمین تا آسمان فرق نخواهد کرد؟ Taeedxy ۱۹:۳۴، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

گفتم که از کاربران بی‌طرف و غیردرگیر پرسیده‌ام. مخالفت عده‌ای خاص قابل پیش‌بینی بود. امروز هم پیش از قطع دسترسی شاهد آن بودید. ولی من نظر شما و سندباد را از یک طرف و سپهرنوش و Hoseyn_۱ را از طرفی دیگر به دلایلی واضح نپرسیدم. حسام ۱۹:۳۶، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

معلوم است که نظرات مخالفان را نپرسید چه اتفاقی می‌افتد! نوید ۱۴ مرداد ۱۳۸۶ ۲۰:۱۵ (UTC)

فکر نکنم شما در مقامی باشید که بخواهید کاربران را از یکدیگر جدا فرمائید و یا قوانینی صادر فرمائید، هستید؟ Taeedxy ۱۹:۴۰، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً سعی کنید این یارکشی‌ها را در این موارد فراموش کنید! حسام ۱۹:۴۴، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

یارکشی از طریق ایمیل اتفاق افتاده‌است نه؟ Comunity ban صفحه پروژه می‌خواهد آقای محترم! نوید ۱۴ مرداد ۱۳۸۶ ۲۰:۱۴ (UTC)

حسام عزیز، روند خوبی را طی نمی‌کنید. نه از نظر لحن صحبت و نه از نظر جایگاهی که فکر می‌کنید در ویکی دارید. مدیریت جایگاه خاصی نیست. Taeedxy ۱۹:۴۶، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من هم با چندین کاربر فعال که به نظر بی‌طرف هم می‌آمدند مشورت کردم و تصمیم بر آن شد که دسترسی وی را باز کنیم. به‌آفرید ۲۰:۳۱، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من منم‌ها را بگذارید کنار - اگر فکر می‌کنید وجودش انقدر مهم است رای گیری علنی کنید.رضا کلانی ۲۱:۰۹، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

به هر حال بنده به عنوان یک مدیر با قطع دسترسی مخالفم! و همین شرط کافی‌است که community ban برقرار نباشد. رجوع شود به بخش no on willing to unblock them.[۴۰] به‌آفرید ۲۱:۱۶، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شما مدیر ویکی پدیای فارسی هستید و نه پیشوای آن... من همین جا اعلام می‌کنم که دیگر صبرم تمام شده و دیگر ساکت نمی‌نشینم - رفتار شخص خودتان را در امروز به یاد آورید: برای حرف هیچکس ارزش قائل نیستید. حال چرا ما باید برای حرف شما ارزش قائل باشیم؟ آن به آفرید بزرگ را خود شما در چشم ما شکستید... حالا که یک نفر با شهامت پیدا شده من به عنوان یک کاربر عادی تا آخر قلع و قمع کردن گستاخان و فحاشان پشت او می‌ایستم...رضا کلانی ۲۱:۲۳، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

فکر کنم سوء تفاهم شده‌است. وقتی گفتم به عنوان مدیر نه به معنی پیشوا بلکه با توجه به سیاست بود که همهٔ مدیران باید موافق بستن دسترسی تا ابد باشند. بنده هم گفتم به عنوان مدیر مخالفم. اگر اجماع بر بستن کاربر تا ابد شود من اعتراضی ندارم. من با مجازات پیش از فرایند شفاف قانونی مخالفم. به‌آفرید ۲۲:۴۸، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

یعنی شما موافقید که اول ببندند و بعد اجماع بگیرند که باز کنند یا خیر؟ فکر نمی‌کنید بر عکسش باید باشد؟ نوید ۱۴ مرداد ۱۳۸۶ ۲۱:۱۸ (UTC)

رای من از هم اکنون: نه - نباید باز شود - هرگز!.رضا کلانی ۲۱:۲۶، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

یکی از دلائلی که دوستان ما وارد جنگ ویرایشی می‌شدند، اصرار در رای و قطعیتشان در نظراتشان بود، گوئی که هیچ خاکستری وجود ندارد و یا حقیقت دو تا شده‌است. نوید ۱۴ مرداد ۱۳۸۶ ۲۱:۴۰ (UTC)

موافق قطع دسترسی‌ام. با توجه به این به سادگی می‌توان دریافت که ویرایش‌های ایشان در صفحات بحث (و بخصوص بحث کاربران) با ویرایش هایشان در مقالات برابری می‌کند. و به طور واضح ویرایش هایشان در صفحات بحث مخل روند پروژه شده بود. تقریباً به جز روزهای اخیر (که به خاطر تذکراتی که داده شد، کمی مقاله اضافه کردند) هیچ مقاله مفیده نداشته و غالباً به ویرایشات بحث انگیز می‌پرداختند؛ و مکرراً با واگردانی‌های بی دلیل سعی در تحمیل دید گاه خود را داشتند (و در موردی دیگر سعی در حذف این قانون داشتند). گرچه من از حضور کسانی با تفکراتی چون ایشان برای بی طرف‌تر ماندن ویکی پدیا استقبال می‌کنم، ولی رویه ایشان طوری بود که در کل به ضرر ویکی پدیای فارسی بود. بسیار دوست می‌داشتم ایشان به صورت مفید و سازنده حضور می‌داشت نه مخرب. در هر صورت امیدوارم این تصمیم بجا و جسورانه مدیران به نفع ویک فارسی خاتمه یابد (سریع هر آنچه به ذهن می‌آمد نوشتم و نکات ناگفته بسیار موجود است) • Яohan ^ب ۱۴ مرداد ۱۳۸۶ (۲۲:۲۰)^UTC

این حرف‌ها همه شنیدنی‌است ولی اول باید دسترسی کاربر باز شود و در فضایی شفاف اگر اجماع برای بستن وی حاصل شود یا نشود. به‌آفرید ۲۲:۴۸، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در این صورت باید صفحه‌ای طویل به این مبحث اختصاص دهیم. حرف نگفته راجع به حسن قطع دسترسی ایشان بسیار است. به نظرم ایشان دفاعیه خودشان را (که بسیار هم در این مورد دست دارند) به کاربری میانی با ای-میل در میان بگذارند و او مطالب را به جایگاه مناسب منتقل کند. خود مستحضرید که در شرایط فعلی با باز شدن دسترسی ایشان چقدر به حجم بحث‌ها اضافه خواهد شد. و قضیه روند منطقی پیش نخواهد گرفت که هیچ، روند معکوس خواهد داشت.

نظر من به نوعی وکیل یابی در میان کاربران از طرف ایشان و یا در صورتی که شما می‌فرمایید، فقط به صورت محدود (مثلاً چند ساعت) آنهم فقط برای دفاع دسترسی باز شود. یعنی اگر قرار است به زعم شما دادگاهی باشد واقعاً داد گاه باشد، یعنی زمان و مکان محدود. البته من این را نیز صلاح نمی‌دانم و همانطور که گفتم نبود ایشان به پیش رفت روند پروژه کمک می‌کند • Яohan ^ب ۱۴ مرداد ۱۳۸۶ (۲۳:۰۱)^UTC

چیزی که در این ویکی باب شده و خیلی خطرناک است این است که افراد گمان می‌کنند آدم‌بودن خطاکار/مجرم پس از ارتکاب جرم ساقط می‌شود. تا به اجماع‌رسیدن کاربران دلیلی برای قطع دسترسی وی وجود ندارد. به‌آفرید ۲۳:۲۵، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

به نظرم این گمان شماست که فکر می‌کنید باب شده (ادامه بحث من به خاطر کاربر عادی بودنم در اینجا موضوعیت ندارد. من سعی کرده‌ام تا کنون کمترین ویرایش را در وپ:تام داشته باشم و خواهم داشت) • Яohan ^ب ۱۴ مرداد ۱۳۸۶ (۲۳:۳۱)^UTC

می دانم که اینجا رای گیری نیست اما به عنوان یک کاربر بی طرف با حذف کاربر:گردآفرید مخالفم. وی از کاربران بسیار فعال در کلیدزدن و تکمیل نمودن مقالات است. مدیران محترم به جای درگیری فرسایشی می توانستند ترتیبی دهند تا مشارکتهای وی در بحث ها نادیده گرفته شود و یا به عبارتی بایکوت شود. سعید ۰۰:۳۸، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ویرایش مقالات، بدون ذکر توضیح اوضاع را از این‌که هست بدتر می‌کند. سپهرنوش/^بحث ۱۵ مرداد ۱۳۸۶ ۰۱:۱۹ (UTC)

از این کارهای من‌درآوردی دیگر نداشتیم. هر کس نظری دارد همین‌جا بنویسد. اگر هم پرچانه هستید صفحه جدا ایجاد کنید. بعد معلوم می‌شود کامیونیتی چه گلی به سر خودش زده‌است. لطفا دست‌رسی کاربر را باز کنید. کاوه ^ب ۱۵ مرداد ۱۳۸۶ (۶-۰۸-۲۰۰۷)، ۰۱:۳۷

باز شد. به‌آفرید ۰۲:۵۰، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مخالف بستن دسترسی کاربر بدون همه‌پرسی در ویکی هستم چنین کاری برای من که از بیرون نگاه می‌کنم بسیار عجیب و شگفت‌آور است. برای چنین تصمیماتی حتما باید همه‌پرسی به صورت شفاف برگزار بشود و یا این‌که در اختیارت و وظایف مدیر به صورت شفاف روش بستن و تصمیم به بسته شدن حساب کاربر صریحا گفته شده باشد--مزدک ۱۸:۴۵، ۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

خداحافظی گردآفرید

• هم قطاران شانه و یاران ناهمراه، حزن و اندوه مرا از بابت آنچه بر سر ویکی فارسی آمده است عمیقا پذیرا باشید. نیازی به قطع دسترسی نامحدود و اینگونه مباحثات نبود، چه که اگر هرکدام از شما دوستان یا دشمنان مودبانه از من میخواستید که در این ویکی ویرایش نکنم، با کمال میل و بسیار زودتر از اینها جلای وطن (ویکیپدیای فارسی) میکردم و به قول دوستمان فرزاد خلیفه که دو پاراگراف بالاتر فرموده اند به یک ویکی متمدن تر مهاجرت میکردم. پیشنویس هیات میانجیگری در زیرصفحه کاربری ام موجود است که با شرایط فعلی معذوریت مرا از بابت تکمیل آن پذیرا باشید و این اجازه را دارید که در نبود من آن را در صفحه ام ویرایش و تکمیل کنید. شاید اگر روزی آن کمیته برقرار گشت و نسیم بیطرفی و عدالت در این ویکی استشمام شد، به میهنم بازگشتم. از دوست و استاد بزرگوارم سعید هم تقاضا دارم طوری عمل کند که در نبود من خللی به پروژه بزرگ وپ:شهرها وارد نشود. مراتب امتنان بسیار خودم را هم نسبت به استاد بزرگ ویکی فارسی، جناب به آفرید اعلام میدارم که در این وانفسای بی عدالتی، پیکر پوسیده عدالت را نگذاشتند که به باد رود و دسترسیم را باز کردند تا حداقل فرصتی برای خداحافظی شرافتمندانه من مهیا گردد. همه دوستان و دشمنان را به خداوند منان و وجدانشان میسپارم، بکشید نخبگان را و فراری دهید مغزها را، باشد که رستگار شوید. دوستدار همگی،--گردآفرید ۰۶:۰۰، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
• آنقدر سرعت تحولات در اینجا زیاد است که چند ساعتی که غیبت می‌کنی اتفاقاتی عجیب می‌افتد و کاش این سرعت در گسترش مقالات بود نه چنین اتفاقات بد و نامیمون. از اعلام قطع‌دست‌رسی دوست عزیزم گردآفرید توسط دوست عزیز دیگرم حسام بسیار متاسف شدم. به دلیل روحیه خاکشیرمزاجی نیست که این‌گونه از طرفین دفاع می‌کنم(می‌دانید که چنین روحیه‌یی ندارم!) روزی در وب‌لاگی جمله‌یی خواندم که به دل‌ام نشست «ما تنهاتر از آن هستیم که تنهاتر شویم.» مگر ویکی‌پدیای فارسی چند کاربر فعال و دل‌سوز و همیشه آن‌لاین دارد که حالا بخواهیم گرد‌آفرید را قطع‌دست‌رسی دائم کنیم و بعد حتما گروهی هم قطع‌دست‌رسی دائمی حسام را بخواهند. به‌نظر من متمدنانه موضوع را مورد بررسی و تجدید نظر قرار دهیم و سعی کنیم مشکلات را برطرف کنیم و مسلما این شدنی است. قطع‌دست‌رسی دائم معمولا اگر عادلانه باشد مفید و کاربردی نیست و اگر کاربردی باشد عادلانه نیست. به هر حال گفتن و پرسیدن ندارد که من با قطع‌دست‌رسی دائم نه فقط گردآفرید که هیچ کاربر فعالی که در حال حاضر حضور دارد نیستم و تصور می‌کنم اگر این سنت را بنیان‌بگذاریم سر سنت‌گذاران به‌زودی زیر گیوتین دست‌ساز خودشان خواهد رفت. به همین دلیل از حسام عزیز می خواهم که قطع‌دست‌رسی دائم را پس بگیرد و از گردآفرید هم تقاضا می‌کنم قهر نکند و بازگردد و سعی کنیم در آینده بگونه‌ایم عمل کنیم که نه حقیقت قربانی شود و نه دفاع از حقیقت به‌گونه‌یی صورت بگیرد که حقایق دیگری پایمال گردد. عزیزی ۰۶:۳۵، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من هم کاملا با قطع دسترسی بی‌پایان کاربر:گردآفرید که زحمات بسیاری را در ویکی فارسی کشیده مخالفم. با ایمیل خصوصی زدن در خارج از ویکی و نام نبردن از افرادی که نمایندگی شان را میکنید، را نمیتوانید به عنوان community ban برقرار کنید. رای گیری باید علنی و باشرکت تمامی فعالان ویکی فارسی باشد. --سندباد ۰۷:۴۰، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

• اینجا کسی جرات گفتن حقایق را ندارد ، اما من دارم : اول از خودم شروع می کنم در عالم واقع من یک آدم بینهایت مستبد ، مغرور ، پرخاشجو و فحاش و مهاجم هستم(از درگیری فیزیکی هم هیچ ابایی ندارم). اول که به ویکی آمدم رفتارم همینطور بود (از بهزاد بپرسید او دقیقا از جزئیات باخبر است) - اما دیدم که نه آقا اینجا چاله میدان نیست - ادارات دولتی و یا مراکز صنعتی هم نیست که چشم در چشم طرف باشی. اینجا یک سری قانون دارد که شما باید به آنها پایبند باشی و اگر بر اساس آنها رفتار کنی یا می توانی حرفت را به کرسی بنشانی و یا نمی توانی... و این مربوط زمان هم می شود. پس من فقط در ویکی تبدیل شدم به رضا کلانی معتدل و به نتیجه هم رسیدم. (این بدان معناست که رضا کلانی در عالم واقع هنوز همان است.) مثال می زنم : من و بهزاد بر سر بسیاری مقالات با هم اختلاف نظر داریم. مقاله آدولف هیتلر را چسبکاری کردم و قرار شد در رد محتویات آن دلیل و مدرک بیاورم. دو ماه گذشت و من مدرک نیاوردم - بهزاد برچسب ها را برداشت و دمش گرم حتی مقاله را هم تعدیل کرد. خوب! حالا من باید بیایم و بهزاد را به فحش بکشم که چرا برچسب ها را برداشتی؟ بهزاد آن کاری را کرد که قوانین به او می گویند و من در صورتی حق حرف زدن - ونه باز هم فحش دادن - را دارم که دلیل مدرک لازم را جمع آوری کرده باشم. همین قوانین به ما اجازه فحاشی نمی دهند. حالا بحث نیز در اینجا همین است ، اگر سندباد می خواهد از مچاچنگ عکس بگیرد آقای رضا کلانی به تو چه ربطی دارد که دخالت می کنی ، اصلا اگر رفته و با به آفرید دارد راجع این قضیه صحبت می کند تا زمانی که راجع به موضوعات حساسیت برانگیز صحبت نکرده به تو چه ربطی دارد که خودت را نخود هر آش می کنی - مگر اینها را دارد در صفحه بحث تو می نویسد که ناراحت می شوی؟ {سندباد عکس نگیرد - من نگیرم - تو نگیری - آن نگیرد - این نگیرد - پس بالاخره چه کسی این کار را انجام دهد؟} بر فرض که بر سر موضوع حساسیت برانگیز حرف زد لازم نیست بروی پیک نیک فحاشی . در تابلوی اعلانات مدیران می نویسی ، اگر مدیران بی بخار واکنش نشان دادند که هیچ و اگر نه ، نامه است که پشت نامه برای بنیاد می فرستی و از بی عرضه گی مدیران می نویسی و نه اینکه آوار فحش را بر سر سندباد خالی کنی. در دعواها طرف حساب کاربر ، کاربر نیست. مدیر است. تازه اگر مدیر هم بی بخار بود شما حق فحاشی به او را ندارید و اگرنه بازهم این شما هستید که مقصرید. مثلا الان رامین که غیب شده - حجت که افسردگی گرفته - روزبه که هر وضعیت قرمزه سر و کله اش پیدا می شه - ظهیری که تکون می خوره می گین زاپاس بازه(گناه کسی را نمی شورم) - حسام را که چون بر اساس قوانین عمل می کند می گوئید دشمن خلق (یاد چی می افتین؟) است - به آفرید هم که واقعا متاسفم شدم که اون عظمت و بزرگی خودشو فدای هیچ و پوچ کرد... آقایان و خانم ها خجالت بکشید. از روی بزرگترهایی مثل آقای محمدیان و علی پارسا خجالت بکشین - از سن و سال همین آقای سندباد خجالت بکشین که ما یک مشت الف بچه دائم داریم فحش و متلک بارش می کنیم. من بیشتر روی حرفم را به برادران مسلمانم گرفته ام چرا که در دین ما تمام اینهایی که گفتم حرام شمرده شده. چطور شما جلوی بزرگترهای خودتان رعایت می کنید ، آنوقت جلوی این بزرگترها رعایت نمی کنید؟ حالا چون اینجا اینترنته هر کاری که دلتان خواست بید انجام دهید؟ اینست رسم مسلمانی؟ با آن باند ضد اسلامی هم هستم. کسی (حداقل در اینجا) نگفت شما بیائید به زور مسلمان شوید - شما هم به همین میزان مقصر هستید - رعایت کردن اخلاقیات که به دین ایمان ربطی ندارد... مگر شماها به هم کیشان و یا هم حزبی های خودتان هم اینگونه متلک پرانی می کنید؟ خانم گردآفرید اگر شما در رویکردهای جنسی خودتان آزاد اندیش هستید ، تو را به هر چه اعتقاد داری بفهم که روهان اینگونه نیست و این گونه نخواهد شد - پس چرا انقدر به هم می پیچید؟ آیا بهتر نیست با هم کنار بیائید؟

همانطور که من با بهزاد کنار آمدم - همانطور که من با این زن ستیزی وحشتناکم تا به حال از گل پایینتر به شما نگفتم - همه شما می توانید خودتان را(حداقل در ویکی پدیا) اگر واقعا بخواهید درست کنید - همانطور که من کردم والاسلام نامه تمام ایام به کام...رضا کلانی ۰۷:۴۴، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

جالب است که چرا تنها با گردآفرید با توجه به اتهامات وارده شده به وی برخورد میشود. مگر همین آقای روهان که دائم با ایشان بحث های آنچنانی میکرد باید راست راست راه برود و تنها با گردآفرید برخورد شود. کجای این عدالت است! --سندباد ۰۸:۰۴، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

نظر وحید

من کاملا با این قطع دسترسی بی‌پایان موافقم و رفتارهای مخرب ایشان و تنش‌های که ایجاد می‌کنند دردسرهای فراوانی برای ویکی‌پدیا ایجاد می‌کند و وقت بسیار زیادی از کاربران می‌گیرد. از طرفی باعث دلزدگی کاربران از محیط ویکی‌پدیا می‌شود. در مورد بستن ایشان هم به نظر من اجماع روی این مسائل معنی ندارد و گروهی باید مسوول بررسی شوند و رای نهایی را صادر کنند. اینکه همه کاربران برای قطع دسترسی کاربری اظهار نظر کنند و نظرخواهی عمومی صورت بگیرد جالب نیست و دلیلی هم ندارد. وحید ۰۸:۵۲، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

دلیل دلزدگی کاربران تجمع قدرت و گرفتن جای اجماع با نظرات شخصی کاربرانی از یک دسته و قشر و جلوگیری از اظهار نظر دیگران است. نوید ۱۵ مرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۱۲ (UTC)

من هم با نظر نوید موافقم. تا وقتی که هیئتی منصف و مورد قبول اکثریت کاربران تحت عنوان ویکی‌پدیا:هیئت حکمیت تشکیل نشود، تصمیمات عده‌ای خاص در محو دیگر کاربران در خارج از ویکی پدیا با عناوینی همچون بیعت ایمیلی خارج از ویکی و ... نمیتواند مشروع و مورد قبول دیگر کاربران باشد. --سندباد ۰۹:۳۱، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

سندباد عزیز! آستین بالا بزنید و کمک کنید تا این هیئت راه بیافتد. تا وقتی این هیئت نیست مدیران باید جور این کمیته را بکشند و نمی‌توان نشست تا روزی از روزها کمیته خود به خود ایجاد گردد. وحید ۰۹:۴۱، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

البته با این که گردآفرید سبب گرفتن وقت کاربران شده‌است ولی بیشتر آنان کسانی بوده‌اند که خود علاقه داشته‌اند که این وقت را از دست دهند. و به دلیل این که تصمیمات مدیران به این شکل گاهی سبب دلزدگی دوستان می‌شود به شدت طرفدار تشکیل هیئت حکمیت هستم که خود نیز راه ویژه‌ای دارد. --سروش ^☺گپ ۱۰:۰۴، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

وحید جان با رشد نسبی ویکی فارسی وجود چنین هیئتی کاملا حس میشود. من کاربری را سراغ ندارم که نیاز به این هیئت را جزو اولویتهای پروژه ویکی نداند و با آن مخالف باشد. با اجازه شما من از امروز کار بر روی ویکی‌پدیا:هیئت حکمیت را شروع میکنم. اگر شما به عنوان یک ریش سفید و به واقع دلسوز این پروژه لطف بفرمائید و در صفحه قهوه خانه از کاربران فعال سوال بفرمائید که کدامینشان مایل به همکاری در نوشتن قوائد و قوانین ویکی‌پدیا:هیئت حکمیت هستند، کمکی بسیار به این مسئله میکنید، چون من درصدد هستم که نوشتن قوانین و حوزه مسئولیتهای هیئت حکمیت توسط چند کاربر انجام شود. با کامل شدن مسئولیتها و موضوعات مورد دخالت هیئت حکمیت، نامزدانی معرفی و پیرو آن رای گیری از نامزدان و تشکیل اولین کمیته داوری در ویکی میتواند تا اول ماه دیگر به سرانجام مقصود برسد.--سندباد ۰۹:۵۵، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ویکی‌پدیا:هیئت داوری برای همین کار به طور ناقص ساخته شده‌است. به‌آفرید ۰۹:۵۷، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ما هم از موافقان تشکیل این هیئت هستیم.سروش ^☺گپ ۱۰:۰۴، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

موافق بسیار قویرضا کلانی ۱۰:۱۷، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اینجا رای گیری برای تشکیل هیئت داوری‌ست؟--روح ۱۰:۲۲، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)´

نظر رامین

من امروز بعد از حدود ۲ هفته دوباره به میل‌باکسم سر زدم و ۲ ایمیل حسام (به تاریخ ۳۱ جولای و ۵ آگوست) را خواندم. باید بگویم که با این‌که در ابتدا با بستن (برای من) ناگهانی «گردآفرید»، آن هم به این شکل (بدون بحث قبلی در خود ویکی‌پدیای فارسی) موافق نبودم، بعد از خواندن این مطلب در ویکی‌پدیای انگلیسی این‌طور حالیم شد که اقدام حسام غلط نبوده.
و اما نظر خودم: با توجه به ویرایش‌هایی که از «گردآفرید» (به‌خصوص ویرایش‌ها در صفحه‌های بحث و درگیری‌های ویرایشی) در مدت فعالیتش در ویکی‌پدیای فارسی دیده‌ام، با اخراج این کاربر از ویکی‌پدیای فارسی مشکلی نمی‌دارم. Raamin ^ب ۱۶:۱۳، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

جسارتا ممکن ایت این قسمت را به فارسی ترجمه کنید. من کمی گیج شده‌ام. چگونه می‌شود از چند خط چندین برداشت متفاوت داشت. احساس می‌کنم بهتر است کسی آن را ترجمه کند. تا همه نظر بدهند. اینطور نیست؟ من خودم این کار را نمی‌کنم چون برداشت کاملا متفاوتی داشتم، احساس می‌کنم که شاید مشکل از زبان بنده باشد. نوید ۱۵ مرداد ۱۳۸۶ ۱۸:۴۵ (UTC)

رامین جان یک توضیحی می‌دهید؟ من دلیل تائیدتان را نفهمیده‌ام. نوید ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ ۰۸:۱۷ (UTC)

ترجمه

متن انگلیسی: قطع دسترسی از سوی گروه

ترجمه فارسی:

مواردی دیده شده که در آن شکیبایی گروه کاربران در مورد یک کاربر خاص به پایان رسیده و دسترسی آن کاربر توسط یکی از مدیران قطع شده‌است – و هیچ کس علاقه‌ای به بازکردن کاربر نمی‌دارد. اگر دسترسی کاربری به این شیوه بسته شده باشد، فرض بر این گذاشته می‌شود که این کاربر توسط گروه کاربران قطع دسترسی شده‌است. مدیرانی که به این روش، دسترسی کاربری را می‌بندند باید اطمینان حاصل کنند که اجماعی بین گروه در حمایت از این کار وجود دارد؛ و می‌توانند خبر این قطع دسترسی را در یک تابلوی اعلانات مرتبط اعلام کنند. نام کاربر قطع دسترسی شده باید در فهرست نام‌های کاربری بسته‌شده بیاید.

سعید ۰۰:۳۱، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

تصمیم حسام مشخصاً غلط بوده‌است!

در همان صفحه بخش بالایی آن متنی که سعید ترجمه‌اش را نوشت آمده‌است:

محرومیت از طرق مختلفی رخ تواند داد:

1. تصمیم‌گیری اجتماع ویکی‌پدیا برپایهٔ سیاست‌هایی تدوین شده در اجتماع و مورد اجماع یا در حالات نادرتر اجماع اجتماع در مورد بخصوص. اگر هیچ‌یک از ۱۲۹۴ مدیر علاقه‌ای به باز کردن کاربر نداشته باشد، می‌توان کاربر را محروم تلقی کرد. [تأکید از من بود]
2. هیئت داوران...
3. تفویض اختیار به کس دیگر توسط هیئت داوران...
4. شخص جیمبو ویلز...
5. بنیاد ویکی‌مدیا...

والسلام. به‌آفرید ۰۱:۳۴، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اول خدمتتان عرض کنم که پیش از Community ban نمی‌آیند علایق ۱۲۹۴ مدیر دیگر را جویا شوند!

نکته دوم اینکه با این جبهه‌گیری رسمی‌ای که شما انجام داده‌اید و شمشیر را به روی مخالفانتان از رو بسته‌اید و حتی کارتان به توهین و متلک‌های ناموسی هم به آنها کشیده شده‌است و خواه ناخواه خودتان را در گروهی خاص قرار داده‌اید، شما به عنوان یک طرف درگیر در رویدادهای اخیر از نظر من (و شاید احتمالاً شروین افشار) حق دخالت در این موضوع را نداشتید. فکر نمی‌کنم لازم بود سیاست بستن کاربران این جمله را مشخصاً در مورد بازکردن کاربران هم می‌آورد. در شرایطی که شما یک طرف درگیری هستید برای بستن کاربر باید از مدیر دیگری بخواهید که این کار را انجام دهد. اگر کمی منطقی باشید می‌توانید نتیجه بگیرید که برای باز کردن هم چنین شرایطی برقرار است. حال وقتی من اجماعی در میان کاربران غیردرگیر تشخیص دادم و طبق آن عمل کردم، اگر فکر می‌کردید اشتباه است از مدیر دیگری می‌خواستید که دسترسی او را باز کند. فکر می‌کنم چنین شخصی را پیدا نکردید و خود مستقیم وارد عمل شدید. حالا تصمیم من مشخصاً غلط بوده‌است و یا شما؟! حسام ۰۲:۰۸، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

حضرت! لازم نیست نظر همهٔ مدیران را جداجدا بپرسند ولی وقتی خودشان اعلام می‌کنند کافی‌است. من هرگز طرف درگیری نبوده‌ام. دگراندیش به معنی درگیر نیست. تازه این شمایید که درگیر بوده‌اید با کاربر. دلیل بستن شما هم community ban بوده‌است. با مخالفت یک مدیر بنا به تعریف باطل است. در این مورد حتی ممکن بود همهٔ مدیران جز من موافق بستن دسترسی باشند بنابراین عمل خودم لازم بود و نیازی به پرسیدن نه. تازه آن هم وقتی که...به‌آفرید ۰۲:۲۶، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من نمی‌دانم در گروهبندی خواه‌ناخواه به وجود آمده مستقیماً توهین کردن درگیری محسوب می‌شود و یا تذکر دادن و بستن کاربران خاطی! اگر دومی درگیری محسوب می‌شود مدیران با همه درگیرند و پس از تذکر اول باید بحث را رها کنند و بروند پی کارشان. حسام ۰۲:۵۰، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اولاً که من عضو گروهی نیستم. بیخود مرا منتسب به گروهی نکنید. گروه‌بندی فرضی شما زاییدهٔ همان قهوه‌های دوستانه و بحث‌های ایمیلی‌است. دوم اینکه من نه از رفتار گردآفرید حمایت کرده‌ام و نه در درگیری‌های پیش‌آمدهٔ وی با دیگر کاربران داخل شده‌ام. و وقتی هم که بحث شفاف صورت بگیرد رأی به محرومیت کاربر از نوشتن پیام در صفحهٔ کاربرانی خاص خواهم داد. برایم اهمیت ندارد که شخص بسته شده طرز فکرش چیست. خیره‌سری شماها به قیمت نابودشدن پروژه‌است که برایم اهمیت دارد و آدم‌ندانستن مجرمان از سوی شما. من اگر درگیری‌ای با کسی داشته‌ام ربطی به مناقشات گردآفریدیه نداشته‌است. تأویل‌های شاخدار شما از قوانین از حدی که باعث تفریح و تفرج من شود فراتر رفته‌است. گستاخانگی منش و رویهٔ شماها موی دماغ ویکی شده‌است. اگر تفهیم نشده‌اید بیشتر توضیح دهم. به‌آفرید ۰۳:۰۷، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً ادب را در بحث فراموش نکنید. حسام ۰۳:۱۱، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً هرجایش را توهین‌آمیز تلقی می‌کنید پاک کنید یا تعدیل کنید. من حرفی ندارم. به‌آفرید ۰۴:۴۵، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

---

در ضمن یکبار دیگر تأکید می‌کنم:

Administrators should not unblock users blocked by other administrators without first attempting to contact the blocking administrator and discuss the matter with them. It may not necessarily be obvious what the problem necessitating blocking was, and it is a matter of courtesy and common sense to consult the blocking administrator. If the blocking administrator is not available, or if the administrators cannot come to an agreement, then a discussion at the administrators' noticeboard is recommended.

حسام ۰۲:۱۶، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مدیران نباید دسترسی کاربرانی را که توسط مدیران دیگر بسته‌شده‌اند باز کنند پیش از آنکه ابتدا سعی کنند با مدیر مسدودکننده تماس بگیرند و درباره این مسئله با وی بحث کنند. لزوما، انگیزه‌ای که بخاطر آن دسترسی کاربری بسته‌ شده آشکار نمی‌باشد و شرط ادب و روش متعارف این است که با مدیر مسدودکننده مشورت شود. اگر مدیر مسدود کننده در دسترس نبود، و یا اگر این مدیران به توافقی دست نیافتند، آنگاه توصیه می‌شود بحثی در تابلوی اعلانات مدیران آغاز گردد.

سعید ۰۴:۰۶، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

---

تصمیم شما مشخصا غلط بوده‌است. کسب اجماع بایستی در ویکی‌پدیا باشد، نه سر چایی عصرانه یا ایمیل شخصی. مایل نیستید این‌جا بحث کنید، میلینگ لیست برای همین کار است. آن‌جا بحث کنید، بعد رفرنس بدهید. حضور در بحث طرف درگیر و غیره ندارد. اگر هر چیزی، شما سابقه درگیری طولانی با آن کاربر دارید. کاوه ^ب ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ (۷-۰۸-۲۰۰۷)، ۰۲:۱۳

طبق کدام سیاست تحقیق برای وجود اجماع فقط باید بر روی ویکی و یا Mailing list باشد؟! حسام ۰۲:۱۹، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

طبق اصل وجود! وقتی اصلا بحثی وجود ندارد، ادعای اجماع هم وارد نیست. اگر می‌گویید بحثی شده، رمز ایمیل‌تان را بدهید تا ببینیم. بدیهیات را کسی مکتوب نمی‌کند. اگر لازم است بگویید تا مکتوب‌شان کنیم. خودتان کاربران را انتخاب کرده‌اید، خودتان حرف را شنیده‌اید، خودتان هم بحث را جمع‌بندی کرده‌اید! کاوه ^ب ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ (۷-۰۸-۲۰۰۷)، ۰۲:۲۵

طبق همان اصل وجود که گویا از اصول بنیادی ویکی‌پدیاست وجود دارد! حالا اگر شما پسوورد ایمیل من را می‌خواهید و ندارید بحث دیگریست. حسام ۰۲:۳۷، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اگر اجماعی وجود داشت که جنجالی نمی‌شد. مشخص است که وجود ندارد. پسوورد شما هم برای خودتان. بنده بحث شفاف، همگانی و روشن می‌خواهم. حالا اگر باید رمز شما را گرفت تا این مهم ممکن شود، باکی نیست. بدهید. کاوه ^ب ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ (۷-۰۸-۲۰۰۷)، ۰۲:۴۰

حسام گرامی، اگر متقاعد نشدید که اجماع بایستی در یک رویه باز و همگانی کسب شود، به این متن از «سیاست» توجه کنید:

A small group of editors can reach a consensual decision, but when the article gains wider attention, others may then disagree. The original group should not block further change on grounds that they already have made a decision.

بنده هم، همراه تعدادی از یاران برگزیده، در پشت صحنه به اجماع جدیدی رسیده‌ایم. تصمیم بر آن شد که کاربر فوق را باز کنیم. به‌آفرید هم عمل کرد. انشاالله فرصت شد، حضوری صفحه ایمیل مربوطه را نشان می‌دهم! گرفته‌اید ما را، یا چی؟ کاوه ^ب ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ (۷-۰۸-۲۰۰۷)، ۰۲:۵۳

متوجه منظور من نشدید. قمستی که خطاب به به‌آفرید را نوشتم دوباره بخوانید. من نگفتم امکان تغییر این اجماع وجود ندارد. گفتم به‌آفرید به دو دلیل نباید عمل من را خنثی می‌کرد. اول اینکه طبق سیاست رسمی ویکی‌پدیا در مورد بستن کاربران، باز کردن کاربر باید پس از بحث با مدیری که دسترسی را بسته انجام شود. عین متن را نقل کرده‌ام. دلیل دوم هم همان توهین‌ها و درگیری‌های علنی اخیر است. الان هم اگر مدیر دیگری جز به‌آفرید بیاید و بگوید بستن آن کاربر بی‌دلیل بوده‌است ممکن است پس از بحث من هم به همین نتیجه برسم. حسام ۰۳:۰۳، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اتفاقا متوجه منظور شما شدم. اما موضوع مطرح شده قبل از این بحث می‌آید. اصلا کاری نداریم که فلان کاربر بایستی بسته شود یا نه. کار شما از بیخ نادرست بوده‌است. اگر هم اصلا زمینه‌ای برای بازداشت وی از فعالیت‌های مخرب بود، کلا با این اقدام شما لوث شد. کاوه ^ب ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ (۷-۰۸-۲۰۰۷)، ۰۳:۱۰

اصلاً فرض کنید کار من از بیخ غلط! هرچه باشد جزو آن واضحاتی نیست که سیاست بستن ذکر کرده. مثلاً نام کاربر را اشتباهی نگرفته‌ام! ببینید:

It may not necessarily be obvious what the problem necessitating blocking was, and it is a matter of courtesy and common sense to consult the blocking administrator.

حسام ۰۳:۱۵، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

حسام جان، شما سوراخ دعا را گم کرده‌اید. هدف آن توصیه همان است که چند بار تاکید کرده، که طرفین از قصد یکدیگر مطلع باشند. شما که قصد خودتان را این‌جا اعلام کردید. دیگر چه بحثی با شما هست؟ به‌آفرید هم که عنوان کرد مخالف بستن به آن دلیل است، و طرف را باز کرد. این از این. باز هم ابهامی هست؟ اگر نه، به همان فرضیه بنده بپردازیم. کاوه ^ب ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ (۷-۰۸-۲۰۰۷)، ۰۳:۲۰

خیر هدف این نیست. این را از توضیح بستن هم متوجه می‌شوند. هدف اینست که شاید من چیزی بدانم که ایشان ندانند و در ارتباط مستقیم با ایشان در میان بگذارم. برای مثال همین که من (و احتمالاً عده‌ای دیگر از کاربران) حس می‌کنم که به‌آفرید خواسته یا ناخواسته وارد بحث و جنجال‌های طرفین شده بود و بهتر بود مستقیم دخالتی نمی‌کرد یکی از این موارد بود. مورد دیگر اطلاع پیدا کردن از فهرست اشخاصی بود که تأیید کتبی آنها را داشتم و یا از تأیید آنها مطمئن بودم. به‌هرحال این سیاست است و نباید بر خلاف آن عمل کرد. متأسفانه برای دومین بار این اتفاق می‌افتد. حسام ۰۳:۵۵، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شاید از نظر شما (و احتمالا عده‌ای دیگر از کاربران) بهتر بود به‌آفرید دخالت نکند. نظر شما محترم است. اما چه ربطی به problem necessitating blocking دارد؟ حالا فرض کنید این ارتباط صورت گرفته، چه چیزی دارید که به اعلامیه اول اضافه کنید؟ کاوه ^ب ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ (۷-۰۸-۲۰۰۷)، ۰۴:۴۵

بعد هم اصلا این‌جا اشتباهی شده‌است. مدیر اول میاید کسی را می‌بندد، بعد برای بی‌پایان نگه داشتن کسب اجماع می‌کند. اگر مخالفی نبود و کسی طرف را باز نکرد، تازه می‌شود بستن با «اجماع گروه». شما برعکس وارد شده‌اید، که عرض کردم از بیخ نادرست است. بد می‌گویم؟ کاوه ^ب ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ (۷-۰۸-۲۰۰۷)، ۰۳:۲۶

بد می‌گویید. من طبق سیاست Ban اینجا نوشتم که اگر مدیری مانند رامین که از او پاسخی نگرفته بودم این بحث را دید و مخالفتی کرد متوجه شوم. باز هم می‌گویم که به‌آفرید خواسته یا ناخواسته خود را وارد بازی این دو جریان کرده بود. بخوانید آخرین Sectionهای بحثش را. حسام ۰۳:۴۵، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

این صحبت‌های فرعی را بیهوده وارد بحث نکنید. یک بار گفتید به‌آفرید فلان است، خودش منکر شد. تکرارش جالب نیست. «بستن با اجماع گروه» تنها پس از وقوع حاصل می‌شود. شما فلانی را می‌بندید، بعد از دیگران در ویکی‌پدیا نظر می‌خواهید. اگر اجماعی بین کاربران بود و مدیری هم مخالفت نکرد، تازه اسمش می‌شود بستن با اجماع گروه. حالا اجماعی بین کاربران وجود ندارد، مدیری هم دست‌رسی کاربر را باز کرده‌است. پس موضوع بستن با اجماع کاربران مالید. کاوه ^ب ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ (۷-۰۸-۲۰۰۷)، ۰۴:۲۳

اتفاقاً این بحث‌ها اصلاً فرعی نیست. شما می‌توانید فرض کنید که من خوابنما شدم و اینکار را انجام دادم. مثلاً اجماع را من تشخیص داده‌ام و اشتباه کرده‌ام! چون من قبول ندارم که کارم تا آنجا غلط بوده از این نقطه به بعد را بررسی کنید! اگر کارم به وضوح غلط بود همه مدیران دیگر علناً از آن دفاع نمی‌کردند. حسام ۰۴:۲۹، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شما خوابنما شده باشید، دلیل بستن هم همان خواهد بود. اگر می‌خواهید بستن برچسب «اجماع گروه» بخورد، خوب رویه‌اش این است که عرض شد. شما که این‌قدر مبادی سیاست‌ها هستید دیگر باید بهتر بدانید. آیا روشن است که، طبق نص صریح آن متن، کاربر مورد نظر طبق اجماع گروه بسته نشده‌است یا نه؟ اگر نیست، بگویید کجا تبصره خورده که اجماع فقط باید بین مدیران باشد، یا هر مدیری نمی‌تواند آن را برگرداند (و شما باید تصمیم بگیرید ذینفع هست یا نه). کاوه ^ب ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ (۷-۰۸-۲۰۰۷)، ۰۴:۳۵

مشخصا اگر کسی هم درگیر قضایا بوده‌است، ؛ آن شخص حسام بوده‌است، گویا فراموش کرده‌اند که گردآفرید تمام وقتش را گذاشته بود که بگوید این آقا دارد بر ضدش رفتار می‌کند و کلی هم دیلیل آورده بود. حال با این قضیه اصلا صلاح بوده‌است که گروکشی را حسام راهع بیندازد و بعد هم خود اجماع گیری کند؟! آنقدر قضیه شفاف است که حتی اسم کسانی که به حسام چراغ سبز نشان داده‌اند هم ذکر نمی‌شود! هر چند از بیخ و بن قضیه اشتباه بوده‌است... Taeedxy ۰۶:۱۱، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من هم هرچه فکر کردم، نفهمیدم که چگونه به‌آفرید در گیر بوده‌است و چگونه حسام بیطرف! این صفحه را از بالا بخوانید شاید نتیجه چیز دیگری بود! ضمنا اگر به‌آفرید قانونی شرطی و مشروط را انجام نداده‌است، شما قانونی قطعی را زیر پا گذاشته‌اید! اجماع گروه تعریف دارد و شما آن را دقیقا زیر پا گذاشته‌اید! یک مورد دیگر هم هست! جناب آقای حسام که گویا بیطرف عمل کردهاید و درگیر نبوده‌اید، در این جریانات حداقل ۳ نفر درگیر بودند. بی‌طرفی شما نسبت به گردآفرید بوده است؟! ودر مورد بقیه درگیر بودید که اقدامی نکردید؟ نوید ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ ۰۸:۰۹ (UTC)

نمی‌دانم از روی اتفاق بوده که «گردآفرید»، «به‌آفرید» را جدیدا استاد می‌نامید؟ از روی اتفاق بوده که «به‌آفرید» به «سندباد» نشان افتخار می‌داد و «سندباد» برای‌ش گل هدیه می‌فرستاد؟ از روی اتفاق بوده که صفحه بحث «به‌آفرید» شده بود فحش خانه گروه‌های متعارض؟ فهرست خام مخالفان بسته‌شدن‌ «گردآفرید» خود خیلی حرف‌ها دارد که بزند :«سندباد»«به‌آفرید»«کاوه»"Taeedxy" و شما «نوید» گرامی. واقعاً مشکل قانون است؟ سپهرنوش/^بحث ۱۷ مرداد ۱۳۸۶ ۰۳:۲۵ (UTC)

مشوش کردن افکار کاربران به نفع منافع خود کار آسانی است! نظریات دائی جان ناپلئونی هم برای خود، تئوری جالبی است! تنها مسئله این میشود که کاربری که اینگونه دیگران را زیر سوال میبرد از خود نمیپرسد که اگر به‌آفرید از سندباد در صفحه کاربریش گل دریافت کرده، سپهرنوش هم یک شراب دوازده ساله بخاطر تولدش از سندباد دریافت داشته! همچنین کاربر فوق که اینگونه مدال دادن به‌آفرید به سندباد را بخاطر نوشتن بیش از هزار مقاله جدید در ویکی فارسی را زیر سوال میبرد، از یاد میبرد که چهار روز پیش از Hoseyn ۱ «به پاس رزم‌آزمایی‌های دلیرانه» مدال افتخار گرفته! --سندباد ۰۷:۵۷، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من هم خواستم چیزی بنویسم. ولی خندهٔ مرغ پختهٔ کنار دستم مزاحم است. به‌آفرید ۰۸:۰۰، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در دیزی که بسته شد، هم مرغ، هم گربه حساب کار خودشان را می‌کنند؛ آنوقت با خیال آسوده هرچه دل تنگتان خواست بنگارید! • Яohan ^ب ۱۷ مرداد ۱۳۸۶ (۰۸:۰۷)^UTC

چیزی که خنده‌دار است نشان دادن حسین به سپهرنوش نیست. خنده‌دار آن است که اگر قرار باشد در مورد سپهرنوش صحبتی بشود، حسین خود را بی‌طرف بنامد و از سپهرنوش دفاع کند!!! آن شراب ۱۲ ساله‌تان هم خود می‌دانید که بیشتر شایسته هم پالکی‌های‌تان است، مطمئناً نمی‌خواهید بگویید نمی‌دانستید مسلمانان شراب نمی‌خورند یا از روی حسن نیست خودتان خودتان را به جشن تولد دعوت کرده‌اید و شراب کادو آورده‌اید! سپهرنوش/^بحث ۱۷ مرداد ۱۳۸۶ ۱۸:۳۶ (UTC)

اعداد فارسی در متد #

چرا هنگام استفاده از # اعداد با فونت انگلیسی ظاهر میشوند؟ اگر امکان دارد آن را با معادل فارسی جایگزین کنید. نمونه:

1. تست
2. تست

-- بهزاد ^بحث ۲۰:۵۳، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

این قضیه سر دراز دارد. ظاهراً هنوز توسعه‌دهندگان موفق به این کار نشده‌اند. به‌آفرید ۲۰:۵۹، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

تقریبا امیدی هم نمی‌توان داشت. چون تبدیل به

<ol>
<li>تست</li>
<li>تست</li>
</ol>

می‌شود و نحوه نمایش این مورد بستگی به کاوشگر کاربر دارد. مگر اینکه کلا روش نمایش عوض شود. نوید ۱۴ مرداد ۱۳۸۶ ۲۱:۰۴ (UTC)

بازرسی کاربر

هر چند ممکن است نتیجه جدیدی نداشته باشد و هرچند ممکن است قبلا این کار انجام شده باشد، ولی تقاضا می‌کنم سه کاربر Navid.k ، Taeedxy و گردآفرید check user شوند. خواهش می‌کنم چند مدیر این مسئله را پی‌گیری کنند. ممنون.--روح ۰۷:۳۰، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

لطفا با توجه با امکان تعویض آی‌پی از ویکی‌بد مربوطه بخواهید Agent ها را هم بررسی کند. ممنون.--روح ۰۷:۳۲، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در صورت نیاز مدیران، شواهد زیادی را ارائه خواهم کرد(از طریق پست الکترونیکی ). --روح ۰۷:۵۳، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من هم به همان دلایل درخواست check user شدن کاربران روح، کاربر:Sepehrnoush، کاربر:Hoseyn 1، کاربر:رهام، کاربر:سروش رادپور و کاربر:Senemmar را دارم! --سندباد ۰۷:۴۳، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

تقاضای رسیدگی

در پی درخواست من مبنی بر check user در بالا در زیر همان درخواست سند باد هم تقاضایی مطرح کرد. من برای جلوگیری از لوث شدن قضیه تقاضای او را جدا کردم با نام بازرسی کاربر 2. ولی ایشان علیرغم پاسخی که در صفحه بحثشان دادم مصرانه واگردانی می‌کنند. این دو تقاضا هیچ ربطی به هم ندارند و لزومی ندارد زیر یک عنوان بیایند. من این کار را در جهت اخلال و لوث کردن قضیه می‌دانم و تقاضای رسیدگی دارم. --روح ۰۸:۵۸، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

تقاضای بسته شدن ابدی کاربر رضا کلانی

از مدیران خواهش دارم این حساب کاربری را به صورت ابدی ببندند.رضا کلانی ۱۴:۰۳، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

سید جان در گفتگو هائی فرا ویکی که داشتیم (لازم نبود بهش اشاره کنم ولی مجبور شدم) شمردی چندبار بهت گفتم صبرکن؟ از روی احساسات تصمیم نگیر برادر.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۴:۳۲، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

باور کنید کلی صحبت کردم با ایشان تا قبول کرد بازگردد. دوستان! خواهش میکنم اندکی جانب ملاحظه را رعایت کنید. این بحث‌وجدل‌های روزمره است که باعث چنین دلزدگی‌هایی میشود.-- بهزاد ^بحث ۱۵:۰۹، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بررسی کاربر:delnegaran

دیر نشود... اگر امیدی هم به دادن حداقل یک گاف در مشارکت‌هایش باشد، با گذشت یک ماه آن هم از دست می‌رود. فکر کنم نزدیک یک ماه از ویرایش اول دارد می‌گذرد. خواهشا سریع تر اقدام شود. Taeedxy ۰۹:۱۴، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

یک ماه یا هفته؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۹:۲۵، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

یک ماه. اولین ویرایشاتش را همه در جریان نبودند. همین کم محلی هم باعث شد که آتشی در وجودش آمد و همه جا و در همه صفحات اقدام کرد. جریانش هم با بنیاد در همان ماه در حال پیگیری بود. نوید ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۳۹ (UTC)

انجام شد. به‌آفرید ۰۹:۵۰، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بازکردن دسترسی گردآفرید

لطفاً بگویید در حال حاضر بر اساس کدام بند سیاست محرومیت گردآفرید بسته‌است؟

موافقت صددرصد مدیران که وجود ندارد!

هیئت داوری هم که وجود ندارد

جیمبو هم که دخیل نیست.

نظرخواهی درست و حسابی هم که از کاربران نشده.

پیشنهاد

کاربر را باز کنید. نظرخواهی را راه بیندازید. کاربر تحت نظر باشد و با کوچک‌ترین کنایه و گذاشتن پیامِ مشکوک در صفحهٔ بحث کاربران مخالفش دسترسی‌اش یک هفته مسدود شود.

به‌آفرید ۱۰:۲۳، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

• موافق مشروط ، من از آن دسته آدم هایی هستم که به وجود افراد عادت می کنند و از فقدان آنان در رنج می شوند. بدترین متلک ممکن را بعد از خداحافظی در صفحه کاربریش نسبت به من نوشته بود : خائن. به هر روی نظر به آفرید را حتی به یکماه جریمه نیز بسط نمی دهم و آن را به همین شکل می پذیرم - چون نظر خوبی است(کاش به آفرید همیشه از استعدادهایش در جهت حل مشکلات در همین فضای عادلانه و بی طرف استفاده کند) - وجود گردآفرید در ویکی پدیا نه تنها لازم بلکه ضروری است -از وقتی رفته اینجا بی روح شده- به شرطی که متلک پرانی و فحاشی را که شایسته شخصیت یک خانم روشنفکر نیست برای همیشه به کناری نهد...رضا کلانی ۱۷:۴۸، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
  • به قول یک دوست قدیمی: قربون آدم چیزفهم. از حالا بگویم به قول جناب عزیزی اثبات شیء نفی ما عداه نمی‌کند. متلک و فحاشی جایی در دانشنامه ندارد. برخوردهای ما باید در جهت ریشه‌کنی متلک باشد نه ریشه‌کنی متلک‌گو. متلک‌گو باید رفتارش تغییر کند نه اینکه حذف شود. محرومیت از ویکی آخرین حربه‌است نه اولین یا دومین. به‌آفرید ۲۲:۵۶، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
• موافق، مگر کاربر باز نشده است؟ تصور من این بود که شما باز کردید گردآفرید را. عزیزی ۱۱:۳۵، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
  • چرا! جناب شروین افشار در یک حرکت انقلابی بار دیگر بستند. آن هم با دلیلی که ابطال شده بود. به‌آفرید ۱۳:۱۰، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

فکر کنم طرفین درگیر هم باید به قضیه اضافه شوند. اینطور نیست؟ نوید ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ ۱۱:۴۶ (UTC)

بله. تحریک کاربر هم با گذاشتن پیام در صفحهٔ بحثش ممنوع است. به‌آفرید ۱۳:۱۶، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

• مخالف حال که جناب عزیز رای خود را صادر کرد بقیه کاربران نیز چنین کنند.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۳:۱۶، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

یک چیز دیگر مطابق قانون کاربر باید باز شود. موافقت و مخالفت تنها با محدودیت‌های پس از باز شدن است. به‌آفرید ۱۳:۱۹، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

• موافق به نظر من زندانی سیاسی درست کردن در ویکی پدیا یک فاجعه‌ است. اگر سپهرنوش را هم قطع دسترسی میکردید من همین را میگفتم.--سندباد ۱۳:۲۲، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

• رای‌گیری در این موراد معنی ندارد، «موافق» و «مخالف» را بگذارید برای بعد. تقریبا تمام مدیران(غیر از به‌آفرید) با بسته‌شدن ایشان موافقند و دلیل اصلی هم en:WP:DE می‌باشد و همین برای بسته‌شدن بلند مدت ایشان کافی‌ است. فقط بسته‌شدن بی‌پایان جای بحث و بررسی بیشتری دارد. وحید ۱۳:۵۸، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
  • وحید جان مخالفت یک مدیر برای باز کردن کاربر کافی‌است. دلیل بستن کامیونیتی بن بوده‌است، نه اخلال. وقتی کاربر باز شد همه می‌نشینیم و تصمیم‌گیری می‌کنیم که چه باید کرد. مثلاً نظر من این است که کاربر از گذاشتن پیام در صفحهٔ عده‌ای خاص محروم شود. به‌آفرید ۲۲:۵۶، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اگر دلیلش این است راه حلش در مرحله ۵ قطع موقت دسترسی و در مرحله ۶ Comunity ban است! حالا گیریم با ۲۰۰۰ ارفاق ۵ مرحله اول انجام شده است! و وقت کامیونیتی بن است. بسم الله، کامیونیتی بن با مخالفت یک و تنها یک مدیر مردود است! البته روشش هم این است، نه ایمیل! البته Support و oppose هم فارسیش را بفرمائید تا کاربران بگذارند، گفتم شاید موافق و مخالف گفتن به خاطر ترجمه اشتباه است! نوید ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ ۱۶:۰۹ (UTC)

یک نفر مسئول Comunity ban شود و شروعش کند، با توجه به قوانین الزاما و قطعا باید دسترسی گردآفرید باز شود. پذیرش اشتباه اینقدر سخت است؟ Taeedxy ۱۷:۳۲، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

• مخالف -- [تقریبا تمام بحث حذف شد]. --آریابرزین ۰۶:۲۳، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

آهااااااای‌ی‌ی مدیران همیشه در صحنه!

1. وقتی می‌گویید community ban با یک رأی مخالف مدیر ابطال می‌شود!
2. اینجا نظر اکثریت مدیران معنی ندارد. حتی اگر همهٔ مدیران از اولین تا آخرین منهای یک‌نفر موافق باشند. باز قضیه باطل است!

به‌آفرید

پیشنهاد ۲

کار پی‌گیری بررسی کاربران را که به‌آفرید در قهوه‌خانه مطرح کرده تسریع کنید. شاید نتیجه این بررسی، مشکلات را به نحو دیگری حل کند.--روح ۱۸:۰۱، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

به انضمام پیشنهاد بالا، عالیست. Taeedxy ۱۸:۰۸، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

---

No consensus of community support for the block = No Community ban

با توجه به بحث‌های صورت‌گرفته در بالا و بالاتر و اینجا، به این نتیجه رسیده‌ام که با وجود مخالفت کاربرانی چون به‌آفرید (مدیر)، عزیزی، مرتضا، کاوه، رضا کلانی (موافق باز شدن دسترسی به‌صورت مشروط؟) و سعید (مخالف شیوهٔ اجماع‌یابیِ صورت‌گرفته برای قطع دسترسی) - نوید، سندباد و Taeedxy را هم حساب نمی‌کنم - با قطع دسترسی بی‌پایان گردآفرید، اجماع (شرایط) برای Community ban مشخصاً وجود ندارد. منتظر اظهارنظر بقیهٔ مدیران هستم. Raamin ^ب ۰۱:۴۳، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً دستی جمع و تفریق نکنید. اگر لازم است زیر صفحه مناسب ایجاد کنید تا بقیه کاربران هم نظر بدهند. اینکه کاربری نخواسته بحث‌های اینجا را شلوغ کند دلیل بر مخالفت یا موافقتش نیست. کاربران فعال در اینجا تنها مخالفان بودند • Яohan ^ب ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ (۰۱:۵۰)^UTC

دلایل درستی Community ban

همانطور که به‌آفرید گفت برای قطع دسترسی از همه ۱۲۹۴ مدیر نظر خواهی نمی‌کنند، و نیز ظاهراً دیگر مدیران به خاطر اخلال کاربر نظر به قطع دسترسی داشتند؛ نظر مدیر مخالف بی دلیل (به خاطر بی دلیل بودنش) اثر گذار نیست و کامیونیتی بن رسمیت دارد. اگر به زعم رامین با اجماع باید دسترسی قطع شود، اجماع در مدیران وجود داشته.

اگر هم اجماع در کاربران مد نظر است با حساب سر انگشتی، موافقان بستن (البته بادلیل) از موافقان باز کردن (بی دلیل) بیشتر می‌نماید، که البته فعلاً موضوعیت ندارد • Яohan ^ب ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ (۰۹:۲۸)^UTC

سنمار عزیز! در ویکی ما که سر جمع زیر 10 مدیر وجود دارد باید همه آنها موافق باشند. اول باید مشکل استناد به قانون حل شود بعد به‌آفرید بگوید دلیلش چیست. به قانونی استناد شده، لازمه‌اش این بوده که نظرات همه مدیران گرفته شود بعد به آن قانون استناد شود. که این کار انجام نشده. حواسمان باشد قوانین را درست به کار بگیریم، شاید این طور استفاده مبهم از قوانین روزی علیه خودمان به کار گرفته شود. آیا ان روز هم این دلایل را خواهیم آورد؟ ممنون. --روح ۰۹:۳۵، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

دوست عزیز، زمانی که قرار باشد کامیونیتی بن اتفاق بی‌افتد. موضوع در یک صفحه مطرح می‌شود. سپس اگر مخالفی باشد نظرش را می‌دهد. اگر نبود دسترسی را می‌بندند. تازه در آن صفحه کامیونیتی نظر می‌دهند و نه مدیران و نه قشر خاصی از کاربران. بلکه همه. در مورد اجماع هم مسئله خیلی واضح است. اجماع بحث و تبادل نظر است و نه رای گیری. در اصل موافق و مخالفی نیست. در مورد نحوه برخورد با کاربر اجتماع و کسانی که بخواهند نظر می‌دهند. البته قبل از اینکه تصمیمی بگیرند. نه بعد از آن. نوید ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۳۴ (UTC)

دو نکته

۱) لازم نیست از همهٔ‌مدیران پیشاپیش نظرخواهی کرد ولی وقتی یک مدیر خود مخالفت را اعلام کرد یعنی همهٔ مدیران موافق نیستند. این برای ابطال کافی‌است. اصلاً ممکن است این وسط یک مدیر خیره‌سر باشد. اهمیت ندارد. برای همین هم راههای دیگری برای اعمال محرومیت وجود دارد که جلوی خیره‌سری احتمالی مدیران یا مشکلات دیگر گرفته شود.

۲) در کامیونیتی بن اجماع مدیران (موافقت اکثریت خیلی قوی) اهمیت ندارد. موافقت صددرصد مدیران یا درواقع مخالفت نکردن هیچ یک از مدیران اهمیت دارد. اگر اجتماع ویکی‌پدیا دخیل باشد آن وقت باید اجماع بر اعمال محرومیت باشد. به‌آفرید ۲۲:۰۷، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من مخالفت یا موافقت «بدون دلیل» در ویکی پدیا «هیچ ارزشی» ندارد. دقیقاً مانند رای گیری‌های بدون دلیل یا بستن و باز کردن بدون دلیل می‌ماند. اگر این رویه باشد مطلب ذوقی و سلیقه‌ای می‌شود و و ویکی پدیا رو به نظرات شخصی و محرمانه می‌رود • Яohan ^ب ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ (۲۲:۱۶)^UTC

یعنی اگر کسی تنها موافقم و مخالفم می‌کند، و برای این نظرش هیچ دلیلی ندارد، موافقت یا مخالفتش بی اثر است • Яohan ^ب ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ (۲۲:۱۹)^UTC

من برای روشن‌بودن قضیه دلیل خودم را می‌گویم: ولی این را بگویم که دلیل‌آوری در شرایط شفاف معنی دارد نه اینکه دلیل بندندگان پشت پرده باشد و دلیل مخالفان آشکار: با توجه به حساسیت مسئلهٔ گردآفرید به نظر من برای اعمال هرگونه محدودیت نیاز به نظرخواهی به صورت شفاف از جمیع ویکی‌نویسان فعال است. از این رو با هر گونهٔ دیگر اعمال محدودیت که در شرایطی شفاف نباشد یا تنها اعمال نظر عده‌ای خاص چه مدیر چه مبارز پنهان ایمیلی باشد مخالفم. به‌آفرید ۲۲:۲۷، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

الان بهتر شد. ولی به نظرم بندندگان دلایلشن را بارها گفته باشند و پشت پرده نبوده. همین صفحه را دوباره مرور کنید. راستی: می‌توانست (یا به طور کلی می‌تواند) کامیونیتی بن شفاف باشد یا نه؟ دیگر: حساسیت برای کاربر فوق از کجا ناشی می‌شود؟ البته ایجاد شد (و الان وجود دارد). دیگر: من هم با نظرخواهی همگان موافقم. مشکل فقط مخالفت شما و نیز کمی جنجال آفرینی حول نظر نامشخص شما بود (شمایی که اعتقاد دارید باید شفاف عمل کرد) آخر: نمی‌دانم کاربران به اجماع رسیده در ای‌میل کیانند، ولی مبارز نامیدنشان کمی... شب خوش :) • Яohan ^ب ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ (۲۲:۵۰)^UTC

جنگ مدیریتی

به همهٔ مدیران التماس می‌کنم که قبل از این که تغییرات مدیر دیگری را بازگردانند، مثلاً کاربری را که مدیری بسته‌است باز کنند، حتماً و حتماً صفحهٔ en:WP:WW را بخوانند. اگر خوانده‌اند دوباره و سه‌باره و چندباره بخوانند. توجه کنید که آن صفحه «سیاست رسمی» ویکی‌پدیا است. مثلاً اگر صفحه‌ای محافظت شده‌است و می‌خواهید بازش کنید، مطمئنِ مطمئنِ مطمئن شوید که حتماً با مدیر دیگری که صفحه را محافظت کرده‌است مشورت کرده‌اید. حتی اگر مدیر اول ناقض سیاست‌های ویکی‌پدیا بوده‌است، دلیل نمی‌شود که شما در مقابل سیاست دیگری را نقض کنید. با مدیر اول و مدیران دیگر مشورت کنید. موضوع را در صفحهٔ تابلوی اعلانات مدیران بنویسید و از «مدیران دیگر» نظر بخواهید. صبر و حوصله کنید. عجله نکنید. بخش "Alternatives" را خوب بخوانید. جدا از این، سیاست‌های مربوط به آن عمل را دوباره و عمیق و با دقت بخوانید. مثلاً برای باز کردن کاربران بسته شده بخش "Unblocking" سیاست en:WP:BP را، بالاخص پاراگراف دومش را، خوب بخوانید. (صد البته در هر جنگ مدیریتی اولین مدیری که عمل مدیریتی مدیر دیگری را برگرداند مقصرترین است: چرا که جنگ را او آغاز کرده‌است.) روزبه ۱۳:۰۳، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

خیر مدیری که قوانین را نخوانده مقصرترین است. مصداق‌یابی نمی‌کنم‌ها حالت کلی می‌گویم. به‌آفرید ۱۳:۰۸، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر شما اگر من الان دسترسی شما و شروین و حسام را ببندم و دلیلم هم اجماع ایمیلی با کسانی که خودم تشخیص می‌دهم صلاحیت دارند، باشد شما چه کار می‌کنید؟ به‌آفرید ۱۳:۱۳، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من نمی‌دانم چه کار می‌کنم. ولی می‌دانم چه می‌شود. روزبه ۱۳:۲۹، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بگویید چه. تا من هم همین کار را کنم! به‌آفرید ۲۲:۴۸، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

جناب به آفرید قبول کنید که دارید تک می‌روید از ما گفتن بود.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۳:۲۰، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

جالب است، حسام بر اساس چه اجماع و قانونی گردآفرید را بسته است؟ بعد حسین عزیز شما می‌آئید و می‌گوئید به آفرید دارد تک می‌رود؟ قوانین ویکی پس برای جیست؟ مگر دست من و شماست که هر چه خواستیم و یا هر چه نخواستیم اجرا کنیم؟ Taeedxy ۱۴:۳۵، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

جناب تایید قرار شد که مدیران موافقت یا مخالفت کنند و نه کاربران درسته؟ حسام گردآفرید رو بست و به آفرید باز کرد و شروین مجددا بست.!رامین و ظهیری هم که علنی اعلام کرده‌اند که با کار حسام موافقند.! فقط مانده حجت که مرخصی است و روزبه که رسما نظرش را اعلام نکرده‌است.! آیا منتظر حامد و مسعود هستید که رای خود را اعلام کنند؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۴:۴۶، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

خوشحالم از این که با فرد منطقی ای مثل شما طرفم. حسین عزیز، وقتی قطع دسترسی دائم قانون و روش دارد، برخلاف آن عمل کردن اشتباه است، غیر از اینست؟ حال حسام این اشتباه را کرده‌است و به آفرید درستش کرده‌است، حال به به آفرید خرده می‌گیرند که چرا بر طیق قانون فلان و بهمان دسترسی کسی را که مدیری دیگر بسته‌است باز می‌کنی؟ این عقلانی است؟ چرا برای عمل اول قانونی آورده نمی‌شود؟ آیا واقعا شما خلاف قانون عمل کردن را می‌پسندید؟ و بر کار اشتباه و خلاف قانون حسام صحه می‌گزارید؟ Taeedxy ۱۴:۵۰، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

آن‌گونه که دیده‌ایم، این واگردانی‌های مدیریتی فقط در موارد خاص اتفاق می‌افتد و نه همیشه بستن شدن خودتان و رستمی را که به‌خاطر دارید که؟ آن موقع نقض قانون نشده بود؟ چرا آن موقع واگردانی نمی‌شد؟ سپهرنوش/^بحث ۱۶ مرداد ۱۳۸۶ ۱۶:۳۰ (UTC)

این بیشتر به خاطر الطاف یک‌طرفهٔ دوستان است. در قضیهٔ رستمی من خود به شخصه پی‌گیر بودم ولی قطع دسترسی یک روز بیشتر نبود. بهتر است از خودشان بپرسید. من دوبار بستن مدیر دیگر را باز کرده‌ام. و هر دو بار هم به خاطر این بوده‌است که بستن بی‌نهایت بوده‌است. بار اول گفتند که «تا ببینیم چه می‌شود». گفتم اول ببینید چه می‌شود بعد مجازات کنید. بار دوم هم گفتند community ban که از آنجا که من مخالف بودم دیگر معنی نداشت. شما را هم هروقت به خاطر کامیونیتی‌بن سر خود بستند مطمئن باشید که باز می‌کنم. این را هم بگویم که کافی‌است که از لحاظ بیولوژیک آدم باشید (که خب هستید!) تا برایتان احترام و حقوقی قائل باشم که به گمان من احتمالاً شما صد یک آن را برای من قائل نیستید. به‌آفرید ۰۸:۲۶، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

تا جایی که خاطرم هست بدترین چیزی که به شما گفته‌ام طرف‌دار بودن است، آن هم پس از یویو بازی‌های اخیرتان. و قبل از آن، بدترین‌ش، وسط‌گیر نامیدن شما (به‌جای بی‌طرفی) بود. گمان نمی‌کنم شما نسبت به من حتی ذره‌ای بیشتر حسن نیت به خرج داده باشید، چه برسد به نسبت صد به یک. در مورد بستن من هم شما همان حرف‌هایی را تکرار می‌کنید که سندباد می‌کند. لطفاً وقتی برای اعمال خود تبلیغ می‌کنید از ما مایه نگذارید. همچنین از شما خواهش می‌کنم اگر چنین اجماعی برای طرد کردن من موجود شد به هیچ وجه نه شما و نه سندباد از من حمایت نفرمایید اما اگر وجدان‌تان اجازه نداد بخوابید و خواستید حتماً از مظلومی دفاع کنید، بروید اول آن توهین‌های دو ماه پیش را بررسی کنید که سکوت شما بیش از هر چیز دیگری موجب به نتیجه نرسیدن‌شان شد! سپهرنوش/^بحث ۱۷ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۲۷ (UTC)

چنین گمانه زنی‌هایی اوضاع را بدتر می‌کند. در این شرایط لحن خیلی مهم است. اگر شما گمان می‌کنید که ایشان...، من هم گمان می‌کنم که شما... • Яohan ^ب ۱۷ مرداد ۱۳۸۶ (۰۸:۴۳)^UTC

خب کمان کنید. لحن من هم دوستانه‌است. و اطمینان داده‌ام که رفتار من انسان‌محور است نه عقیدهٔ انسان‌محور. چه خوشتان بیاید چه خوشتان نیاید. به‌آفرید ۰۸:۵۶، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

کار اشتباه همیشه اشتباه است، بله یادم هست که جناب افشار با چه قدرتی برخلاف قوانین عمل کردند و حتی از پذیرفتن اشتباهشان هم سرباز زدند که منجر به خداحافظی کاربر:رستمی از آیدیش شد، ولی این دلیل نمی‌شود که یک بار اشتباه شد و دستمان به جائی نرسید همه باره هم چون رعیت باشیم و مظلوم. اشتباه می‌گویم؟ Taeedxy ۱۷:۲۹، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

حسین عزیز! فکر کنم با تغییراتی که روزبه روی صفحات کاربری و بحث گردآفرید داده او هم نظرش را اعلام کرده. ولی صحبت در اینجا این است که اگر همه مدیران حتی حامد و مسعود هم که موافق باشند چون به‌آفرید مخالف است از آن قانون نمی‌توان استفاده کرد. در ویکی فارسی چون همان کمیته کذایی را نداریم نظر من و شما هم خیلی مهم نیست. ممکن است من با شما موافق باشم ولی موضوع مطرح شده توسط به‌آفرید چیز دیگری‌ست.--روح ۱۷:۵۷، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

متشکر از بابت توضیح. مگر از زبان شما بشنوند. اینجا اصلاً خوب و بد بودن کاربر مطرح نیست. به‌آفرید ۲۳:۰۰، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

درخواست بررسی دلنگران با توضیحات کامل

کاربر دلنگران با مشارکت‌های آی پی دارش مطمئنا هدف خاصی را دنبال می‌کند، با توجه به آگاهی کامل ایشان از قوانین و نحوه نگارش و ... در ویکی، مسلما یکی از کاربران فعال حال حاضر ویکی هستند، و امیدوارم در ویرایش‌های اولیه ۳ هفته پیششان در مورد یکی بودن ایجنت و آی پی مشترک گافی داده باشند، خواهشا این موراد متغیر آی پی هم برای متا توضیح داده شود. Taeedxy ۱۴:۴۱، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ما چه هستیم؟

دلیل وجودی‌ام در ویکی‌پدیا برای خودم زیر سوآل رفته است. ما چه هستیم کاربرانی که هیچ نقشی در اداره‌ی ویکی‌پدیا ندارند؟ ما مانند برده باید مقاله بنویسیم و عده‌یی ارباب بر ما حکومت کنند؟ مدیر انتخاب کرده‌ایم که فضای امنی ایجاد کنند تا بتوانیم مقاله بنویسیم یا آقابالاسرهایی داریم که بدون نظر ما می‌توانند به مدت نامحدود کاربری را ببندند؟ ما را می‌خواهید تا چون عمله‌های بی‌چیرومواجب برای‌تان مقاله بنویسیم و وقت و انرژی‌مان را بگذاریم برای گسترش ویکی‌پدیا و بعد شما درگیر جنگ‌های مدیریتی‌تان شوید و کاربران را قربانی این جنگ کنید؟ نظر چندین کاربر فعال ویکی‌پدیا فارسی در باز شدن کاربر:گردآفرید است و مقاومت در مقابل این خواست هیج معنایی ندارد. من تا باز شدن گردآفرید دیگر نه در بحثی شرکت می‌کنم و نه مقاله‌یی می‌نویسم اول باید گردآفرید باز شود بعد در مورد این که آیا ایشان مخل ویکی‌پدیا هستند بحث شود. بدرود عزیزی ۱۹:۱۲، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

جناب عزیزی این که به نشانه اعتراض موقتا کناره گیری می‌کنید جای تاسف دارد. ولی یک نکته: کسانی که مقاله می‌نویسند برای ویکی‌پدیای فارسی می‌نویسند نه مدیران. افتخار پر بار بودن ویکی‌پدیای فارسی هم برای همه کاربران است. --روح ۰۵:۵۲، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

• من هم بای! به نظرم در مورد حذف گردآفرید غیر شفاف عمل شده است و مدیران برای از دست ندادن میدان، مجبورند به نوعی پشت هم را داشته باشند. من با مورد اول (بسته شدن گردآفرید) خیلی مشکلی ندارم اما نمی توانم ببینم که مدیران در برابر این همه بحث و استدلال خود را به بی خیالی زده اند و حاضر نیستند روشی معقول را بپذیرند. پیش از این هم مشاهده شده که طرحهایی مثل ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی را کلا از حیز انتفاع ساقط کرده اند و دیگر رغبتی برای پی گیری چنان طرحی هم نمی بینم. به هرحال من هم تا شفاف شدن موضوع گردآفرید مشارکتی نخواهم داشت. سعید ۰۰:۳۳، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در این مورد شک ندارم که دسترسی کاربر گردآفرید نباید بسته می‌شد. در عین حال رویه‌ای که دو گروه از کاربران اتخاذ کرده‌اند هم شیوه نادرستی است که باید اصلاح شود. در این مورد باید فکری کرد، اما قطع دسترسی چاره کار نیست. کاربر گردآفرید، خرابکار نیست همان‌طور که دیگر کاربران درگیر با وی هم خرابکار نیستند. آنها لجباز هستند. لذا درخواست من باز شدن دسترسی گردآفرید در اسرع وقت و برگزاری یک هم‌اندیشی در این زمینه است.٪ مرتضا ۰۸:۴۹، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ضمنا آقای عزیزی و سعید عزیز، تحریم‌های یکجانبه دردی را دوا نمی‌کند. بمانید و تلاش کنید. ٪ مرتضا ۰۸:۵۱، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

دربارهٔ ماندن با مرتضا هم نظرم. فکر میکنم نماندن برخی درس خوبی به جامعه داده باشد.یادمان نرود ما با ویکی طرفیم و نه مدیران و چون آن...سروش ^☺گپ ۱۹:۴۹، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

یک سئوال از مدیران

بادرود به بنده یادآوری شده که اگر مقاله‌ای می‌نویسید حتمامنبع آن باید ذکر شود سئوالم این است بنده که حداقل ۱۰سال هرساله بکویر سفر می‌کنم وتمام نقاط کویری را مثل کف دست میشناسم چه منبعی راباید ذکر کنم واگر چیزی نوشته‌ام فقط دیده‌های خود رانوشته‌ام واگر درمورد معادن عشین هم صحبتی کردم آنراازیک گروه که باهم همسفر بودیم شنیده‌ام. ودیگر اینکه شماسعی بر فارسی نویسی دارید فکر نمی‌کنید بجای کلمه بحث اگر از کلمه( گفت گو ) استفاده شود زیباتر است.آرش ۱۹:۲۱، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

ویکی‌پدیا تحقیق دست اول نیست دوست من.-- بهزاد ^بحث ۱۹:۴۲، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

جواب به بهزاد

متاسفانه بشما گفته اندکلاه بیاوریددنبال سرمی گرددیداین درست است که نظرشخصی رانبایدعنوان کردولی بنده نوشته‌ام عشین روستائی درحاشیه کویر است اگر از منبعی نام نبرده‌ام باید حذف شود چون بنده آن روستارا درآنجا دیده‌ام قابل قبول نیست ونظرشخصی می‌باشد این کار بدین شکل، جز دلسردی درکاربران وخودکامه گی درمدیران هیچ دردی رادوا نخواهد کرد کسی که می‌خواهد حذف کند بایدآنقدر معلومات داشته باشد تابتواند حذف کند وآن روستاهم از آنجا فرار نخواهد کرددر ثانی اگربنویسم منبع نوشته دکتر نیست درجهان درکتاب هویجل هوجا قابل قبول خواهد بود.آرش ۲۰:۱۹، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

هویجل هوجا؟!!!!--روح ۰۵:۵۶، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

پاسخ شما را در صفحهٔ بحثتان دادم. اگر باز مشکلی بودم با من در میان بگذارید و از طرح چنین درخواست‌هایی در این صفحه خودداری کنید.-- بهزاد ^بحث ۱۵:۰۱، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

سؤال

می‌شود یکی دلیل این ویرایش را برای من توضیح دهد؟ مثل این که به‌آفرید را هم به اشتباه انداخته است؟ میلاد ۲۳:۵۹، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ویرایش من؟ یا ویرایش روزبه؟ Taeedxy ۰۶:۰۹، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ویرایش شما، یعنی همان کسی که ویرایشی که پیوندش را آوردم انجام داده‌است. چرا؟ میلاد ۰۹:۳۶، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شکایت از کاربر:آریابرزین

با درود. کاربر فوق در یک روز اقدام به پیام گذاشتن در صفحه وپ:تام، صفحه کاربری جناب افشار و قهوه خانه کرد که در هر سه مورد اقدام به حمله شخصی به دیگر کاربران را نمود. در وپ:تام با گذاشتن چنین پیامی مدعی شد که گردآفرید (که حساب کاربری‌اش بسته شده و قادر به دفاع از خود نیست)، یک مرد است که در زیر نقاب زنانه مخفی شده و اینگونه به وی حمله نمود. در صفحه کاربری جناب افشار در این ویرایش اقدام به حمله بر علیه تأیید، نوید، بنده و به‌آفرید کرد. در نتیجه من اقدام به حذف هر دو حمله وی به کاربران ویکی با توسل به ویکی‌پدیا:نزاکت و حذف حملات شخصی کردم. سپس برای ایشان در صفحه کاربری پیغامی گذاشتم و به وی هشدار دادم که عمل وی حمله شخصی است. با نهایت تاسف ایشان اقدام به حذف هشدار من در صفحه بحث شان کردند و با توجه به وپ:خرابکار#انواع خرابکاری، ضمن نقض شدید وپ:نزاکت، که از مصادیق «خرابکاری در صفحه بحث» است اقدام نمودند. سپس بیش از چهار بار به جنگ ویرایشی در بازگردانی توهینهای شان مشغول شدند و ویکی‌پدیا:قانون سه برگردان را با چهار بار واگردانی نقض آشکار کردند. سپس در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه و در پاسخ به درخواست من مبنی بر اضافه کردن نام ایشان در بررسی کاربر اقدام به کافر خواندن و توهین به من کردند. درخواست رسیدگی مدیران را نسبت به توهین، اتهام زنی، نقض قانون سه برگردان توسط ایشان را دارم. --سندباد ۰۷:۳۰، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

پاسخ‌ها به عوض کاربر تازه وارد آریابرزین، به خاطر اینکه مشخص شود بی دلیل فضا را آلوده می‌کنید: مورد آخر: سندباد جان. ضرب‌المثل که می‌دانی چیست؟ خیلی جالب است که فقط در این مورد لینک diff دادید. مورد قبلی: کاربر حذف نظراتش را بی مورد دانسته و احتمالاً در جهت اصلاح خرابکاری شما بوده. ظاهراً خود نیز دچار ن۳ب شدید. اگر کمی آرام تر و در فضای منطقی تر پی گیری می‌کردید، اوضاع بهتر می‌شد. و نیز من اینگونه حرکات را در جهت تحریک و تهییج کاربر می‌دانم • Яohan ^ب ۱۷ مرداد ۱۳۸۶ (۲۲:۰۳)^UTC

در هر موردی که من امروز قانون سه‌برگردان را نقض کرده باشم، خود تو هم دقیقاً در همان صفحه همین قانون را نقض کرده‌ای. رو که نیست، سنگپای فلسطین اشغالیست. --آریابرزین ۰۸:۱۳، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بنده هم با توجه به توهین‌ها و اتهامات ایشان، خواستار رسیدگی سریع به ان‌ها هستم. چون دیدم وپ:تام اندکی شلوغ شده، در صفحه بحث یکی از مدیران نیز درخواست خود را اعلام کردم. Taeedxy ۰۸:۱۷، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ایشان تا این لحظه روی هفت برگردان هستند! [۴۱] --سندباد ۰۸:۲۶، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

علاوه بر آن در مقاله دین بهائی نیز مواردی را اضافه می‌کنند و بدون بحث واگردانی می‌کنند که از هنرهای ۳ هفته پیششان چندین روز گرفتار صفحه بحث مقاله بودم و توضیح دادم اما بدون یک جواب مجددا چیزهائی که در مقاله در جای خود کامنت هم شده، باز می‌آیند و با انواع حرف‌های زشت واگردانی می‌کنند! Taeedxy ۰۸:۳۰، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من طبق توصیهٔ شروین افشار سعی کردم با شما و نوید در صفحات بحث به نوعی توافق و اجماع برسیم ولی شما دو نفر بدون هیچ انعطافی مقالات را واگردانی می‌کردید تا نهایتاً یکی از مدیران (که فکر می‌کنم به‌آفرید بود) آن صفحات را با نسخهٔ دلخواه شما فقل کرد که تا امروز یکی این آنها هنوز هم فقل است. --آریابرزین ۰۸:۳۷، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

حالا خوب است مدیری پیدا نشد که قفل کند و بعد به مذاق خود برگرداند! اشتباهات قبلی مدیران تکرار نمی‌شود ناراضی اید؟ Taeedxy ۱۰:۴۷، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

چرا در صفحه بحث یک ویرایش از شما قبل از واگردانیهایتان وجود ندارد؟ باقی صحبتهایتان هم پیوند می‌خواهد. نمی‌خواهد؟ کسی منکر آن خارج شدگان نمی‌شود. ولی مطالبتان را درست و در حد و در جای خودش وارد کنید. آن هم با وزن مناسب. نوید ۱۷ مرداد ۱۳۸۶ ۱۱:۰۱ (UTC)

ظاهراً IPهایی هم به صورت اتفاقی در صفحه بحث افشار شرکت داشته‌اند.(چه خوش صحبت هم هستند[۴۲]) دوستان احتمالاً کسی فراموش نکرده لاگین کند؟! سپهرنوش/^بحث ۱۷ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۳۰ (UTC)

ظاهراً مشکل ادامه دار است:[۴۳]. نمی‌دانم چرا هیچ IPی به صورت اتفاقی موافق ما واگردانی نمی‌کند؟ سپهرنوش/^بحث ۱۷ مرداد ۱۳۸۶ ۱۸:۲۶ (UTC)

بررسی کاربر:رهام و کاربر:سنمار

با توجه به قطع دسترسی کاربر:رهام که مشخصا با مشارکت‌هایش، زاپاس است، درخواست بازرسی این کاربر را با کاربر:سنمار که هم اکنون مشغول ویرایش است، دارم. از سنمار عذرخواهی می‌کنم، اما حدس دیگری نداشتم، دوستان دیگر با توجه به سوء استفاده اگر آیدی دیگری مد نظرشان هست، ذکر کنند. Taeedxy ۰۸:۴۶، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اگر از نقطه نظر حقوقی به مشکل برخوردید، تائید من را هم داشته باشید. در کل هر جا احساس کردید زاپاسی از من یافتید درنگ نکنید. ولی خیلی خوب نیست آدم چپ و راست درخواست بازرسی دهد، از ارزش درخواست هایتان کاسته می‌شود • Яohan ^ب ۱۷ مرداد ۱۳۸۶ (۰۹:۲۸)^UTC

شکایت از کاربر سندباد برای نقض ۳ق‌ب و اخلال در وپ:تام

کاربر سندباد امروز ۵ بار اقدام به واگردانی یک بحث کرده‌اند:[۴۴][۴۵][۴۶][۴۷][۴۸]. همچنین چندین بار در وپ:تام اقدام به حذف نظرات کاربران کرده‌اند [۴۹](رسیدگی که نمی‌شود، پس لینک به تفاوت بقیه‌اش را بی‌خیال شوید) که در خلاصه ویرایشات بعضی از این حذفیات اقدام به توهین هم کرده‌اند. سپهرنوش/^بحث ۱۷ مرداد ۱۳۸۶ ۱۸:۴۶ (UTC)

حذف تهمت شخصی‌است و حتی ممکن است عده‌ای این تهمت را دارای عواقب تصور کنند. به‌آفرید ۲۲:۳۹، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

خودتان از فهرست شدگان آن بحث‌ی بوده‌اید که در مورد آن اظهار نظر می‌کنید! بهتر نبود مدیر دیگری رسیدگی می‌کرد؟ سپهرنوش/^بحث ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ ۰۳:۵۱ (UTC)
پ‌ن: می‌بینم که شما هم در زیر و رو کردن وپ‌:تام کوشا شده‌اید:[۵۰][۵۱] سپهرنوش/^بحث ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ ۰۴:۰۴ (UTC)

وپ:زندگان این حرف‌ها را نمی‌شناسد. این هم هست اگر کسی دیگری خواست رسیدگی می‌کند. پیام بی‌ربطتان به بحث حذف شد. به‌آفرید ۰۴:۲۱، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

. [مطلب افتراآلود حذف شد]. دست به سانسورتان هم که هر لحضه بهتر از لحضه قبل می‌شود![۵۲] هر کسی نمی‌تواند مثل شما در میان این همه پیام با ربط که در وپ:تام گذارده می‌شود بی‌ربط‌هایش را پیدا و حذف کند! سپهرنوش/^بحث ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ ۰۶:۰۳ (UTC)

اولاً لحظه. دوم اینکه هر ویرایشی که افتراآلود باشد و خصوصاً اینکه شخص زنده خود مخالف آمدن آن باشد می‌توان حذفش کرد. هم سندباد و هم تأیید خواهان حذف آن شده‌اند. تمام. به‌آفرید ۰۷:۴۹، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

علناً هم علیه جمهوری اسلامی حرف بزنند اگر قسمتی از صحبتتان بنده هستم، حتما diff های آنرا مشخص کنید! در غیر این صورت مراقب اتهامات خود باشید! نوید ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ ۰۷:۴۵ (UTC)

علی‌الحساب رفقایتان کارشان از طرفداری فعال، متلک‌گویی و یارکشی رسیده است به هم زدن آش وپ:تام و تهدید و غلط دیکته‌ای گرفتن!^{(شاید چون تا به حال کسی مشق‌های خودشان را تصحیح نکرده!)}
برای لینک به تفاوت یا باید کمی صبر کنید که نوشته‌های ما دوباره قابلیت رویت پیدا کنند یا اگر خیلی عجله دارید ایمیلی درخواست کنید. البته راه‌های سریع‌تری هم برای حذف مخالفان هست. مثلاً درخواست از رفقا برای قطع دسترسی!  ;-) سپهرنوش/^بحث ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ ۲۳:۳۳ (UTC)

تقاضا

کاربری اینجا به برملا کردن «دشمنی» عده‌ای از کاربران با حکومت ایران کرده است. از آنجا که شماری از این کاربران داخل ایران زندگی میکنند، قابل چشمپوشی نیست. لطفا با توجه به en:WP:BLOCK#Protection اقدام کنید. اگر معتقدید عمل کاربر مصداق آن قانون نیست. همین را اضافه کنید تا بعد بشود نظر افراد حاضر را به متا منتقل کرد.--198.103.221.51 ۱۹:۰۸، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

با سلام

ميتوانم بپرسم اينجا چه خبر است؟!!! مثل اينكه اكثريت كاربران هدف از حضور و مشاركت در ويكی را از ياد برده اند. بهتر نيست به جای اينهمه اتلاف وقت جهت غرض ورزی و مجادله با يكديگر و خراب جلوه دادن چهره ی همكاربرهايتان بيشتر به فكر فعاليتهای مفيد وحفظ آبروی ويكی و ويكی نويسان باشيد؟!! به نظرم قطع امكان دسترسي كاربري كه حتي تنها 1 ويرايش مفيد در ويكي داشته است كاري ناعادلانه و به دور از بزرگواری ست چه رسد به كاربر گردآفريد كه فعاليت های مفيد بسياری در ويكی پديا داشته اند. بخشش از بزرگان است ، توصيه ی من به همه ی شما همينطور به جناب گردآفريد اين است كه از خطاهای يكديگر در گذريد و گذشته را فراموش كنيد.خواهشا بار ديگر جناب گردآفريد را به ويكی فرا خوانيد. مطمئنا ايشان هم از ته دل تمايلی به ترك ويكی نخواهند. ويكی پديا برای همه است و به نظر من هيچگاه حضور كاربری جای كاربر ديگر را تنگ نخواهد كرد. اميدوارم هرچه زودتر شاهد آشتی كنان كاربران مذكور با يكديگر باشم :)--آمي ۱۹:۱۶، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مدیران غیر فعال

تا آنجا که در خاطرم هست همیشه در ویکی از کمبود کاربر و مدیر (به نسبت کاربران) نالیدیم ،چندی است پدیده‌ای شوم گریبان ویکی فارسی گرفته آن هم کوچ کاربران با سابقه و مدیران است ،در حال حاضر برخی مدیران به مدت‌های طولانی غیبت داشته‌اند که این به ضرر ویکی است ،شاید بد نباشد برخی‌ها سلب مدیریت شوند و یا مدیران جدیدی برگزیده شوند که روحیه و انگیزه‌ای بیشتر برای کار داشته باشند ،شاید تاریخ مصرف برخی مدیران پایان یافته و شاید هم برخی مدیران (به واسطه کم طاقتی) از اعمال تغییرات مثبت نا امید شده‌اند و لقای ویکی را به عطایش بخشیده‌اند/همین/--فرزاد خلیفه ۲۰:۴۲، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

کو گوش شنوا. (: رضا کلانی ۰۸:۴۱، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

نقض ۳ برگردان

کاربر نوید در مقاله دین بهائی قانون ۳ برگردان را زیر پا گذاشته‌اند. با توجه به سابقهٔ ایشان در واگردانی مقالات مربوط به بهائی درخواست برخورد جدی با ایشان را دارم. موراد واگردانی‌ها :

• [۵۳]
• [۵۴]
• [۵۵]
• [۵۶]

با تشکر. وحید ۰۷:۵۲، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

خوشبختانه بنده خیلی سریع میتوانم عذرخواهی کنم و مقاله را به حالت قبلش برگردانم. البته گویا شما قبل از بنده زحمتش را کشیده بودید. ممنون. البته اصلا هم فکر نمی‌کردم که ۳ واگردانی انجام داده‌ام. اگر واقعا هدف حفظ ویکی پدیا است، چقدر خوب است دوستان و به خصوص مدیران به جای منتظر واگردانی کردن دیگران به آنها یادآوری کنند که ۳ واگردانی را انجام داده‌اند. و منتظر واگردانی ۴ دیگران نباشند. دوست عزیز بهتر است در مورد سابقه هم بیشتر توضیح بدهید و الا بنده در مورد تهمتهائی که به من زده می‌شود کوتاه نمی‌آیم. نوید ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ ۰۸:۱۳ (UTC)

البته چقدر هم بهتر بود که به جای حذف مطالب طبق قوانین و رسوم برچسب مدرک می‌زدید تا بنده مجبور نباشم آن مطالب را مجددا به همراه منابع بیشتر به مقاله بازگردانم. اگر همه موارد بر طبق روال خاصی پیگیری شوند، مسلما یک سری از قوانین استفاده نخواهند شد و تام شلوغ نخواهد شد. و کاربران به جای شکایت از یکدیگر در اینور و آنور وقت‌گیری‌های بیش از حد با تذکرات دوستانه در مورد خطایای احتمالی یکدیگر مسائل را حل می‌کردند. نوید ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ ۰۸:۲۲ (UTC)

برای اطمینان بیشتر، کاربر را به مدت یک روز بستم و در صفحهٔ بحثشان توضیح دادم. امیدوارم این بسته بودن کوتاه‌مدت به دقت کردن بیشتر ایشان به روح قانون ۳ برگردان و کاهش جنگ ویرایشی در آن مقاله کمک کند. ممکن است در تشخیص اشتباه کرده باشم. اگر هر یک از مدیران بهتر می‌دانند، کاربر را باز کنند. روزبه ۱۴:۰۳، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

با توجه به تاریخچه، نمی‌توان اسم این را جنگ ویرایشی گذاشت، نوید ۲ ویرایشش برای دیروز است و در دومین ویرایش امروز متوجه شد که هنوز ۲۴ ساعت نگذشته‌است و سریعا اقدام به واگردانی اشتباه خود کرده بود که مشخصا با پیش دستی دیگر دوستان نتوانسته بود، اما همان لحظه در خلاصه ویرایشی عدم دقت به ۲۴ ساعت تاریخچه را ذکر کرده‌است... Taeedxy ۱۵:۳۹، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از توضیح‌تان. به هر حال این که قانون کذا دقیقاً چه اندازه نقض شده است فرع است. اصل درگیر شدن در جنگ ویرایشی است که بسیار ناپسندیده است. همان دومین برگردان هم کار خوبی نیست، چه برسد که در دو روز پشت سر هم در هر روز دو بار برگردان کنید. گذشتن یا نگذشتن ۲۴ ساعت فرع است. به جای چند ساعت، یک هفته صبر کنید. یک هفته صبر کردن بهتر از یک روز صبر کردن و یک ماه صبر کردن بهتر از یک هفته صبر کردن است. موضوعات مورد مناقشه را اول در صفحهٔ بحث مطرح کنید بعد از رسیدن به بی‌طرفی در صفحهٔ اصلی بیاورید. توجه کنید که طرف دیگر درگیر در جنگ ویرایشی را نیز بسته‌ام. روزبه ۱۶:۵۶، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

دوستان فکر می‌کنید این رقم‌ها از کدام محاسبات پیچیده بدست آمده‌ است؟ اصل همان است که روزبه اشاره کرد. در ضمن کاربر خود باید مراقب باشد این قانون را نقض نکند. وحید ۲۰:۲۴، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

احیانا شما یک طرف همین جنگ ویرایشی نبودید؟ Taeedxy ۲۰:۳۰، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من به عنوان مدیر بدلیل اینکه مدرک مناسبی برای ادعا ذکر نشده بود در جنگ ویرایشی دخالت کردم و توضیحی هم در بحث مقاله نوشتم. اگر آن ویرایش را نکرده بودم خود نوید را می‌بستم. وحید ۲۰:۳۹، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

---

برای مدیریت بهترتان در آینده و حفظ ویکیپدیا، همچنین جلوگیری از دعوا‌ها در این محیط، چند نکته را متذکر می‌شوم. البته اگر این تذکرها به عنوان اخلال در ویکی پدیا به شمار نیاید. زیرا کاربران عادی قدرت قطع دسترسی را در موارد عدم رعایت سیاسات ندارند و فقط تذکر میتوانند بدهند.

1. حتما فرض حسن نیت را مرور کنید. این مسئله در حد فرض هم قابل قبول است. نه اینکه پس از قبول کاربر و حتی پیش از صحبت با او در این مورد.
2. قطع دسترسی آخرین مرحله برای مبارزه با عدم رعایت سیاستها است و نه اولین!
3. قطع دسترسی به جهت تنبیه در ویکیپدیا نیست، برای حفظ آن محیط است. بنابراین قطع دسترسی
4. همچنین قطع دسترسی اشتباه بزرگترین توهین و حمله شخصی در ویکی‌پدیا است.
5. برای جلوگیری از دور بودن از سیاستها، در مواردی که اطلاع خاصی ندارید، بهتر است وارد نشوید. و یا سیاست مروبوطه را حتی المقدور یک بار مرور نمائید.
6. حداکثر زمان قطع دسترسی ن۳ب ۲۴ ساعت است و نه حداقل آن.
7. اگر چیزی در مورد خاصی برایتان قابل قبول نبود و یا نتوانستید درک کنید، حتما و حتما ابتدا با خود کاربر در صفحه بحثش مطرح کنید.
8. در ن۳ب واگردانی آخرین ویرایش ناقض ۳ برگردان، به نسخه پیش از آن برای جلوگیری از قطع دسترسی کفایت میکند.
9. ن۳ب برای جلوگیری از جنگهای ویرایشی به وجود آمده‌است. لزوما قطع دسترسی آن هم بعد از حل شدن موضوع خود جای توجه دارد.

از آنجا که در ویکی‌پدیای فارسی رسم شده‌است که ابتدا ببندند و بعد دلیلش را بدانند، برای خارج نشدن از این قاعده و جهت توضیح مورد پیش آمده خدمتتان عرض کنم.

1. کاربر حسام در این متن مراکز برایش تعریف نشده بود. ولی به جای حذف همان قسمت کل آنرا حذف کرد. به جای حذف قسمت مورد بحث. (در بحث فقط بحث مراکز بود)
2. من قسمت زبانها را برگرداندم.
3. کاربر روح بدون اطلاع و بدون حتی دیدن اختلافها و حتی دیدن تغییرات و متن اضافه شده، متن تعداد زبانها را بازگردانی کرد با خلاصه ویرایش مراکز تعریف نشده است! غافل از اینکه در متنی که واگردانی کرده‌است اصلا مراکزی وجود ندارد. اینکه دیگر جای صحبت هم ندارد! کاربر هم حوصله توضیح این عمل را ندارد.
4. بنده متن زبان‌ها را بازگرداندم.
5. کاربر ظهیری با شرکت در ادامه این بحث و باز نادانسته از بحث، و با این اشاره که برای جلوگیری از جنگ ویرایشی(کدام جنگ؟) وارد قضیه شده‌است، اقدام به واگردانی کرد با این موضوع که منابع مستقل می‌خواهد. به جای زدن برچسب! و منتظر نشست تا من متن را برگردانم تا شکایت کند البته به جای مطرح کردن موضوع با خود بنده و درخواست جبران این اتفاق! (این یک مورد نیاز ب رسیدگی مدیران برای لوث نشدن قوانین دارد. به همین جهت اعلام شد.)
6. بنده در ویرایش بعدی متن را به همراه ۵-۶ منبع مستقل برگرداندم.
7. در همین موقع کاربر ظهیری در تام مطلبی اضافه کرد که بنده ن۳ب کردم. به محض اینکه این مطلب را دیدم متوجه ۳ واگردانی شدم، همان‌طوری که سیاست از کاربری که این کار را کرده می‌خواهد برای واگردی به نسخه پیش از واگردانیم اقدام کردم، ولی او متن را قبل از من برگردانده بود. در چنین حالتی باز بنده یک خلاصه ویرایش اضافه کردم که این اتفاق عمدی نبوده است!
8. ضمنا با توجه به مورد روح که حذف مطالب منبع دار به اشتباه و خلاصه ویرایش اشتباه‌تر بود و خود مصداق خرابکاری بود. آن واگردانی بنده نیز در رده واگردانی‌های مقابله با خرابکاری به حساب می‌آید. پس اصلا ۴ تا هم نشده بود.
9. کل این اتفاقات در مدت حدود ۲۳ ساعت افتاده‌است، پس مدت کوتاه نبوده‌است. این نشان می‌دهد که شا هم متوجه قضیه نشده‌اید و یا آنطور که باید قضیه را دنبال نکردید.

همانطور که دیدید، بنده در هر ویرایش حتی با طرف وارد بحث شده‌ام و متن هم ویرایش شده‌است. نه فقط واگردانی! بر عکس باقی دوستان فقط واگردانی کرده اند! آنهم به همان وضعی که توضیح دادم، برخلاف عرف زمانه!

این متن و بنده نیازی به توضیح و توجیه کاربران دیگر نداریم. این مورد مستقیما مربوط به تام و مدیران و برای درجریان بودن آنها و همچنین جلوگیری از این اقدامات توسط مدیران در آینده است. در صورتی که با این متن مشکلی دارید و این مسئله مربوط به تام نمی شود، منتظر نظرات شما در صفحه بحثم هستم. نوید ۲۰ مرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۴۱ (UTC)

نتیجه بررسی کاربر:delnegeran

با درخواست به‌آفرید بصورت کتبی و درخواست غیر کتبی و صحبت با ویکی‌بدها توسط من. یکی از ویکی‌بدها با بررسی دقیق ویرایش‌های کاربر:delnegaran، اعلام کرد این کاربر آی‌پی مشترک با کاربری ندارد و نام تعدادی از کاربرانی که از ISP مشترک با او استفاده کرده‌اند را فهرست کرده که غیر از یکی تقریباً بقیه ویرایشی نداشته‌اند. به نظر من نمی‌توان کاربرانی که نام آنها در صفحهٔ درخواست فهرست شده را حساب اصلی یا یکی از زاپاس‌های کاربر:delnegaran محسوب کرد. لطفا دیگر مدیران نیز نظرشان را اعلام کنند. وحید ۲۲:۳۷، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مدیریت

برای مدیر شدن چه چیز هایی لازم است! —پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط Mardetanha (بحث • مشارکت‌ها) نوشته شده‌است.

یک عدد کاربر داوطلب مدیر شدن!-- بهزاد ^بحث ۰۷:۴۳، ۱۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

خوب بسم الله من داوطلبممردتنها ۱۶:۱۹، ۱۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ایشون یه خورده زیادی خلاصه گفتند.  ;-) من اطلاعات زیاد ندرام ولی همین‌قدر می‌دونم که اگر کاربر شناخته‌شده‌ای نباشید(حداقل ۱۰۰۰ ویرایش مفید)، انگلیسی‌تان خوب نباشد، و به نکات فنی آشنایی نداشته باشید نمی‌توانید مدیر شوید. مثلاً پرسیدن همین سوال در جایی به غیر از بخش مربوطه(وپ:کمک)، می‌تواند یکی از دلایلی باشد که اگر شما نامزد مدیریت شوید به عنوان دلیل ناآشنایی شما مطرح شود.(البته قصد جسارت ندارم، فقط خواستم مثال ساده‌ای زده باشم) سپهرنوش/^بحث ۲۰ مرداد ۱۳۸۶ ۰۳:۰۵ (UTC)

حق با شماست اما شاید بودن مقاله ای که در این زمینه راهنمایی کند چندان بد نباشد.--مردتنها ۰۰:۰۳، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

دسترسی مشروط کاربر گردآفرید

من دسترسی مشروط ایشان را در اینجا مطرح کردم. اگر دوستان تمایل دارند لطفاً نظر دهند.-- بهزاد ^بحث ۱۳:۳۵، ۱۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً صفحه‌ای جداگانه برای این موضوع درست کنید تا هر کس مایل به مشارکت هست نظر خود را بگوید. نوار زرد پیغام جدید هم برای من لوث نشود! حسام ۱۶:۱۴، ۱۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اوت ۲۰۰۷/دسترسی مشروط کاربر گردآفرید راه‌اندازی شد.-- بهزاد ^بحث ۱۵:۴۴، ۱۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

کسی کمکی کند ،سیستم باگ دارد؟؟

در مقاله ایدز مطالب نوشته‌ام ولی پس از ذخیره نمایش داده نمی‌شود ،یک نگاهی می‌کنید؟؟--فرزاد خلیفه ۱۲:۳۶، ۱۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

باگ! ایراد از ref ها بود و برطرف شد. :-)--سروش ^☺گپ ۱۲:۵۹، ۱۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

به تمام مدیران وکاربران گرامی

متاسفانه باید خدمتتان عرض کنم مدت چند ماهی است که وارد ویکی پدیا شده ام وباگرفتاری شغلی که داشته ام سعی کردم وقتی برای این دانشنامه بگذارم شاید بارها ساعت ها دراین سن که نیاز به استراحت دارم پای کامپیوتر نشسته ودرجستجوی مطلب گشته ام ولی باین نتیجه رسیده ام که این دانشنامه آزاد مسیر خودراگم کرده است وتابلوی اعلانات مدیران تبدیل به محل چت عده ای که فکر میکنم فقط برای تکان دادن نه قالیچه بلکه برای تکان دادن خودشان جاخوش کرده اند خدایی یکبار از ابتدای این تابلورا بخوانید،یاد دبستان می افتید ومشاجره کودکان بنده بمدیران پیشنهاد میکنم صفحه ای باز کنند بنام فحش ستان تااین کاربران گرامی در آن محل خودشان رابتکانند واگر ملاحظه کرده باشید می بینید فقط این نامها بچشم میخورد،حسین،رضاکلانی،نوید،سندباد،حسام،وحید،گردآفرین،به آفرین وجدیدا هم بهزاد اضافه شده واقعا این سایت به این بزرگی دست همین چندنفر می باشد.وپیشنهاد میکنم یک صفحه بنام دادگاه ویا امور متخلفین باز شودواین دادگاه سه یا پنج فاضی داشته باشد وبه شکایات قاطعانه رسیدگی کند چون قوانین محکم و تمام حرکات مستند است ونیازی به این همه وقت تلف کردن نیست وازکلکل کردن وتوهین کردن وفحاشی کاربران جلوگیری خواهد شد. مسخره تر این است که یکباره عده ای کمر قتل یکی رامی بندند وبعد از اخراج حالا میگویند حیف شدرفت دلمان برایش تنگ شده . خواهش میکنم این مشاجرات رابجای دیگر منتقل کنید جون درشئااین صفحه نمی باشد.واین صفحه رابگذارید برای ارتباطات سالم کاربرا ومدیران.درانتها خواهشی دارم که قبلا هم گفته ام این کلمه عربی بحث که خود تحریک کننده است رابردارید وبجایش کلمه زیبای فارسی ( گفتگو ) رابگذارید. دارم امید عاطفتی ازجناب دوست ....... کردم جنایتی وامید به عفو اوست. آرش ۲۳:۳۷، ۱۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

با نظرتان در مورد تابلوي اعلانات كاملا موافقم و بايد تدبيري براي چنين كاربراني انديشيد اما در مورد كاربراني كه نامشان را ذكر كرديد به نظر من اين نشان دهنده ي علاقه و فعال تر بودن آنهاست و فعاليت آنها مانعي براي كاربران ديگر و تازه وارد ها نيست. --آمي ۰۸:۱۲، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

دوست عزیز من نوشته ام رااصلاح میکنم من قصد این را نداشتم ازکسانی که نام برده ام انتقاد کنم من برای نوید وبه آفرین احترام خواستی قائل هستم وماندن من درویکی پدیا فقط بخاطر برخورد زیبای نوید بوده وانتقادم از مدیران است که زمینه ای ایجاد کنند تا این بحث ها مشاجرات بجائی دیگر گشیده شود واگرافراد باتدبیری هستند وسائلی ایجاد کنند تااین دوستان بجای بی حرمتی به یکدیگربمشکلات کاربران تازه کاری مثل من برسندویادرپی گسترش دادن ویا بررسی نوشته ها نه اینکه ساعتها وقت خود را تلف کنند که تو این کارا کردی ومن آنراگفتم درجائی که برای یک جمله نوشتن قوانینی باین محکمی وجوددار بحث کردن ووقت گذاشتن برای آن بی مورد است وبهتراست بیشتر وقت خودراصرف گفتگو در مورد مقالات ومسائل علمی کنند ومدیران هم میباید بااین گونه رفتار قاطعانه برخورد کنند .آرش ۱۰:۰۹، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

بررسی در مقاله علی‌محمد باب

در مقاله علی‌محمد باب کاربر:Taeedxy مطالبی را از این سایت در مقاله درج می‌کند که به نظر من ناقض حق تکثیر است. با توجه به ۳ بار واگردانی من و بیم تله ن‌ق۳ب خواهشمندم یک مدیر قضیه را بررسی و نظر خود را اعلام نماید. --روح ۱۱:۱۶، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

البته صفحه بحث مقاله می‌توانست ادامهٔ بحث و نظر دیگران را به دنبال داشه باشد. بنده هم دقیقا پیرو نظر شما، از به آفرید راهنمائی خواستم. البته لینک سایت مربوطه‌ای که داده‌اید، مطمئنا لینک صفحه اصلی مطلب جناب امینی نیست، قاعدتا باید سایت نگاه باشد. به هر حال روند اثبات عمل بهائی ستیزان در این قضیه از سوی بهائیان روندی ثابت است، جملات ارجاع دهنده به منابع فقط می‌تواند گوناگون باشد. Taeedxy ۱۱:۲۵، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

این سیاست، خیلی راحت مشکل شما را حل خواهد کرد. Taeedxy ۱۱:۳۴، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بله. صفحه بحث به‌آفرید را دیدم. داوری‌اش را قبول دارم. منتظر نتیجه بررسی‌اش می‌مانم. از پی‌گیری شما هم ممنونم. --روح ۱۱:۴۳، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شکایت از کاربران روهان و سندباد

با درود. از مدیران محترم تقاضا میشود تا بخش کاربر:Senemmar/خواندنی‌های من و توهینهای وی نسبت به یهودیان، بهائیان و... را ببینید و برخورد شایسته را به عمل آورید. با احترام --سندباد ۰۰:۳۶، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ایشان واقعا شورش را درآورده و یهودیان را به ترویج فساد و بهائیان را به جاسوسی متهم کرده! آیا اینگونه اتهامات و حملات قومی-مذهبی جوابی ندارند؟! --سندباد ۰۰:۴۷، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مدت‌ها این صفحه بدون عکس العمل موجود بود، و مربوط به زمانی بود که آشنایی کامل با فضای اینجا نداشتم. در هر صورت در صفحه بحثم (اگر حمله‌ای بوده) از تمام حمله شوندگان عذر خواستم و الان قبول دارم وجود چنین صفحه‌ای مناسب نبود. البته به نظرم به تصور ایشان مطالب توهین آمیز بوده • Яohan ^ب ۲۲ مرداد ۱۳۸۶ (۰۱:۱۴)^UTC

البته جناب سندباد، لحنتان مناسب نیست. شورش را در آورده مربوط به زمانی است که کسی عملی را بارها تکرار می‌کند. به نظرم در دو عبارت بالا مرتکب تهمت شدید • Яohan ^ب ۲۲ مرداد ۱۳۸۶ (۰۱:۱۷)^UTC

واقعا همین مانده بود که جای شاکی و خاطی عوض شود که با لطف شما همکنون شد! ادعای ترویج فساد توسط یهودیان و ادعای جاسوسی بهائیان خلاف تمام قوانین ویکی پدیایی و اخلاق ویکی نویسی است! حال اگر کاربر دیگری مطالب مشابهی را درباب مسلمانان و یا شیعیان مینوشت چه میکردید... --سندباد ۰۱:۲۹، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

توضیحاتم به نظر کافی بود. و نیز لحنتان خیلی مناسب این صفحه نیست. من هرگز کسی را به چیزی متهم نکرده‌ام. و هرگز ادعاهای عنوان شده را (که به من نسبت می‌دهید) قبول ندارم. به نظرم این دریافت شما بوده. در صفحه بحث خودم هم توضیح دادم

تکرار می‌کنم. می‌تواند جای شاکی و خاطی عوض شود در صورتی که شاکی محدوده خود را نشناسد و در شکایتش دچار ایراد باشد. پس مراعات کنید • Яohan ^ب ۲۲ مرداد ۱۳۸۶ (۰۱:۴۲)^UTC

من چون دلیلی بر ادامه بحث نمیبینم، اگر موافق باشید، قسمت بحث هردوی ما را از این صفحه حذف کنیم! --سندباد ۰۱:۴۴، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مناسب است • Яohan ^ب ۲۲ مرداد ۱۳۸۶ (۰۱:۴۷)^UTC

عرض من کل قسمت بحث میان من و شما بود، نه صورت مسئله! --سندباد ۰۱:۵۹، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من گمان کردم متوجه اشتباه در شکایتتان (که به نظرم تهمت گونه‌است) شدید و در خواست حذف را دادید. شما باید در برابر تهمت‌هایی که به من می‌زنید پاسخگو باشید.

جناب سندباد: کدام جمله از من نسبت دادن چیزی به دیگران بود؟ شما هنوز نفهمیده‌اید که الان من باید شاکی باشم، نه شما؟ در صورت دامنه دار شدن قضیه من هم شاکی خواهم بود • Яohan ^ب ۲۲ مرداد ۱۳۸۶ (۰۲:۱۰)^UTC

من برای احترام به شما آن قسمتی را که بر رویش اعتراض داشتید را حذف کردم و بنابر توافق بالا قسمت بحث میان من و شما را بهمراه آن حذف نمودم که شما با بازگردانی‌ای که کردید (که شامل تغییر جمله من هم میشد) نشان از احتمام برای ادامه بحث را دارید، اگر میخواهید شکایت کنید، مختارید. با احترام --سندباد ۰۲:۱۵، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ولی به نظر بنده حذفیات شما شامل دفاعیات (و البته شکایت من) می‌شد. واگردانی کردم.

همانطور که در بحثتان توضیح دادم شما نمی‌توانید کسی را که مطلب با منبعی به مقاله اسلام ستیزی اضافه می‌کند اسلام ستیز بخوانید، و با توهین خواندن آنها خود مرتکب توهین شوید. البته توضیح دادم مطالب مربوط به گذشته‌های دور بوده. و من هم عذر خواهی کردم. با این حال گرچه تا کنون خود شاکی از کسی نبوده‌ام، با این حال این روند غیر قابل توجیه‌است و من هم شاکی خواهم بود • Яohan ^ب ۲۲ مرداد ۱۳۸۶ (۰۲:۲۹)^UTC

شما مطلبی به مقاله‌ای در این زمینه اضافه نکردید بلکه اقدام به ایجاد صفحه‌ای زیر نام صفحه کاربری خود به نام «کاربر:Senemmar/خواندنی‌های من» کردید و در اقدامی وبلاگ‌گونه مطالبی را در توهین به یهودیان و بهائیان درج کردید که بعد از رسیدگی مدیران هم عذرخواهی کردید. لازم به یادآوری است که مثالی که زدید بسیار غیر مرتبط است و اصولا شما در مقاله‌ای، موارد مورد بحث را درج نکردید که حال در دفاع از خود مثال مقاله را میزنید! --سندباد ۰۳:۴۷، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مطالب با منبع رسمی بود که می‌توانست در مقاله‌های ویکی پدیا هم بیاید. تنها مشکلش در زیر صفحه کاربری بودن بود. اگر بخواهید می‌توانم مطالبش را با ویکی سازی به مقاله‌های اینجا بیفزایم. عذر خواهی بنده هم به خاطر دیدن عکس العمل دیگران راجع به آن بود

بازهم تاکید می‌کنم: لحنتان را متناسب با این صفحه کنید و از تهمت زدن مکرر پرهیز کنید • Яohan ^ب ۲۲ مرداد ۱۳۸۶ (۰۴:۱۱)^UTC

البته درستش این بود لحنشان را تعدیل می‌کردم. مثلاً افزودن مطلبی این چنین که از وبگاه رسمی یهودیان ایران است را مرتکب می‌شدم لحنی شدید‌تر و غیر محترمانه‌تر داشتید • Яohan ^ب ۲۲ مرداد ۱۳۸۶ (۰۴:۱۵)^UTC

یک سئوال

ازکجا میتوانم نام کاربری مدیران را بدانم آیا لیستی موجود است.آرش ۰۷:۳۵، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

فهرست مدیران. در ضمن جای اینگونه سوالات اینجا نیست. می‌توانید در وپ:قخ هم بپرسید. --روح ۰۷:۵۴، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

باتشکر از روح برای راهنمای کردن بنده ولی می توانستید بگوئید (شما اینگونه سئوال ها را در... مطرح کنید) آدم را یاد سرباز خانه میندازید.آرش ۰۸:۵۵، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

دارم آماده‌تان می‌کنم. :-) --روح ۰۹:۰۴، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

آماده برای چه کاری؟آرش ۱۲:۰۳، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

برای خدمت به ویکی پدیا.!--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۱:۱۴، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بررسی ویرایش‌های کاربر:Ehsanmogaddas

با درود، لطفاً به ویرایش‌های کاربر:Ehsanmogaddas رسیدگی کنید. همهٔ مقاله‌های ایجاد شده توسط این کاربر، غیردانشنامه‌ای هستند. برخی از آنها می‌توانند مقاله‌های مفیدی باشند، ولی با این شیوهٔ نگارش، مناسب ویکی‌پدیا به نظر نمی‌رسند. مصطفی/‏^بحث ۱۶:۱۲، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. این وظیفهٔ مدیریتی نیست. همهٔ کاربران مسئول‌اند. :-) به‌آفرید ۰۹:۱۷، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

رسیدگی به ویرایش آی‌پی 64.62.138.28 و 85.185.37.3

با توجه به این ویرایش و این مورد درخواست برخورد با این آی‌پی‌های خرابکار را دارم. با سپاس. مصطفی/‏^بحث ۱۳:۰۷، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

دومین آی‌پی بسته شد اولی هم مثل اینکه خودش پشیمان شده است! حسام ۱۴:۵۶، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

سپاسگزارم. مصطفی/‏^بحث ۱۵:۱۱، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

باتشکر از Behaafarid

برای حذف مقاله سوفیالورن از شما خیلی متشکرم چون تکلیف مرا روشن کردیدمن فکر میکنم ماندن در این دانش نامه بظاهر آزاد جز وقت تلف کردن وهزینه کردن هیچ سودی ندارد چون کسانی که در راس هستند بی سواد وبسیار بی ادب نمونه یک مدیر برای شما آقای حسا م میباشدکه درهمین صفحه بایشان تذکر دادم من از اینکه مقاله ام حذف شده ناراحت نیستم بلکه تاسفم از این است که چرا باید یک تشکیلاتی باین عظیمی دست افرادی مثل شما افتاده باشد من مقاله ملکه عصمت الملوک راغلط گیری کرده یک نگاهی بیندازید باداشتن آنهمه اشتباه برای شما قابل قبول بود و یا در مورد میرزا رضا کرمانی که فکر نمی کنم اصلا شما بشناسیدش یک سری چرندیات عامیانه نوشته اند ویا در مورد سید جمال الدین اسدآبادی هم هینطور چون اطلاعات تان ضعیف است ولی مقاله سوفیا برایتان قابل قبول نیست نمیدانم چرا بنده نوشته بودم فلان روز بدنیا آمده وفلان فیلم را بازی کرده کدامش با حقیقت منافات داشت یا اینکه روستای عشین وگرمه را بیش از 20 بار رفته ودیده ام واگر کمک آقای نوید نبود آن هم حذف شده بود چون در انتها یک منبع که نمیدانم از کجاآوره بود نوشته شد وشر کنده شد بنده حدود 2هفته است که باشما کار میکنم و وقتی تابلوی اعلانات را نگاه میکردم وآنگونه توهین هارا میخواندم تعجب میکردم واگر توجه کرده باشید مینوشتم واز شما مدیران می خواستم این جو را از بین ببری واز طرف شما هیچگونه برای جلوگیر این وضع نابسامان حرکتی دیده نمیشد لطف کنید کاربری بنده راهم پاک کنید چون دیگر به این سایت حتی سرهم نخواهم زد وخدمت شما عرض کنم بنده امروز دارم دوران بازنشستگی خودم رامی گذرانم ودر طول 40 سال خدمتم 30 سال مدیر بوده ام بارها درجراید بعنوان مدیر نمونه انتخاب شده ام ودر تشکیلاتی کارکرده ام که 2500 نفر بابنده همکاری میکردند وتمام ایران را وجب به وجب میشناسم وبارها تاریخ ایران را مرور کرده ام به همین دلیل است که باشما نمی توانم کارکنم چون 40% از مقالات تان 2 ریال ارزش ندارد وچرتوپرت است ولی برای شما قابل قبول است چون در حد سوادتان است.در انتها کلامی از میرزارضا کرمانی برایتان بگویم شاید بخود آئید(گرمای وکیل آباد دراین موقع مشهور به خرما پزاست .نمیدانم که عاقبت پخته خواهم شد یا به همین منوال خام خواهم بودو ازدنیابروم)78.38.173.131 ۰۰:۱۹، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

به آفرید گرامی من مقاله سوفیا لورن را دنبال می کردم.لطفا جهت تنویر افکار عمومی با ذکر دلیل در صورت لزوم توضیح دهید.با تقدیم احترامات فائقه مردتنها ۰۰:۳۳، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مقاله از وبگاه آفتاب کپی شده بود. مشکل حق تکثیر داشت. به‌آفرید ۰۰:۴۶، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

همچنین توجه کنید که موارد آشکار حق تکثیر را می‌توان حذف سریع کرد. به هر حال مقاله را احیا کردم. منتها صفحه را قفل کردم. می‌توانید با نگاه به تاریخچه و مقایسهٔ محتوای پیوند داده شده نقض حق تکثیر را ببینید. به‌آفرید ۰۰:۴۹، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از احیای شما من در صفحه ویرایش موقت سوفیا لورن مقاله ای را شروع کردم اگر ممکن است انرا به صفحه سوفیا لورن انتقال دهید.مردتنها ۰۱:۰۵، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اکنون فکر می کنم بهتر شده! ایا شایسته جایگزینی است.مردتنها ۰۱:۱۷، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

درخواست بررسی کاربر:Alefbet و کاربر:Alefbe با کاربر:گردآفرید

دلایل درخواست:
کاربر:Alefbet خودش گفته که همان کاربر:Alefbe است و اخیراً دوباره فعال شده.[۵۷]
همچنین، تاریخ ایجاد و صفحه بحث این کاربر در ویکی انگلیسی: User talk:Alefbe که گردآفرید اولین، آخرین و تنها نویسنده صفحه بحث‌ش بوده است، به اضافه این‌که همین کاربر در بدو ورود به ویکی انگلیسی صفحه user talk:Kaaveh Ahangar، که همان کاربر:سندباد خودمان است را پیدا کرده است! سپهرنوش/^بحث ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ ۰۲:۵۷ (UTC)

شما هم از صنعتی اصفهانید؟ مثل ظهیری و سنمار و حسین و ...؟ Alefbet ۰۳:۰۸، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

:)) فکر کنم با این جمله مقداری خود را به دیگران شناساندید! حواستان جمع باشد یک موقعی گاف بزرگتری ندهید • Яohan ^ب ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ (۰۶:۴۲)^UTC

وای! چه بد شد! مقداری خود را شناساندم؟ چه مقداری؟ Alefbet ۰۳:۵۹، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

همین مقدار که صدایتان (لحنتان) آشناست! • Яohan ^ب ۲۶ مرداد ۱۳۸۶ (۱۴:۴۰)^UTC

خیلی جالب است! جناب سپهرنوش یا شما حقیقتا به انگلیسی تسلط ندارید و یا خود را به راهی دیگر میزنید! در اینجا و در تاریخ ۸ جولای کاربر Alefbet از من تقاضای ایمیل کرده. این در حالی است که یک ماه قبل از آن یعنی در ۶ جون کاربر گردآفرید در اینجا به من در ویکی انگلیسی آشنایی داده! لطفا با استفاده از اینگونه پرونده سازیها سعی در ایجاد شبه در ذهن مدیران را نفرمائید! --سندباد ۰۳:۱۸، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

این که از شما تقاضای ایمیل کرده دلیل بر آن است که با شما آشنا نبوده؟! شوخی می‌فرمایید؟! یکی دیگر از حساب‌های زاپاس گردآفرید(اگر اشتباه نکنم «کیخسرو») مرا خانم سپهرنوش خطاب می‌کرد. لابد این هم دلیل آن است که زاپاس گردآفرید نبوده است! سپهرنوش/^بحث ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۳۳ (UTC)

حالا چرا ایمیل ندادید؟ Alefbet ۰۳:۳۰، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شرمنده! راستش چون بعضی دوستان سابقا فحش، تهدید و ناسزا در ایمیل بار جهودان صهیونیست فراری ضدانقلابکرده بودند، یکمقدار ملاحضه کردم! --سندباد ۰۳:۳۲، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

البته اگر بخواهیم با همان استدلالی که شما رای به عدم زاپاس بودن دادید به ایمیل ندادن‌تان بپردازیم، می‌توانیم این‌گونه نتیجه‌گیری کنیم که لابد چون ایمیل شما را داشته است! سپهرنوش/^بحث ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۵۰ (UTC)

ویرایش‌های کاربر عاصد

کاربری که پیش‌تر با آی‌پی 80.191.243.202 ویرایش می‌کرد و جدیدا با نام کاربری عاصد، اقدام به درج چرندیات در صفحات بحث مقالات پورن‌استار ها می‌کند. چند بار بدون تذکر خنثی‌سازی کرده‌ام. یک بار هم تذکر داده‌ام که با پاسخ نه چندان مناسب وی روبرو شدم. و بلافاصله تکرار همان کار قبلی. ضمن اینکه به نظر کاربر باتجربه‌ای به‌نظر می‌رسد که خود را به کوچه علی‌چپ زده‌است. تقاضای رسیدگی دارم. --روح ۱۲:۱۱، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من صفحات بحث را حذف کردم و آی‌پی را بستم. اگر بحث با کاربر مشکل را حل نکرد دوباره پیغام بگذارید. حسام ۱۲:۳۴، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون. --روح ۱۲:۴۲، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

حجاب/موقت

با درود حجاب/موقت باید جایگزین حجاب شود تشکر--فرزاد خلیفه ۱۵:۴۲، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

نسخه اول که کُپی از همان نسخه ناقض حق تکثیر است. حسام ۱۸:۳۶، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

منظور من این و این است. حسام ۱۸:۴۰، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من متن‌ها را نخواندم فقط دیدم زیرصفحه موقت ساختند ،فکر کردم از قلم افتاده به هر حال تشکر--فرزاد خلیفه ۲۱:۲۳، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

دریابید

ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی ،حالا توپ در زمین مدیران است تا ببینیم چقدر تابع نظر جمع هستند؟؟--فرزاد خلیفه ۰۹:۳۴، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ببخشید ویکی‌پدیا مدیر ندارد؟؟یا همه خوابند و در مرخصی یا شاید بی‌انگیزه شدند؟؟اگر اینطور است جایتان را به دیگران بدهید تا خون تازه در رگهای ویکی جریان یابد--فرزاد خلیفه ۲۲:۳۰، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

نظر شخصی من که احتمالاً از آنِ دیگر مدیران آسانگیرانه‌تر است این است که تعداد مقاله‌های خیلی کم است. از میان آن همه مقاله تنها سه یا چهارتا به زور دارای شرایط‌اند. شرایط یعنی حد اقل شش نفر (حالا بگویید پنج نفر) موافق و نیز بیشتر از ۶۶٪ موافق. یعنی موافقان حد اقل دو برابر مخالفان باشند. هر وقت بیست تا مقاله شد بنده در خدمتم. به‌آفرید ۲۲:۵۱، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اولا بیش از ۴ یا ۵ مقاله است در دوم اینکه کاربران چون می‌بینند کارشان فایده‌ عملی نداشته از مشارکت در انتخابات مقالات دست کشیده‌اند و دلسرد شده‌اند--فرزاد خلیفه ۰۷:۵۵، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

خب این که دیگر تقصیر من نیست. :-) بیست مقالهٔ خوب آماده داشته باشید با آن شرایط تا شروع کنیم. به‌آفرید ۰۹:۵۶، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

قرار بود بیست مقاله که حداقل ۶ معیار از ده معیار را داشته باشند انتخاب بشود. که خب شروین عزیز کلی را آمده کرد و چند مقاله هم توسط دوستان دیگر آماده شد و تصور می‌کنم الان از بیست گذشته باشد و البته اگر همتی در کار باشد که امیدوارم باشد هر هفته حداقل یک مقاله که اکثر ۱۰ معیار را داشته باشند نوشته خواهد شد. عزیزی ۱۴:۵۱، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

رای گیری برای حذف

برخی از مقالات صفحهٔ رای‌گیری برای حذف بدون بایگانی کردن بخش، حذف شده‌اند.-- بهزاد ^بحث ۱۱:۱۳، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شکایت از کاربر روهان

با درود. متاسفانه این کاربر در این ویرایش به تناوب و در طول «جوابیه‌اش» به من توهین‌های مکرر کرده. تقاضای بررسی و رسیدگی مدیران را دارم. --سندباد ۲۲:۵۰، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم به صفحهٔ بحث:شیعیگری (کتاب) بازگردید و بحث را ادامه بدهید. در ضمن مگر خودتان به علاقه‌تان به صهیونیزم اشاره نکرده بودید؟ مدعیان دین و دین فروشان و ... را هم شما مطرح کردید. پیشنهادی برای رسیدن به اجماع در مقاله و پایان چنین درگیری‌هایی مطرح کرده‌ام. به صفحهٔ بحث سری بزنید. --حسین ۲۳:۳۵، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ایشان درمورد علاقه به صهیونیسم را شاید جای نگفته باشند ولی در اینجا گفته اند که صهیونیستند • Яohan ^ب ۲۷ مرداد ۱۳۸۶ (۰۱:۲۱)^UTC

شکایت من بابت صهیونیست خواندن من نبود، بابت توهینهایی بود که در متن «جوابیه‌اش» به من کرده! --سندباد ۰۲:۳۸، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ایراد را در صفحه بحث مقاله ذکر شده رفع کردم و توضیحی در بحثتان گذاشتم • Яohan ^ب ۲۷ مرداد ۱۳۸۶ (۰۲:۴۸)^UTC

مورد قابل بخشش نبود. کاربر را ۳ روز بستم و تذکر دادم. روزبه ۱۴:۵۵، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

حزب کمونیست ایران (دهه ۱۹۲۰)

يکی از کاربرها(روح) قسمتی از اين مطلب حزب کمونیست ایران (دهه ۱۹۲۰) را با نقض حق تکثير مزين کرده است به نظر من نقض حق تکثير نيست چون:

• اولا منابع نام برده در مقاله قديمی هستند (بيش از 30 سال).

• دوما خود سايت از اين منابع قديمی استفاده کرده است.

• سوما اين که خود سايت هم مطابق GNU و GFDL آزاد است.

Ojanfar ۰۱:۰۳، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

این نام نبردنتان از کاربر بیشتر جنبه توهین دارد همچنین کنایه‌تان. مزین کرده دیگر چه صیغه‌ای‌ست؟ من با شما سابقه درگیری ویرایشی دارم که بجای آنکه در صفحه بحث خودم مطرح کنید فورا اینجا می‌نویسید؟ --روح ۰۵:۰۵، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

تقدیس کاربر خاطی!!

خیلی متاثر و متاسفم که این سطور را می‌نویسم ولی چاره چیست. به خاطر ذکر دلیل نامناسب بستن یک کاربر خاطی و همچنین مدت زمان بستن و سپس اصرار بر ابن کار باید شاهد تقدیس وی باشیم. خواهش می‌کنم سریع در مورد جریمه مناسب وی تصمیم بگیرید تا بیشتر از این شاهد این گونه برخوردها نباشیم. --روح ۱۰:۳۳، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

چون گردآفرید توسط شروین افشار دیروز باز شده است و متاسفانه ندیده بودم. تقدیس(!) خود را پاک کردم. عزیزی ۱۱:۱۲، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مهم نیست که پاکش کرده‌اید یا دوباره بنویسیدش. عرضم با مدیران بود. بستن نامناسب باعث شده عده زیادی از کاربران برای مخالفت با مدیران خطاهای کاربر خاطی را نادیده بگیرند و جنابعالی هم که وی را کاشف‌الاسرار کردید. ایشان چه اسراری را هویدا کرده‌اند؟ --روح ۱۱:۵۳، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ترجیح می‌دهم ان بحث را خاتمه یافته تلقی کنیم و به آینده نگاه کنیم. به هر حال هدف من تلاش برای آزاد و متکی به قانون ماندن ویکی‌پدیا بود و بس که خوش‌بختانه محقق شد. عزیزی ۱۲:۰۱، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

درخواست رسیدگی از مدیران

مقاله سوفیا لورن که اینجانب ایجاد کردم توسط به آفرید مسدود شده بنده باتماسی که باسایت آفتاب گرفتم مشکل حق تکثیر راحل کردم وآدرس ونوشته آنهارا درصفحهءبحث سوفیالورن گذاشته ام خواهشمندم رسیدگی شود واگر مشکلی هست درصفحه بحث من به بنده اطلاع دهید تامجدداٌ پیگیری کنم در غیر این صورت تقاضا دارم صفخه مربوطه باز شود.آرش ۱۶:۱۹، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

213.207.195.66 و 85.185.37.3

خواهان برخورد قاطع با این دو آی پی هستم. اولی از چشمه سورت به عنوان تریبون تبلیغاتی استفاده می کند (با وجود تذکرهایی که در وبلاگش دادم). دومی اقدام به خالی کردن مقاله سید روح‌الله خمینی کرده و آن را تبدیل به بلندگوی فحاشی نموده. رضا کلانی ۱۱:۴۷، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

رسیدگی شده یا قراره بی خیالش بشین؟رضا کلانی ۱۴:۵۳، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مقالهٔ چشمه سورت را به‌آفرید محافظت کرده است. دومین آی‌پی برای یک هفته بسته شد (ولی امکان ایجاد حساب و ویرایش از حساب هست تا کاربران عادی دچار مشکل نشوند). روزبه

تشکر بسیار دارم.رضا کلانی ۱۷:۲۶، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

قطع دسترسی بیش از ۳ روز (انتقال از قهوه‌خانه)

داشتم فکر می‌کردم که قطع دسترسی‌ها را با توجه به دلیل قطع دسترسی (که تنبیه نیست و حفاظت از ویکی پدیا در زمانی خاص است)باید محدود کرد، مثلا محدود به ۳ روز. ولی گفتم شاید منطقی نباشد. ولی در هر صورت برای بالاتر از ۳ روز به نظر من، نظر جمع و یا حداقلی از مدیران را می‌خواهد. یا اگر قطع دسترسی بیش از ۳ روز نیاز بود، با ۳ روز شروع شود و در همان ۳ روز درباره بیشترش تصمیم گرفته و اجماع شود که اگر موافقی نبود و یا مخالفی بود کاربر در این بین فدای اقدامات نشود. اگر موافقی دارد برای اضافه کردن بند به قانون قطع دسترسی اقدام کنیم تا اشتباه بستن‌های مدیران به دو، سه هفته نکشد. نوید ۲۷ مرداد ۱۳۸۶ ۰۷:۴۱ (UTC)

برای موارد تکرار یک خطا که جریمه تشدید می‌شود یا بقیه موارد را هم می‌گویید؟ --روح ۰۸:۰۶، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

برای تمام موارد. در اینجا قطع دسترسی خیلی راحت انجام می‌شود. برای مثال نهایت قطع دسترسی برای ۳ب، ۲۴ ساعت است که در اینجا با ۲۴ ساعت شروع می‌شود. تشدید ضرب در ۳ هم قانونی بوده که در اینجا اضافه شده. و الا هر جرمی محدوده اعمال قانون دارد. نه بی‌نهایت. اگر شخصی دزدی کند محدوده جرمش مشخص است. حالا ۱۰۰۰ بار هم که دزدی کند جریمه‌اش بیشتر از آن محدوده نمی‌شود. یک مورد دیگر هم که لازم می‌دانم اضافه شود، این است که هر کسی که می‌خواهد اقدام به قطع دسترسی کند در مواردی که امکان اصلاح دارد حتما موضوع را با کاربر در میان بگذارد. تا کاربر عملش را اصلاح کند. در صورتی که این اتفاق نیافتاد اقدام به قطع دسترسی شود. که البته این بماند بعدا تا موارد با هم قاطی نشوند. نوید ۲۷ مرداد ۱۳۸۶ ۰۸:۱۴ (UTC)

اینکه گفتید: حالا ۱۰۰۰ بار هم که دزدی کند جریمه‌اش بیشتر از آن محدوده نمی‌شود. فکر کنم درست نباشد. نه در ایران هر جای دیگر هم همین طور است. ممکن است هر بار سه برابر نشود ولی این‌طور هم نیست که همیشه جریمه ثابت باشد. (چون شما فرمودید توضیح دادم، فکر نکنید به الفاظ گیر دادم). در مورد تذکر هم فکر می‌کنم داده می‌شود. هنگامی که شروین دسترسی مرا بست تذکر داد که دفعه بعد n برابر می‌شود. در کل با این که همه چیز روشن شفاف باشد موافقم. شاید امکان پذیر نباشد که هنگام تصویب قانون رضایت همه را جلب کرد، اما آنچه مهم است اینست که اگر به قانونی استناد شد، این استناد مورد توافق همه باشد. --روح ۰۸:۳۳، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در قوانین محدوده تعریف شده‌است. برای مثال برای نوعی سرقت تعریف شده: ۶ ماه تا یک سال حبس، جریمه نقدی تا حد فلان و و و . حال ۱۰۰۰ بار هم بشود، از حدش فراتر نمیرود. نه اینکه الی لا نهایه ادامه داشته باشد. در مورد توضیح هم منظور من تذکر نبود. مثلا شروین بدون دانستن و یا اطلاع کامل از 3ب داشتن دسترسی تائید و رستم را بست، در صورتی که تائید نقض نکرده بود. رستم هم واگردانی کرده بود. واگردانی رستم به نسخه پیش از خودش یک اصلاح بود. اگر توضیح از وی میخواست حتما متوجه می شد که قانون چیست و چگونه است که رستم هم نرود و بعد هم در توجیه قطع دسترسی که انجام داده بود نیافتد. و یا قطع دسترسی که روزبه به همین منوال در مورد بنده انجام داد. که باز به علت عدم اطلاع از قانون 3ب و یا دلائل قطع دسترسی در ویکی بود. یا اگر واقعا هدف حفظ ویکی است، باید به کاربر بگوید که 3ب را رد کرده‌ای و اکنون بهتراست که مقاله را برگردانی به قبلی. و یا در مورد حمله‌های شخصی بهتر است به کاربر تذکر دهد که این جمله‌بندی توهین است و آن‌را اصلاح کن. تا اینکه اصلاح جا بی‌افتد و نه قدرت نمائی. نوید ۲۷ مرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۱۳ (UTC)

• دوستان! فعلا که به صورت غیرقانونی برای ابد می‌بندند و ظاهرا از من و شما و همه‌ی کاربران ویکی‌پدیای فارسی هم کاری برنمی‌آید. عزیزی ۰۸:۴۰، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

متاسفانه اینگونه است. و در حال حاضر هم قوانین به نفع بی‌قانونی است. برای جلوگیری از باز کردن دسترسی توسط مدیری که قانون را می‌خواهد اجرا کند، می‌گویند که باید با مدیر قطع کننده بحث کنی. مدیر هم که خدا باید قانعش کند، کاربر این وسط فنا می‌شود. نوید ۲۷ مرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۱۳ (UTC)

متاسفانه الان در ویکی فارسی قطع دسترسی مزاجی است. خدا نکند مدیر مشکل شخصی با کاربر داشته باشد و با وی لج افتاده باشد یا احساس رئیس بودن کند. این قصیه سر دراز دارد نوید جان-- بهزاد ^بحث ۱۴:۳۳، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

درخواست رسیدگی از مدیران

مقاله سوفیا لورن که اینجانب ایجاد کردم توسط به آفرید مسدود شده بنده باتماسی که باسایت آفتاب گرفتم مشکل حق تکثیر راحل کردم وآدرس ونوشته آنهارا درصفحهءبحث سوفیالورن گذاشته ام خواهشمندم رسیدگی شود واگر مشکلی هست درصفحه بحث من به بنده اطلاع دهید تامجدداٌ پیگیری کنم در غیر این صورت تقاضا دارم صفحه مربوطه باز شود.آرش ۱۶:۳۳، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در صفحه ویرایش موقت آن مقاله من مقاله جدید را شروع کردم.اگر مایل باشید همانرا باهم تکمیل کنیم.--مردتنها ۱۸:۲۲، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من حرفی ندارم ولی اگر بی دلیل توی سرمان زدند باید ساکت بشینیم وفقط دستهایمان راروی سرمان بگذاریم من چند روز وقت صرف کردم هم برای پیداکردن یک مقاله وهم برای اجازه گرفتن آنهااین مدیران مسئولند اگر کارم اشکال دارد بایدمرااگاه سازند ولی ظاهرابی خیالی طی می کنند.آرش ۱۹:۳۹، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر را ببینید. مجوز شما برای ویکی‌پدیا کافی نیست. حسام ۱۹:۵۳، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

آقای حسام اگر توجه کرده باشید اصل مقاله مربوط به خبر گزاری ایسنا می باشد که بتاریخ شهریور 1385درج گردیده کجای دنیا اگر خبری را از یک خبر گزاری نقل کنند صاحب آن مقاله خواهند شد. آرش ۲۰:۴۷، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

پس از ایسنا مجوز قابل انطباق با جی‌اف‌دی‌ال بگیرید. همه متون کپی‌رایت دارند مگر اینکه عکس آن ثابت شود. حسام ۲۰:۵۱، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

تقاضای رسیدگی از مدیران وکاربران محترم را دارم

اگر لازم باشد این کارا خواهم کرد ولی شما توجه به سئوال وپاسخ در سایت آفتاب را نکرده اید ومرا پاس میدهید به راهنمای حق تکثیر درانجا آمده استفاده از مطلب این کلمه کلمه گنگی است چون هم میشود خواند هم میشودنت برداشت الی آخر ولی درسایت آفتاب آقای باقرزاده سئوال کرده من میتوانم از مقاله شما در سایت دیگر استفاده کنم سریعا جواب شنیده درج مطلب آزاد میباشد گفته نشده استفاده آن شما که تحصیل کرده اید تعجب میکنم که چطور فرق درج واستفاده را تشخیص نمیدهید استفاده کلمه کلی گوئی است ولی درج مشخص است من اگر پا فشاری میکنم خود را محق میدانم وبرایم یقین است که خلاف قوانین گام بر نداشته ام واحساسم براین است که شما تفصیر به رای میکند وبایک جمله میخواهید بحث را تمام کنید واز نطر بنده این کار درست نیست دلیل محکمی بیاورید بنده میرم پی کارم .آرش ۲۱:۱۴، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

ببینید وقتی که گفته می‌شود استفاده آزاد است بدین معنی نیست که امکان تغییر هم داده شده است. به وضوح باید حق تغییر هم داده شود. حسام ۲۱:۳۷، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

آقای حسام من نمیدانم چرا شما متوجه نیستیدوقتی میگویداستفاده، این مطب گنگ است وقانون گذاران ویکی پدیا هم این مطلب را خوب درک کرده اند چون شاید ناشر بگوید من گفته بودم میتوانستی آن را بخوانی شما یک بار دیگر راهنمای حق تکثیر را مطالعه کنیداستفاده یعنی سود بردن بهره بردن بکار بردن، بچه شکل؟ معلوم نیست، ولی وقتی ناشر میگوید درج یعنی نوشتن یا ثبت کردن مطلبی ازجای شنیده یا خوانده شده در جایی دگروبا کلمه درج هم میشود عین مطلب را نوشت هم میشود مختصر نویسی کرد در غیر این صورت می گفتندخلاصه نویسی بلا مانع یا کپی برداری بلامانع شما در درج مطلب تا آنجا آزادید که اصل مطلب تغیر نکند .آرش ۲۲:۴۵، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

اگر بحثتان در مورد آن سیاست و راهنمای ویکی‌پدیاست از شما خواهش می‌کنم که در صفحه بحث همان صفحه ادامه دهید. حسام ۲۲:۵۰، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مجددا خواندم چیزی که مربوط به بحث ما باشد ندیدم لطفا ذکر کنید کدام مطلب من متوجه نشدم.آرش ۲۳:۰۷، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

حمله شخصی

کاربر:Navid.k در این ویرایش سرتاپای حرفهای من را توهین خوانده است. جداً درخواست رسیدگی دارم. حسام ۲۱:۴۲، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بد نیست این بحث را بخوانید و توهینهایتان یادتان بیاید. بهتر است مدیران از همین بحث شروع کنند. ضمنا کاربر فوق اقدام به حذف تذکرات در صفحه بحثشان کرده اند. در همان ویریشات هم به بنده توهین کرده‌اند. ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئن ۲۰۰۷#بسته شدن دسترسی کاربر:بحری ضمنا بد نیست مدیران به درخواست اطلاعات شخصی من توسط شما و ارسال ان اطلاعات هم پاسخی بدهند. بد نیست این صحبتهایتان را نیز مجددا بخوانید، ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/آوریل ۲۰۰۷#قطع دسترسی. اگر شدت آن کمی بیشتر بود نتیجه‌اش را می‌دیدید!. سواستفاده را که فراموش نکرده‌اید؟ مدیران اگر قانون‌مند باشند به اینها رسیدگی میکنند و نه با مطلبی که من اصلاحش هم کردم. درخواستهای گردآفرید هم که به جای خود، برای بستن تائید توضیحی دارید؟ درگیر بودید، نه؟ نوید ۲۸ مرداد ۱۳۸۶ ۰۰:۲۲ (UTC)

رسیدگی نشده

موضوع درخواست بررسی کاربر:Alefbet و کاربر:Alefbe با کاربر:گردآفرید در همین صفحه توسط هیچ مدیری پاسخ داده نشده. سپهرنوش/^بحث ۲۷ مرداد ۱۳۸۶ ۲۳:۱۰ (UTC)

لطفاً برای بررسی راحت‌تر Case سوء‌استفاده را هم مشخص کنید. ممنون. حسام ۲۳:۱۶، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

3 برگردان

قابل توجه مدیران نوید ۲۷ مرداد ۱۳۸۶ ۲۳:۵۲ (UTC)

قلع و قمع (انتقالی از قهوه‌خانه)

قلع و قمع‌های اخیر توضیحی ندارد؟! صحبت‌های حسام توهینهای بسیاری دارد (پیوند مستقیم بخواهید تا بدهم). چرا اقدام نمی‌کنید، چرا دسترسیش را نمی‌بندید؟! چرا تذکر نمی‌دهید؟! این هم توهین نیست! تام هر ماه را بررسی کنید ببینید توهین‌ها از کجا بلند می‌شود، کاملا اثبات پذیر است! البته برای بستن بنده همین بهانه هم کافی است. کاربران ویکی وقت آن نیست که یک در خواست جمعی برای بنیاد ارسال شود؟! این حدش دیگر قابل تحمل نیست! نوید ۲۷ مرداد ۱۳۸۶ ۲۱:۱۳ (UTC)

حسام توهین می‌کند، شروین حمایت می‌کند، روزبه مخالفین این قضیه را می‌بندد. حسام خلاف قوانین عمل می‌کند، شروین حمایت می‌کند، روزبه مخالفین این قضیه را می‌بندد. رستم از بی عدالتی‌ها می‌رود، حسین خداحافظی می‌کند، سندباد و عزیزی اعتصاب می‌کنند و و و ! کسی نیست جلوی حسام را بگیرد! از هر روند ... در قبال بهزاد استفاده کرد و به همه توهین می‌کند و خلاف قوانین عمل می‌کند و ! بنده برای درخواست جمعی برای بنیاد موافقم و از همه کسانی که از این وضع خسته شده‌اند می‌خواهم، تا این قضیه به صورت جدی پیگیری نشده و قضیه درخواست جمعی به بنیاد ارسال نشده، بیخیال نشوند. Taeedxy ۲۱:۲۷، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اگر توهینی می‌بینید توهینش را حذف کنید. اینها بررسی توهین‌ها و رفتارهای شما و دو دیوانسالار دیگر است. توهین هم نیست. اثبات پذیر هم هست. اگر توضیح برای رفتارتان دارید بفرمائید، در غیر این صورت دسترسی مرا هم ببندید. البته حتما به دنبال یک بهانه به غیر از درخواست کاربر بگردید. چون می‌دانید که درخواست کاربر بهانه نمی‌باشد!

تائید جان حمایت از «مقابله با نقض قوانین» قطع دسترسی دارد. نمی‌دانستید؟ دسترسی شما به همان دلیل بسته شد! البته مدیران یاد گرفته‌اند در مواردی که درگیر هستند حتما خودشان اقدام کنند! چون یک پیوند برای بستن دسترسی کاربران دارند، شاید هم گرفتن دهان کاربران. احتمالا قوانین ساده هم فراموش شده است. البته کدام قانون! نوید ۲۷ مرداد ۱۳۸۶ ۲۱:۵۷ (UTC)

اگر منتظر هستید با تحریک هرچه بیشتر و واگردانی توهین من هم به شما توهین کنم سخت در اشتباهید. جواب توهین را سیاست‌های ویکی‌پدیا می‌دهد. حسام ۲۱:۵۹، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

خیر، نه شما لازم است به توهین‌هایتان اضافه کنید و نه من برای شکایت از شما نیاز به توهین‌های جدید از شما دارم. درخواست‌های بنده و چند کاربر دیگر همچنان در تام های اخیر هستند. نیاز به کپی پیست دارند. از حرکت انتقالی مطالب من از قهوه‌خانه به تام به نظر می‌رسید که روزبه فکر می‌کند قانون‌ها دست مدیران است. البته هنوز توضیحی برای آن نداده‌اند. ولی چون شما درگیر هستید در حال حاضر از دیوانسالارها بخواهید که اقدام کنند. نوید ۲۷ مرداد ۱۳۸۶ ۲۲:۰۶ (UTC)

به نظر من سیاست جدید مدیران مبنی بر قلع و قمع (مشت آهنین) درست ترین سیاست در فضای کنونی ویکی پدیا است و باید ادامه پیدا کند. حتی اگر ویکی فارسی بسیاری از نخبگان خود را از دست دهد باز هم ارزشش را دارد که با روش فعلی از جو کنونی خارج شویم.(نشان داده شد که سیاست های ملایم پیشین هنوز در این زمانه و در این شرایط قابل هضم نیستند)رضا کلانی ۰۸:۵۰، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

دوست محترم اینجا جبهی جنگ نیست ویارینگ بوکس اینجا یک دانشنامهءآزاداست ونه نیاز به مشت آهنی دارد ونه ششلول بندی واین را بدانید هر جا وهر سازمانی این چنین باشد آب از سرچشمه گل آلود است وبا سفسطه کردن ومغلطه بازی وسبزی پاک کردن کاردرست نمی شودواز شما که یک پزوهنده هستید انتظار یک چنین برخوردی نیست وباید تحت تاثیر جو قرار نگیرید.آرش ۱۸:۲۰، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

بحث پیرامون کپی رایت حدود کلمه (قران) و...

سلام بر عزیزان من در حال گرفتن اجازه رسمی از مولف مقالات فوق(علی طهماسبی) هستم البته در سایتشان نوشته اند نقل مطالب بلامانع است ولی دوستان گفتند کافی نیست هدف من این بود که ارتباطی ایجاد شود بین مقالات خوب در این رابطه وعلاقمندان به این مطالب تا کسب مجوز صبر می کنیم تا ویکی نویس شدن من کمی کار لازم است تا بعد محسن Smmmsadeghi ۰۱:۲۷، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

درخواست برخورد با IP خرابکار

درخواست برخورد شدید با این حساب IP را دارم که با خرابکاری، آدرس ایمیل یک بنده خدایی را با عناوینی زشت در صفحات مقالات جاگذاری میکند. با وجود هشدار، تا این لحظه به این کار خود ادامه میدهد. با سپاس --سندباد ۰۶:۱۱، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بسته شد. به‌آفرید ۰۶:۴۰، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

سپاس بابت توجه.--سندباد ۰۶:۴۳، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من از شما قهرم

من در ویکی بازی سیاسی نمیکنم ، نمونه اش خنثی سازی و سپس ویرایش بیطرفانه دو چهره متخاصم افغان محمد نجیب‌الله احمدزی و برهان الدین ربانی ست. چندی قبل وقتی صفحه مرتبط به ملالی جویا را خواندم سخت جانبدارانه بود ، پیشنهاد حذفش را داده بودم ، سخت پشیمان شدم ، از این بابت معذرت خواهی میکنم ، بهر حال ویرایشش کردم ، دیگر جانبدارانه نبود ، روزی بعد باز تغییرش داده بودند ، جانبدارانه ترش نموده بودند ، بر چسب جانبدارانه اش زدم ، برچسب را بر داشتند وبیشتر جانبدارانه نوشتندش ، دیگر از ویکی نا امید شدم ، برای من تحملش دشوار است ، میبایست برای صفحات مربوط افغانستان کاری کرد . در غیر آن با وجود تمام کاردکردهایم در ویکی پدیا از شما معذرت خواهی میکنم وبرایتان بدرود میگویم. نکته : این ویرایش من است من این حساب IP را سخت خرابکار عنوان میکنم 66.219.161.166

وحید پیمان ۱۷:۰۵، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً به تفاوت‌ها (diff) لینک بدهید. حسام ۲۳:۵۷، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

وحید جان. شما سیاست‌های ویکی‌پدیا به ویژه وپ:زندگان و رهنمودی چون وپ:زندگی را خوانده‌اید؟ شما در این ویرایش بخشی از مطالب منبع‌دار را حذف کردید و همچنین به لحن و جایگاه‌ مطالب در هر بخش بیشتر توجه بفرمایید.--سروش ^☺گپ ۲۰:۳۵، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

213.207.195.66

این آی پی همچنان به خرابکاری های خود در چشمه سورت ادامه می دهد - لطفا چاره ای بیاندیشید...رضا کلانی ۱۸:۲۱، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

منظورتان پیوند وب‌لاگ است؟ حسام ۱۸:۵۷، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

راستی اگر شما هم به تفاوت‌ها (diff) لینک بدهید کارها سریع‌تر انجام می‌شود. حسام ۱۸:۵۹، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

دقیقا منظورم وب بلاگ است و همینطور پاره ای از تغییرات در متن... این diff چه هست؟رضا کلانی ۰۷:۰۹، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

پیوند تفاوت میان دو نسخه در تاریخچه. مثل همین پیوندی که حسام در بالا آورده‌است. به‌آفرید ۰۷:۱۳، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

---

پیشنهاد برای لوگوی ویکی پدیا

دوستان، کاربران، و مدیران گرامی ویکی پدیا. با تشکر از زحمات همه شما برای گسترش محتوای فارسی در اینترنت، پیشنهاد می کنم که با توجه به اینکه خط نستعلیق نمایانگر ایرانی بودن و بیانگر روح زبان فارسی در نظر بیننده فارسی زبان است، و نیز مزیت زیبایی آن نسبت به قلم های رایانه ای؛ لوگوی ویکی پدیا را، با خط نستعلیق قرار دهیم. اینجا سه طرح گرافیکی آماده است که با اجماع نظر دوستان بخصوص مدیران هرکدام مناسبتر است انتخاب شود. دو طرح اصلی که خودم پیشنهاد می کنم پهنای برابر با لوگوی کنونی داشته(127 پیکسل/نقطه) اما ارتفاع بیشتری دارند (230 پیکسل). مع الوصف در صورتی که اصرار بر همان اندازه قبلی بود (127 در 177 پیکسل) تصویر دیگری را با این اندازه قرار دادم ولی خودم آنرا توصیه نمی کنم. دو تصویر دیگر (در ابعاد 127 در 230 پیکسل) را بسیار شکیل و زیباتر میدانم. گزینه ی پیشنهادی من تصویر wiki_khattati_127_230_1.png و انتخاب دوم من wiki_khattati_127_230_2.png است. همه تصویر ها با ساختار Grayscale و 256 رنگ با فرمت پ.ن.ج هستند و تصویر کره ویکی پدیا نیز از تصویر با کیفیت اصلی اندازه بزرگ ویکیپدیا گرفته شده است.

با سپاس

Bpositron ۱۵:۰۸، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

---

تغییرات ظاهری نیازمند اجماع هستند. اگر برای این موضوع صفحه نظرسنجی جداگانه‌ای ایجاد کنید ممنون می‌شوم. حسام ۱۵:۴۷، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

دوست گرامی، جناب حسام. با توجه به آگاهی اندک من و تخصص و تجربه شما که بیشتر از من است و وقتی که برای ویکی پدیا صرف میکنید، در صورتیکه راضی هستید انجام این امور را از آغاز تا حصول نتیجه به شما می سپارم، به امید اینکه ویکی پدیای فارسی از حیث گرافیکی نیز برای کاربران جذاب تر شود. ضمنا برای صفحه رای گیری می توانید از متن فوق که درباره لوگوها نوشتم استفاده فرمایید. با سپاس Bpositron ۱۶:۳۷، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

چشم. من امشب صفحه نظرخواهی را درست می‌کنم. حسام ۱۶:۵۱، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شکایت از کاربر روهان

متاسفانه کاربر روهان در دومین روز پس از بازگشت از مرخصی اجباری به خاطر توهینهای قبلی‌شان به من، در اقدامی جدید و در صفحه بحث مقاله برده‌داری، در اعتراض من نسبت به حذف و سانسور تصاویر بردگان زن از مقاله برده‌داری، در این ویرایش اقدام به توهین به من کردند. خواستار برخورد و پیگیری مدیران محترم هستم. با احترام --سندباد ۰۴:۲۳، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ایشان همچنین قانون سه برگردان را با چهاربار واگردانی نقض کردند. [۵۸][۵۹][۶۰][۶۱] با احترام --سندباد ۰۴:۳۲، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

نقض سه برگردان که می دانید چیست؟ پیوندهایتان را دوباره نگاه کنید • Яohan ^ب ۱ شهریور ۱۳۸۶ (۰۴:۴۱)^UTC

گرچه من خیلی بچه نق زنی نیستم، ولی شکایتی مشابه در بحث یکی از مدیران مطرح کردم • Яohan ^ب ۱ شهریور ۱۳۸۶ (۰۵:۲۷)^UTC

شکایت از کاربر سندباد

کاربر سندباد با اضافه کردن یک نقاشی بی‌ربط به مقاله برده داری توضیح بی‌ربط‌تری زیر آن نوشته. فکر نمی‌کنم قصد و منظور کاربر نیازی به توضیح داشته باشد. سپهرنوش/^بحث ۱ شهریور ۱۳۸۶ ۱۵:۵۲ (UTC)

مقاله مربوط به زنا نیست. برده‌داری است. در ضمن دسترسی ایشان هم به مدت یک روز بسته شده. در مورد بی ربطی عکس با مقاله هم موافقم. عکس (از اسم آن پیداست) تصویری از یک حرمسراست و ربطی به اسلام و غیر اسلام ندارد. --روح ۱۶:۰۳، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

لینک بالا را با اجازه کاربر سپهرنوش تصحیح کردم . Ahmadahmadf ۱۶:۰۸، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در ویکی انگلیسی، در مقالهٔ مشابه(برده‌داری و نه زنا- که این هم در مقالهٔ زنا استفاده نشده‌است.) این تصویر استفاده شده‌است. [۶۲]. البته توضیح زیر تصویر کمی نامربوط است.سروش ^☺گپ ۱۶:۱۴، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مدیری که دسترسی ایشون رو بسته علت بستن دسترسی رو جنگ ویرایشی ذکر کرده. در صورتی که شکایت من چیز دیگری‌ست. ایشون از ویکی‌پدیا استفاده سیاسی می‌کنند. ایشون ضمن این‌که قبلاً چندبار بابت «وپ:نیست» اخطار گرفته‌اند خودشون صریحاً ذکر کرده‌اند که آن دسته از ویرایش‌هاشون که مرتبط با موضوعات جنسی هست، پاشنه آشیل جمهوری اسلامی‌ه و قصد دارند در این ضمینه فشار وارد کنند!(لینک به تفاوت‌هایش هم موجوده!) سپهرنوش/^بحث ۱ شهریور ۱۳۸۶ ۱۷:۳۲ (UTC)

دوست عزیز عکس مربوط به یک حرمسرا است وبودنش هیچ آزاری به کسی نمی رساند ولی نوشته زیرش جهت دادن و خراب کردن یک اعتقاد است چون نقاش با تخیلات خود نقاشی کرده وارد حرمسرای مسلمین که نشده است واین را خوب میدانید در اسلام برهنه شدن کامل زن در مقابل زن حرام است پس اگر هم حرمسرای یک مسلمان باشد خلاف قرآن گام برداشته لطف کنید نوشته زیر را تغییر دهید وعکس را بقران واسلام نچسباند واین کار زیبانیست وبرای اعتقادات هم احترام قائل شوید ودر تمام ادیان بودند کسانیکه کثافت کاری کرده اند واین ربطی به آن دین نداردپس یک تصویر هم از روابط نامشروع کشیشان وراهبان پیداکنیم و با آن مسحیت را بکوبیم ویا یک عکس از خاخام های یهودی در حال هم جنس بازی پیداکنیم ودین یهودیت را بکوبیم این حرکات زیبانیست البته نا گفته نماند در تفکرات بنده کنیز داری کار بسیار ناپسند است.آرش ۱۸:۱۹، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

تصویر:Hamed komeili 2112.jpg

سومین دفعه‌است که تصویر بار و بعد از آن حذف می‌شود. --MehranVB ^{☺talk | ♣mail} ۱۹:۲۷، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

انتقال

درخواست انتقال «مناطق خودگردان فلسطین» به عنوان اصلی: «فلسطین». سپهرنوش/^بحث ۲ شهریور ۱۳۸۶ ۰۰:۱۸ (UTC)

خرابکار

کاربر: [۶۳]

لطفاً رسیدگی شود.--ماني ۰۹:۴۳، ۲۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بسته شد. به‌آفرید ۱۱:۱۱، ۲۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اسپم

این دو ایمیل از طرف کاربر:Navid rabiee به دستم رسید:

سلام شما برای اين كه بتوانيد در هر ساعت يك وبلاگ رايگان طراحی كنيد در قسمت Address سايت زير را وارد نماييد: http://www.blogsky.com/Register.bs

سلام

رستم جان می توانی برايم آدرس پست الكترونيكی خانم بهنوش بختياری و يا شماره تلفنی از ايشان برايم پيدا كنی. در ويكی پديا جبران می كنم.

درخواست رسیدگی به خصوص در مورد دومی دارم و بررسی تمام مشارکتهایش که همگی spam است را دارم. --رستم ۱۱:۰۶، ۲۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

این کاربر باعث برخی دردسرها شده‌است و ظاهراً از این روست که برداشتی اشتباه از ویکی‌پدیا می‌دارد. شما لطف کنید خودتان یک تذکر به وی بدهید اگر تکرار شد فکر کنم مجبور باشیم کاربر را ببندیم. به‌آفرید ۱۱:۱۰، ۲۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

• به من هم ایمیل‌های مشابهی زده و از طرف دیگر به تازگی با یک حساب زاپاس (کاربر:آرمان آرماني)، دو نشان به خود داده است. پیش از این هم به همین خاطر مدتی دسترسی وی قطع شده بود که ظاهراً افاقه نکرده است. در اینجا بحثی در همین مورد انجام شد که شاید برای شما جالب باشد. مصطفی/‏^بحث ۱۰:۰۴، ۲۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

• به نظر من کمی بیشتر او را تحمل کنیم و با چم و خم کار آشنایش کنیم بهتر است. چه اشکالی دارد که چند نشان هم بسازیم و به او بدهیم؟ مثلا به خاطر شور نوجوانی و پی‌گیری بیش از حد و علاقه شدید شما به نشان با احترام تقدیم شد. (راستی می‌دانید که او تنها کسی‌ست که به من نشان داده؟ باید هوایش را داشته باشم. :-) ) از شوخی گذشته، اگر بتوان به راه راست هدایتش کرد نیروی فعال و پی‌گیری‌ست. سنش را هم در نظر بگیرید. --روح ۱۰:۲۳، ۲۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

من هم به خاطر همین سن کم، بارها تلاش کردم تا او را راهنمایی کنم اما به نظر می‌رسد هیچ فایده‌ای ندارد. اگر اندکی قصد کمک به ویکی‌پدیا را داشت، می‌شد باز هم برای یادگیری وی زحمت کشید، ولی او تنها به گرفتن نشان می‌اندیشد. اینجا را ببینید. مشابه چنین پیشنهادی را به من هم کرد. مصطفی/‏^بحث ۱۰:۴۲، ۲۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

شاید لازم باشد اول عطش او را برای نشان فرونشاند. --روح ۱۱:۰۰، ۲۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

متأسفانه این عطش فرونشاندنی نیست. هر دو هفته یک نشان از هر کاربر می‌خواهد!! شاید با ۴۰ تا ۵۰ نشان عطش وی فرونشانده شود، ولی تا آن زمان، نیمی از کاربران ویکی‌پدیا باید خرابکاری‌های دیگر وی را درست کنند. مصطفی/‏^بحث ۱۱:۱۳، ۲۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بحث کاربر:ExtraTools/ExtraTools.js

بحث کاربر:ExtraTools/ExtraTools.js لطفاً این صفحه را ببینید. --MehranVB ^{☺talk | ♣mail} ۱۷:۳۲، ۲۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

انجام شد. این تغییر احتمالاً آخرین تغییر من در صفحه‌های محافظت شده خواهد بود. برای اصلاح و تکمیل بیشتر این پروژه، دیگر مدیران باید از این پس کمک کنند. ▬ حجت/^بحث ۲۲:۴۴، ۲۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

درخواست رسیدگی به تخلفان کاربر سپهرنوش

از مدیران محترم درخواست رسیدگی به حذف منابع معتبری چون بی.بی.سی و قلع و قمع مقاله انصار حزب‌الله را در این ویرایش توسط کاربر سپهرنوش دارم. --سندباد ۲۰:۴۷، ۲۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

---

لطفاً مدیران به این مورد رسیدگی کنند و با هر کاربری که تخلف نموده، مطابق قانون برخورد کنند.

کاربر:سندباد مقاله‌ای ایجاد کرده که در اون از برای منبع و مدرک لینک‌های دروغی(و نه نامعتبر) قرار داده و در مقابل حذف‌شون هم مقاومت می‌کنه. (ارجاع به صفحه بحث مقاله، خود مقاله و تاریخچه مقاله هم‌چنین پیشنهاد حذف مقاله)
پیوست: سابقه چنین کارهایی رو قبلاً هم داشته‌اند.[].
سپهرنوش/^بحث ۳ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۳۳ (UTC)

اولا: هر کاربری حق دارد که منابع جدیدی به مقالاتش اضافه کند.
دوما: متن مقاله را با مدارکش در اینجا میگذارم که مشخص شود چه کسی برای کم رنگ شدن شکایت اولیه من چنین مشکل سازی میکند.
ستاد عملیات ویژه حزب الله لبنان، نام ستادی وابسته به گروه شبه نظامی حزب الله لبنان است که مظنون به دست داشتن در بسیاری از حملات انتحاری در اسرائیل ، بمب‌گذاری برج‌های خبار و بمبگذاری سال ۱۹۹۴ (میلادی) در مرکز همیاری یهودیان در بوئنوس آیرس است.

برخی ادعا می‌کنند حزب الله لبنان توسط نظام جمهوری اسلامی ایران و دولت سوریه حمایت می‌شود ولی این ادعا همواره توسط حکومت ایران رد شده و نظام جمهوری اسلامی ایران این کمک‌ها را تنها معنوی می‌خواند.
حال منابع که ایشان به آن اعتراض دارند:

1. . عمليات انتحاری در تل‌آويو، طرح اتهامی خطرناک عليه حزب‌الله لبنان بی.بی. سی فارسی
2. . وبگاه رسمی اداره تحقیقات فدرال آمریکا
3. . درخواست جلب رفسنجانی، عماد مقنیه، ولایتی، فلاحیان، رضایی و احمد وحیدی برای دست داشتن در بمب گذاری در مرکز یهودیان بویس آیرس توسط ستاد عملیات ویژه حزب الله لبنان (رادیو فردا - پخش گزارش (صدا))
4. .ايران رسما در ارتباط با انفجار آرژانتين متهم شد(بی.بی.سی فارسی)
5. . مقاله Funding of Hezbollah با بیش از 23 ریفرنس.
   --سندباد ۲۲:۵۳، ۲۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

سیاره هرمز

لطفا از انتقال صفحه سیاره هرمز به مشتری جلوگیری نمایید.

هرمز نام چند هزار ساله این سیاره در ایران است و با توجه به آنکه در مورد سایر اسیارات نیز از نام پارسی استفاده شده است این عنوان بسیار بهتر است.

ویرایش‌های کاربر:Majid uml

با توجه به این ویرایش‌های این کاربر: [۶۴] و [۶۵] خواهان برخورد مناسب با وی هستم. من قبلاً به وی هشدار دادم ولی وی کار خود را تکرار کرد. مصطفی/‏^بحث ۱۰:۵۸، ۲۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

رسیدگی شد. به‌آفرید ۱۱:۲۵، ۲۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

request

plz one of the sysops unblock my interwiki acount,کاربر:gordafarid with thanks for this.--گردآفرید ۱۴:۳۰، ۲۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

نقض قانون سه برگردان توسط کاربر سپهرنوش

با درود. متاسفانه کاربر سپهرنوش اقدام به گذاشتن پیامی برای یکی از طرفداران سازمان مجاهدین خلق ایران به نام کاربر:فرهاد ساساني کرد و درآن با لحنی توهین آمیز و تهدید آمیز برای وی خط و نشان کشید. از آنجا که من کار فرهاد ساسانی در برخورد با کاربر:Mhdf را تایید نمیکنم اما جواب توهین را نیز با توهین و تهدید نباید داد (آنهم از طرف کاربری که نه مدیر است و تاآنجایی که من میدانم نه وکیل کاربران دیگر) که در جواب آن پیام کاربر:فرهاد ساساني به کاربر:Mhdf با وارد کردن خود به قضیه اقدام به خط و نشان کشیدن برای کاربر بکند، پیام را که لحنی تهدیدآمیز داشت را واگردانی کردم. متاسفانه جناب سپهرنوش با چهار بار واگردانی پیام تهدیدآمیزشان برای کاربر، قانون سه برگردان را نقض کردند. از این روی درخواست برخورد مدیران محترم را دارم. با احترام --سندباد ۱۸:۵۴، ۲۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

• پ.ن)[۶۶][۶۷][۶۸] و [۶۹]

یک. وقتی شکایت می‌کنید برای خود تبلیغ نکنید. «وپ:منبر»
دو. اولی‌اش واگردانی به حساب نمی‌آید!
سه. شما حق ندارید مدام نوشته‌های کاربران دیگر را حذف کنید! در صفحه بحث خودتان هم [نوشتار من را حذف کردید] که من شاکی هستم!
چهار. چه وی چه شما حق ندارید فرهنگ خود را در ویکی‌پدیا تبلیغ کنید! سپهرنوش/^بحث ۵ شهریور ۱۳۸۶ ۱۹:۴۰ (UTC)
پ ن: همچنین در [کاربر:روزبه&diff=734662&oldid=733215این این ویرایش] به من و در [این ویرایش] به روهان مستقیماً تهمت زده‌اید. من هم تقاضای رسیدگی به تمام موارد را دارم! سپهرنوش/^بحث ۵ شهریور ۱۳۸۶ ۱۹:۴۶ (UTC)

درخواست رسیده‌گی به وضعیت دو مدیر و دیوان‌سالار

در فهرست مدیران دو مدیر و دیوان‌سالار به نام کاربر:Hamed و کاربر:Masoud هستند که بارها در مورد وضعیت‌شان سوآل شده است و تا جایی که من می‌دانم هیچ کاری در این مورد صورت نگرفته است. جناب حامد در یک سال گذشته هیچ ویرایشی نداشته‌اند و تعداد ویرایش‌های‌شان در سال ماقبل آن (۲۰۰۶) هم حدود بیست عدد است. با این حال ایشان هم‌چنان مدیر و دیوان‌سالار هستند که البته اجماع برای دیوان‌سالاری ایشان در دست نیست. جناب مسعود نیز در سال ۲۰۰۷ هیچ ویرایشی نداشته‌اند. موضوع دیوان‌سالار شدن ایشان نیز مشخص نیست. یعنی من اجماع‌یابی برای دیوان‌سالاری ایشان ندیدم. امیدوارم این دوستان اگر گاهی به ویکی‌پدیا سر می‌زنند از این حرف من آزرده نشوند و نشان از بی‌سپاسی از زحمات گذشته‌شان نباشد اما به هر حال تصور می‌کنم بهتر است اگر نمی‌رسند در ویکی‌پدیا فعالیت کنند فهرست مدیران را بلند نکنند تا فشار کار روی مدیران موجود زیاد نباشد و اجرشان ضایع نشود. با سپاس عزیزی ۰۶:۴۲، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

مثل همیشه تائید می گردد.رضا کلانی ۰۶:۴۶، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

الان مشکل چیست؟! بلندی فهرست؟! اگر فقط مشکل همین است باید منتظر بلندتر شدن فهرست نیز باشید. حسام ۰۹:۲۴، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

حتما باید مشکلی پیش بیاید؟ دو نفر مدیر و دیوان‌سالار هستند که نیستند. تصور می‌کنم از این نظر کار حجت قابل تقدیر است وقتی دید فرصت ندارد برای مدتی به ویکی‌پدیا سربزند استعفا داد. نمی‌شود امکانات مدیریتی در اختیار کسانی باشد که حدود دو سال است فعالیت چندانی در ویکی‌پدیا نداشته‌اند. تازه چگونه‌گی انتخاب‌شان برای مدیری و دیوان‌سالاری در هاله‌ی ابهام است. عزیزی ۰۹:۳۷، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ضمنا لطفا لحن خود را درست کنید. «باید منتظر بلندتر شدن فهرست باشید» یعنی دهان کجی کردن و پسندیده نیست. عزیزی ۰۹:۳۹، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

پس شخصاً با آنها و یا جیمبو ولز تماس بگیرید و از آنها بخواهید چنین کنند چون برکناری مدیران با این روشها امکان‌پذیر نیست. اگر هم فهرست را دیده بودید متوجه می‌شدید که دهان‌کجیست یا واقعیت ویکی‌پدیا. احتمالاً اگر شما هم روزی ویکی‌پدیا را ترک کنید باعث بلند شدن فهرست کاربران می‌شوید! حسام ۰۹:۴۳، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

متاسفانه گفت‌وگو را به بی‌راه می‌‌کشید. طولانی بودن فهرست را فراموش کنید. بحث بر سر این است که وجود مدیران غیر فعال چه ضرورتی دارد. اگر سایر مدیران هم تصور می‌کنند این موضوع قابل حل در داخل نیست و باید به جیمبو ولز مراجعه کرد حتما این کار را خواهم کرد. عزیزی ۱۰:۱۸، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

رامین، روزبه و شروین هم هرکدام مدت زیادی ویکی‌پدیا را ترک گفتند و بازگشتند. هیچ دلیل قانع‌کننده‌ای برای گرفتن این دسترسی وجود ندارد که اگر داشت در ویکی‌پدیای انگلیسی فکری به حال مدیرانی گه ۵ سال فعالیت نداشتند می‌کردند. در آنجا هم امیدوارند که این ۱۳۸ (بسیار بیشتر از این تعداد) مدیر غیرفعال روزی به ویکی‌پدیا بازگردند. شما هم هیچ دلیلی نیاوردید و فقط می‌گویید ضرورتی ندارد (که عکس آن هم ضرورتی ندارد). نمی‌دانم این قدرناشناسی فقط در ویکی‌پدیای فارسی وجود دارد و یا خیر ولی اگر می‌خواهید بدانید که حامد و مسعود چه زحمتی برای ویکی‌پدیای فارسی کشیده‌اند از کاربران قدیمی بپرسید. حتماً برای یکبار هم که شده با جیمبو تماس بگیرید. من درس‌های بسیاری از او آموخته‌ام. حسام ۱۰:۳۵، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

این که می‌خواهید پرسیدن در مورد ضرورت داشتن مدیران غیرفعال را به ناسپاسی ربط دهید دو چیز را نشان می‌دهد یکی این که می خواهید جو سازی کنید چون من در نوشته‌ام متذکر شدم:«نشان از بی‌سپاسی از زحمات گذشته‌شان نباشد» دوم این که عقیده شما را در مورد مدیر ویکی‌پدیا بودن نشان می‌دهد که گویی مدیر بودن نوعی امتیاز محسوب می‌شود که گرفتن‌اش از کسی نشان از بی‌سپاسی دارد. در مورد آموختن از جیمبو ظاهرا باید بیشتر بیاموزید تا به مدیری تبدیل شوید که مورد وثوق کاربران باشد نه آن که عدم اعتماد متقابل بین‌شان وجود داشته باشد. عزیزی ۱۱:۰۹، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

باز هم دلیلی نیاوردید. امیدوارم بدون دلیل قانع‌کننده با جیمبو ولز هم تماس نگیرید که مورد بی‌محلی و بی‌توجهی مدیریتی او قرار نگیرید! شاید هدف بعدی شما خود جیمبو ولز باشد که فعالیت چندانی ندارد! حسام ۱۱:۲۵، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

بحثی هم تقریباً در همین مورد در صفحه بحث جیمبو ولز در جریان است. اگر مایل هستید نظرات او را بشنوید و یا نظر خودتان را بگویید بهترین فرصت است. حسام ۱۱:۵۷، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

سومین اشکال شما و آن استاد بزرگ‌وارتان همین خودجیمبوبینی است. جیبمو وضعیت متفاوتی دارد اما حرف و نظرش حرف نظر انسانی است که ممکن است درست یا نادرست باشد. مسایل ویکی‌های مختلف هم با یک دیگر متفاوت است و باید سعی کرد مسائل هر ویکی را در همان ویکی حل کرد. عزیزی ۱۲:۵۶، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

پس در همینجا حل کنید. فقط در این ویکی کسی این دسترسی را ندارد! در ضمن من دیگر در این بحث شرکت نمی‌کنم چون تابه‌حال دلیلی برای درخواستتان بیان نکرده‌اید!حسام ۱۴:۰۶، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ادغام دو الگوی یکسان محافظت شده و رده‌بندی چند الگوی محافظت‌شده.

درود!

مدیری لطف کند. الگو:pp-template را با توجه به بحث آن در الگو:الگوی محافظت شده ادغام کند و الگوهای زیر را در ردهٔ رده:الگوهای حفاظت قرار دهد تا پیدا کردن آن‌ها ساده‌تر باشد.(اگر میان‌ویکی هم گذاشتید که خیلی خیلی بهتر است.)

• الگو:محافظت در برابر خرابکاری(Template:Pp-vandalism)
• الگو:محافظت(Template:Protected2)

ضمناً الگو:محافظت برای صفحه اصلی محافظت‌شده نیست. درصورت لزوم محافظتش کنید. سپاسگزار.--سروش ^☺گپ ۱۷:۵۲، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

128.241.43.11

لطفاً با خرابکاری آی‌پی نامبرده در مواردی مانند این و در چندین صفحه کاربری دیگر برخورد شود. مصطفی/‏^بحث ۱۰:۴۴، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

انجام شد! حسام ۱۰:۴۸، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

واگردانی مکرر بدون توضیح

شکایت از کاربر سندباد به دلیل واگردانی مکرر در مقالات مختلف بدون حتی یک کلمه جواب دادن به مسائل مطرح شده در صفحه بحث‌شان.
نمونه:

• تاریخچه واگردانیهای مقاله حیفا و صفحه بحثش.
• تاریخچه واگردانیهای مقاله انصار حزب‌الله و صفحه بحثش.
• تاریخجه واگردانیهای مقاله تل‌آویو و صفحه بحثش.
• تاریخچه واگردانیهای مقاله ستاد عملیات ویژه حزب‌الله لبنان و صفحه بحثش.

سپهرنوش/^بحث ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۳:۳۹ (UTC)

هر دو کاربر به دلیل دست یازیدن به جنگ ویرایشی به مدت ۱ روز جریمه می‌شوند. از مدیران تقاضا دارم با جنگ ویرایشی به شدیدترین شکل ممکن برخورد کنند. نیازی نیست که منتظر بمانیم که ق۳ب نقض شود و اینها. --شروین افشار ۰۸:۰۷، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب شروین افشار صورت خوشی ندارد که شما هر وقت به "ویکی‌پدیا نیاز پیدا می‌کنید"، بعد از سرسری خواندن چند پیغام در وپ:تام سریع چند نفر را می‌بیندید. در صفحه بحث آن دو کاربر فرموده‌بودید که " سیاست من از حال به بعد در مورد جنگ ویرایشی چنین خواهد بود." اگر تصور می‌کنید که توانایی وضع "سیاست"! در ویکی‌پدیا به صورت یک‌نفره را دارید، دچار توهم شده‌اید. جنگ ویرایشی هم تنها در مواقع (در صورت امتناع دو طرف،‌ یا یکی از طرفین از بحث کردن سر منابع معتبر و غیره) خاصی باید منجر به بسته شدن شود.

متاسفانه مورد بالا هم یکی از همان موارد است که باید منجر به بستن دسترسی "یکی" از طرفین می‌شد،‌ این امر باید به صورت هیاتی از کاربران یا مدیران بی‌طرف انجام می‌شد تا مشخص شود که مقصر یکیشان یا هردوتاشان بودند. نه اینکه به صورت کیلویی خشک و تر سوزانده شود. --رستم ۲۱:۳۹، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

شکایت از کاربر اقایی

کاربر اقایی در این مقاله بدون توجه به صحبت ها و نظرات دیگران بدون دلیل واگردانی و ویرایش های ناصحیح انجام میدهند قبلا مدیر ظهیری در این مورد با اطلاع شده اند. از سایر مدیران و همکاران در ویکی تقاضای توجه را دارم.با تقدیم احترامات فائقهمردتنها ۱۹:۲۹، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

دلایل من همه در بحث آمده‌اند. شما چهار بار واگردانی کرده‌اید و ویرایش آخر خود را باطل نکردید. لطفا این مهم را انجام دهید و به بحث برگردید.--آقایی ۱۹:۳۱، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

چنین شکایتی زیاده‌روی است. انتظار می‌رود که کاربران در زمان اختلاف نظر انعطاف بیشتری از خود نشان دهند. در صورتی که مایل به صحبت در این مورد هستید، اینجا ادامه ندهید و در همان صفحهٔ بحث مقاله نظرات خود را بنویسید. --شروین افشار ۰۸:۰۲، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

85.185.233.253

این یک آی پی خرابکار است : دانشگاه آزاد اسلامی همدان - لطفا رسیدگی شود.رضا کلانی ۱۹:۳۵، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

انجام شد. -شروین افشار ۰۷:۵۶، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)