بحث کاربر:Shahramrashidi: تفاوت میان نسخه‌ها
←روش اعتراض: پاسخ |
جز ←روش اعتراض: : |
||
| خط ۳۰۲: | خط ۳۰۲: | ||
:ضمن تشکر از اهتمام شما، بنده دنبال عدالت نیستم چون سریع متوجه شدم اینجا همچین چیزی نیس و ویکی سندش بنام مدیران هست. ولی تخلف بازرسین چیزی هست که ظاهرا ادامه دار بوده و این به ضرر دانشنامه هست. شما بفرمائید وقتی حتی صفحه بحث بنده بسته هست و یا اکانت هر کسی را مثل بنده بستن باید بزاره بره و پیگیری نکنه؟ اگر بنده تو صفحه تام پیام ندم و پیگیری نکنم پس کجا باید پیگیر باشم. یعنی هر کسی رو بستن الکی، پیگیری هم نکنه چون متهم میشه به دور زدن سامانه؟پس تکلیف چیه؟ کمیته دادآوران هم ارجاع داده به اجتماع ویکی فارسی. شما یه راهکار منطقی بفرمائید که بنده یا امثال من پیگیر باشن که اخلال هم محسوب نشه؟ نه تو ویرایش های قبلی بنده خرابکاری بوده نه اکنون خرابکاری کرده ام پس مشکل کجاست؟ یک نمونه اخلال لطفا نشان دهید یا هر کسی میتونه. اگر دلیل برای زاپاس دارن ارائه دهند قول میدهم بنده تا ابد میروم و حتی برای استفاده هم وارد ویکی نمی شوم اگر ندارند که ندارن چرا سوء استفاده میکنن. اگر اکانت بنده زاپاس هست یک اکانت اصلی معرفی کنن چرا نمیتونن؟ مشخصه چون نیس. یک نمونه شباهت نشون بدن (که هرگز نیست). فرمودید بنظرتون باز شدن اکانت بنده به صلاح جامعه ویکی نباشه. آیا پیگیری باز شدن حساب و رسیدگی به تخلف بازرسین به صلاح جامعه ویکی نیس ولی تخلف بازرسین به صلاح ویکی هست؟ چشم شما یک راه منطقی بفرمائید به رسیدگی به اتهام اکانت زاپاس بنده تا رسیدگی کامل بنده هیچ پیگیری نمیکنم و تام هم نمی نویسم. آیا می توانید یک راه حل برای پیگیری ارائه دهید که اخلال هم نباشه. اگر میتونید بفرمائید. پار یک صفحه نظرخواهی و رسیدگی به درخواست بنده نمیزارن تا هیچ جای دیگه ننویسم. بنده که راه حل هم میدهم. لعنت به من اگر بخواهم اخلال در سامانه بکنم. آیا کسی بخواهد اخلال کند راه حل ارائه میکند؟ با احترام [[کاربر:Shahramrashidi|<span style="color: Red;">'''شهر'''</span><span style="color: Black;">'''ام'''</span>]] [[بحث کاربر:Shahramrashidi|<span style="color:blue">(بحث)</span>]] |
:ضمن تشکر از اهتمام شما، بنده دنبال عدالت نیستم چون سریع متوجه شدم اینجا همچین چیزی نیس و ویکی سندش بنام مدیران هست. ولی تخلف بازرسین چیزی هست که ظاهرا ادامه دار بوده و این به ضرر دانشنامه هست. شما بفرمائید وقتی حتی صفحه بحث بنده بسته هست و یا اکانت هر کسی را مثل بنده بستن باید بزاره بره و پیگیری نکنه؟ اگر بنده تو صفحه تام پیام ندم و پیگیری نکنم پس کجا باید پیگیر باشم. یعنی هر کسی رو بستن الکی، پیگیری هم نکنه چون متهم میشه به دور زدن سامانه؟پس تکلیف چیه؟ کمیته دادآوران هم ارجاع داده به اجتماع ویکی فارسی. شما یه راهکار منطقی بفرمائید که بنده یا امثال من پیگیر باشن که اخلال هم محسوب نشه؟ نه تو ویرایش های قبلی بنده خرابکاری بوده نه اکنون خرابکاری کرده ام پس مشکل کجاست؟ یک نمونه اخلال لطفا نشان دهید یا هر کسی میتونه. اگر دلیل برای زاپاس دارن ارائه دهند قول میدهم بنده تا ابد میروم و حتی برای استفاده هم وارد ویکی نمی شوم اگر ندارند که ندارن چرا سوء استفاده میکنن. اگر اکانت بنده زاپاس هست یک اکانت اصلی معرفی کنن چرا نمیتونن؟ مشخصه چون نیس. یک نمونه شباهت نشون بدن (که هرگز نیست). فرمودید بنظرتون باز شدن اکانت بنده به صلاح جامعه ویکی نباشه. آیا پیگیری باز شدن حساب و رسیدگی به تخلف بازرسین به صلاح جامعه ویکی نیس ولی تخلف بازرسین به صلاح ویکی هست؟ چشم شما یک راه منطقی بفرمائید به رسیدگی به اتهام اکانت زاپاس بنده تا رسیدگی کامل بنده هیچ پیگیری نمیکنم و تام هم نمی نویسم. آیا می توانید یک راه حل برای پیگیری ارائه دهید که اخلال هم نباشه. اگر میتونید بفرمائید. پار یک صفحه نظرخواهی و رسیدگی به درخواست بنده نمیزارن تا هیچ جای دیگه ننویسم. بنده که راه حل هم میدهم. لعنت به من اگر بخواهم اخلال در سامانه بکنم. آیا کسی بخواهد اخلال کند راه حل ارائه میکند؟ با احترام [[کاربر:Shahramrashidi|<span style="color: Red;">'''شهر'''</span><span style="color: Black;">'''ام'''</span>]] [[بحث کاربر:Shahramrashidi|<span style="color:blue">(بحث)</span>]] |
||
::من الان دوتا کاربر به نام‌های {{پ|گلبول سیاه}} و {{پ|Pereoptic}} میشناسم که زاپاس تشخیص داده شدند ولی با ویرایش های سازنده ای که دارن این فرصت رو گرفتن که حسن نیت خودشون رو اثبات کنند. راه حل اینه که از اول آرامش خود رو حفظ می کردید و بدون تشدید تنش به محتوا سازی ادامه بدین. شکایت های طویل در اینور و اونور باعث از بین رفتن فرض حسن نیت میشه. الان با این همه مسائلی که پیش آوردین دیگه راه حل ساده ای برای ایجاد حسن نیت من نمیشناسم. ولی شاید راه بسته نباشه. شما میگین دنبال عدالت نیستین، ولی پیگیری برای اثبات تخلف فلان بازرس و ... همون پیگیری عدالت هست. عدالت برای من مفهوم بسیار مقدس و مهمی هست، ولی براساس شناختی که از ویکی دارم میدونم که تو این زمینه ها خیلی ضعف داره و من به شخصه فعلاً فقط اهداف علمیم رو دنبال می کنم و سعی می کنم تو اون مباحث زیاد وقتم رو صرف نکنم. چون علم برام اهمیت بالایی داره. به هر حال افراد مختلف در ویکی هدف ها و جهان بینی های مختلفی دارند. [[User:Mojtabakd|<font color="#2E9B0E">'''مجتبی <font color="#FF6800">ک.د.</font>'''</font>]] [[بحث کاربر:Mojtabakd|«بحث»]] ۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC) |
::من الان دوتا کاربر به نام‌های {{پ|گلبول سیاه}} و {{پ|Pereoptic}} میشناسم که زاپاس تشخیص داده شدند ولی با ویرایش های سازنده ای که دارن این فرصت رو گرفتن که حسن نیت خودشون رو اثبات کنند. راه حل اینه که از اول آرامش خود رو حفظ می کردید و بدون تشدید تنش به محتوا سازی ادامه بدین. شکایت های طویل در اینور و اونور باعث از بین رفتن فرض حسن نیت میشه. الان با این همه مسائلی که پیش آوردین دیگه راه حل ساده ای برای ایجاد حسن نیت من نمیشناسم. ولی شاید راه بسته نباشه. شما میگین دنبال عدالت نیستین، ولی پیگیری برای اثبات تخلف فلان بازرس و ... همون پیگیری عدالت هست. عدالت برای من مفهوم بسیار مقدس و مهمی هست، ولی براساس شناختی که از ویکی دارم میدونم که تو این زمینه ها خیلی ضعف داره و من به شخصه فعلاً فقط اهداف علمیم رو دنبال می کنم و سعی می کنم تو اون مباحث زیاد وقتم رو صرف نکنم. چون علم برام اهمیت بالایی داره. به هر حال افراد مختلف در ویکی هدف ها و جهان بینی های مختلفی دارند. [[User:Mojtabakd|<font color="#2E9B0E">'''مجتبی <font color="#FF6800">ک.د.</font>'''</font>]] [[بحث کاربر:Mojtabakd|«بحث»]] ۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC) |
||
::فرمایشات جناب {{پ|Mojtabakd}} کاملا صحیح است، مسئله هر چه می خواهد باشد (درست بستن یا غلط بستن) به نظرم شما از یکی از مدیران درخواست [[ویکی‌پدیا:شروع پاک|شروع پاک]] دهید. این حساب را رها کنید و حساب جدیدی راه اندازی کنید و تمام شروط و روش های شروع پاک را نیز در صفحه خود اعلام کنید.(بر اساس موارد آورده شده برای شروع پاک). <span style="font:bold 15px -Aria MT;display:inline;border:0px solid;background-color:;padding:۰ 7px ۰ 7px;">[[کاربر:pereoptic|اُپتیک ]]</span> <sup> [[بحث_کاربر:pereoptic|, Talk]]</sup> ۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC) |
:::فرمایشات جناب {{پ|Mojtabakd}} کاملا صحیح است، مسئله هر چه می خواهد باشد (درست بستن یا غلط بستن) به نظرم شما از یکی از مدیران درخواست [[ویکی‌پدیا:شروع پاک|شروع پاک]] دهید. این حساب را رها کنید و حساب جدیدی راه اندازی کنید و تمام شروط و روش های شروع پاک را نیز در صفحه خود اعلام کنید.(بر اساس موارد آورده شده برای شروع پاک). <span style="font:bold 15px -Aria MT;display:inline;border:0px solid;background-color:;padding:۰ 7px ۰ 7px;">[[کاربر:pereoptic|اُپتیک ]]</span> <sup> [[بحث_کاربر:pereoptic|, Talk]]</sup> ۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC) |
||
نسخهٔ ۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۲
منابع معتبر
درود. لطفاً به این چند نکته توجه کنید:
- ویکی‌پدیا تحقیق یا تفکرات دست‌اول را انتشار نمی‌دهد (ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع). هرآنچه در ویکی‌پدیا می‌آید، باید توسط منابع معتبر قابل تأیید باشد. برای تمام نقلِ‌قول‌ها و هر محتوای به‌چالش‌کشیده‌شده یا مستعد به چالش کشیده‌شدن، لازم است که منبع در خود مقاله ذکر شود (ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و ویکی‌پدیا:منابع معتبر).
- مقالات نباید شامل هر گونه تحلیل جدید یا کنار هم گذاشتن مطالب چاپ‌شده به گونه‌ای باشند که در کنار هم، دیدگاه خاصی را پیش ببرند که هیچ‌کدام از آن منابع به‌تنهایی و به‌وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند (ویکی‌پدیا:ترکیب).
- هر وبگاهی به‌عنوان منبع معتبر قابل استناد نیست. لطفاً برای اطلاعات بیشتر وپ:پیوند نه را مطالعه کنید.
- اگر سؤال یا ابهامی داشتید، می‌توانید در وپ:درخواست راهنمایی بپرسید.
{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
ارجاع صحیح
درود، خوشحالم که شما در ویکی‌پدیا ویرایش میکنید. لطفاً برای ارجاع دادن به منابع ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع را مطالعه نمایید. هر گونه سوال و ابهامی داشتید در بحث من بنویسید. ارادتمند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
- @Jeeputer تشکر از راهنمایی شما شهرام (بحث) ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
بررسی مقالهٔ حذف‌شده
سلام. نظرتان را خواندم و چون ادامهٔ بحث به آن نظرخواهی مربوط نمی‌شد، پاسختان را اینجا میدهم. نخست این که صرفاً برنامه‌های تلویزیونی سرشناسی ندارند و باید بررسی شود. مهمترین چیز هم همین است. اگر سرشناس نباشد، دیگر نیازی به بهبود مقاله‌اش هم نخواهد بود. اما اگر سرشناس باشد، تصمیمات شما خوب هستند. این که مقاله به زیرصفحهٔ کاربری منتقل شود هم تصمیمی منطقی و همراستا با بهبود پروژه است. البته من اگر بودم شاید خودم هم یک دستی به آن می‌کشیدم، اما وظیفهٔ منبع‌دهی و رعایت شیوه‌نامه در مقاله‌ها برعهدهٔ نگارنده است. به‌نظرم بدون این که نظر نویسنده را بپرسیم باید مقاله بی‌درنگ به زیرصفحه کاربری منتقل شود چون شایستهٔ ماندن در میان مقاله‌ها نیست. بعد برای کاربر پیام‌های آموزشی گذاشته شود تا بتواند مقاله را تکمیل کند. جمع‌بندی این که سرشناسی را پیش از هر چیز مد نظر داشته‌باشید و این که فرض حسن نیت را رعایت میکنید خیلی خوب است. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)
- @Jeeputer ممنون از اظهار نظر و راهنمایی. سرشناسی که کاملا درست هست و فرض من هم در صورت سرشناسی بود. برنامه های تلویزیونی هم درسته نظرتون و سرشناس نیستن ولی ممکنه برنامه ای مثل گات تلنت باشه که همه میشناسن البته اونم نمیدونم منبع پیدا میشه براش یا نه ولی نظرتون هم در مورد عدم پرسیدن و انتقال سریع به زیر صفحه کاملا درسته چون ممکنه اصلا سر نزنه ایجاد کننده و بجای حذف سریع بهتره منقل بشه. البته اینم در مورد اونهایی که حدس زده میشه موضوع مقاله سرشناس باشه. راستی خیلی مقالات توی همین بحث های نظرخواهی اشاره شد بود رفتم چک کردم برای اموزش بیشتر دیدم که بیشتر روایت هست تا مقاله و قدیمی هستن و یا نوع منبع دهیشون جالب نبود. 2 تاشون رو هم برچسب تمیزکاری زدم هر چند نمیدونم کارم درست بود یا نه. ولی اینا باعث پایین اومدن اعتبار میشن. یه سوال هم داشتم در مورد سرشناسی که اتفاقا یکی از کاربران هم اشاره کرده بود مثلا تمام بازیکنان فوتبال تیم ملی اگه فقط یک بار هم بازی کرده باشن میتونن صفحه داشته باشن؟ یا به اصلاح سلبریتی ها. البته بحث سرشناسی رو میدونم باید اثبات بشه. اینجوری کلکسیون خاطرات فوتبالیست ها و خواننده ها و ناشران و هر صنف دیگه نمیشه؟ سیاست کلی بر چی هست یا محدودیتی نداره و فقط سرشناسی مهم هست؟ شهرام ۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
استفاده از چند حساب کاربری
کاربر گرامی! توجه داشته باشید که اگر چه داشتن چند حساب کاربری در ویکی‌پدیا مجاز است، اما اگر ارتباط بین این حساب‌ها را علنی نکرده باشید اجازه ندارید از آنها به شکل هم‌جهت استفاده کنید. برای اطلاعات بیشتر ویکی‌پدیا:حساب زاپاس را بخوانید. توجه کنید که استفادهٔ غیر مجاز از چند حساب کاربری می‌تواند به قطع دسترسی تمام این حساب‌ها منجر بشود. این امر شامل مشارکت از طریق ترکیبی از حساب‌های ثبت‌نام کرده و گمنام (آیپی) نیز میشود.
اگر چند حساب دارید می‌توانید رابطهٔ آنها را مثلاً با کمک الگوی {{حساب جایگزین}} علنی کنید. Déjà Vu • ✉ ۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
- @DejaVu با سلام. ضمن تشکر از اطلاع رسانی. چرا چنین اعلانی رو به من گفتید؟ مگه مشکوک به داشتن چند حساب کاربری هستم؟ شهرام ۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
- @DejaVu دلیل این اعلان رو نفرمودید؟ ممنون میشم دلیل رو بفرمائید و راهنمایی کند. چون بجز این حساب بنده هیچ حساب دیگری ندارم. حتی با آی پی هم کاری نمیکنم چون یک چیزی یا درست هست یا غلط. اگه درست باشه که نیاز به حساب دیگه نیس اگر هم غلطه که دلیلی برای انجام نیست. تشکر شهرام ۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
- درود، مورد فوق تنها یک یادآوری است و اگر تحکم در آن بود قطع دسترسی می‌شدید. فراموش نفرمایید حسابی که پس از سه سال از آب نمک در آمده و شروع به فعالیت میکند، ویرایش‌هایش هم شرکت در پروژه‌های داخلی است و به قوانین تسلط کافی دارد؛ کمی توجه مدیران را برمی‌انگیزد. بهر رو امیدوارم همانطور که فرمودید مسیر درست را پی بگیرید. با تشکر Déjà Vu • ✉ ۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
- @DejaVu عزیز. ممنون از اطلاع رسانی و یادآوری. اینکه فعالیت من باعث توجه مدیران شده انشالله که سبب خیر باشه و اینکه پس از 3 سال فعال شده چون جدیدا بیشتر با ویکی آشنا شدم. تاکنون فکر میکردم ویکی یک جای بی روح هست و فقط یک سری به صروت انفرادی کار میکنن ولی اخیرا دیدم واقعا اینطور نیس و مثل یک شبکه اجتماعی هست . اتفاقا فکر میکنم به قوانین زیاد تسلط ندارم و هر چی یاد گرفتم توی این یک ماه اخیر یاد گرفتم به کمک شما و دوستانی که در ویکی انگلیسی راهنمایی کردن. ولی توی این یک ماه اخیر تقریبا سعی کردم نظر سنجی ها و بحث های دوستان رو ببینم و به هر کدام از قوانین اشاره کردن آن را خواندم و تا حدودی آشنا شدم. قسمتی رو هم با صحیح و خطا و مهندسی معکوس الگوها در ویرایش ها یاد گرفتم. ولی کلا قوانین رو خوب بلدم و توی هر کاری سعی میکنم اولین چیز قوانین رو یاد میگیرم. ویرایش در پروژه های داخلی رو هم بیشتر بابت یادگیری دارم انجام میدم و هم اگر کارم اشتباهی باشه مدیران آگاه سازی نموده و اعلان کنن تا یاد بگیرم. توی ویکی انگلیسی هم فعال هستم مثل این و خیلی از موارد انتقال و ترکیب تاریخچه و برچسب ها رو توی همین یک ماه اخیر یاد گرفتم مثل این و پروژه انگلیسی و فارسی رو همزمان انجام دادم مثل این. ولی هنوزم هم نیاز به راهنمایی شما و مدیران عزیز دیگر دارم. الان توی ترجیحات یک سری قسمتها رو فعال کردم و خیلی آمارها و ... رو هم میبنیم ولی نمیدونم آیا اجازه دارم مثلا از اون امکان استفاده کنم یا مدیریتی هست ولی کم کم سعی میکنم مسلط بشم. در هر حال و همواره نیاز به راهنمایی شما و مدیران عزیز دارم و مطمن باشید هر وقت خواستید میتونید چک کنید به هر شکلی که لازم باشه که بجز این اکانت هیچ اکانت دیگری ندارم و نیازی هم ندارم. اگر کارم درست باشه و منطقم نیازی به اکانت زاپاس و ... نیس حرف منظقی رو همه قبول میکنن. باز هم ممنون میشم اگر هر جایی موردی یا عمل اشتباهی دیدید که نباید انجام میدادم گوشزد بفرمائید تا یاد بگیرم. راستی اگه فکر میکنین به قوانین مسلط هست درخواست یکی از رده های سلسه مراتبی ویکی رو میکنم ها( برای خنده). البته سلسه مراتب مدیریی رو فعلا نمیدونم اونم راهنمایی کنید ممنون میشم. مثلا گشت زن ویکی بان نگهبان و ... شهرام ۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
- درود، مورد فوق تنها یک یادآوری است و اگر تحکم در آن بود قطع دسترسی می‌شدید. فراموش نفرمایید حسابی که پس از سه سال از آب نمک در آمده و شروع به فعالیت میکند، ویرایش‌هایش هم شرکت در پروژه‌های داخلی است و به قوانین تسلط کافی دارد؛ کمی توجه مدیران را برمی‌انگیزد. بهر رو امیدوارم همانطور که فرمودید مسیر درست را پی بگیرید. با تشکر Déjà Vu • ✉ ۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
چیزبرگری برای شما!
|
برای درست کردن تمرینی یک الگو(حالا اسمش چیست بماند!) این چیز برگر برای شما
(حیف نمیتوانید بخوریدش!) Mohammad.darg/بحث/مشارکت‌ها ۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC) |
- ممنون. خورده شده محسوب میشه. شهرام ۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)
- و یک چیزی:بهتر نیست بحث درامضا هایتان باشه؟ Mohammad.darg/بحث/مشارکت‌ها ۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
- مسلما خوبه. ممنون از پیشنهاد. شهرام (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
- و یک چیزی:بهتر نیست بحث درامضا هایتان باشه؟ Mohammad.darg/بحث/مشارکت‌ها ۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
آبادی‌های ایران
سلام. آقا تشکر بابت پیش بردن بحث در ویکی‌پدیای انگلیسی. من هم کامنتی در صفحهٔ بحث کارلوس گذاشتم. هر وقت فکر کردی کمکی از دستم بر می‌آید در وپ انگ پینگم کن. اما صد افسوس که ما برای پیش بردن کار آبادی‌های ایران باید در ویکی‌پدیای فارسی به سد بر بخوریم و برویم راهمان را از طریق ویکی‌پدیای انگلیسی باز کنیم. این فقط یک معنا دارد: ۱) ویکی‌پدیای فارسی اعتماد به نفس ندارد، که البته عجیب هم نیست. بالاخره سال‌ها کپی‌کاری و تقلید از ویکی‌پدیای انگلیسی در همهٔ عرصه‌ها از سیاست‌گذاری گرفته تا مقاله‌نویسی یک جایی باید اثرش را بگذارد؛ ۲) ویکی‌پدیای فارسی بر پایهٔ یک ذهنیت اشتباه جلو می‌رود. یک سری محتوا را ول کرده و جعل منبع و کپی‌کاری و نقض حق تکثیر و انشای ضعیف و گند زدن به محتوای مقاله‌ها را به هیچ می‌نگرند و همّ و غمشان را معطوف ادب و نزاکت و حمله و این قبیل چیزها کرده‌اند (انگار اینجا مرکز تأدیب است). حال اگر در همین عرصه‌ها هم برداشت درستی می‌داشتند خوب می‌بود. در تشخیص همین‌ها هم ضعف دارند و درست را از غلط تشخیص نمی‌دهند. این وضع امروز ویکی‌پدیای فارسی است 
4nn1l2 (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
- @4nn1l2 سلام. ممنون از یادداشت شما و پیگیری تان. چشم پینگ میکنم هر جا کمکی لازم بود ولی برای همه باز هست. احساس من به عنوان تازه کار این هست که جسارت که توصیه ویکی هست کمتره. شاید هم حوصله بحث و پیگیری نیس. ولی وقتی کسی به درستی چیزی اعتقاد داره بایستی پیگیر باشه یا قانع میکنه یا قانع میشه. در خصوص ویکی فارسی هم قوانین ویکی تقریبا من دیدم مشخصه تو همه چی و برای تازه وارادن واضح هست و صرفا نباید عادت بشه یا تکرار. و همه یک رویه را یاد بگیرند و تکرار کنند. چون در نهایت تلاش همه برای بهتر شدن هست. ویکی فارسی هم باید مستقل از ویکی های دیگر بایستی در مرحله اول عمل کنه و در جاهایی که ابهام هست نهایتا به عنوان تجربه مشابه بررسی بشه. حالا من چون شناختم کمه نمیدونم اینطور هست یا نه. ولی مطمنم با مشارکت همه بهتر و بهتر میشه. شهرام (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
- @4nn1l2ممنون ار پیگیری خوبتون و توضیحاتتون در ویکی انگلیسی. شهرام (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
تقاضای حذف
درود احتراما خواهشمند است پیش از تقاضای حذف حتما وپ:حذف را به صورت کامل مطالعه بفرمایید بخصوص در صورت سرشناس بودن یک مقاله به هیچ عنوان تقاضای حذف سریع به دلیل نداشتن منبع نفرمایید بلکه محبت کنید تقاضای منبع نموده و یا خودتان دست به کار شده و اشکال را برطرف بفرمایید. از زحمات شما برای دانشنامه سپاسگزارم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)
- @Shahnamk سلام و عرض ادب. لطف می کنید منظورتون کدوم مقاله هست؟ بنده مقاله ای که سرشناش باشه حتی منبع هم نداشته باشه رو تقاضای حذف نمیدم و اتفاقا یه الگو هم برای همین ساختم که اگه موضوع سرشناس بود بجای حذف ترجیحا استفاده بشه و برچسب حذف نخوره. یک مقاله رو هم با این که ربطی هم به من نداشت ولی اصلاح کردم تا تائید شد. اگر بیشتر توصیح بفرمائید تا دقیق متوجه بشم ممنون میشم. شهرام (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
- درود بر همکار بسیار گرامی مجددا ضمن تشکر از زحمات شما و اندیشه نیکتان در مورد نگه داشت مقالات سرشناس منظور حقیر این اختلاف است با تشکر از پاسخگویی حضرتعالی. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
- @Shahnamk ممنون از اطلاع رسانی. به دلایل زیر برچسب زدم. 1- مقاله به نظر بنده کوچکترین، سرشناش نیست و در راستای سلسه مقالات سری ایجاد شده توسط این کاربر عزیز و کوشا می باشد. ولی جهت اطمینان رفرانس مقاله را که ویکی انگلیسی داده شده قبل از زدن برچسب چک کردم . رفرانس مقاله انگلیسی هم مشکل داره که توی ویکی انگلیسی هم بعد از تعیین تکلیف مقالات فارسی ایجاد شده این کاربر عزیز، برای حذفش به دلیل عدم سرشناسی و منبع درخواست حذف میدم همچنان که برای مقاله های در مورد ایران در ویکی انگلیسی این درخواست انجام شده و در حال نتیجه گیری برای حذف هست. 2- در مورد این سری مقالات کاربر عزیزمان به دلیل همین ناسرشناسی الان دو جا بحث مطرح هست اینجا و اینجا و ظاهرا از ایشان خواسته شده که فعلا متوقف کند که ایشان همچنان ادامه میدهند. (منبع در همان 2 بحث هست) 3- پس صرفا دلیل نداشتن منبع نبوده. چون منبع را میتوان اضافه کرد و بنده خودم مخالف حذف مقاله بدون منبع ولی سرشناس هستم 4- در بحث کاربر گرامی هم به ایشان عرض کردم که موضوع مقاله سرشناس نیست و بنده صرفا برچسب زدم ولی تصمیمش با مدیران هست تا خدای ناکرده زحمت ایشان ندید گرفته نشود که الان دیدم ایشان جواب هم دادن و اشاره کردن "حتما باید موضوعی کامل شناخته شده باشند؟" البته چون پبنگ نکرده بودن ندیده بودم تا الان ولی اگر موضوع شناخته نشده باشد آیا سرشناس محسوب میشود؟ 5- با تمام اینها چشم حتما سعی میکنم مورد سرشناسی را باز هم چک کنم چون میدونم نوشتن مقاله و گذاشتن وقت ان هم داوطلبانه واقعا عشق و علاقه میخواهد و هرگز راضی نمیشوم زحمت کسی هدر بره و حتما هم اگر بتوانم کمکی بکنم انجام بدهم و با این دلایل اگر برچسب زدنم درست نبوده بفرمائید تا ضمن حذف برچسب معذرتخواهی هم بکنم از ایشان تا خدای ناکرده باعث تکدر ایشان نشوم چون اصل بر حسن نیت هست همیشه.. 6- اگر مورد اشتباهی هم دید در هرزمان باعث قدردانی بنده خواهد بود اگر گوشزد بفرمایئد. شهرام (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
- @Shahnamk برچسب رو عوض کردم شاید یکی بتونه منبعی بده سرشناسیش احراز بشه. متاسفانه بنده که به چیزی دست پیدا نکردم و حتی رفرانس انگلیسیش هم یک سایت بی ربط هست. انشالله که این دفعه درست انجام داده باشم؟ شهرام (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)
- درود بر همکار بسیار گرامی مجددا ضمن تشکر از زحمات شما و اندیشه نیکتان در مورد نگه داشت مقالات سرشناس منظور حقیر این اختلاف است با تشکر از پاسخگویی حضرتعالی. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
نوروز ۱۴۰۰
|
شادباش نوروزی |
| درود خدمت رسیدم نوروز باستانی را خدمتتان شادباش گفته و در سال پیش رو برای شما و خانواده گرامیتان سلامتی، بهروزی، شادی و عشق آرزو نمایم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC) |
- @shahnamk درود. ضمن تشکر و تبریک سال جدید، بهترینها را همراه با شادی و سلامتی، آرامش و آسایش در کنار عزیزانتان برایتان آرزومندم و همپچنین سالی پر از صلح و بدون جنگ در دنیا برای انسانها. شهرام (بحث) ۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
مطالب مرتبط در مقالات
سلام کاربر گرامی با تبریک فرا رسیدن موسم بهار به شما در ویرایش های اخیرتان در مقالات مطالبی افزوده اید مرتبط با آن مقالات نیستند برای نمونه اگر مطالبی درباره فلان تپه یا فلان کوه در فلان شهر را دارید حتما مطالبتان را در مقاله فلان تپه یا فلان کوه بیفزاید با تشکر بسیار از حضورتان در دانشنامه Luckie Luke (Talk) ۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
- @Luckie Lukeسلام و عرض ادب. همچنین تبریک به شما و آرزوی سلامتی و بهترین ها برایتان در سال جدید. ممنون می شوم که موردی یادآور شوید. چون ممکن است بخاطر تجربه کم بنده، مطالب را بدون ضرورت اضافه کنم که با راهنمایی شما و سایز عزیزان با تجربه مسلما مسلط تر خواهم شد ولی احتمالا اگر منظور افزودن تپه ها در مقاله شهرستان میاندوآب باشد. بنظرم جامعیت یک مقاله باعث افزایش بازدید و اعتبار آن شده و میتوان بیش از بیش گسترش داد و حتی تا حد خوبیدگی و برگزیدگی رساند. ولی اینکه مطالب در مقاله همان فلان تپه یا فلان کوه باشد نظرتان کاملا صحیح است و ذکر کلیات در مقاله جامع کافیست. با این وجود ممنون خواهم شد اگر با خیال آسوده و طیب خاطر با توضیح دقیقتر راهنمایی بفرمائید و از راهنمایی شما با روی باز توسط بندهاستقبال می گردد. ممنون از شما شهرام (بحث) ۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
بنده مطالبتان در اسلام‌تپه (میاندوآب) / شهرستان میاندوآب را حذف نمودم جای اشتباه افزوده بودید مطالب باید در مقالات مرتبط جای بگیرند
مطالب خویش را پس از جستجو در رده مرتبط در رده:بناهای تاریخی شهرستان میاندوآب و یافتن در آن مقاله بی افزاید برای ارتباط مقالتتان با مقاله اصلی از الگو {{اصلی|نام مقاله}} استفاده نماید برای نمونه مقاله پل خواجو با {{اصلی|پل خواجو}} در مقاله اصفهان پیوند می خورد
سیستم رده بندی مقالات افراد Special:Diff/31538010
در مقالات شهرستان ها نباید مطالب شهرها افزوده شود مقالات شهرستان ها کلی هستند ذکر نام شهرها / دهستان / بخش ها واقع شده در شهرستان ها
اگر سوالی بود در خدمت هستم Luckie Luke (Talk) ۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
- @Luckie Luke ضمن تشکر از راهنمایی در خصوص رده بندی مقالات افراد متوجه راهنمایی شدم ولی موارد زیر در مورد مقالات شهرستان برام جای سوال هست چون دوگانگی وجود دارد:
- 1- اولا که در مقاله شهرستان میاندوآب، مطالب قبلی را هم رو حذف کردید که اصلا ویرایش بنده نبود به عنوان مثال این ویرایش که برای خود شما بوده و خیلی از این مطالب در آن ویرایش موجود بوده است. در ویرایش های بعدی بنده فقط همان روال موجود را با فرض پذیرش ویرایشگران قبلی ادامه داده و تکمیل کردم پس اگر اشتباهی هم بوده ظاهرا بر من نیست. من فقط سرفصل ها را گسترش دادم.
- 2- در مقالات شهرستان ها فرمودید "در مقالات شهرستان ها نباید مطالب شهرها افزوده شود مقالات شهرستان ها کلی هستند " و بنده قبل از ویرایش چند نمونه را برای پرهیز از اشتباه چک کرده بودم و بر اساس آنها ویرایش کردم. که این فرمایش شما با مقایسه مقاله های موجود مسئله باعث دوگانگی در مقالات و سردرگمی بنده و احتمالا سایر ویرایشگران جدید می شود. برای نمونه شهرستان تنکابن (کلی توضیحات در مورد همه شهرستان بدون حذف شدن)، شهرستان کرمانشاه (لیست کتابخانه های شهرستان )، شهرستان کرج (زبان که در مقاله شهرستان میاندوآب حذف کردید)، شهرستان سراب (جاهای دیدنی و کشاورزی کل شهرستان که در شهرستان میاندوآب حذف کردید) بقیه مقالا هم از این موارد دارند. خب الان با مقایسه اینها راه درست کدام هست. یا باید همه آن مقالات که مورد تائید ویرایشگران بوده بایستی حذف شود یا اینکه این مقاله متمایز نشود. لطفا راهنمایی بفرمائید.
- 3- در مورد مقاله اسلام تپه نیز کلیه موارد نوشته شده مربوط به همان روستا می باشد و نمیتوان در لیست تپه ها نوشت و اصلا تپه اسلام تپه نداریم بلکه اسم روستا همینه که کنار تپه واقع شده برای نمونه روستای گوراب (امام زاده و . . جدا نشده)، روستای خاوه ( اماکن و جاذبه های دیدنی جدا نشده) است.
- 4- رده:بناهای تاریخی شهرستان میاندوآب را چک کردم و در صفحه مربوطه رده:تپه‌های باستانی شهرستان میاندوآب و سایر شهرستانها را هم بررسی کردم. متاسفانه تمام این ها روستا بوده که اسم همه آنها به همین نام هم است و در همه نوشته شده تپه فلان در روستای فلان تپه هست (برای مثالنوشته شده تپه حسین‌آباد ۲ در روستای حسین‌آباد در حالی که اسم روستا همینه) و برای خود روستا مقاله ای نیس. هم اکنون متوجه این اشتباه فاحش شدم که بجای ثبت این مقاله ها به عنوان روستا به اسم تپه فقط ثبت شده اند و جالب ابنکه همه هم در شهرستان میاندوآب می باشند که اکثرا در روستاهایشان تپه دارند و بنده اکثر این روستاها رو شخصا رفته و دیده ام و طاهرا مقاله ها توسط ایجاد کنندگان بصورت سری ساخته شده است که به نظرم باید اصلاح بشه و اگر صلاح میدونین مطرحش کنین برای اصلاح. ضمنا برای نمونه از این تپه ها در سایر شهر ها هم ثبت شده یعنی بجای مقاله روستا نوشته شده تپه.
- 5- در خلاصه ویرایش نوشتید مطالب مربوط به شهرستان میاندوآب نوشته شود نه شهر میاندوآب. تمام مطالبی که حذف کردید مربوط به شهرستان میاندوآب بود نه خود شهر میاندوآب و تقریبا ار نسخه های اولیه بیسش بود.
- 6 ممنون بابت الگو {{اصلی|نام مقاله}} متوجه این قسمت شدم. ولی چرا برای مقاله شهرستان خود میاندواب هم الگوی شهرستان میاندواب را اضافه کردید در حالیکه مقاله اصلی و فرعی هر دو یکی هستند؟ البته آذربایجان غربی که مقاله بالادستش میشه الگوش درسته.شهرام (بحث) ۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
شهرستان یا شهر
موارد مطرحه شما یک به یک روشن سازی صورت می گیرد
مقاله شهرستان زهک / شهرستان زنجان یک فرمت استاندارد مقالات شهرستان ها می باشد مقالات شهرستان ها یک فرمت خاص دارند (نام شهرستان نام بخش ها نام دهستان ها و نام روستاها) + وسعت شهرستان و جمعیت شهرستان ها / دلیل : شهرستان یک واحد تقسیماتی کشور است که بالاتر از بخش و پایین تر از استان است / برای نمونه یک آرامگاه در محدود جغرافیایی فلان روستا یا شهر است قرار می گیرد بر اساس سلسله مراتب تقسیماتی که بدان روستا یا شهر پیوند داده می شود این روند در مورد تقسیمات بالاتر برای نمونه استان به کشور پیوند داده می شود /
Luckie Luke (Talk) ۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
خودداری از تبدیل واژگان به واژگان اهانت‌آمیز
لطفاً از تبدیل واژگانی به واژگان توهین‌آمیز، از جمله، در این ویرایش: [۱]، خوددداری نمایید. با احترام. Sayenevisande (بحث) ۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
- @Sayenevisande سلام و عرض ادب. منظورتون از تبدیل واژگان به واژگان توهین آمیز چی هست؟ بنده اصلا واژه ای را تبدیل نکردم. مطلب مذکور جانبدارانه نوشته شده و اصل بیطرفی رعایت نشده و ضمنا نیاز به منبع مستقل هم دارد نه منبع وابسته تا شایسته دانشنامه ای بودن باشه و گرنه به خاطر عدم رعایت بیطرفی مسلما به چالش کشیده خواهد شد. لطفا هر واژه ای توهین آمیز هم اگر بنده نوشتم و هست بفرمائید. ممنون شهرام (بحث) ۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
- @Sayenevisande توضبحات بحث مقاله نیز لطفا بررسی و رفع گردد. تا رفع آن نیز لطفا اقدام به حذف برچسب ننمائید. با تشکر شهرام (بحث) ۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
- با احترام: شما این عنوان فرعی «=== بهائیان در در دورهٔ پهلوی ===» را به این عنوان توهین‌آمیز تبدیل کرده‌اید: «=== ان در در دورهٔ پهلوی ===» در اینجا: [۲]!
Sayenevisande (بحث) ۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
- @Sayenevisandeسلام عزیز بزرگوار. الان که گفتید چک کردم. جهت اطلاع اصلا بنده متوجه این امر نشده ام چون فقط برچسب زدم و در خلاصه نوشتم. احتمالا دکمه اینتر روی کلمه به اشتباه خورده شده و به یک خط بعد منتقل شده است. دوم اینکه از کی تا حالا "ان" کلمه توهین آمیز شده. احتمالا منظور شما کلمه با "ع" نیست و صرفا این برداشت شما و نحوه خواندن شماست و گرنه ان کلمه بدی نیس. در هر صورت مطمنا این قضیه سهوی بوده و اصلا متوجه شنده ام و الان که شما گفتین با دقت بیشتر متوجه شدم. و گرنه بنده هرگز همچین کاری نمیکنم. شهرام (بحث) ۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
برای آگاهی
برای آگاهی: [۳]. با احترام. Sayenevisande (بحث) ۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)
قطع دسترسی به دلیل زاپاس نامشروع (بدون ارائه دلیل و تخلف مدیر جمع کننده)
مدیران محترم: Ladsgroup @Samuel T.Owen @Mardetanha @Huji @Yamaha5 @Behaafarid @Arash @DejaVu @Arash.pt @مهرنگار @Gharouni @Gnosis @Yamaha5 @Sunfyre @کاربر:Mahdi Mousavi@KOLI @محک@Behzad39 @In fact@Tgeik
با سلام خدمت شما عزیران و عذرخواهی بابت پینگ و ایجاد مزاحمت جهت حضور در اینجا
ضمن تشکر از بررسی زاپاس نامشروع بنده توسط مدیر Ladsgroup، بنده ضمن اعتراض، درخواست ارائه مدارک معتبر ، درخواست موارد ذیل را دارم چون احساس میکنم به بنده و شعور بنده توهین شده است و حق قانونی خودم میدونم که درخواست رسیدگی فنی به جای "وضوحا" بدهم. و خواستار روشن شدن موارد ذیل توسط ایشان هستم:
1-دلیل ایشان مبنی بر زاپاس بودن فقط به استناد "وضوحا"،
2- نام کاربری اصلی در صورت وجود (ارائه نشده است)
3- هر دلیل دیگر مبنی بر زاپاس بودن بصورت غیر محرمانه و با مستندات
4- برادر عزیز صرفا اعلام کلمه "وضوحا " دلیل خوبی برای اعلام زاپاس و "قطع بر اساس بند 2" برای بنده قابل قبول نمی باشد و بنده اصرار بر دلیل مستند دارم و تا حصول نتیجه پیگیر هستم چون بدون ارائه دلیل و به ناحق کاربری بنده بسته شده.
4- درخواست راهنمایی برای اعلام تخلف مدیر در بازرسی، باستناد صرفا کلمه "وضوحا" بدون ارائه دلیل فنی.
5- به دلیل عدم ارائه دلیل توسط مدیر جمع کننده از نظر بنده ایشان تخلف کرده اند و درخواست رسیدگی توسط هئیت ناظر بر رفتار مدیران و بررسی زاپاس بودن بنده با دلایل مستند و پس از اثبات برائت رسیدگی به تحلف ایشان را دارم. چون به جز این حساب هیچ حساب دیگری ندارم و تا دلیل مستند نیاورید بنده پیگیر هستم.
با تشکر از شما عزیزان
شهرام (بحث) ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
مشارکت‌های شما را بررسی کردم. بستن به درستی انجام شده‌است.- شما سال ۲۰۱۸ حساب ساختید، پس از ایجاد یک مقاله که حذف شد به شکلی که نشان میدهد با روال‌های ویکی بسیار آشنایید به آن اعتراض کردید، دو سال و اندی حساب را رها کردید، و الآن که به ویکی برگشتید از آن برای مشارکت در بحث‌های پروژه (از جمله در یک نظرخواهی برای مدیر شدن) استفاده کردید. مجموع رفتارهای شما شک کافی برای این که حسابتان اصیل نیست و زاپاس است ارائه میکند، و مشارکت‌تان در فضای نام پروژه نقض صریح وپ:زاپاس نامشروع است.
- اگر صداقت پیشه کنید و تأیید کنید که زاپاس هستید، دسترسی‌تان را فقط برای ویرایش در فضای نام مقاله باز خواهم کرد. در غیر اینصورت، با توجه به بی‌پایان بودن قطع دسترسی، مطابق سیاست‌های ویکی‌پدیا شما نباید به ویکی برگردید یا حساب دیگری بسازید. — حجت/بحث ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
- @Hujiعزیز من. بنده درخواست مستندات دارم نه شک شما را. همه ادم های بالغی هستیم. اینکه من بگم به شما مشکوک هستم که نشد دلیل. لطفا بررسی فننی کنید. اگر در قبال همه اینجور بررسی می کنید وای به حال ویکی فارسی.
- شرکت در نظرخواهی بعد از مشکوک به زاپاس بودن بوده و ممتنع هم هست و اولا اثری در رد یا تائید ندارد و اجازه بدهید اول زاپاس بون اثبات شود بعد.
- بنده هرگز نمی پذیرم که زاپاس هستم وقتی نیستم و اگر لازم باشد و به خواسته بر حق من رسیدگی فنی نشود و دلیل معتبر داده نشود حتی در صورت لزوم با بنیاد ویکی نیز تماس جهت رسیدگی تماس خواهم گرفت. ولی بنده دنبال اعاده حیثیت هستم و گردنم رو هم بزنن کاری که نکردم گردن نمیگیرم. و کاری که کردم کتمان نمیکنم. و فکر میکنم در میان مدیران مدیر لایق و شایسته و منطقی پیدا شود که فقط با شک تصمیم گیری نکند. اگر فقط به شک باشد که همه رو باید بگید مشکوک. الان بنده بگویم شما با کاربر سارا زاپاس هستید و ایشان بدون ارائه دلیل و حتی جواب دادن سوال های بنده ادعای زاپاس بودن بنده را کرده اند شما قبول میکنید که بنده قبول کنم؟
- لطفا بجای درخواست صداقت از بنده، بررسی فنی با ابزار بکنید و دلیل فنی بیاورد. عصر حجر که نیست. ابزار هم هست. اگر شما صداقت دارید لزفا بررسی فنی و ابزاری بکنید بنده شک یا فرضیه نمیخواهم. شهرام (بحث) ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
- @Hujiضمنا فرمودید با روال ویکی اشنا هستم. ویکی که یاد گرفتنش کاری ندارد. جهت اطلاع بنده جزء اولین نفرات هستم در ایران که از اینترنت اسفتاده کردم در دوره ای که حتی شاید شما رنگ اینترنت هم ندیده بودید و صفحات اینترنت متنی بودند. ویکی ساختار بسیار ساده ای دارد و چیز زیاد خصی نیس. ضمنا ینده 20 سال پیش برنامه نویس حرفه ای بودم و تمام کتابهای پیتر نورتن را خوانده بودم اونوقت فکر میکنید برای بنده یادگیری ویکی کاری داره؟ شهرام (بحث) ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
- همهٔ قطع دسترسی‌ها متکی به شواهد فنی نیستند. برخی متکی به شواهد رفتاری و حتی سبک نوشتاری هستند. این شواهد علنی گفته نمی‌شوند چون کاربر زاپاس می‌تواند روشش را تغییر بدهد. — حجت/بحث ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
- @Hujiعزیز گرامی، حتی یک درصد هم احتمال اشتباه نمی دهید؟ الان بنده مطمن شدم اصلا هیج مدرکی هم برای زاپاس بودن ندارید ولی بنده برای اثبات تک حساب بودن حاضرم هر گونه بررسی و امتحانی را پس بدم. چون مطمن هستم از اشتباه شما.
- شما اگر میخواهید بر این اساس بنده را متهم کنید لطفا اعلام کنید بر اساس وپ:زاپاس کدام یک از ویرایش های بنده مشکل دار، جهت دار، خرابکاری و ... بوده است. در حالی که من چک کردم حتی بودن حساب متعدد هم در ویکی پدیا با شرایطی اصلا موردی ندارد. این که فرمودید تغییر روش. مطمن باشید بنده اگر قصدم تغییر روش باشد نه شما نه هیچ کس دیگر توان شناسایی ان را نخواهد داشت ولی بنده همچین قصدی ندارم و علت اصرارم نیز استفاده از اکانت خودم هست و هرگز دست از این درخواست برنخواهم داشت چون خواسته من برحق بوده و هست و دلیلی برای بستن ان صرفا به دلیل شک ندارد. بنده وقتی مسلط هستم نمیتوانم عامیانه بنویسم وقتی میتوان سیاستی را جستجو کنم و بیایم نمیتوان سرچ نکنم. همانگونه که الان صفخات هیئت نظارت را و مدیران را هم پیدا کردم. چیز زیاد سختی نیس کمی هوش میخواد و پشتکار. این بستن شما به مثابه "در همه شهر چو من یکی و آن هم کافر پس در همه شهر یک مسلمان نبود هست." من قول داده بودم اگر بتوانید اثبات کنید کلا از ویکی پدیا خداحافطی کنم ولی شما حتی یک مدرک هم ارائه ننمودید و من هرگز نمیتوانم این را قبول کنم صرف شک شما و مسلم تا اخرین لحظه برای اثبات تک کاربری بودن تلاش خواهم نمود. حالا اگر شما بدون مدرک راحت هستید که ببندید مشکلی ندارد ولی حداقل یک تخلف از ویرایشها یا رفتار بنده ارائه دهید تا بنده قانع شوم. به قول خودتان شواهد رفتاری و حتی سبک نوشتاری مشابه کاربری من ارائه دهید اگر مدرک دیگری ندارد در این صورت قانع خواهم شد. شهرام (بحث) ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
- @Hujiشما بجای بررسی تخلف کاربر مدعی زاپاس بودن بنده که حتی یک دلیل هم نیاوردند برای جواب سوال های من، دارید روشی رو پایه گذاری میکنید که بجای اثبات پذیری که اصل تغییر ناپذیر ویکی پدیا هست هر ادعای بدون اثباتی در ویکی پذبرفته شود و این بسیار خطرناکتر از بن کردن بنده هست. د رحالی که بنده کلی دلایل اوردم برای تخلف ایشان و الان ن کردن بنده هم با هیچ یک ار بندهای ویکی زاپاس هم مطابقت ندارد چون دلیلی ارائه نشده. لطفا پایه گذاز این رسم غلط در ویکی پدیا نباشید چون تمام اینها بصورت مستند برای آیندگان در ویکی ماندگار خواهد بود. شهرام (بحث) ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
- همهٔ قطع دسترسی‌ها متکی به شواهد فنی نیستند. برخی متکی به شواهد رفتاری و حتی سبک نوشتاری هستند. این شواهد علنی گفته نمی‌شوند چون کاربر زاپاس می‌تواند روشش را تغییر بدهد. — حجت/بحث ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
اصل تائید پذیری یا برداشت شخصی مدیران در ویکی پدیا
یکی از مهمترین اصول ویکی پدیا اصل تائید پذیری هست؟ ولی این سوال مطرح هست که تا چه حد این اصل در ویکی پدیا رعایت میشود؟ آیا برای مثال در تشخیص حساب های قدیمی به عنوان زاپاس، بدون ارائه مدرک مستند و معتبر، صرفا بنا به شک مدیران داشتن حساب زاپاس قابل تائید می باشد؟ آیا با تائید حساب زاپاس فقط بر اساس شک، سیاست تائید پذیری در ویکی پدیا پابرجاست؟ برای نمونه این حساب بر اساس شک فقط بسته شده است. آیا زمان آن نرسیده که در خصوص حساب های زاپاس و نحوه اعمال و اثبات ان بر اساس قوانین ویکی‌پدیا تغییرناپذیر نیستند بهبودو بازنگری صورت گیرد و از همه مقررات بی منبع و غیر قابل تائید چشم‌پوشی شود تا نطرات شخصی و شک و فرض جایگزین منبع و مدرک و دلیل نشود؟شهرام (بحث) ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)
- Ladsgroup @Samuel T.Owen @Mardetanha @Huji @Yamaha5 @Behaafarid @Arash @DejaVu @Arash.pt @مهرنگار @Gharouni @Gnosis @Yamaha5 @Sunfyre @Mahdi Mousavi@KOLI @محک@Behzad39 @In fact@Tgeik شهرام (بحث) ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
- @Ladsgroup: درود و عرض تبریک سال جدید (پوزش بابت تاخیر). صفحه بحث کاربران در زمان بندایش صرفاً برای استفاده آنها مبنی بردرخواست بازشدن، مشمول بندایش نمی‌گردد. گمان دارم این جارزنی و پینگ گروهی نقض مورد فوق است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
- به خاطر نقض این سیاست. دسترسی ایشان از صفحه بحث گرفته شد.
:)امیرΣυζήτηση ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)- سلام. کاش ابتدا کسی بهش هشدار در مورد جارزنی. حالا که دسترسی بحث بسته شده آیا کسی پاسخ نهایی به ایشان میدهد؟
- به خاطر نقض این سیاست. دسترسی ایشان از صفحه بحث گرفته شد.
- @Ladsgroup: درود و عرض تبریک سال جدید (پوزش بابت تاخیر). صفحه بحث کاربران در زمان بندایش صرفاً برای استفاده آنها مبنی بردرخواست بازشدن، مشمول بندایش نمی‌گردد. گمان دارم این جارزنی و پینگ گروهی نقض مورد فوق است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
پاسخ من: شما توسط دو بازرس کاربر زاپاس تشخیص داده شدید. گمان نکنم ایشان تنها به استناد به ادعای کاربر دیگری که در تام گزارش کرده تصمیم گرفته باشند. Gharouni Talk ۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)
- Ladsgroup @Samuel T.Owen @Mardetanha @Huji @Yamaha5 @Behaafarid @Arash @DejaVu @Arash.pt @مهرنگار @Gharouni @Gnosis @Yamaha5 @Sunfyre @Mahdi Mousavi@KOLI @محک@Behzad39 @In fact@Tgeik شهرام (بحث)
جناب قارونی عزیز، در این مدت کوتاه که از شما شناخت پیدا کردم معمولا راهنما بوده اید. اگر قرار باشد دو بازرس صرفا بر اساس شک ببندند. خودشان در بالا صریحا اعلام کرده اند "همهٔ قطع دسترسی‌ها متکی به شواهد فنی نیستند. برخی متکی به شواهد رفتاری و حتی سبک نوشتاری هستند.". شما چرا دیگر فقط بر اساس "گمان نمیکنید" نظر میدهید. لطفا از ایشان بخواهید حداقل مدارک به شما ارائه بدهند. بنده دیشب در ویکی انگلیسی چک کردم ایشان از نظر فنی این توانایی را اصلا ندارند. در ویکی انگلیسی نوشته سوابق ای پی برای 3 ماه می ماند. یعنی ایشان چیزی ندارند. به همین راحتی که الان با ای پی اومدم میتونم دوباره اکانت هم بسازم کسی نمی تواند شناسایی کند. ولی بنده چون محق هستم اصرار بر اکانت خودم دارم و جز با این اکانت هرگز در ویکی فارسی مقاله ای نمینویسم. لطفا ایشان شواهد و مدارک را به شما مدیران ارائه دهند اکر واقعا بر اساس شک این کار رو نکردن. شما یک در صد میلیون فکر کنید که بنده راست میگویم و یک بار این مدارک را از ایشان بخواهید. جناب موسوی عزیز. بنده هم از این صفحه برای درخواست باز شدن استفاده کرده ام بعد از بسته شدن. آیا جز این است؟ بابت پینگ گروهی هم معذرت مبخواهم چون درخواست دارم مدیران و هیئت نظارت بایستی رسیدگی کنند با تشکر. 151.242.253.250 ۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)شهرام (بحث)
- درود. چند نکته، اولا اگر این آیپی خودتان باشید بازهم نقض قوانین است که اینگونه در بحث درخواست دهید. ثانیاً مدیران نمی‌توانند در کار بازرسان دخالت کنند، با یکی از دو بازرس ویکی‌پدیای فارسی طرح مشکل کنید. ثالثاً هیئت نظارت نیز بر بازرسی نظارت نمی‌کند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
@User:Mahdi_Mousavi@کاربر:Ladsgroup وقتی حتی صفحه بحث بنده هم بسته با ایشان به چه شکل طرح مشکل کنم. ایشان به خودشون زحمت چک کردن که ندادن و اگر دادن مدرکی نداشتن. فقط "وضوحا". واقعا متاسفم اگر اینگونه تصمیم گرفته میشود. بالاخره یکی تخلف بازرس رو میتونه چک کنه اگر نمیتونه نقص ویکی پدیاست و بایستی قانونی باشه و بنده پیگیری میکنم تا یدونم هست یا نه. از کسی که بدون ارائه دلیل بنده رو میبندن جه توقعی میشه داشت. بنده به بنیاد ویکی هم ایمیل زدم چون اونجا بر اساس وضوحات و شک تصمیم نمیگیرن. و تا تعیین تکلیف نشه پیگیر هستم چون به بنده توهین شده با اینکار. آیا همچین رفتاری با شما بشود و بدون دلیل بسته شوید بهتون بر نیمخوره. برای زاپاس که دلیل نداشتن حداقل تخلف سبک نوشتاری شباهتی جیزی ارائه دهند که برای سایرین هم قابل قبول باشه. ایشان نقض سیاست های ویکی را هم کردن. شاهد که نوشته شده"همهٔ قطع دسترسی‌هایی که اینگونه انجام می‌شوند باید توسط هیئت داوری بررسی شوند." نداشتن و"اجتماع ویکی‌پدیا اقدام شخصی مدیران را در مواردی که شواهد قابل مرور دوباره نیستند، نمی‌پذیرد." . حسن نیت ایشان هم الان برایبنده جای سوال هست. و اگر جوابکو نباشن یا دلیل ارائه ندهند از نظر بنده تخلف کردن. فکر نمیکنم خواسته سختی باشه ارائه دلیل. توی قطع دسترسی هم نوشته بایستی به مدیران شواهد رو بدهند.151.245.15.189 ۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)شهرام (بحث)
پیشنهاد حذف کارخانه قند میاندوآب
درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ کارخانه قند میاندوآب پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.
تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کارخانه قند میاندوآب ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.
هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Honarsaz (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
روش اعتراض
سلام، اصلاً فرض کنیم حق با شماست و به صورت ناعادلانه بسته شده اید (هرچند که در ویکی عدالت وجود ندارد و دست کم به این شکل نمی توان به دنبالش رفت)، اما پیام های فراوان شما در فضاهای وپ و صفحات بحث در این مورد صرفاً باعث سنگین تر شدن پرونده شما می شود. لذا حتی با صرف نظر از بحث زاپاس، به دلیل اخلال و دور زدن سامانه به نظرم باز شدن حسابتان (با ادامه این روند، که به نظر می رسد ادامه دار باشد) به صلاح جامعه ویکی نباشد. مجتبی ک.د. «بحث» ۱۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
- به Mojtabakd درود
- ضمن تشکر از اهتمام شما، بنده دنبال عدالت نیستم چون سریع متوجه شدم اینجا همچین چیزی نیس و ویکی سندش بنام مدیران هست. ولی تخلف بازرسین چیزی هست که ظاهرا ادامه دار بوده و این به ضرر دانشنامه هست. شما بفرمائید وقتی حتی صفحه بحث بنده بسته هست و یا اکانت هر کسی را مثل بنده بستن باید بزاره بره و پیگیری نکنه؟ اگر بنده تو صفحه تام پیام ندم و پیگیری نکنم پس کجا باید پیگیر باشم. یعنی هر کسی رو بستن الکی، پیگیری هم نکنه چون متهم میشه به دور زدن سامانه؟پس تکلیف چیه؟ کمیته دادآوران هم ارجاع داده به اجتماع ویکی فارسی. شما یه راهکار منطقی بفرمائید که بنده یا امثال من پیگیر باشن که اخلال هم محسوب نشه؟ نه تو ویرایش های قبلی بنده خرابکاری بوده نه اکنون خرابکاری کرده ام پس مشکل کجاست؟ یک نمونه اخلال لطفا نشان دهید یا هر کسی میتونه. اگر دلیل برای زاپاس دارن ارائه دهند قول میدهم بنده تا ابد میروم و حتی برای استفاده هم وارد ویکی نمی شوم اگر ندارند که ندارن چرا سوء استفاده میکنن. اگر اکانت بنده زاپاس هست یک اکانت اصلی معرفی کنن چرا نمیتونن؟ مشخصه چون نیس. یک نمونه شباهت نشون بدن (که هرگز نیست). فرمودید بنظرتون باز شدن اکانت بنده به صلاح جامعه ویکی نباشه. آیا پیگیری باز شدن حساب و رسیدگی به تخلف بازرسین به صلاح جامعه ویکی نیس ولی تخلف بازرسین به صلاح ویکی هست؟ چشم شما یک راه منطقی بفرمائید به رسیدگی به اتهام اکانت زاپاس بنده تا رسیدگی کامل بنده هیچ پیگیری نمیکنم و تام هم نمی نویسم. آیا می توانید یک راه حل برای پیگیری ارائه دهید که اخلال هم نباشه. اگر میتونید بفرمائید. پار یک صفحه نظرخواهی و رسیدگی به درخواست بنده نمیزارن تا هیچ جای دیگه ننویسم. بنده که راه حل هم میدهم. لعنت به من اگر بخواهم اخلال در سامانه بکنم. آیا کسی بخواهد اخلال کند راه حل ارائه میکند؟ با احترام شهرام (بحث)
- من الان دوتا کاربر به نام‌های @گلبول سیاه: و @Pereoptic: میشناسم که زاپاس تشخیص داده شدند ولی با ویرایش های سازنده ای که دارن این فرصت رو گرفتن که حسن نیت خودشون رو اثبات کنند. راه حل اینه که از اول آرامش خود رو حفظ می کردید و بدون تشدید تنش به محتوا سازی ادامه بدین. شکایت های طویل در اینور و اونور باعث از بین رفتن فرض حسن نیت میشه. الان با این همه مسائلی که پیش آوردین دیگه راه حل ساده ای برای ایجاد حسن نیت من نمیشناسم. ولی شاید راه بسته نباشه. شما میگین دنبال عدالت نیستین، ولی پیگیری برای اثبات تخلف فلان بازرس و ... همون پیگیری عدالت هست. عدالت برای من مفهوم بسیار مقدس و مهمی هست، ولی براساس شناختی که از ویکی دارم میدونم که تو این زمینه ها خیلی ضعف داره و من به شخصه فعلاً فقط اهداف علمیم رو دنبال می کنم و سعی می کنم تو اون مباحث زیاد وقتم رو صرف نکنم. چون علم برام اهمیت بالایی داره. به هر حال افراد مختلف در ویکی هدف ها و جهان بینی های مختلفی دارند. مجتبی ک.د. «بحث» ۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)
- فرمایشات جناب @Mojtabakd: کاملا صحیح است، مسئله هر چه می خواهد باشد (درست بستن یا غلط بستن) به نظرم شما از یکی از مدیران درخواست شروع پاک دهید. این حساب را رها کنید و حساب جدیدی راه اندازی کنید و تمام شروط و روش های شروع پاک را نیز در صفحه خود اعلام کنید.(بر اساس موارد آورده شده برای شروع پاک). اُپتیک , Talk ۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)
- من الان دوتا کاربر به نام‌های @گلبول سیاه: و @Pereoptic: میشناسم که زاپاس تشخیص داده شدند ولی با ویرایش های سازنده ای که دارن این فرصت رو گرفتن که حسن نیت خودشون رو اثبات کنند. راه حل اینه که از اول آرامش خود رو حفظ می کردید و بدون تشدید تنش به محتوا سازی ادامه بدین. شکایت های طویل در اینور و اونور باعث از بین رفتن فرض حسن نیت میشه. الان با این همه مسائلی که پیش آوردین دیگه راه حل ساده ای برای ایجاد حسن نیت من نمیشناسم. ولی شاید راه بسته نباشه. شما میگین دنبال عدالت نیستین، ولی پیگیری برای اثبات تخلف فلان بازرس و ... همون پیگیری عدالت هست. عدالت برای من مفهوم بسیار مقدس و مهمی هست، ولی براساس شناختی که از ویکی دارم میدونم که تو این زمینه ها خیلی ضعف داره و من به شخصه فعلاً فقط اهداف علمیم رو دنبال می کنم و سعی می کنم تو اون مباحث زیاد وقتم رو صرف نکنم. چون علم برام اهمیت بالایی داره. به هر حال افراد مختلف در ویکی هدف ها و جهان بینی های مختلفی دارند. مجتبی ک.د. «بحث» ۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)