بحث:دجال

سوال

روایات مربوط به شکل و قیافه دجال چقدر صحت دارد؟ آیا واقعاٌ مرجع آنها صحیح است؟Izoma (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

اینها اعتقادات شیعه است اینکه چقدر اینها درست است یک بحث اعتقادی تا علمی--Abarkavan (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

مقالهٔ فعلی

این نوشته به هیچ وجه شایستهٔ دانشنامه نیست. ویکی‌پدیا کتاب آسمانی یا توضیح‌المسائل نیست. لطفاً لحن آن و مباحثی که در مقاله آمده را تصحیح کنید. حسام ۱۰:۲۳, ۲۸ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

درسته که یک کتاب آسمانی نیست اما یک دانشنامه است!! و درباره تمامی موضاعات می توان درون آن جستجو کرد و به نتیجه رسید! پیشنهاد من این است که اگر می خواهید با دشمن خود، فراماسون ها و حتی دجال و سیستم حکومتی آن آشنا شوید مستند ظهور دجال Izoma (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC) را دانلود کرده تا کامل با دجال و سیستم آن آشنا شوید من تعریف این مستند را نمی کنم اما این واضح است که تمامی گفته ها با دلیل و مدرک بوده.

به نظر من این نسخه بهتر است.

--ماني ۱۰:۲۶, ۲۸ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من هم موافقم. اگر مخالفتی وجود ندارد واگردانی کنیم. حسام ۲۲:۱۹, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

واگردانی کردم.جای کار زیاد دارد.کاوه خوشحال ۰۵:۵۳, ۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

ربطی به توضیح المسایل و ... ندارد. در ویکی‌پدیا می‌توان برای بحث‌ها استدلال کرد، همان طور که در قوانین آن وجود دارد. خواستید paste می‌کنم برایتان. وقت پیدا کنم نگاهی دوباره به آن می‌کنم، و تصحیحات احتمالی را انجام می‌دهم--بیکرانه immense ۱۲:۱۹, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

لحن آن تصحیح شده. اگر قسمتی از آن مشکلی دارد، بفرمایید؛ یا خودتان تصحیح کنید. والا واگردانی چندباره بیهوده است.--بیکرانه immense ۰۷:۰۲, ۳۰ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

لطفا مقاله تعیین تکلیف گردد.

از مدیران محترم خواهش می کنم هر چه سریعتر مقاله تعیین تکلیف گردد. به نظر حقیر مقاله جز آنکه مستند نیست اشکال اساسی دیگری ندارد. به مرور زمان هم موارد مختلف اسناد موارد مختلف یافت می شود. به هر حال یا کل مقاله پاک گردد و امکان ویرایش فراهم گردد. یا آنکه رفع نقض قانون حق کپی گردد. ضمنا دجال از آن قبیل بحثها نیست که به صرف نقل در جائی حق کپی پیدا کند! با احترام به همه دوستان Taslim ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

پس از گذشت یک ماه از درخواست فوق هنوز مقاله نعیین تکلیف نشده است. اگر تا یکماه آینده هنوز تعیین تکلیف نگردد اینجانب حق خود می دانم که کل مقاله پاک شده یا جابجا گشته و از ابتدا نوشته شود. --Taslim ‏۱۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

دجال یا ضد مسیح؟

این مقاله در مورد Dajjal (از دید مسلمانان) یا Antichrist است؟ این‌دو نباید مقاله‌های جداگانه‌ای داشته باشند؟ Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

دوست من دجال همان ضد مسیح است همانطور که در قسمت قدیمی مقاله توضیح داده ام کلمه دجال پیش از اسلام برای ترجمه Antichrist به کار رفته است.--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

چرا بدون تحقیق مطلب مستند همراه با آدرس را پاک می کنید؟ دوست من وقتی اطلاعات کافی در مورد موضوعی ندارید موظف به ویرایش نیستید! در عهد جدید بارها عبارت دجال به کار رفته است! این قسمت مقاله متعلق به مدتها پیش است که شما هم اکنون پاک کردید و کاملا مستند هم هست!!!--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

گرامی؛ در ویکی‌پدیای انگلیسی بی‌جهت دو مقالهٔ جداگانه ندارند. حتی در ویکی عربی هم مقاله‌های جداگانه‌ای وجود دارد برای این دو: [۱] [۲]. من که شخصاً با شنیدن «دجال» یاد آموزه‌های اسلامی می‌افتم. Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

شما اگر فکر می کنید ضد مسیح مطلب کافی برای نوشتن دارد مقاله آن را آغاز کنید و من هم به شما کمک خواهم کرد ولی این چه ربطی به حذف مطلب مستند مقاله حاضر دارد؟--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

اگر فکر می‌کنید که «دجال» معادل کاملاً جاافتاده و مناسبی برای Antichrist است، بحثی نیست؛ ولی بفرمایید همه‌جانبه موضوع را پوشش دهید. مقاله نباید دیدگاه مسلمانان راجع به Antichrist باشد. اگر هم که مقاله راجع به دیدگاه مسلمانان راجع به Antichrist است، باید فقط در همین حیطه باشد. من خواننده باید بدانم با چه مقاله‌ای سر و کار دارم! Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

همین الآن هم مقاله به Dajjal در ویکی‌های دیگر پیوند دارد؛ نه Antichrist. من این‌طور متوجه می‌شوم که مقاله قرار است به دیدگاه مسلمانان راجع به ضد مسیح بپردازد. Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

دوست من مغلطه نکنید، مقاله راجع به دجال است و ریشه کلمه دجال را توضیح داده است، لطفا تا بحث در جریان است از ویرایش دست بکشید و دقیقا پاسخ دهید چرا این مطلب را حذف کردید؟! این مطلب کاملا مستند دارای دو سند در خمین دو جمله است و ربطی به مسلمانان هم ندارد؟ پاسخ صریح و روشن دهید--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

برای بررسی سند نامه اول یوحنا به اینجا ترجمه قدیم مراجعه کنید. من منتظر واگردانی شما هستم!--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

من مغلطه می‌کنم؟ عهد جدید به چه زبانی نوشته شده؟ بیایید و به من درست و حسابی نشان دهید که در متن اصلی نامه دوم یوحنا «Dajjal» یا چیزی شبیه به آن آمده؛ تا من قبول کنم اشتباه کرده‌ام. Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

یک بار دیگر: این‌جا باید دقیقاً معلوم باشد راجع به چه چیزی می‌نویسیم! شما هنوز هم مشخص نکرده‌اید که این مقاله قرار است راجع به چه چیزی باشد. Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

اینجا کلاس درس نیست، دانشنامه است و محققین در مقالاتی که دستی در آن دارند دخالت می کنند، در مقاله دقیقا ذکر شده است که در ترجمه عربی عهد جدید از متن سریانی 400 سال پیش از اسلام از این واژه برای ترجمه واژه یونانی antichristos استفاده شده است. و این مقاله هم راجع به دجال است. نه چیزی کم و نه چیزی بیش!--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

ضمنا مصرانه منتظر پاسخ شما به سوال خود هستم: دقیقا پاسخ دهید چرا این مطلب را حذف کردید؟!--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

اتفاقاً! مقاله‌ای که راجع به دیدگاه مسلمانان است (چیزی که عملاً همین الآن هست) باید فقط در همین محدوده باشد. قرار نیست در چنین مقاله‌ای چیزهای دیگر را قاطی کنیم. برای همین است که می‌گویم باید معلوم باشد راجع به چه می‌نویسیم! اگر قرار است به‌طور کلی به موضوع پرداخته شود، باید فرم مقاله را به‌کلی تغییر داد؛ حتی باید پیوند به سایر ویکی‌پدیاها را (که خود شما به دیدگاه اسلامیش اضافه کرده‌اید) عوض کرد.
من هم آن متن را برداشته‌ام؛ جون جایی در مقالهٔ دجال (از دید مسلمانان) ندارد. Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

خیر، بنده مقاله دجال فارسی را به مقاله دجال انگلیسی متصل کرده ام، و روی آن ننوشته دیدگاه مسلمانان و ضمنا بنده تا این لحظه کلمه ای از دیدگاه مسلمانان به مقاله نیافزوده ام، تنها با حذف آن از مقاله مخالفم، ضمنا بنده دیدگاه اسلام را به متن تازه افزوده اضافه کردم و شما پاک کردید. گویا فراموش کردید که چه ویرایشاتی انجام دادید!--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

تا پیش از ایجاد مقالهٔ جدا برای «مسیح دجال» در مسیحیت (که عنوانش هم بهتر است «دجال (مسیحیت)» باشد)، مطالب مربوط به دیدگاه مسیحیت و اسلام هر دو در همین مقاله باشد. بعداً سر فرصت تفکیک کنید. اطلاعات مفید را حذف نکنید. نامهٔ یوحنا هم در اصل به سریانی بوده همان لفظ معادل «مسیح دجال» در آن استفاده شده است (اصطلاح یونانی antichristos بعدها در ترجمه به یونانی پیدا شده). Alefbet ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

مرجعتان در مورد زبان نامه را ذکر می‌کنید؟ من فکر کردم اصلش به یونانی نوشته شده. Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

دوست من، به نظر بسیاری، قدیمی ترین متن انجیل موجود(قدیمی تر از متن یونانی) متن سریانی است! به اینجا مراجعه کنید.--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

بالاخره سریانی یا Koine Greek؟ Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

پیوند به ویکی‌های دیگر

وقتی هر دو کلمه Dajjal و Antichrist در ویکی انگلیسی وجود دارد، صحیح تر اینست که مقاله دجال به Dajjal و در آینده مقاله ضد مسیح به Antichirst متصل گردد. لینک اینترویکی جناب رامین به Antichrist خلاف روش معمول عاقلانه است، مگر اینکه نیت پنهانی داشته باشد!--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

قبل از این‌که به من توهین کنید و تهمت بزنید، کمی بیشتر دقت کنید! مگر قرار نشد این‌جا به‌طور کلی به موضوع پرداخته شود؟ مثل مقالهٔ ویکی آلمانی؟؟ Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

ویکی آلمانی به کجاها لینک دارد؟ Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

مقاله حاضر در مورد دجال است! و در این مقاله ویکی آلمانی هم به دجال پرداخته است. چرا تا مقاله Dadschal هست آن را به Antichrist متصل کنیم؟ آیا روش معمول عاقلانه غیر از این است، من اتفاقا چون به عقل شما اطمینان دارم، به نیت شما شک کردم!!!--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

عجب! چه زود فراموش می‌کنید! مقالهٔ ویکی آلمانی را هم ظاهراً باید دقیق‌تر نگاه کنید: نه‌تنها در آن Daddschal آمده؛ بلکه دقیقاً همان‌طور که تمام این مدت سعی در توضیح دارم، به‌طور کلی به موضوع نگاه کرده؛ هم از دید مسیحیان، هم از دید یهودیان، و هم از دید مسلمانان. Raamin ^ب ‏۲۱ ، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

شما هم اجازه دارید در مقاله ضد مسیح همه اینها را بیاورید و به صفحه Antichirst متصل کنید و پیشتر هم گفتم که بنده هم کمک خواهم کرد. اما بحث، اینجا در مورد دجال است و عاقلانه آن است که تا مقاله Dajjal و Daddschal وجود دارد، به آنها متصل شود! اگر وجود نداشت، حق به جانب شما بود!--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

خود شما می‌گویید دجال همان ضد مسیح است؛ بعداً حرفتان را عوض می‌کنید؟ این مقاله فرم فعلیش همانند مقالهٔ ویکی آلمانی است؛ منطق می‌گوید که به همان مقاله(ها) پیوند داشته‌باشد. هر وقت مقالهٔ دجال در اسلام کاملاً جدا و مستقل شد، به Dajjal پیوند دهید. Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

Antichrist ویکی انگلیسی به المسيح الدجال ویکی عربی پیوند دارد، همان‌طور که مقالهٔ ویکی فارسی پیوند دارد. من مشکل شما را واقعاً متوجه نمی‌شوم! Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

Daddschal ویکی آلمانی هم واضح است که «دجال در اسلام» است؛ دجال در اسلام. Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

مشکل اینست که تا مقالات ar:الدجال، de:Dadschalو en:Dajjal وجود دارد اتصال به ar:المسيح الدجال ، de:Antichrist و en:Antichrist غیر معقول است و بهتر است بعدا به مقاله ضد مسیح مرتبط شوند، اگر متوجه نمی شوید، کسان دیگری هستند که متوجه شوند!--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

نه؛ من منظور شما را متوجه نمی‌شوم. کاربران دیگری که وارد هستند، بیایند و بخوانند، شاید که آن‌ها متوجه شوند شما چه می‌گویید و من را هم آگاه سازند. برعکسش هم می‌شود؛ شما را آگاه کنند که من چه می‌گویم. Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

من چه می‌گویم؟ این مقاله باید به Antichrist پیوند داشته باشد، نه Daddschal. به‌نظرم هم کاملاً منطقی است. Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

• من فکر می‌کنم رامین به سبب اقامت طویل‌المدت در فرنگستان از منظر فرهنگ آنجا دارد به قضیه نگاه می‌کند. ضدمسیح البته چه در وجه لغوی و چه در وجه معنایی آنچنان جهان‌شمول نیست که دجال در زبان فارسی(و یا کلا در صورت زبانی).رضا ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

• بهتر است هر دو مقاله به هم ادقام شوند.در یک مقاله به هر دو دیدگاه پرداخته شود.هرچند اینگونه نه می شود اسمش را گذاشت ضدمسیح و نه دجال !! و عنوان مسیح دروغین بهتر است.هم با دیدگاه مسیحیان می خواند و هم مسلمانان.سلحشور پارس ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC) منظور والاحضرت همان ادغام است دیگر ؟ نه ؟ --چشم سه (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

رامین عزیز، دجال همان ضد مسیح است. حتی مستشرقین هم که میخواهند در نوشته‌های خود به «ضد مسیح» اشاره کنند از کلمه «دجال» استفاده میکنند. همانطور که در انجیل ترجمه شده هم از لغت دجال استفاده میکنند. دهخدا هم دجال را ضد مسیح معنا میکند. البته گویا تا چند دهه پیش این ذهنیت نبوده که از شنیدن کلمه «دجال» فقط آموزه‌های اسلامی بیاد آورد. اما بقول شما امروزه اینگونه شده است.

ضد مسیح و دجال دو صفحه جداگانه در ویکی عربی دارند اما اگر نگاهی اجمالی هم بیاندازید، هر دو مقاله یکی است!

اما دو مقاله مفصل جداگانه در ویکی انگلیسی دارد. که از قضا آنتی کریستش پروپیمان‌تر هم هست. فکر میکنم برای اینکه هر دو میان ویکی را داشته باشیم، بهتر است دو مقاله داشته باشیم. احتمالا عرب ها هم بهمین دلیل دو مقاله شبیه به هم دارند.صادق ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

حرف شما صحیح است و الزام وجود هر دو مقاله منطقی.ولی به نظرم بهتر است نام هر دو مقاله را ضد مسیح بگذاریم.ضد مسیح (مسیحیت) و ضد مسیح (اسلام).سلحشور پارس ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

کاربران گرامی؛ ظاهراً باید این بخش را دوباره، دقیق، از بالا به پایین بخوانید؛ این‌جا بحث پیوند به ویکی‌پدیاهای دیگر است! بحث دجال و ضد مسیح و این‌که چه، چه هست، قبل‌تر بود و من هم دیگر بعدش چیزی در موردش نگفتم!! Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

کاربر محترم. بهتر است شما دوباره بخوانید، مطلب بنده را هم دوباره تا آخر بخوانید. صادق ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

همچین چیزی من ندیده‌ام که به چند مقاله از یک ویکی پیوند بدهند. در ویکی عربی هم ظاهراً می‌خواهند دو مقاله را یک کاسه کنند. به هرحال همان‌طور که گفتم، پیوندهای فعلی را کاملاً منطقی می‌دانم. Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

بهتر است دو مقاله داشته باشیم. به این معنی که ناچاریم هم «دجال یا ضدمسیح از نظر اسلام» و هم «ضد مسیح از نظر کتاب مقدس» بسازیم و هریک را به میان ویکی خودش ارتباط دهیم. اینجوری هرکار بکنید لنگ یکی دیگر در هوا میماند. صادق ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

لازم نیست دو مقالهٔ جداگانه داشته‌باشیم؛ وقتی لازم می‌شود که به‌فرض، حتماً بخواهیم به مقالهٔ Dajjal در ویکی انگلیسی پیوند دهیم! واقعاً چنین چیزی لازم است؟ به‌نظر من که مقالهٔ ویکی آلمانی در مورد دجال (Antichrist منظور است) خوب نگاشته شده. Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

بنده هم با وجود دو مقاله دجال و ضد مسیح موافقم و از ابتدا هم گفتم که هر کس آنرا شروع کند در تکمیل آن در حد وسعم کمک خواهم کرد. اینطوری همه چیز در جای خود قرار می گیرد.--Taslim ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

الآن هم همه‌چیز در جای حود هست؛ مثل ویکی‌پدیای آلمانی و فرانسوی. این‌جا (ظاهراً) همه متفق‌القولند که Antichrist و دجال یکی هست؛ منطقاً نیاز حادی به دو مقالهٔ جدا از هم نیست. Raamin ^ب ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

نظر فنی: حتی اگر در یک مقاله به دو صفحه از یک ویکی‌پدیای دیگر پیوند بگذارید، زمانی که ربات‌های میان‌ویکی مشغول به کار شوند، قطعاً یکی بیشتر باقی نخواهد ماند. رابطهٔ میان‌ویکی یک رابطهٔ یک به یک است.

در مورد دجال و این ها بلد نیستم پس نظر نمی‌دهم. ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

نظر حجت را به عنوان یک میان ویکی باز کاملا تایید می کنم.--گردآفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

اسناد ظهور دجال

من در جایی شنیدم که دجال ظهور کرده و خودم اسنادی را پیدا کرده ام میخواستم نظر بقیه را بدانم در صورت همکاری اسنادم را ارائه کنم با تشکر

‍‍‍‍‍Beststar80 (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

آره،ولی این ضد مسیح سوم است!پیش از این دو ضد مسیح دیگر آمدند.اولی که واضح است،آدولف هیتلر.ولی بعضی ها می گویند ناپلئون بناپارت است.دومی هم صدام حسین است.پس ضد مسیحی که شما می فرمایید ضد مسیح سوم است.--بمب اتم نداشتیم ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)