بحث:زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ازگله

اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ازگله است.
اینجا انجمن نیست که راجع به موضوع‌های عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید.

نوشته خود را به انتهای بحث بیافزایید. برای افزودن بحث تازه کلیک کنید.
به‌تازگی وارد ویکی‌پدیا شده‌اید؟ خوش آمدید! ویرایش کردن را بیاموزید؛ راهنمایی بگیرید.

فرض را بر حسن نیت بگذارید
نزاکت را رعایت کنید و حملهٔ شخصی نکنید
با چماق به استقبال تازه‌واردها نروید
برای اختلاف‌ها، به‌دنبال حل اختلاف باشید

سیاست‌های مقاله

یافتن منابع: گوگل (کتاب‌ها · اخبار · روزنامه‌ها · آکادمیک · تصاویر آزاد · ارجاعات وپ) · اخبار آزاد · جی‌استور · نیویورک تایمز · کتابخانه وپ

این مقاله با درجه کیفیت ضعیف و اهمیت بالا دارای امتیاز ۱٬۸۰۳ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است.

جزئیات بیشتر

درجهٔ اهمیت در ویکی‌پروژه آفلاین: بالا
میانگین امتیاز اهمیت در ویکی‌پروژه‌های ویکی‌انگلیسی: ۲۰۰
جمع تعداد بازدید در یک ماه گذشته: ۱۸٬۳۸۶ دفعه
درجه کیفیت در ویکی‌پروژه آفلاین: ضعیف
تاریخ بازدید: ۲۹ نوامبر ۲۰۱۷
معیار درجه‌بندی کیفیت: باوجود حجم بالا دارای الگوی هشدار در مقاله
یک... :زمین‌لرزه
موضوع مقاله: ایران • عراق

در تاریخ ‏۲۲ آبان ۱۳۹۶ محتوای زمین‌لرزه حلبچه (۱۳۹۶) در زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ازگله ادغام شد. آن صفحه هم‌اکنون به اینجا تغییرمسیر داده شده است. برای دیدن مشارکت‌ها و نسخه‌های قدیمی صفحهٔ تغییرمسیریافته تاریخچه آن، و برای صفحهٔ بحث آن اینجا را ببینید.

تعداد مجروحان و جان باختگان

آخرین نظر: ۶ سال پیش۵ نظر۴ شخص در بحث

@Poya-P: درود. وبگاه‌های مختلف تعداد رو به صورت‌های مختلفی اعلام کردند؛ بنابراین فعلاً تا شمارش کامل دست نگه دارید تا اطلاع‌رسانی به صورت دقیق انجام بگیره. این زلزله در کشورهای دیگر هم بوده پس باید تا حصول نتیجه صبر کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)پاسخ

میزان تلفات انسانی کشورهای دیگر اصلاً محاسبه نشده‌اند، به صفحه انگلیسی آن اگر نگاه کنید تفاوت آماری فاحشی را مشاهده می‌کنید. Ψ|DEXi ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)پاسخ

۵۷۴ Hosseineste (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)پاسخ

در یکجا تعداد تلفات را ۴۷۴ اشاره شده و در جای دیگر تعداد کشته شدگان 1000نفر آمده، این مطلب را اصلاح نمایید. Hosseineste (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)پاسخ

در این مقاله اشاره ای به میزان تلفات و خسارات به تفکیک شهرها نشده است که به خواننده اطلاعات کم و حتی گمراه کننده می دهد چون اول اسم قصرشیرین آمده بعد سرپل ذهاب در حالیکه موج تخریب زلزله بیشتر شهر سرپل ذهاب را هدف قرار داده است و بیشتر تلفات با درصد بالایی متعلق به شهرستان سرپل ذهاب بوده است. طبق اعلام سایتهای خبری تا روز دوشنبه 13 آذرماه 1396 مدیر روابط عمومی پزشکی قانونی استان کرمانشاه از افزایش شمار جانباختگان زلزله استان کرمانشاه به 569 نفر خبر داد که تلفات به صورت تفکیکی بدین صورت است: در سرپل ذهاب 508 که یک نفر آن مجهول الهویه است، در شهرستان ثلاث باباجانی 23 نفر، در شهرستان کرند 19 نفر، در شهرستان قصر شیرین 16 نفر، در شهر کرمانشاه 1 نفر، در شهرستان اسلام آبادغرب 1 نفر در زلزله جان خود را از دست داده اند. ضمنا شهر سکونت یکی از جانباختگان نیز نامشخص است. خواهشمند است این موضوع به بخش تلفات و خسارات جهت روشن شدن این بخش اضافه شود. منبع http://www.kurdpress.com/details.aspx?id=5136 Mahdizadeh.r (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)پاسخ

تصاویر دلخراش

آخرین نظر: ۶ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

@Rafic.Mufid: درود. عکس افراد مصیبت‌زده رو در مقاله قرار ندید. موضوع مقاله زلزله است نه انسان‌های مصیبت‌زده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)پاسخ

انتقال عنوان

آخرین نظر: ۶ سال پیش۲۹ نظر۹ شخص در بحث

@Hamedvahid: سلام. با این استدلال شما تمام مقالات زمین‌لرزه‌ها باید تغییر نام پیدا کنند. مثلاً زمین‌لرزه بم باید بشود زمین‌لرزه کرمان؟ از طرفی طبق وپ:قنح باید نام زمین‌لرزه براساس چه، کی، کجا (محل حادثه)انتخاب شود و کجا در زمین‌لرزه، کانون زلزله است (اگر غیر از این باشد، می‌شود گفت سرپل ذهاب چون بیشترین کشته را داشته یا غرب چون در غرب کشور رخ داده یا همین کرمانشاه شما) حتی اگر استدلال من اشتباه هم باشد، لطف کنید بدون بحث نام نوشتارها را منتقل نکنید. مخصوصاً نوشتارهای مربوط به رویداد روز یا مناقشه‌برانگیز را. mOsior (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)پاسخ

@MOSIOR: درود؛ نام مقاله ابتدا زمین‌لرزه ۱۳۹۶ کرمانشاه بوده‌است که بدون بحث اولیه به زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ازگله منتقل شده‌است، کاربری با انتقال به زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ازگله مخالف است در نتیجه برای انتقال به نام جدید باید اجماع بدست بیاورید. فعلاً نظری خاص دربارهٔ هیچ‌یک از نام‌ها ندارم صرفاً روند حل اختلاف را تشریح کرده‌ام. Sunfyre^T ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام. خیر. نام مقاله زمین‌لرزه ازگله بوده‌است. mOsior (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ

درست است. -- Sunfyre^T ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)پاسخ

مرکز این زلزله به سنندج نزدیکتر بوده تا کرمانشاه. «زمین‌لرزه ازگله» نام مناسب برای این مقاله هست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ

از آن‌جا که کاربر انتقال‌دهنده پاسخ‌گو نبود (وپ:سکوت) و این‌که نام اول مقاله ازگله بوده، به این نام منتقل کردم. انتقال دوباره به هر نامی نیازمند کسب اجماع از سوی انتقال‌دهنده است. mOsior (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)پاسخ

سکوت کوتاهی بوده. به هر روی. بر اساس وپ:قنح (ابتدای قواعد) زلزله کرمانشاه برای این مقاله شائبه نامی همگانی و جهانی را تداعی می‌کند. می‌توان ادعا کرد در همه فضای عمومی و رسانه‌ها حتی یک بار نام زلزله ازگله بعنوان نمونه بیان نشده‌است. پس این چه عنوان دانشنامه ای و عمومی است. نام بر اساس عرف کاربرد خواهد بود نه کانون زلزله که فقط ارزش تحقیقی و زلزله شناسی دارد و آنگهی دقیقا ازگله کانون زلزله نبوده مثلاً تپه ای در چند کلیومتری آن بوده‌است. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)پاسخ

@Hamedvahid: ممنون از پاسخگویی. سکوت البته براساس گفته بالاتر کاربر:Sunfyre مصداق چندانی نداشت با این‌همه دو روز هم منتظر نظر شما ماندم. استدلالم همانست که بوده و یک پیشنهاد هم در قهوه‌خانه گوناگون داده‌ام که به ازگله کرمانشاه منتقل شود. یکی دیگر کاربران هم معترض نام هست. اگر بتوانید اجماع کسب کنید برای انتقال دوباره من حرفی ندارم. mOsior (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام. لطفاً دقت کنید که قواعد نام‌گذاری همگی برای مواردی طراحی شده‌اند که عنوان رایج وجود نداشته باشد. مثلاً یک زلزلهٔ کوچک ۳ ریشتری در نقطه‌ای از ایران یا زلزله‌ای بزرگ در جایی دیگر (که در نتیجه عنوانش آنقدر در منابع تکرار نمی‌شود که بخواهد رایج شود) طبق وپ:قنح نام‌گذاری می‌شود. اما وقتی نام رایج وجود داشته باشد همهٔ آن قواعد کنار می‌روند. زلزله‌ای مانند مورد اخیر که بازتاب زیادی در منابع داشته به نظر من طبق عنوان رایجش -که همانا کرمانشاه است- نامگذاری باید شود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)پاسخ

در درستی اصل گفته شما شکی نیست اما شک دارم ازگله یا ازگله کرمانشاه، رواجش کمتر از کرمانشاه باشد (جستجو کردم نتایج زیادی وجود دارد که ازگله را هم ذکر کرده‌اند) شما که در نوشتن این قواعد دستی داشته‌اید، اگر ازگله کرمانشاه از نظر قواعد نام‌گذاری مشکلی ندارد، من با انتقال موافقم. وگرنه برود در نظرخواهی برای انتقال. نتیجه هرچه شد. ارادت. mOsior (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام. ازگله کرمانشاه هم رایج نیست، هم طولانی‌ست و هم بر خلاف ویکی‌پدیا:دقت. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)پاسخ

در گوگل‌یابی‌ها هم زمین‌لرزه ازگله هست هم زمین‌لرزه کرمانشاه. هر چند به نظر میرسه رواج دومی بیشتر باشه ولی فعلاً رود هست برای قضاوت در مورد رواج چون نام غلط در نتیجه اشتباه رسانه‌ها در اوایل رخداد حادثه منتشر شده فقط همین. زمین‌لرزه حلبچه هم گفته شده ولی چون در خاک ایران نیست و خسارت‌ها در عراق کمتر بوده چندان مقبول نیست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)پاسخ

شدت خرابی در ازگله بیشتر از همه جا بوده یا مرکزش بوده گذاشته شود ازگله. کرمانشاه تا آنجا ۲۰۰ کیلومتر فاصله دارد! به زلزله بم یا رودبار گفته نمی‌شود زلزله کرمان یا گیلان. 1234 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)پاسخ

چه چیز اتفاق افتاده‌است؟ کجا اتفاق افتاده‌است؟ آیا این چه چیز و کجا اتفاق افتاده منظور بعد فیزیکی زلزله و کانون زلزله است؟ دقت کنید این چه چیز و کجا هر چیز و جا می‌تواند باشد بجز فیزیک زلزله و کانون زلزله… منظور از چه چیز و کجا، حوادث ناشی از زلزله است و نه خود زلزله و کانون آن… از جهت دانشنامه حادثه و محل آن منظور خرابی‌ها و بازتاب تلفات انسانی-مالی زلزله است و الا گاه زلزله‌هایی بزرگتر از این بدون تلفات انسانی-مالی اتفاق می‌افتد و قابل عرض نخواهد بود. ملاک میزان شدت خرابی هم نیست. عنوان باید تمام منطقه آسیب دیده را پوشش دهد (جامع باشد) هر چند مقداری بیش از یک همپوشانی یکسان باشد (نیاز نیست حتماً مانع باشد و مانع بودن محدوده بعلت مرز داشتن عنوان سیاسی یا منطقه ای یا جغرافیایی ممکن هم نیست). وآنگهی تلفات در بیش از دو شهرستان کرمانشاه بوده. وآنگهی تر کرمانشاه تداعی گوشه ای قابل توجه و وسیع از منطقه کرمانشاه است نه صرفاً استان کرمانشاه؛ و آنگهی ترتر اینکه زمین‌لرزه ۱۳۹۲ دشتی بطور کامل و تنها در بخش شنبه و طسوج (بخش شُنبه) از شهرستان دشتی بوده. به زلزله دشتی (در ویکی ثبت شده‌است) و بعضاً زلزله بوشهر مشهور شده (عنوان می‌توانسته زلزله شنبه باشد). وآنگهی فراتر زمین‌لرزه‌های آذربایجان شرقی نیز داریم در حالیکه تنها در دو نقطه این استان بوده‌است می‌توانسته بنام ان دو نقطه ثبت شود. درسته تو گوگل ممکنه اسم اون ثپه کانون زلزله نزدیک ازگله هم جایی نوشته شده باشه. اینجا دانشنامه عمومی است و مجموعه شگفتی‌ها نیست!!! در تمام رسانه‌های عمومی و نشریات رسمی مثل تلویزیونها و روزنامه‌ها و… وقتی نامی عام فهم برده می شه زلزله کرمانشاه است نه ازگله نه تپه نزدیک اون. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)پاسخ

مشخص نیست بر چه اساسی گفته می‌شود که نام رایج زلزله کرمانشاه است. در پوشش منابع این زلزله در خصوص نام سرپل ذهاب برجسته تر است تا کرمانشاه. 1234 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)پاسخ

۱۲۳۴ بزرگوار! بر چه اساس بودنش مهم نیست، مهم اینست که رایج زلزله کرمانشاه است که دانشنامه دنبال کشف عنوان رایج است نه دلایل رواج آن. خوب است سرپل ذهاب تا حالا نشنیده بودیم آن هم از شما شنیدیم. بهتر نیست بجای پیشنهادهای منفرد هر کدام یک شهر و شهرستان، خود کرمانشاه را عنوان کنیم. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)پاسخ

منظور من این است از کجا می‌دانید این رایج است چه بسا چیزهای دیگر رایجتر باشد! 1234 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ

زلزله کرمانشاه در ایران رایج تر است از هر چیز دیگر. اما در سطح جهانی زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ایران - عراق هم رایج است و عراق را هم پوشش می‌دهد. هر چیزی باشد بجز ازگله مناسب است. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)پاسخ

نام ناملموس مقاله

سلام جناب @Fatemi: چرا زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ایران - عراق رو به زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ازگله انتقال دادید؟ اگر نامگذاری مقاله بنا به مبدأ زلزله باشه که باید نامه مقاله بشه زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ازگله-سرپل‌ذهاب، چون در سایت مرکز لرزه‌نگاری کشوری و در این گزارش هم اشاره شده شده به زمین‌لرزه ۷٫۳ ازگله-سرپل‌ذهاب کرمانشاه. همین‌طور برای مثال باشگاه خبرنگاران جوان در اینجا هم گفته که زلزله مابین ازگله و سرپل‌ذهاب بوده هیچکدوم مبدأ زلزله رو ازگله به تنهایی نگفتن. اما در مجموع بهتره که نام مقاله بشه زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ایران - عراق یا زمین‌لرزه ۱۳۹۶ کرمانشاه اگر میان‌ویکی‌هارو هم نگاه کنید یا گفتن زلزله کرمانشاه ۲۰۱۷ یا گفتن زلزله ایران و عراق ۲۰۱۷. حتی برای خود مردم ایران هم این نام ناملموس هست چون همه این زلزله رو به نام زلزله کرمانشاه یا زلزله ایران و عراق می‌شناسن و اسم‌های دیگه ممکنه اونهارو گمراه کنه یا فکر کنن این زلزله یک زلزله دیگه هست. اصلاً مگه در سال ۱۳۹۶ چند بار به صورت مشترک در ایران و عراق زلزله به این قدرت رخ داده یا چند بار در سال ۱۳۹۶ در کرمانشاه زلزله به این قدرت رخ داده که خواستید ریزتر نامگذاری کنید تا با زلزله‌های دیگه قاطی نشه؟ فقط چون کاربر:MOSIOR در وپ:گوناگون گفت باید نام تغییر کنه آیا باید به این راحتی نام درست که برای مردم چه در ایران چه در کشورهای خارجی پذیرفته شده هست رو تغییر بدیم؟ WPLifter • گفتگو ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)پاسخ

@WPLifter: بحث‌های قبلی را هم بخوانید بعد اگر ابهامی داشتید بپرسید. mOsior (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ

من بحث‌های قبلی را هم خواندم چون قانع کننده نبود در اینجا بیان کردم. هنوز هم از نظر من نام کنونی اشتباه است چون زلزله در خود ازگله نبوده‌است بلکه بین ازگله و سرپل‌ذهاب رخ داده‌است اما خرابی‌ها فقط در ازگله نبوده بلکه کل کرمانشاه و حتی بخش‌هایی از عراق را هم تحت تأثیر قرار داده‌است. وقتی گفته می‌شود زلزله ازگله انگار که زلزله فقط در ازگله رخ داده و تأثیر زلزله فقط در ازگله بوده‌است اما تأثیر این زلزله بر کل استان کرمانشاه گذاشته شده. درست است که حتی در تهران هم خیلی خیلی خیلی خفیف حس شده اما شدت حادثه در سطح کرمانشاه بوده‌است. جامعه جهانی هم روی نام کرمانشاه و نام ایران و عراق توافق دارد، در سطح خبرگزاری‌ها و عرف جامعه هم این دو نام (در ایران مخصوصاً کرمانشاه) رواج دارند. WPLifter • گفتگو ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)پاسخ

بله نیمی از ایران لرزید در اسرائیل احساس شد پس به مقاله زلزله در خاورمیانه منتقل کنیم؟ یا مثلاً به مقاله زلزله ایران-عراق-آذربایجان-کویت-بحرین-اسرائیل منتقل کنیم؟ یا مثلاً زلزله ازگله-سرپل‌ذهاب-تهران-سنندج اگر جایی برای این نام‌ها انحصار وراثت داده و پولی پرداخت می‌شود بگویید که ما هم برویم بگیریم اینقدر که نام این زلزله برای کاربران مهم است گویی میراث فرهنگی بوده. شونصدبار منتقل شد. سر یک نام بی‌خیال نمی‌شویم انتظار آن وقت برخی خوش‌خیال‌ها مثل من انتظار داریم که مردم به چیزهای مهم بیشتر از چیزهای نامهم اهمیت دهند. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)پاسخ

انتقال مقاله به زلزله خاورمیانه دانشنامه ای تر و معقول تر است تا زلزله ازگله، حداقلش اینه که کل منطقه تحت تاثیر زلزله (محل حادثه) رو پوشش می دهد. دیگر حداقلش اینه که زلزله کرمانشاه بطور کامل در خاورمیانه جای می گیره (جزء در کل!)، اما در ازگله نه (کل در جزء؟). -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)پاسخ

آیا شما فکر میکنید در زلزله رودبار فقط رودبار لرزید و رشت و قزوین چیزی حس نکردند؟ در زلزله بم فقط بم ریخت و فهرج و نرماشیر آسیبی ندیدند؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)پاسخ

با توجه به اینکه موضوع خاورمیانه را جدی گرفته‌اند فقط تاکید می‌کنم که کامنت من کاملا کنایه‌آمیز بود برای اینکه زلزله را به مرکز آن منسوب می‌کنند و بر سر آن دعوا نمی‌کنند از طرفی زلزله ایلام هم نام مجزا می‌خواهد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام دوستان شهرهای زیادی زلزله رو حس کردن اما مبدأ زلزله در استان کرمانشاه بوده و تخریب گسترده در سطح کرمانشاه صورت گرفته. من کی گفتم چون در شهرهای دیگه حس شده باید اسم اون شهرهارو بیاریم برای اسم مقاله؟!!! اگر گفتم پیوند نشونم بدید. به جای مسخره کردن و به بازی گرفتن این بحث چرا منطقی به قضیه نگاه نمی‌کنید؟ آیا غیر از اینه که با بیراهه بردن این بحث سعی در به کرسی نشوندن حرف خودتون دارید و نمی‌خواهید که اسم مقاله به نامی درست، منطقی و عرف‌پذیر تبدیل بشه؟ WPLifter • گفتگو ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)پاسخ

@WPLifter: اگر استان کرمانشاه مبدا زلزله بوده باید نام مقاله رو بزاریم «زمین‌لرزه استان کرمانشاه». --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)پاسخ

@Doostdar: سلام باز هم بهتر از نام کنونی هست. WPLifter • گفتگو ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)پاسخ

به نظر بنده چندین نام می تواند داشته باشد بهتر از نام کنونی،با نظر جناب دوستدار مبنی بر نامگذاری با نام زلزله استان کرمانشاه موافقم چون پنج شهرستان مرزی این استان یعنی تمام نیمه غربی استان + خود مرکز استان در این زلزله کشته داشته است و خرابی های بسیار.
می شود نام زلزله مرز ایران و عراق را بر این زلزله گذاشت با توجه به اینکه تا چند ساعت بعد از زلزله کردستان عراق و استان سلیمانیه! را به عنوان کانون زمین لرزه اعلام کرده بودن که بعد به یکباره دیدیم دولت کردستان عراق به ایران و استان کرمانشاه تسلیت گفتند!در واقع همان اشتباهی که در زلزله رودبار در تشخیص اولیه کانون زلزله به وجود آمد اینجا هم انجام شد و بنده بعد از چند روز متوجه شدند کانون زمین لرزه استان کرمانشاه بوده!ولی با توجه به گستردگی مرز ایران با عراق شاید عنوان زمین لرزه مرزی ایران و عراق زیاد صحیح نباشد.
اما چون حدود نود درصد کشته ها در شهرستان سرپلذهاب بوده شاید منطقی تر و دقیقتر باشد که به اسم زمین لرزه سرپلذهاب و ازگله نامگذاری شود با توجه به اینکه خود ازگله تا چند سال پیش جزو شهرستان سرپلذهاب بود که بعد از چند سال از تشکیل شهرستان ثلاث بابا جانی به همراه دو دهستان دیگر از سرپلذهاب منفک و به شهرستان ثلاث اضافه شد،حتی همین الان هم نزدیکترین شهر به ازگله که شبیه شهر باشه همین سرپلذهاب است، همچنین نام ازگله بر عکس رودبار معروفیتی ندارد و بسیاری از مردم خود استان کرمانشاه نام آنرا تا همین زلزله نشنیده بودن یه روستای 1500 نفری که تبدیل به بخش شده در حالیکه برخی از روستاهای اطراف سرپلذهاب مانند سه روستای کوییک که حدود دویست نفر کشته داشتن جمعیتی چند برابر ازگله دارند خود شهر سرپلذهاب که بیشتر کشته ها در این شهر بود با حدود پنجاه هزار نفر جمعیت بزرگترین شهر مرزی استان کرمانشاه است.
شهرهای دیگر استان هم ویرانی های قابل توجه داشتن مثلا در شهر اسلام آباد غرب بیمارستان این شهر+ مسکن مهرهای این شهر که در منطقه شرف آباد بوده به طور وحشتناکی ویران شده و حتی در منطقه هفتصد دستگاه این شهر چندین خانه فرو ریخته و در بقیه مناطق شهر همانند جوانرود و گیلانغرب و دالاهو دیوار خانه ها ترک بسته و ...اما خرابی های اصلی در شهر سرپلذهاب و روستاهایش و در مرحله بعد در شهر قصرشیرین و روستاه های گیلانغرب و دالاهو بوده هرچند که شدت خرابی به همان شکل بوده اما تعداد کشته ها بسیار کمتر از شهر سرپلذهاب است به طوریکه در شهر سرپلذهاب تنها یک خانه آسیب ندیده بود و بیش از نصف منازل نیاز به تخریب دارند هرچند که بسیاریشان خودشان تخریب شده اند و بیشتر مغازه های تجاری و بیمارستان این شهر هم تخریب شده اند و این وضعیت را با این شدت بنده در شهرهای اطراف سرپلذهاب ندیدم در واقع شهرهای رقه و موصل با وجود چند سال جنگ داعش در آن به شدت شهر سرپلذهاب خراب نشده اند لذا بهترین نام و دقیقترینش زلزله سرپلذهاب و ازگله می باشد،بنابرین با توجه به این دلایل منطقی پیشنهاد اولم تغییر نام به زلزله سرپلذهاب و ازگله است و پیشنهاد دومم هم تغییر نام به زلزله استان کرمانشاه چرا که کشته ها و خرابی ها تنها در این استان بود. جوانمرد شهر (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)پاسخ

شایعه‌پردازی پیرامون این رویداد هم کم نبوده

آخرین نظر: ۶ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

از ربط دادن به هارپ، بیچاره مردم آمریکا که در سیل و طوفان مناطق نفت‌خیزشان از اختراعات خفن خودشان محرومند
انتشار گسترده تصویر یک ساختمان کج در مصر و منسوب کردن آن به مسکن مهر
انتشار یک تصویر از زلزله آذربایجان که دو نفر در حالی که یکدیگر را در آغوش گرفته بودند جان دادند
انتشار ویدئوی آخوند فرحزاد دربارهٔ زلزله آذربایجان
تصویر فتوشاپ شده چند تریلر برای منسوب کردن آن به بانک شهر در خبرگزاری تسنیم

شایعه‌پردازان همیشه در صحنه --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ

دولتهای دیگری که با زلزله زدگان ابراز هم دردی کردند؟

آخرین نظر: ۶ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

🇮🇱 بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل، روز سه شنبه ۲۳ آبان ماه گفته‌است، تل آویو آمادگی خود را برای ارائه کمک‌های پزشکی به حادثه دیدگان زلزله ایران و عراق به کمیته بین‌المللی صلیب سرخ اعلام کرده‌است.

به گزارش آسوشیتدپرس، بنیامین نتانیاهو این اظهارات را در مصاحبه ای که در نشست رهبران جامعه یهودی در شمال قاره آمریکا پخش شد، مطرح کرده‌است.

بنیامین نتانیاهو همچنین تأکید کرده‌است که اسرائیل «هیچ دشمنی و نزاعی با مردم ایران ندارد.»

نخست‌وزیر اسرائیل اضافه کرده‌است: ما تنها با حکومت مستبد (ایران) دشمنی داریم که هم ملت (ایران) را به گروگان گرفته و هم ما را تهدید به نابودی می‌کند. منبع: رادیوفردا Pouria Ha (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)پاسخ

رپرتاژ منوتو منبع قابل استناد نيست

آخرین نظر: ۶ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

قبلاً در وپ:تامم دربارهٔ قابل استناد بودن شبکه من و تو بحث شده‌است: قابلیت استنادی شبکه من و تو. رپرتاژ شبکه من و تو قابل استناد نیست. --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)پاسخ

@Alborz Fallah: رپرتاژ ربطی به مستندهای تاریخی ندارد. در اونجا سوال شده بود که آیا مستندهای تاریخی معتبر است یا نه؟ بر اساس وپ:منابع معتبر، جواب خیر است. ولی ربطی به سایت خبری من و تو ندارد. این دو از هم جدا هستند. --Rostam2 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)پاسخ

تناقض خبری تسنیم، وپ:سانسور نیست

آخرین نظر: ۶ سال پیش۳۰ نظر۶ شخص در بحث

@Expectant of Light: اگر فکر می‌کنید که خبرگزاری تسنیم منبع خبری معتبر است تناقضات شفاف خبری آن در یک رویداد تدام نیست. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC) @IranianNationalist: به هیچ وجه شما حق ندارید در مورد تسنیم تحقیق کنید و نتیجه تحقیقتان را در صفحه مربوط به زلزله اضافه کنید! تدام هیچ استثنائی نمی‌پذیرد! به این روند ادامه ندهید اگر نه مجددا اخطار دریافت خواهید کرد و در نهایت شکایت در تام! اصلا عجیب نیست چرا حال و روز ویکی فارسی این طوری است وقتی کاربران با سابقه نیز در آن به طور فاحش قوانین را نقض می‌کنند و توجیه می‌تراشند! ظاهرا یک سال کار من در ویکی انگلیسی از حیث یادگیری قوانین می‌ارزد به ۱۰ سال کار شما در ویکی فارسی! --Expectant of Light (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)پاسخ

تحقیق؟ کدام تحقیق؟ میشه شواهدی نشان دهید که تحقیقی انجام شده؟ حرف‌های خبرگزاری‌ای که اجازه نشر تحت کریتیوکامانز داده عینا و شفاف فقط نقل قول شده کدام تحقیق؟ --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)پاسخ

شواهد؟‌ شما دو خبر تسنیم را مقایسه کردید نتیجه گرفتید تناقض دارد! و این را هم کردید تیتر بخش!‌ این به طرز واضحی وپ:ترکیب است! استثناء تدام فقط در جمع زدن آمارها است. مثلا ۱۰۰ کشته در سرپل ذهاب را با ۱۰۰ کشته در قصر شیرین (بر فرض مثال) جمع بزنیم تعداد کل کشته ها را ۲۰۰ نفر بنویسیم! لذا استثناء فقط برای جمع و تفریق ریاضی است نه نتیجه گیری گزاره‌ای! لطفا خودتان این بخش را حذف کنید و حسن نیت خود را نشان دهید. دقت کنید من روی رعایت قوانین مصر هستم و اگر ادامه دهید از این‌ها یک پرونده درست می‌کنم از شما شکایت می‌کنم در تام. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)پاسخ

شما در این دو نقل قول در این دو منبع تناقض نمی‌بینید؟

گروه سیاسی خبرگزاری تسنیم/ مونا رحیم بصیری: شامگاه 21 آبان‌ماه زمین‌لرزه‌ای به‌بزرگی 7.3 ریشتر حوالی مرز ایران و عراق را لرزاند. شدت این زمین‌لرزه به‌حدی بود که بسیاری از استان‌های غربی کشورمان این زلزله را احساس کردند، اما به‌دلیل شدت زیاد این زمین‌لرزه در استان کرمانشاه، بیشترین صدمات جانی و مالی در این استان رخ داد.
در ساعات اولیه این حادثه، برق و آب در بسیاری از شهرهای این استان قطع شد و مردم در خیابان‌ها سرگردان شدند. گرچه از همان ساعات اولیه این حادثه سازمان‌های امدادرسان عملیات امدادرسانی را آغاز کردند، اما با توجه به حجم گسترده خرابی‌ها، این زلزله توانست خسارات مالی و جانی زیادی به‌جای گذارد. https://web.archive.org/web/20171120163731/https://www.tasnimnews.com/fa/news/1396/08/26/1576381/ماجرای-مسکن-مهر-و-زلزله-کرمانشاه-چیست
چرایی کاهش تلفات جانی زلزله ۷ریشتری غرب کشور : عامل بعدی در کاهش تلفات زلزله و احتمالاً خسارتها، وقوع زلزله ازگله در عمق یازده کیلومتری زمین است که براساس اعلام نظر کارشناسان از شدت خسارت‌های وارد کاسته است و تنها سازه‌های غیرایمن و سنتی در برابر این زلزله تخریب شده‌اند. https://web.archive.org/web/20171114040330/https://www.tasnimnews.com/fa/news/1396/08/22/1571910/چرایی-کاهش-تلفات-جانی-زلزله-7ریشتری-غرب-کشور

در اصل و آغاز قوانین ویکی گفته شده است که این قوانین برای بازیچه شدن نیستند و ویکی جای قانون بازی نیست وپ:نیست و جایی نیست که چیزی مانند تدام را بهانه کنند برای اینکه چیزی که مثل روز روشن در منبع بیان شده را سانسور کنند. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)پاسخ

اضافه می‌کنم : ویکی‌پدیا:«از همه قوانین چشم‌پوشی کنید» یعنی چه؟ حالا می‌خواهید نظر سوم بگیرید. من نظر را به @Dalba: واگذار می‌کنم --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)پاسخ

من نمی‌فهمم تناقضش کجا است. در متن اول می‌گوید خسارات زیاد بوده در متن دوم می‌گوید خسارات سازه‌های غیرایمن و سنتی را تخریب کرده. تناقضش کجا است؟ در متن اول می‌‌گوید شدت زیاد بوده در متن دوم می‌گوید عمقش هم زیاد بوده یعنی اگر با همین شدت در عمق کمتر بود خسارات و تلفات بیشتر می بود. لذا باز نمی‌فهمم تناقضش کجااست؟ بگذریم!‌این‌ها همان طور که گفتم به کار ما اصلا ربطی ندارد. شما با استناد به انشاء (و نه قانون) ویکی‌پدیا:«از همه قوانین چشم‌پوشی کنید» یعنی چه؟ می‌خواهید یکی از سیاست‌های اصلی ویکی که ممنوعیت تحقیق دست اول است را نادیده بگیرید اما این مطمئننا به بهبود ویکی کمک نمی‌کند چون آن را از حالت دایره المعارف خارج و تبدیل به یک وب‌سایت تحقیقات شخصی کاربران می‌کند. اگر از ارجاع به وپ:نیست هم منظورتان وپ:قانونگذاری است این رهنمود یک معیار دست می‌دهد و آن روح قوانین و سیاست‌ها است. تبدیل کردن ویکی به پلتفورم تحقیقات شخصی مطمئنا خلاف روح سیاست های ویکی است. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)پاسخ

خبرگزاری نگفته است : «اگر با همین شدت در عمق کمتر بود خسارات و تلفات بیشتر می بود» (این تفسیر شخصی شماست) خبرگزاری گفته است : «چرایی کاهش تلفات جانی زلزله ۷ریشتری غرب کشور» و «براساس اعلام نظر کارشناسان از شدت خسارت‌های وارد کاسته است و تنها سازه‌های غیرایمن و سنتی در برابر این زلزله تخریب شده‌اند» پس مسکن مهر سنتی و غیر ایمن است حالا چی شده که شما منبع «ماجرای مسکن مهر و زلزله کرمانشاه چیست» از یک خبرگزاری را در مقاله برای دفاع از ایمنی مسکن مهر قابل مطرح می‌دانید که بگوییم روز روشن ماست تازه سیاه است ولی تناقض خبری خود خبرگزاری با اخبار خودش که درباره خانه‌های سنتی گفته را تدام؟ --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)پاسخ

اضافه می‌کنم که خبرگزاری در منبع دفاع از مسکن مهر گفته است : «در حالی که شدت تخریب در تمام استان با توجه به عمق کم زلزله بسیار زیاد بوده اما این رسانه‌ها با ضعیف جلوه دادن ساختمان‌های مسکن مهر، سعی در زیر سؤال بردن مقاوم‌سازی این سازه‌ها داشتند و در واقع از مصیبت‌بارترین وقایع کشور برای مقاصد جناحی و سیاسی خود بهره‌برداری کردند.» https://web.archive.org/web/20171120163731/https://www.tasnimnews.com/fa/news/1396/08/26/1576381/ماجرای-مسکن-مهر-و-زلزله-کرمانشاه-چیست
من موضوع تناقض خبری را از جیب خودم در نیاوردم یه چیز واضح دیدم که گفتم بالاخره جناب تسنیم عمق 11 کیلومتری عمیق است و خسارات زلزله را کم می‌کند یا اینکه نه عمقش کم است و خسارات را زیاد می‌کند؟! --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)پاسخ

این مقایسه کم و زیاد < و > جزء محاسبات ریاضی است :) --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)پاسخ

@IranianNationalist: به هر حال شما دارید یک نتیجه در مورد عملکرد یک خبرگزاری می گیرید و او را متهم به تناقض می کنید. استثناء مربوط به جمع و تفریق آمارها است نه تحقیق از میزان سازگاری ادعاهای یک منبع خبری. این نه به موضوع صفحه مرتبط است نه سازگار با وپ:تدام. شما اگر وبلاگ شخصی دارید می توانید این را منتشر کنید. ویکی جای انتشار تحقیقات شخصی نیست. در ضمن زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ازگله#کانون زلزله را ببینید. از دو نهاد لرزه‌نگاری متفاوت دو تا عمق متفاوت ذکر شده. لذا تفاوت بیان شدت و عمق زلزله تقصیر این خبرگزاری نیست. خبرگزاری‌های دیگر هم این دو عمق مغایر را گزارش کرده‌اند. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)پاسخ

تمام کاربران ویکی قبلا با امثال این مدل سواستفاده از قوانین ویکی آشنا بوده‌اند که از وپ:تدام برای سانسور کردن استفاده می‌کنید. اگر منبع خبرگزاری موضوعی یکسان را به دو صورت متناقض بیان کرده این تدام نیست چون کل تدام بر این استدلال استوار است که موضوعی جدید ساخته نشود. حال که موضوع جدید نیست و تناقض آشکار در خود منبع ارائه شده. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)پاسخ

شما به استدلال‌ها پاسخگو نیستید و حرف خود را تکرار می‌کنید. توضیح دادم که چرا نمی‌شود این قانون را نادیده گرفت. از نظر شما رعایت قوانین می‌شود سوءاستفاده. ~~در تام منتظر شکایت باشید.~~ --Expectant of Light (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)پاسخ

@IranianNationalist: سعی می‌کنم رویه حل اختلاف را اول از طریق درخواست نظر سوم پیش ببرم پیش از آن که کار به شکایت مجزای من در تام بکشد. طبق وپ:سوم درخواست نظر سوم کنید. من @Mardetanha: یا @Sa.vakilian: را با توجه به تسلطشان بر قوانین و حسن سابقه‌شان پیشنهاد می‌کنم. دوستان نظر سوم عنایت کنند خود این موضوع برای من خیلی مهم نیست. مهم تذکر به رویه ایشان در توجیه نقض سیاست‌های ویکی است که در صفحات دیگر هم ادامه دارد. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)پاسخ

قبلا هم بارها گفتم اگر قرار باشد که منابع تسنیم برای مطرح کردن ادعاهای دروغ و جانبدارانه‌اش استفاده شوند قطعا تناقضات خبری تسنیم درباره دقیقا یک موضوع یکسان هم باید مطرح شوند. خب از طرز نظر سوم گرفتن شما از Sa.vakilian و کاربر دیگر معلوم است که خیلی تازه‌وارد هم نیستید اما ظاهر تازه‌وارد از خودتان نشان می‌دهید!! به نظر من @Huji: بی‌طرف و منصف است. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)پاسخ

من با جناب @Huji: هم موافقم. یک سال زمان در ویکی فرصت کافی برای آشنایی با سوابق کاربران است. شما اگر از تسنیم نقل می‌کنید حق ندارید نتیجه‌گیری کنید. نمی‌دانم چند بار دیگر بگویم اگر با دیوار هم صحبت می‌کردم تا الان فهمیده بود! شما با این کار فقط اعتبار و شخصیت خود را مخدوش می‌کنید!‌وپ:ترکیب می‌گوید نمی‌توانید از الف و ب که در منابع آمده‌اند نتیجه پ بگیرید در حالی که پ در هیچ منبعی اشاره نشده. متأسفانه شما به رویه حل اختلاف هم پایبند نیستید و تغییرات خود را مکرر واگردانی می‌کنید پیش از رسیدن به توافق. در مورد تلفات هم گفتم این‌ها نباید بخش جداگانه بیاید چون از نظر منابع (و نه از نظر من و شما) در ارتباط با امنیت مسکن مهر ذکر شدند. مبنا همیشه منابع است نه ترجیحات ما. توصیف عکس تابناک هم همچنان مصداق تحقیق دست اول است. از جناب هوجی تقاضا دارم این موارد را در این تفاوت نیز در صفحه مسکن مهر ملاحظه کنند و کمک کنند این جدال خاتمه یابد. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)پاسخ

به علت ذیق وقت، از نظر سوم دادن معذورم. — حجت/^بحث ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)پاسخ

@دن کیشوت: سلام! اگر ممکن است جناب عالی نظر سوم دهید برای حل این اختلاف و رسیدگی به نقض مکرر قوانین توسط جناب IranianNationalist. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)پاسخ

ما در ویکی وپ:تامم داریم و بررسی اعتبار یا عدم اعتبار منابعی که ادعاهای متناقض دارند در وپ:تامم و کلا ویکی مصداق تحقیق دست اول نیست. چطور ساختمان نوساز 2 ساله مسکن مهر ساخت دولت که دیوارهایش خراب شده جزء خانه‌های سنتی محسوب می‌شده؟ اگر شما بتوانید نشان دهید که چطور عمق یک زلزله می‌تواند هم آنقدر زیاد باشد که «فقط» خانه‌های سنتی را خراب کند و هم آنقدر کم باشد که مسکن مهر به ادعای برخی روی گسل ساخته شده(آخه چرا؟) را خراب کند آن وقت اجماع حاصل خواهد شد وگرنه فقط اتلاف وقت است. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)پاسخ

@Expectant of Light به‌به ظاهرا قبلا در اینجا ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر/بایگانی ۱۶#اعتبار منابع فارس، تسنیم، کیهان، وطن امروز و مشرق و باشگاه خبرنگاران در موضوعات جنجالی بحث‌های فراوان با شما شده است و کلا اینطور عمل می‌کنید که اخبار منابعی که در موضوعات جنجالی اعتبار ندارند را زورچپان کنید، اشتباه آمده‌اید ویکی جای این کارها نیست (وپ:نیست)؟ @Hootandolati: بیشتر در جریان هستند. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)پاسخ

سلام! برای نظر سوم بهتر است هر دو نفر رضایت داشته باشید که شخص نظر بدهد. اما نظر سوم من این است که IranianNationalist هر کاری که می‌کند کار خوبی است و شما نیز همین‌طور! بنظرم برآیند ویرایشهای شما معمولاً نتیجه مثبت و بیطرفانه داشته‌است. دن کیشوت (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ

اگر فرصت دارید در مورد ریز مواردی که مطرح کردم نظر دهید. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)پاسخ

من که زیاد از بحثهای شما چیزی متوجه نشدم. بنظر IranianNationalist نظرشان این است که اعتبار تسنیم را در مورد این مقاله با چالش مواجه باشد. اگر چنین است بنظرم مشکلی برای مقاله ایجاد نشود چون منابع راجع به موضوع این زلزله شاید زیاد باشد. بنظرم اگر از نسنیم یا فالس نیوز استفاده می‌شود دقت بیشتری در مطالب صورت بگیرد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)پاسخ

در مورد همه منابع خوب است دقت شود و این کاری است که عملاً شما و جناب IranianNationalist انجام می‌دهید. دن کیشوت (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)پاسخ

نظر: اگر در مورد اعتبار منبع برای بیان این مطالب در این مقاله شک و تردیدی هست، که روند بررسی آن مشخص است. اما برای اینکه بتوانیم بگوییم "تناقض"ی در یک منبع دیده میشود، باید منبع معتبری وجود داشته باشد که این مورد را تایید کند. هم چنین نمیتوان مطالب منابع مختلف را کنار هم گذاشت و تناقض را توضیح داد، این کار هم به منبع معتبر نیاز دارد. یعنی در این حالت هم به منبعی نیاز است تا دقیقا این تناقض‌ها را بررسی کرده باشد. --Mhhossein (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام! ممنون.

در مورد اعتبار منابع قبلا در این ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر/بایگانی ۱۶#اعتبار منابع فارس، تسنیم، کیهان، وطن امروز و مشرق و باشگاه خبرنگاران در موضوعات جنجالی به این نتیجه رسیدیم که منابع مزبور حداقل برای بیان دیدگاه اصول‌گرایی معتبر هستند گرچه آن مبحث جمع‌بندی نشد.
اما مقاله در حال حاضر اشکالات ظریف زیادی دارد. ظاهرا جناب IranianNationalist یک عادت شایعی دارند که به جای نوشتن مقاله بر اساس نقل مستقیم روایت منبع، مثل یک سرمقاله‌نویس از خودشان توضیح و تفسیر به مطالب اضافه می‌کنند. این رویه به شدت در ویکی‌پدیا رد شده است (Wikipedia:Manual of Style/Words to watch) چون باعث می‌شود جهت‌گیری ویرایش‌گران در قالب لحن و تفسیر و ترکیب وارد متن مقالات شود. حالا چند نمونه:
عبارت رو به رو از بخش زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ازگله#تناقضات در تعداد کشته‌ها و درگیری مسکن مهر که به «حامیان دو دولت» اشاره می‌کند در متن منبع نیست: این تناقض وارد فاز جدیدی از درگیری سیاسی حامیان دو دولت محمود احمدی‌نژاد و حسن روحانی می‌شود تا تعداد کشته‌ها را کم یا زیاد بیان کنند.
عبارت با بالا گرفتن درگیری سیاسی دو حزب حاکم روزنامه‌های دست راستی مانند کیهان نیز به نقل از «مدیر روابط عمومی اداره راه و شهرسازی» که می‌بایست مسئول نظارت بر کیفیت مسکن مهر بوده باشد مدعی شد که تعداد کشته‌های مسکن مهر فقط ۲ نفر است. اولا این عبارت که منتسب به کیهان است اصلا منبع ندارد. منبعش ظاهرا این مقاله از کیهان بوده که ایشان حذف کرده است! اما در این منبع قید «که می‌بایست مسئول نظارت بر کیفیت مسکن مهر بوده باشد» برای «مدیر روابط عمومی اداره راه و شهرسازی» اصلا وجود ندارد و جناب IranianNationalist‌ ظاهرا حدس خود در مورد پیشینه فرد مزبور را در متن مقاله وارد کرده است (تحقیق دست اول). به اضافه مشخص نیست ایشن به کدام «دو حزب حاکم» اشاره دارند! در کشور گرچه به طور کلی دو یا سه جناح وجود دارد اما در بین خود این‌ها چندین حزب و ائتلاف وجود دارد. توصیف کیهان به «دست‌راستی» به جای «اصول‌گرا» نشان می‌دهد ایشان در فضای میانه دهه ۷۰ سیر می‌کند که دو جناح مشخص چپ و راست وجود داشت در حالی از میانه دهه ۷۰ تا امروز این تقسیم‌بندی‌ها و نام‌گذاری‌های به شدت دگرگون شده و امروز تقسیم‌بندی‌های سیاسی داخلی حول جناح اصول‌گرا و اصلاح‌طلب و اعتدالی شکل گرفته است که البته طی سالیان اخیر جناح اصلاح طلب و اعتدال عملا در یک جناح قرار گرفته‌اند. همچنین استفاده از عبارت «راستی» که بار منفی دارد نوعی جهت‌گیری است مگر این که اجماع منابع کیهان را دست‌راستی بداند حال آن که در صفحه روزنامه کیهان نیز از این عبارت استفاده نشده است.
به طور کلی در منابع موجود اشاره‌ای به وابستگی جناحی و حزبی منابع نشده است و لذا بهتر است نقل قول‌ها به خود افرادی که اظهار نظر کردند مستند شود نه تعلق سیاسی منابعی که آن اظهارنظرها را انعکاس دادند. و واضح است که این چنین نیست که اگر مثلا کیهان نظر فلان فرد را منعکس می‌کند آن فرد از حیث سیاسی ضرورتا در جناح کیهان باشد. مثلا اگر کیهان نظر رئیس‌جمهور را نقل می‌کند مشخص است که رئیس‌جمهور د رجناح کیهان نیست. لذا نباید اظهارات شخصیت‌ها را به جناح منبعی که آن را پوشش داده منتسب کرد. تنها آنجایی که منبعی از خودش تحلیل و تفسیری دارد آن تحلیل و تفسیر را باید به خود منبع یا به جناح سیاسی‌اش منتسب کرد (البته این هم در صورت این که تمام منابع آن جناح همین تحلیل را داشته باشند).
در انتهای متن در نقل یک سرمقاله از رادیوزمانه این طور نوشتند رادیو زمانه با اشاره به تخریب شدن بیمارستان این منطقه و استفاده از عبارت «بورژوازی» نوشت که... قید «با استفاده از عبارت «بورژوازی»..» معلوم نیست چرا آمده؟‌ بهتر بود ایشان دقیقا عبارت خود منبع را که از بورژوازی استفاده کرده در قالب نقل قول می‌آورد. ظاهرا ایشان قصد داشته با نقل این اصطلاح از این منبع بگوید که این منبع مارکسیست است اما خود این باز نوعی تحقیق دست اول است. بله اگر نویسنده مطلب بر اساس اجماع منابع مشهور به مارکسیست بودن است بهتر است نوشت «فلانی که چپ‌گرا یا مارکسیست است گفته است...» یا «فلانی نوشت که بورژواها این چنین هستند ... » و ... نه این نوشته شود فلانی از این اصطلاح در مقاله‌اش استفاده کرده که تحقیق دست اول باشد و اصلا معلوم نباشد چرا این واژه از آن متن انتخاب شده و ذکر شده است.
ایشان در بخش زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ازگله#کاهش تلفات نسبت به رودبار و بم صریحا وپ:تدام را نقض کرده است. در این باره بالاتر توضیح دادم توضیحات را تکرار نمی‌کنم.

این نمونه‌ها نشان دهنده یک عادت در ایشان است چون نظیر همین رویه در ویرایشات ایشان در مقاله مسکن مهر نیز به چشم می‌خورد که در بحث:مسکن مهر#بحث کشته‌ها توضیح دادم. ایشان باید یاد بگیرید این طوری تفسیر و ترکیب و تحقیق دست اول نکند در مقالات. این رویه باعث می‌شود جهت‌گیری‌ها به شکل ظریف و نامحسوس وارد متن مقالات شود و مقالات از بی‌طرفی خارج شوند. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)پاسخ

@Expectant of Light: خیلی واضح است. هرچه دقیقا توسط منابع بیان شده را نگه دارید، مابقی را حذف کنید. اینجا دانشنامه است، نه وبلاگ شخصی. در ضمن طبق WP:ONUS:

The onus to achieve consensus for inclusion is on those seeking to include disputed content

در ضمن، در مورد تحقیق دست اول بنده قبلا با جناب IranianNationalist صحبت داشته ام و نیازی به تکرار نمیبینم. موفق باشید. --Mhhossein (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)پاسخ

@Expectant of Light: @IranianNationalist: سلام دوستان عزیز خشته نباشین یک بحث طولانی بین شما دو نفر بود که اتفاقا مهم هم بود متاسفانه خیلی طولانی بود نتونستم به طور کامل بخونم ولی از کلیات ان متوجه شدم که اختلاف سر تناقض خبری تسنیم بود به نظرم چیزی که کاملا واضح است این که به طور کلی بسیاری از خبرگزاری ها و رسانه های وابسته به جمهوری اسلامی به هیچ وجه معتبر نیستند مخصوصا تسنیم یا خبرگزاری فارس که سرامد اینان هستند اما در مورد مقاله باید بگم که روز های ابتدای زلزله این مقاله رو مطالیه کردم چیزی که به چشم میخورد این بود که این مقاله دارای اشکلات جدی در قضاوت های جانبدارانه و سو تابیر هاست مثلا در جایی ما تیتری در مقاله داشتیم به نام تناقض خبری تسنیم که من هم از دیدن اون کاملا تعجب کردم دوستان عزیز در این که تسنیم در خبر سازی و جعل اخبار ید طولایی داره شکی نیست اما ویکیپدیا یک دانشنامه است یک دانشنامه جایی برای بیان نکات کلی و مهم و تاثیر گزار نه مطالب سیاسی که باعث خدشه دار شدن وجهه ویکی فارسی میشه ضمنا اگر ما در مورد مطلبی که مثلا فلان کاربر در مقاله نوشته اعتراص داریم و اونو غلط میدونیم نباید به صورت یکجانبه اون رو پاک کنیم و اون چیزی که خودمون دوست داریم یا اون چیزی که خودمون درست میدونیم بنویسیم بلکه احترام گذاشتن به نویسنده متن اینو اقتصا میکنه که ما در صفحه بحث نگارنده یا مقاله تذکر بدیم و خواستار اصلاح بشیم و اگر افاقه نکرد میتونیم از راه های دیگه وارد بشیم مشکلات مقاله فقط در این موصوع نیست اشکالات زیادی حتی همین الان در مقاله وجود داره مثلا سر تیتر تقسیم کار سپاه و ارتش که کاملا مشخصه تحت چه تفکر و جهت گیری نوشته شده و قصد رفو کردن و لاپوشانی چی رو داره یا حتی اون قسمت مربوط به شعار فقط ارتش با این من خودم از منتقدین عملکرد سپاه هستم کلا و در زلزله اخیر و اوردن مطلب فوق بد نیست در مقاله ولی شیوه نگارش اون کاملا ابتدایی و جهت گیرانه است در پایان با احترام به شما باید بگم اولا که هر روزنامه و هفته نامه و سایتی که منبع نیست پس به جز منابع معتبر و قابل اجماع نباید هر نوشته فاقد اعتباری مثلا از تسنیم یا حتی به عندان مثال از سایت های مقابل اون مثل امد نیوز نقل بشه و در کل باید ارزش و شان ویکیپدیا به عنوان یک دایر المعارف اینترنتی بی طرف حفظ بشه امیدوارم رسیدگی بشه مخصوصا در متن تقسیم کار بین سپاه و ارتش که به نظرم باید حدف بشه ولی چون باید احتزام گذاشت به حقوق نگارنده اون ترجیح میدم در صفحه بحث تذکر بدم البته خیلی دنبال ویرایشگرش گشتم متاسفانه نتونستم پیدا کنم موفق باشید --Mohsenmaryami (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)پاسخ

@Mohsenmaryami قبلاً با این کاربر Expectant of Light در تامم ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر/بایگانی ۱۶#اعتبار منابع فارس، تسنیم، کیهان، وطن امروز و مشرق و باشگاه خبرنگاران در موضوعات جنجالی بحث زیاد شده و از وی در تام شکایت طولانی کم نبوده (توسط من هم نبوده) (آمار شکایات تام از Expectant of Light آخریش این) که مدتی طولانی در صدر تام بود. این کاربر Expectant of Light شدیداً جانبداری سیاسی می‌کند ویکی را با محل پروپاگاندا اشتباه گرفته‌است و علاوه بر حذف و سانسور منبع بی‌بی‌سی، متن کیهان و مطالب بی‌ربط تعداد کشته‌ها را به عنوان گواه میزان ایمنی به صدر مقاله مسکن مهر می‌افزود و مطالب مرتبط با ایمنی را تحریف می‌کرد. البته موضوع مسکن مهر بجنورد زبانش را بست. کاربر تا بندایش شدن فاصله زیاده ندارد خودش می‌داند که کاری که می‌کند درست نیست. اما Mhhossein قبلاً در مقاله سعید طوسی به اندازه کافی خودشان را نشان داده‌اند که در پی سانسور هستند (البته موفق نشدند) در ویکی انگلیسی هم همین‌طور دیر یا زود بالاخره روسیاهی به ذغال می‌ماند --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

@IranianNationalist: بله از آن همه ده ها شکایت غیر از یکی دو مورد مدیران چون دیدند حق با بنده بوده ترتیب اثر ندادند از جمله آخرین شکایتی که شما هم درگیرش بودی. این یعنی همیشه تعدادی از کاربران تام را بیشتر برای غر غر کردن انتخاب میکنند تا زدن حرف حساب! ویکی پدیای فارسی است دیگر چه کارش کنیم! در این بحث هم دیدید که اجماع به نفع دیدگاه من حاصل شد به خاطر نقض قوانین از طرف شما مثل تدام و ترکیب و اگر بحث را ادامه می دادم در مورد نحوه گنجاندن تعداد کشته ها هم فکر میکنم استدلال من غالب می شد علی رغم رویه غیرسازنده شما در واگردانی مکرر مطالب پیش از حصول اجماع! لذا در جمع بندی این رویه شما که به جای تمرکز روی بحث آسمان ریسمان به هم می بافی می‌گویم: خودگویی و خودخندی عجب مرد هنرمندی!

@Mohsenmaryami: سلام! در مورد اعتبار تسنیم و کیهان و امثالهم اختلاف نظر وجود دارد. اما در بحثی که مدتی پیش من در تام با دو کاربر دیگر داشتم دو نفر از ما سه نفر بر روی اعتبار این منابع حداقل برای بیان دیدگاه خودشان اجماع حاصل کردیم و جناب Hootandolati هم در نهایت بحث را بی پاسخ گذاشتند که می تواند تعبیر به این شود که استدلالی در مقابل نداشتند. به هر حال رویه حل اختلاف در ویکی باید مبتنی بر استدلال های مشخص بر پایه قوانین باشد. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)پاسخ

فعلا که همان دن کیشوت که پینگ کرده بودید و کاربران دیگر دیدند که منابع متناقض تسنیم توسط بنده درباره موضوع زلزله کاملا درست بوده و متن را کمی بهتر کردند که مشکلی نیست بالاخره هر عاقلی تناقض را ببیند می‌فهمد ما هم با عاقلان طرفیم (اشاره به عقل سلیم در متن صریح سیاست ویکی) --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)پاسخ

رادیو زمانه و مسکن اجتماعی

آخرین نظر: ۶ سال پیش۹ نظر۳ شخص در بحث

این منبع که از قدیم‌الایام یک رویکرد کمونیستی به موضوعات داشته با اشاره به بیمارستان و پادگان مسکن مهر نوساز را با آنها مقایسه می‌کند باید پرسید که پادگان چندسال ساخت بوده؟ چطور از بین مجتمع‌های خصوصی و دولتی دولتی‌های مسکن مهر فرو ریختند؟ بیمارستان دولتی ساز چطور تخریب شده؟ رادیو زمانه از آب گل‌آلود ماهی سیاسی می‌گیرد یا واقعا قصد دارد مشکلی را حل کند؟ هدف نشان دادن فساد سازمان یافته دولتی و جبران خسارات مردم است (که البته برخی کمونیست‌ها (نه همه) از مرکزگرایی دولتی هم بدشان نمی‌آید) که برخی آن فساد را لاپوشانی می‌کنند برخی هم مانند رادیو زمانه ... این وسط پشتک می‌زنند.

شفافیت بیشتر ، بنده حکومت سپاهی و اصولگرایان را هم بخشی از دولت محاسبه می‌کنم (که خصوصی‌سازی خصولتی سپاهی هم شامل آن است) --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)پاسخ

اولا ببینید این بحث‌های سیاسی ربطی به ویکی‌پدیا ندارد. ویکی‌پدیا صریحا می‌گوید یک تالار گفت و گو نیست (صفحه رهنمود فارسی‌اش را نمی‌دانم در انگلیسی WP:FORUM هست). اما اگر از مقاله غزنویان سخن می‌گویید که در این صفحه نیست در صفحه مسکن مهر است گرچه خوب است اینجا هم اضافه شود. اما از منابعی که من در صفحه مسکن مهر کار کردم روشن است که ساختمان‌های زیادی غیر از مسکن مهر تخریب شده. از کجا مدعی هستید که فقط مسکن مهر تخریب شده؟ گزارش‌ها مبنی بر تلفات ۱۰۰ نفری در مسکن مهر خصوصی ساز و تلفات ۲ نفری در مسکن مهر دولتی ساز است. پس مسکن‌مهرهای واقعا دولتی ۲ تلفات بیشتر نداشته و منابع می‌گویند تخریب اینها فقط دیوارها بوده نه سازه. لذا به نظر می‌رسد باید واقعیات را یک دور چک کنید. به علاوه مجموع تلفات مسکن مهر (جه شخصی ساز چه دولتی ساز) می‌شود ۱۰۲ کشته در حالی که تعداد کشته ها بیش از ۴۰۰ تا است! این ۳۰۰ تا کشته طبیعتا در غیر از مسکن مهر کشته شدند. به علاوه در فیلم عذرخواهی وحید حقانیان او به عنوان مثال یک آپارتمان شخصی ساز بتونی را که سقف‌هایش روی هم ریخته را نشان می‌دهد. منابع به تخریب بیمارستان نوساز دولت یازدهم اشاره کردند و ... حالا باز چه طور می‌گویید فقط مسکن مهر؟ آقای جهانگیری یک حرفی پرت کرد وسط این جنجال و رفت!‌ شما چرا جدی گرفتید؟ در نهایت باز تأکید می‌کنم این حرفها جایش ویکی نیست. من فقط خواستم نظر شما را اصلاح کنم و نیت خودم را نشان دهم اگر نه من هم نباید به این بحث ورود کنم! لطفا از این بعد وارد بحث‌های سیاسی نشوید. رادیو فردا هم اگر منبع معتبر است به هر ایدئولوژی تعلق داشته باشد و هر دیدگاهی منتشر کند معتبر است. اگر نه منابع مطلوب شما را هم می‌شود متهم به چیزهای دیگری کرد! --Expectant of Light (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)پاسخ

بحث سیاسی نیست بحث بر سر اعتبار داشتن یا نداشتن منبعی است که درباره یک موضوع با دیدگاه سیاسی و جانبدار و با استفاده از عبارت بورژوازی نظر داده است. اگر اینطور نظر داده پس منسوب به خودش مطرح می‌کنیم که قضاوت بر عهده خواننده مطلب باشد.
همچنین من در جایی نگفتم که فقط مسکن مهر خراب شده این یک سفسطفه کامل است ولی خبرگزاری تسنیم به وضوح مطرح کرده بوده که فقط خانه‌های سنتی و کلنگی خراب شده بودند نه مسکن مهر نوساز. o.O ویکی جای بازی سیاسی و جانبداری نیست، ما همه چیز را شفاف و همانطور که بوده مطرح می‌کنیم نه نظرات سلیقه‌ای کیهان یا تسنیم را. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)پاسخ

گفتم استفاده از بورژوازی هم که سند شما برای ایدئولوژیک بودن نویسنده یا آن منبع است ارتباطی به اعتبار ندارد. حتی اگر داعش هم بتواند یک رسانه داشته باشد که معیارهای اعتبار ویکی مثل اشتهار به بررسی واقعیات، استقلال سردبیر و ... را ارضاء کند منبع معتبری خواهد بود. و با توجه به حمایت میلیون ها مسلمان هم از ایدئولوژی داعش هم فکر نکنم کسی بتواند بر اساس WP:FRINGE (یعنی اقلیت حاشیه ای) اعتبار آن را نقض کند. تسنیم هم نگفت خانه های کلنگی گفت خانه های غیر ایمن و سنتی. غیر ایمن می تواند ساختمان های جدید هم باشد. نظرات کیهان و تسنیم هم سلیقه ای بودن یا نبودنش نظر شخصی شما است. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)پاسخ

این بحث مفید نیست چون من که مخالف این مطلب و در پی حذف آن نیستم در مقاله مسکن مهر هم بعد از انتقال از این مقاله به آنجا اول حذف کردم بعد دوباره افزودم. من که قصد سانسور این مطلب را ندارم فقط این بخش را به عنوان نکته مطرح کردم نه اینکه بخواهم آن را سانسور کنم --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)پاسخ

عفو بفرمایید که بین یک گفتگوی تقریبا شخصی می پرم . خواستم اشاره کنم که هنگام آوردن گزارش در مورد مسکن مهر توجه داشته باشیم که لحن ما ممکن است روی دارایی مردم تاثیر بگذارد یعنی اینکه یک شخصی که حتی در خراسان مسکن مهر خریده است ؛ اگر لحن نامناسب بکار ببریم ، ارزش ملکش خسارت زیاد خواهد خورد و چه بسا حتی اگر گشایش مالی پیدا کند و بخواهد ملک بهتری بخرد ، خریدار پیدا نکند . بنا بر این احتیاط کنیم و حتی الامکان منتظر نظر تخصصی مراجع حرفه ای ، مثل نظام مهندسی ، باشیم . گزارشهای ضد و نقیض به هزاران نفر که از قضا قشر ضعیفتری هم از نظر مادی هستند خسارت می زند . سپاس --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)پاسخ

بهتر نیست که هر دو طرف قضیه را نگاه کنیم. کسی که مسکن مهر خریده با توجه به سابقه مسکن مهر در زلزله‌های مختلف چه بجنورد چه کرمانشاه کیفیت این مسکن پایین بوده حالا خریدار جدید چه گناهی دارد که این مسکن را بخرد و بعدا بفهمد که اشکال دارد. خریدار هم یک شخصی‌ست مثل فروشنده خسارت را آن نظام و حزبی که مسکن را به این شکل ساخته باید پرداخت کند وگرنه جابجا شدن این خسارت بین مردم چه فرقی می‌کند؟
واینکه اگر مسکن مهر یک منطقه استثنائا خوب ساخته شده مالک چرا باید بفروشد که نگران قیمت خانه‌اش باشد؟ آیا باید نگران جان مردم باشیم یا نگران سرمایه‌دارانی که خرید و فروش می‌کنند؟ --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)پاسخ

بله تا الان بیشتر مطالب در مورد مسکن مهر جدلی و سیاست‌زده بوده است. من هم موافقم که نظرات تخصصی به شرط انعکاس در منابع معتبر باید اضافه شوند. نگرانی برای جان مردم هم در زندگی خودمان خوب است اما نه این نگرانی نه هیچ نگرانی دیگری توجیه‌گر نقض قوانین ویکی نیست. ویکی‌پدیا محلی برای جنبش‌های اجتماعی و اعتراضی نیست. این‌جا یک دایره المعارف است اما به نظر من متأسفانه بنای ویکی‌فارسی بر اساس یک تخم لق گذاشته شده و ان هم تعداد زیاد کسانی بوده که از ویکی به عنوان یک پلتفورم برای پیشبرد جنبش اعتراضی سیاسی خود استفاده می‌کردند و هنوز هم این رویه متأسفانه ادامه دارد. نقض مکرر وپ:فوروم و طرح مباحث سیاسی و اجتماعی بی‌ارتباط با قوانین در صفحات بحث یک گواهی آشکار است. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)پاسخ

@S.bakhshaei: درود، حالا فکر می‌کنم که باید جای نگرانی برای من و شما باشد که کاربری از یک اصطلاح دوپهلوی «تخم لق» استفاده کند بدون توجه به اینکه ما این اصطلاح را فقط به عنوان گفتاورد زننده از حقانیان استفاده می‌کنیم نه در برخورد با مسائل داخل ویکی مثل این است که اصطلاحات یالثارات را وارد ویکی کنند. اصطلاح هالو را به خود پذیرفتن خیلی تفاوت دارد با رفتاری که از Expectant of Light در اینجا می‌بینیم. @Expectant of Light فکر می‌کنم بهتر است در انتخاب این واژه شما نیز تجدید نظر کنید چون ممکن است با برخورد مدیران مواجه شوید :) --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)پاسخ

موضوع تناقض تعداد کشته‌ها

آخرین نظر: ۶ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

به نظر منبع ایسنا بی‌طرف‌تر است :

https://www.isna.ir/news/96082816143/یک-نفر-شفاف-بگوید-آمار-تلفات-مسکن-مهر-چقدر-است

--IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)پاسخ

مسکن مهر

آخرین نظر: ۶ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

خیلی مسخره است که بعد از اینکه افتضاح مسکن مهر در آمد، حالا خبرگزاری وابسته به سپاه پاسداران (تسنیم نیوز) از اصطلاح مسکن مهر خودمالک ! استفاده می کنه. کل پروژه مسکن مهر مال دولت بوده، اون وقت خودشون بخشی اش رو واگذار کردند؟ تازه بعد از زلزله یادشون افتاده که مسکن مهر رو دو خودی و ناخودی بکنند؟ بعد حسن روحانی می گه خونه هایی که مردم ساختن از دولتی ها سالم تر مونده، بعد خبرگزاری های اصولگرا می گن خونه های مردمی خراب شده، خونه های دولتی سالم مونده؟ گوبلز هم می خواست نمی تونست تا این حد دروغ بگه و لاپوشونی بکنه. --Rostam2 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)پاسخ

سلام!‌ لطفا وپ:فوروم را بخوانید و اشکالات خود را مستند به قوانین ویکی بگویید. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)پاسخ

به نام زلزله‌زدگان و به کام؟!

آخرین نظر: ۶ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

واقعاً جای تاسف داره که در این زلزله کرمانشاه به جای این که پشتیبان هموطنانمون باشیم اما داریم از پشت بهشون خنجر می‌زنیم. البته منظورم اون بی‌وجدان‌هایی که در منطقه زلزله‌زده اقدام به راهزنی و دزدی اموال مردم مصیبت دیده می‌کنن نیست اونها که حسابشون جداست، مردم هم که واقعاً خوب کمک کردند. اما این مسئولان چرا باید اینچنین رفتار بکنند و غمی روی غم‌های زلزله‌زدهای عزیز بگزارن. مگر مردم خود ایران کم کمک کردن؟، مگر خود دولت در قبال بلایای طبیعی و حوادث اینچنینی مسئول نیست؟، مگر در بودجه کشور برای موارد غیرقابل پیش‌بینی از جمله همین زلزله‌ها بودجه تعیین نمیشه؟، مگر کشورهای خارجی کم کمک کردن؟ (در واقع هم مردم خود ایران و هم کشورهای دیگه کمک‌های نقدی و غیرنقدی زیادی کردن). همین کمک ۱۰۰ میلیون دلاری محمد بن زائد فقط و فقط بخشی از این دریای بزرگ کمک‌های نقدی و غیرنقدی به مردم مصیبت دیده هست. اما این کالاها و پول‌های نقد کجا میره؟ چرا بین مردم توزیع نمیشه. چرا اجناس با کیفیت و نو اهدایی چه از داخل و چه از کشورهای خارجی مثل چادر و ... با اجناس بیکیفیت جایگزین میشن و بعد جنس قدیمی، دست دوم، بدون امکانات و ... بین مردم توزیع میشه؟ هنوز هم خیلی‌ها مشکل خورد و خوراک، سرپناه، پوشاک، بهداشت و درمان دارن؛ اینها حداقل‌های زندگیشون هست اما دولت میاد اعلام میکنه که مردم زلزله‌زده یا می‌تونن ۳ میلیون تومان کمک بلاعوض دریافت کنن یا می‌تونن یک کانکس دریافت کنن. اون هم کانکسی که به گفته دولت قیمت واقعیش ۸ میلیون تومان هست اما آیا واقعاً ۸ میلیون تومان ارزش دارد؟ وقتی دولت به تعداد انبوه و بالا کانکس سفارش دهد آن هم نه کانکس تجملی بلکه یک کانکس ساده حداقلی برای زندگی آیا قیمت ۸ میلیون تومان هست؟ در بهترین حالت شاید ۱ تا ۲ میلیون تومان ارزش آن کانکس‌ها باشد. جدای از همه اینها اگر هر خانوار فقط یک کانکس به همراه چند عدد پتو و آب معدنی دریافت کند مجموع این هزینه‌ها چقدر می‌شود؟ زلزله کرمانشاه هر چقدر برای مردم عزیز حادثه دیده ناگوار بود و آب نداشت اما برای مسئولان نان داشت. WPLifter • گفتگو ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام! لطفا وپ:فوروم را بخوانید. ویکی‌پدیا تالار گفت‌وگو نیست. اما اگر برای مطالبی که در بالا ذکر کردید منابع معتبر و حوصله و وقت دارید می‌توانید آن‌ها را با رعایت قوانین دیگر مثل دیدگاه بی‌طرف به متن مقاله اضافه کنید. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)پاسخ

درخواست ویرایش در ۱۲ ژانویه ۲۰۱۸

آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

به این درخواست ویرایش پاسخ داده شده است. برای بازگشایی درخواست خود، پارامتر |پاسخ= یا |پاسخ‌داده‌شده= را روی خیر تنظیم کنید.

Mahdizadeh.mehrdad (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC) سلام، آمار موجود در این صفحه نادرست است و نیاز به اصلاح دارد. مخصوصا که تلفات انسانی حادثه در طی زمان تغییر کرده و آمار آن مربوط به چند روز اول پس از حادثه است. ضمنا آمار تفکیکی برای تلفات هر شهر هم موجود نیست. جهت اثبات آنجا که می گوید "عداد کشته‌ها در ایران به ۵۷۴ نفر رسیده‌است، بنا بر گزارش‌ها ۹٬۳۸۸ نفر نیز مصدوم شده‌اند. بیشترین آمار کشته‌ها و زخمی‌ها از شهرهای قصر شیرین، سرپل ذهاب و ثلاث باباجانی گزارش شده‌اند." هم 574 غلط است، هم به خواننده القا می کند تلفات شهر قصرشیرین بیشترین بوده سپس سرپل ذهاب و سپس ثلاث باباجانی که این هم اشتباه است.پاسخ

درخواست اضافه کردن مطلب زیر به جای متن اشتباه بالا را دارم:

به گزارش ایلنا، طبق آخرین اعلامیه سازمان پزشکی قانونی کشور که در ساعت 13:35 دقیقه 20 آذر 96 منتشر شده است، آخرین آمار تلفات زلزله استان کرمانشاه به ۶۲۰ نفر (۱ نفر مجهول الهویه) رسید. بنابراین گزارش در شهرستان سرپل ذهاب؛ ۵۵۹ (۱ نفر مجهول الهویه)، شهرستان ثلاث باباجانی؛ ۲۳ نفر، شهرستان کرند (دالاهو) ؛ 19 نفر، شهرستان قصر شیرین؛ ۱۶ نفر، شهر کرمانشاه؛ ۱ نفر، شهرستان اسلام آباد؛ ۱ نفر و یک نفر شهر نامشخص در این حادثه جان باختند. منبع: https://khabarban.com/16005206/%D8%AA%D8%B9%D8%AF%D8%A7%D8%AF_%D8%AC%D8%A7%D9%86_%D8%A8%D8%A7%D8%AE%D8%AA%DA%AF%D8%A7%D9%86_%D8%B2%D9%84%D8%B2%D9%84%D9%87_%DA%A9%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%B4%D8%A7%D9%87_%D8%A8%D9%87_%DB%B6%DB%B2%DB%B0_%D9%86%D9%81%D8%B1_%D8%B1%D8%B3%DB%8C%D8%AF

گذر زمان. از آن موقع اصلاح شده‌است.‏—N~~ight~~D ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)پاسخ

جابجایی زمین

آخرین نظر: ۶ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

نتایج آنالیز تداخل سنجی راداری داده های ماهواره ژاپنی ALOS-2 از مدارات بالاگذر، نشان دهنده جابجایی 85 سانتی زمین در مسیر خط دید ماهواره می باشد. ^[۱]

Karimzadeh.geo (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)پاسخ

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹)

آخرین نظر: ۴ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۲۲ پیوند خارجی موجود در زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ازگله را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم: