بحث:حجاب اجباری در ایران

حجاب قانون کشور است.حجاب یعنی حمایت از وجود زن ویک نگاه با ارزش به زن..برای اجرای قانون از کسی سوال نمی‌پرسند که اختیار واجبار در بین باشد.پس حجاب اجباری رد است.همینطور که برای اجرای قانون راهنمایی رانندگی یا هر قانون. دیگری بحث اختیار واجبار نیست ..

نقل قول از عباس امیرانتظام

نقل قول از عباس امیرانتظام بدون ذکر منبع می‌باشد. در وب سایت تاریخ ایرانی نقل قول شده که ایشان گفته‌اند هیچ دستوری از طرف امام نیست که مورد تایید دولت نباشد. در صورتی که تصاویری از روزنامه اطلاعات آن روز وجود دارد که ذکر شده که ایشان گفته‌اند مورد توجه و نه مورد تایید. نیاز به بررسی نسخه چاپی سالنامه اطلاعات برای آن روزها و تایید یا تصحیح صفحه وجود دارد. --Ali Mirjamali (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

کاربر:Ali Mirjamali کلیت متن حذف شد. اگر دوباره بازگشت، به من خبر دهید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

انتقال به حجاب در ایران

درود. از آن‌جایی که مقاله فقط درباره کشور ایران است، بهتر است به "حجاب در ایران" منتقل شود. JomaIran^گفتگو ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

حجاب قانونی در ایران یا حجاب اجباری در ایران

جناب @Pirhayati: در سال ۲۰۱۸ بدون هیچ گونه نظرسنجی اقدام به انتقال مقاله «قانون حجاب» به «حجاب اجباری در ایران» نموده. هر چه در منابع مقاله گشتم اسمی از حجاب اجباری در ایران نیومده به جز چند منبع مربوط به ۲۰۱۸ که اخیراً به مقاله اضافه شده. با توجه به اینکه این اسم دارای سوگیری هست و قبل از سال ۲۰۱۸ وجود نداشته بهتره به اسم درست‌تر یعنی «حجاب قانونی در ایران» (که از سال ۱۹۸۰ نا کنون رایج بوده) انتقال پیدا کنه. اصطلاح حجاب اجباری اختراع سه رسانه خارجی هست که در مقاله دختران خیابان انقلاب به اونها اشاره شده و در هیچ رسانه داخلی ای از این اصطلاح استفاده نشده. یعنی مقاله دختران خیابان انقلاب از نظر بیطرفی داراری مشکل هست. یا باید برچسب بیطرفی زد به مقاله یا باید اصطلاح حجاب اجباری رو تغییر داد. اگر مخالفتی دارید بگویید وگرنه برچسب بیطرفی می‌زنم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

رسانه‌های طرفدار حکومت هم از حجاب اجباری استفاده می‌کنند. حجاب قانونی دیگر چه صیغه‌ای است؟

تابناک مشرق عصر ایران SlowManifesto (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

درود، به نظر میرسد کلمهٔ قانون می‌بایست همواره قبل از کلمهٔ حجاب بیاید تا معنی مورد نظر را بدهد. حال می‌خواهم مباحث پیش رو را با یک سناریوی فرضی شبیه‌سازی کنم: برای مثال، تفاوت معنی دو ترکیب «قانون صادرات» و «صادرات قانونی» را درنظر بگیرید. حال در ادامهٔ این مثال، فرض کنید که «قانون صادرات»، از امسال صادر کردن پسته را ممنوع اعلام کند و برای صادر کردن فرش پاداشی درنظر بگیرد. در پی این امر، پسته‌کاران به «ممنوعیت صادرات پسته» معترض می‌شوند و خواستار اصلاح «قانون صادرات» هستند. اگر به سناریوی دختران خیابان انقلاب برگردیم، اینان با «اجباری بودن پوشش سر» مخالفند و خواستار «اصلاح قانون پوشش» هستند. در ضمن گمان می‌کنم با این قانون، تحت عنوان «قانون حجاب و عفاف» یا «قانون عفاف و حجاب» برخورد کرده‌ام.ارادتمند-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

در هر صورت در بسیاری از سایتها مثل اینجا، اینجا و اینجا از اصطلاح «حجاب قانونی» استفاده شده و اگر ما از این اصطلاح در مقاله استفاده نکنیم مقاله دارای مشکل بیطرفی خواهد شد به ویژه اینکه حجاب یک مسئله کاملا اعتقادی است. لحن شما در گفتن «حجاب قانونی دیگر چه صیغه‌ای است؟» بسیار زشت و توهین به اعتقادات گروه مقابل است. اگر هنوز هم اصرار بر زیر پا گذاشتن دیدگاه بیطرفی دارید به سایت های زیر نگاهی بیندازید:

• [۱] (حجاب قانونی یا حجاب اجباری؟)
• [۲] (حجاب قانونی یا حجاب اجباری؟)

--دوستدار ایران بزرگ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

@SlowManifesto: هر سه منبعی که اشاره کردید مربوط به سال ۲۰۱۸ و پس از اختراع واژه است! --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

@رتور: این بحث مربوط به دیدگاه بیطرفی این مقاله است. چرا این بحث را حذف کردید؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

Doostdar در خلاصه خدمتتان عرض کردم، که مربوط به بحث:حجاب اجباری در ایران است. نمی‌دانم اصلاً چرا بحث نیمه‌کاره‌ای را که در آن تنها مشارکت کننده نبودید و دیگری را برای عنوان مقالهٔ حجاب اجباری در ایران پینگ کردید به اینجا آوردید. برچسب بی‌طرفی زدید برای عنوان مقالهٔ ثالث، خُب به این مطلب در گوناگون یا بحث مقالهٔ حجاب اجباری در ایران می‌پرداختید. رتور (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

دوستدار، SlowManifesto و رتور گرامی، اگر موافق باشید، در اینگونه موارد، بجای «قید» یا «صفت» از «اسم» یا «فعل» استفاده کنیم. مثلاً بجای «مخالفین حجاب اجباری»، از «مخالفین اجبار حجاب» یا «مخالفین اجباری‌بودن حجاب» و همچنین بجای «حامیان حجاب قانونی» از «حامیان قانون حجاب» یا «حامیان قانون فعلی حجاب» استفاده کنیم. بدین شکل می‌توان نگرانی‌های مطرح‌شده دربارهٔ لحن این مضمون را پوشش داد، نظر شما چیست؟ -- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

@Alfa80: در مقاله حتی یک بار هم از واژه «قانون» یا «قانونی» استفاده نشده. تبدیل چی به چی؟ لحن چه چیز رو عوض کنیم وقتی اصلا در مقاله بهش اشاره ای نشده؟ به نظر شما این اسمش میشه مشکل لحن یا مشکل دیدگاه بیطرفی؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

Alfa80 جان. «حجاب اجباری» رایج هست. البته من متوجه بار منفی تحمیلی از سوی گویندهٔ ترکیب «حجاب اجباری» نمی‌شوم. حجاب اجباری بیان واقعیت عینی است، چون واقعاً اجباری است و عدم اطاعت داغ درفش دارد. رتور (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

ویژه:تفاوت/22177402 من به هیچ وجه حاضر نیستم با چنین شخصی هم‌سخن بشوم. SlowManifesto (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

• از عجیب ترین بحث هایی است که در ویکی دیدم. حجاب اجباری بیان صحیح این موضوع هست و حجاب قانونی بیانی کاملا غلط در این باره. مثلا می شه گفت در فرانسه حجاب قانونیه. این با حجاب اجباری که در ایران وجود داره کاملا متفاوته و معنی دیگه ای می ده. --نامی (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

@Nami223: حجاب در فرانسه غیرقانونی هست و از سال ۲۰۰۴ قانون ممنوعیت استفاده از نشانه‌های مذهبی و حجاب در مدارس فرانسه تصویب شد و از سال ۲۰۱۰ کاملا غبرقانونی شد. هز زنی حجاب داشته باشه ۱۵۰ یورو جریمه میشه. در مورد ایران هم فکر نمیکنم شکی وجود داشته باشه که حجاب در قانون اساسی هست. باز هم شما گوگل‌یابی بفرمایید اگر نکته‌ای هست بنده بی‌اطلاع هستم متذکر بشید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

حجاب در قانون‏ اساسی‏ جمهوری اسلامی ایران نیست. {{طرفداری}} را بردارید لطفاً خانم Doostdar رتور (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

@رتور: حجاب در قوانین ایران وجود دارد [۳]. احتمالا شما در ایران زندگی نمیکنید ولی حدس میزنم دسترسی به گوگل و سایر سایتها یا کتابهای فارسی داشته باشید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

قانون اساسی جمهوری اسلامی یک چیز است که هر لحظه قابل تغییر نیست جز با رفراندوم و قانون قانون مجازات اسلامی ایران چیز دیگری است که مجلس و شورای نگهبان ان را مینویسند.--MohamadReza^(بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

چرا راه دور؟ در حجاب اجباری در ایران#قانون حجاب هست. لینک قانون‏ اساسی‏ را گذاشتم که. رتور (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

فقط برای رفع سوتفاهم، ایجاد شدن لفظ حجاب اجباری در ۲۰۱۸ :
۱. ۱۴/اسفند/۱۳۹۲
۲. ۱۵ تیر ۹۱
۳. سایت ارزشی تبیان ۱۳۹۲
۴. سال ۲۰۱۴
۵. باز هم سایت ارزشی تیبان ۱۳۸۸
۶. سایت حوزه سال ۱۳۸۵
البته سعی آن چند وبلاگ مخصوصا ان که قالب بی‌بی‌سی را برداشته بود برای ماله کشی و تغییر حجاب اجباری به قانون حجاب قابل تحسین است. حتی به تازگی گفته شده شعار یا روسری یا توسری، ۴۰ سال پیش هم منظورش حجاب قانونی و امثالهم بوده و نه اجبار.--MohamadReza^(بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

• ملاحظه بفرمایید: s:قانون_مجازات_اسلامی_ایران/کتاب_۵_-_تعزیرات_و_مجازات‌های_بازدارنده#ماده_۶۳۸ قانونِ حجاب نیست، بلکه مجازات بی‌حجابی است. قانون‌گذار بی‌حجابی را در فصل ۱۸ قانون مجازات اسلامی ایران، جرمی ضد عفت و اخلاق عمومی دانسته است. رتور (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

«جُرم یا بزه (Crime),[۱] هرگونه رفتار یا ترک رفتاری‌ست که قانون را نقض می‌کند و برای آن در قانون، مجازات مشخصی تعیین شده‌است.» پس مشخصه که حجاب در ایران قانونی هست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

خیر قانونی نیست، دارید نتیجه‌گیری می‌کنید. قانون صراحتاً، قانون مجازات بی‌حجاب است و نه قانون حجاب یا حجاب قانونی. موافق با عنوان رایج مقاله هستم و دیگر در این مورد بحث نخواهم کرد. رتور (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

• من سعی کردم که با مثالی تفاوت معنی دو کلمه «حجاب قانونی» و «حجاب اجباری» رو مشخص کنم اون وقت لینک دادید که حجاب در مدارس فرانسه ممنوعه؟ این چه ربطی به منظور من داشت؟ بحث کردن با این نوع منطق تلف کردن وقت هست. --نامی (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

@Nami223: خب حرف شما درست است. حالا چه کنیم؟ اسم حجاب قانونی را حذف کنیم؟ از نظر شما اصلا چیزی به نام حجاب قانونی در ایران وجود نداره؟ اصلا چیزی هم به نام قانون حجاب در ایران نداریم فرانسه است که قانونن حجاب داره. حالا درست متوجه شدم؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

@Doostdar: معنی «حجاب اجباری» با «حجاب قانونی» فرق می‌کنه. «قانون حجاب» هم با «حجاب قانونی» هم معنی نیست. —نامی (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

@Nami223: حالا چه کنیم؟ دو مقاله جداگانه ایجاد کنیم یکی برای حجاب اجباری یکی برای حجاب قانونی؟ و بنویسیم در ایران حجاب قانونی وجود ندارد؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

@Doostdar: ، برداشتم این بود که بر لحن بیان این موضوع انتقاد وارد می‌کنید (که در عنوان همین زیربخش صفحهٔ بحث مطرح شد).در مورد نکتهٔ آخر، به نظر می‌رسد مقالهٔ جداگانه ای نیاز نباشد، چرا که اگر کلمه «حجاب» را به معنی اصلی آن، یعنی «پوشش» در نظر بگیریم (حجاب چهرهٔ جان...)، آنگاه با محک زدن پوشش یک فرد، تحت «قانون حجاب» جاری، می‌توان گفت که این نمونه از پوشش، یک«حجاب قانونی» است یا خیر. بنابر آنچه که رفت، به نظر می‌رسد اگر ارجاعات به این مضمون، در عنوان و بدنهٔ مقاله‌ها، با نام خود قانون باشد (یا بماند) مناسب‌تر است.-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

@Alfa80: اما الان از عنوان «حجاب اجباری» استفاده شده نه «حجاب». به نظر شما باز هم می‌تونیم «قانون حجاب» یا به فرمایش شما نمونه پوشش رو تحت عنوان حجاب اجباری قرار بدیم؟ یعنی از نظر شما حجاب قانونی با حجاب اجباری یا کلا حجاب فرقی نداره و منظور از همه این اصطلاحها پوشش هست؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

@Doostdar: ، بله فکر می‌کنم درست است فقط با همان تفاوتی که گفتم. مثلا فرض کنید در مورد «طلای عیار ۱۸» بخواهیم مقاله بنویسم، در اینصورت اکثر فعالیت‌ها برای بیان اطلاعات در این مورد به بیان خود «عیار طلا» و فرمول محاسبهٔ آن ختم می‌شود و فقط می‌توانیم بگوییم که حاصل این فرمول وقتی فلان عدد شد به معنای طلای عیار ۱۸ است، بنابراین بهتر است مستقیما در مورد خود عیار طلا مقاله بسازیم. حال در مورد بحث اجبار. در کل، قانون معمولاً به صورت «سلبی» بهتر تبیین می‌شود تا «ایجازی»، مثلا با الفاظ «مکلف است»، «موظف است»، «متعهد است» و «میبایست» تا اینکه با الفاظ «مجاز است» و «مختار است». فرض کنید در بدو خلقت انسان، هیچ قانونی وجود نداشته، بنابراین هرکاری می‌توانسته انجام بدهد و همهٔ آنها هم «قانونی» بوده (به انتفای مقدم)، بعد با ظهور قوانین باز هر کاری می‌تواند انجام دهد مگر آنکه قانون منع کرده باشد. یعنی پیاده‌سازی قانون یک «التزام قانونی» یا «اجبار قانونی» ایجاد می‌کند. بنابراین تا حدودی «قانون» و «اجبار» ذاتا قرین یکدیگرند. مثلا قانون خدمت نظام اجباری را ببینید. جالب است که مثلا اصطلاح «اجباری» (به تنهایی) نیز به عنوان خدمت نظام وظیفه مصطلح شده بود. در مورد قوانین پرمخاطب و خاص، اینچنین فراگیری غیر منتظره نیست و بین مردم آن قانون با الزام یا اجباری که به همراه می‌آورد شناخته می‌شود.-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

خب مقاله سربازی در ایران رو به اجباری در ایران منتقل کنید تا بهتر تبیین بشه! من فکر نمیکنم دانشنامه ویکی‌پدیا به دنبال اصطلاحاتی باشه که بین مردم شناخته میشه بلکه نام رایج در منابع و سایتها ارجح هست. به همین دلیل اگر شما مقاله مذکور رو به اجباری در ایران انتقال بدید با شما مخالفت خواهد شد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

در بین مردم چیزی به اسم قانون حجاب رواج ندارد. چیزی که رواج دارد تقریبا حجاب است بدون پسوند و پیشوند. به نظرم مقاله به حجاب در ایران منتقل شود.--MohamadReza^(بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

بنده هم با انتقال مقاله به «حجاب در ایران» موافقم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

اون رو که به عنوان مثال گفتم در ضمن زمان فعل (ماضی) رو هم در نظر بگیریم. در کل آنچه در دین تکلیف شود (واجب) برای دینداران اجباری است (جبر در برابر اختیار) و آنچه در قانون تکلیف شود نیز اجبار است. بنابر اینها به نظر شما آیا در اصل اجباری بودن آن شکی هست (چه از دیدگاه دین چه از دیدگاه قانون)؟ یعنی صفت اجباری به نوعی توضیح بدیهیات است یا اینکه به نظر شما کلاً اشتباه است؟ اگر کلمه «اجباری» با وسواس یا حساسیت خاصی خوانده نشود مشکل لحن یا طرفداری ندارد، لیک اگر همگی معتقدید که در عنوان مقاله به نوعی توضیح واضحات است، می‌توان فقط در بدنهٔ مقاله علت اجباری بودن آن (حقیقتی برپایهٔ شرع و قانون جاری) در ایران را توضیح داد. ولی بیان «حجاب قانونی» به نظر صحیح نیست. «حجاب در ایران» نیز برای عنوان مناسب به نظر می‌رسد. -- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

با توجه به اینکه اکثریت جمعیت ایران مسلمان هستند در مورد مسائل دینی مثل روزه که در دین تکلیف شده حتی کسانی که روزه نمیگیرند علنا حق ندارند روزه‌خواری کنند. این به نظرم نوعی فرهنگ هست و نمیشه گفت «روزه‌داری اجباری در ایران» و براش مقاله ایجاد کرد. ویکی‌پدیا قرار نیست به حمایت یک گروه خاص طرفدار دین یا طرفدار حزب خاص یا ... بپردازه اما بهتره در مورد اون چیزی که در جامعه وجود داره (۹۸ درصد مسلمان و انجام ندادن کارهای مخالف با دین اسلام) بک حالت بیطرفی اتخاذ کنه. در مورد حجاب هم اگر کمپین هایی مثل دختران خیابان انقلاب ظاهر شدند ویکی‌پدیا قرار نیست حمایت یا مخالفت بکنه بلکه ما باید بیطرف باشیم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

حال، خود لحن این دو جمله را با هم مقایسه کنید و قضاوت کنید:

1. «مجازات روزه‌خواری در ملاعام، ۷۴ ضربه شلاق است و دیگر مجازات روزه‌خواری، ۱۰ روز تا ۲ ماه زندان است». «روزه خواری در معابر و اماکن عمومی از نظر شرعی حرام و از نظر قانونی از مصادیق جرایم مشهود و قابل تعقیب است»[۴]
2. «نگهداری از حیوانات خانگی، گاهی مشکلاتی را برای ساکنان آپارتمان‌ها فراهم می‌کند». «خصوصاً در مورد نگهداری سگ، هر یک از مدیران یا ساکنان با طرح شکایت کیفری می‌توانند مالک مزاحم را مجبور به اطاعت از قوانین و رعایت امنیت و آرامش همسایگان کنند»[۵]

مورد اول مثالی از قانون و مورد دوم مثالی از فرهنگ است. حال خود قضاوت کنید که آیا مورد مناقشه فرهنگ است (اختیار) یا قانون (اجبار). بنابراین شاید رعایت روزه‌خواری در مکان‌های خصوصی زاویه‌ای فرهنگی هم داشته باشد (رعایت فرزند در مقابل پدر روزه‌دار خود) ولی بیان اجبار در مورد آن و قانون آن فی‌ذات صحیح است و نشانهٔ غرض یا طرفداری نمی‌تواند باشد. مثلاً این جمله صحیح است: هر ایرانی موظف‌است، مجبور است یا مکلف است در ملأ عام روزه خواری نکند، در غیر اینصورت… -- آلفا۸۰ (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

به نظر بنده نه تنها اجباری برای حجاب در ایران وجود نداشته (و به همین دلیل قانون چندانی برای آن نوشته نشده) بلکه ربطی به دین اسلام هم نداشته و از دوران هخامنشی و ساسانی و پیشتر از آن بخشی از فرهنگ ایران بوده. حتی نوع پوشاک ایرانی ها با عربستانی ها و اندونزیایی ها و افغان ها که مسلمان هستند فرق میکند--دوستدار ایران بزرگ ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

اگر طبق فرمایش شما اجبار و قانون چندانی در این خصوص وجود ندارد، تغییر دادن اجباری به قانونی نیز نمی‌تواند دردی را دوا کند. در ضمن هر کدام از انواع دیگر پوشش که فرمودید، مقاله‌های مجزای خود را دارند (پوشش زنان در ایران باستان و حجاب اسلامی) ولی این مقاله نوعی از جایگاه پوشش را تعریف می‌کند که نه باستانی است و نه اسلامی است بلکه طبق یک فرهنگ (یا قانون یا عرف یا هرچیز متصور دیگری)، اجباری است. اگر نکته دیگری نداشته باشید می‌توانم این بحث را پایان‌یافته بدانم با سپاس -- آلفا۸۰ (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

@Alfa80: این بحث رو با نظر نهایی خودتون جمع‌بندی نکنید. اصلا چیزی به نام حجاب اجباری وجود نداره. این واژه ساخته و پرداخته مخالفان حجاب هست. شما با این کار یکی از اصول بنیادی ویکی‌پدیا (بی‌طرفی) رو زیر پا میزارید. اگر چیزی با فرهنگ و عرف گره خورده نمیشه اسم اجباری روش گذاشت. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

@Doostdar: . تشکر بابت پاسختان، به هرحال «حجاب اجباری» برای استفاده در عنوان این مقاله و هر بافتاری که به وجه اجباری بودن این مسأله می‌پردازد صحیح و مناسب است. -- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

استفاده از اجبار و زور فایده نداره. دست از اجبار بر دارید. زنان بهترین کسانی هستند که میتونن درباره حجاب خودشون نظر بدن و بهتر از مردها درباره حجاب نظر میدن. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

ویکی‌پدیا اجماع تفکیک جنسیتی ندارد، عنوان شما چندین مخالف دارد. رتور (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

تغییر نام بدون دلیل و یا پرسش؟

بحث و متن در خصوص حجاب اجباری در دوره جمهوری اسلامی است ربطی به ایران و تاریخ اش ندارد. تغییری چنین در خصوص اسم امری عجیب و بی معنی است. Zoairani (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

نظرخواهی در خصوص نام صفحه

با توجه به نظرات مختلف دو نامی که برای صفحه مورد استفاده قرار گرفته را به انتخاب می گذارم تا برایند آراء برای انتخاب اجماع شود:

دوستان فقط لطف کنند با هر اسمی که موافق هستن ان را تایید کنند. این نظرخواهی بدون رای مخالف است و انتخاب بین دو نام پیشنهادی می باشد در صورتیکه نام جدیدی مد نظر است به ادامه بحث اضافه بفرمایید.Zoairani (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

الف: حجاب اجباری در ایران

موافق

• موافق - حجاب اجباری در کشور ایران موضوع مقاله است نه نظام حاکم بر آن. اینکه از چه دوره‌ای حجاب اجباری شده بحث علی‌حده‌ای‌ست که در متن پوشش داده می‌شود و لازم نیست در عنوان مقاله بیاید. طبق قوانین نامگذاری، شناخت‌پذیرترین، طبیعی‌ترین، دقیق‌ترین، موجزترین و هماهنگ‌ترین گزینه باید عنوان مقاله قرار گیرد که همین نامِ ساده و سرراست و دقیق و بی‌ابهام است. ضمناً نام پایدار مقاله (از ۴ فوریه ۲۰۱۸) همین بوده و دوستانی که قصد تغییر عنوان را دارند باید اجماع به‌دست آورند (و بدیهی است که اجماع صرفاً بر اساس تعداد آرا سنجیده نمی‌شود). Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
• موافق دانشنامهٔ ویکی‌پدیا نباید به مکانی برای اکتیویسم یا از آن بدتر مبارزه با جمهوری اسلامی ایران یا دین اسلام تبدیل شود. برای این کارها باید به توییتر یا سایر جاها مراجعه کرد. استفادهٔ بی‌دلیل و ناموجه از لفظ «جمهوری اسلامی ایران» به بی‌طرفی ویکی‌پدیا آسیب می‌زند. در ضمن به نظر من، ویکی‌پدیا یک مدخل می‌خواهد با عنوان حجاب در ایران که به بحث اجباری بودن آن نیز بپردازد. اگر مطالب بیشتر از مقدار مجاز شد، آنوقت دست به انشعاب بر مبنای دوره‌های زمانی زد. این مقاله در شکل فعلی نمرهٔ قابل قبول نمی‌گیرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

ب : حجاب اجباری در جمهوری اسلامی ایران

موافق

• موافق با توجه به اینکه صرفا بحث به حجاب اجباری در ایران در دوران اخیر می پردازد.و موضوعی در خصوص دوره های تاریخی بیان نمی کند مغالطه تسری جزء به کل را نادرست می دانم. Zoairani (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
• موافق این صفحه مربوط به حجاب اجباری در دوره حاکمیت جمهوری اسلامی ایرانه و این عنوان بهتر است. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

دوستان عزیز فعال در صفحه:@Wikimostafa: ، @3000MAX: - @Doostdar: - @Pirhayati: - @SlowManifesto: - @رتور: - @Alfa80: -@Nami223: -

* موافق موضوع مقاله در خصوص دوره جمهوری اسلامی است و نه قبل تر. اگر در دوره های قبل هم مطلب داشت می شد از عنوان حجاب در ایران استفاده کرد -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۵ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۱۹ (ایران)» ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

• Hootandolati، شما مگر یک بار بابت شرکت با دو نام کاربری در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نوش‌آفرین آیرملو تذکر نگرفتید؟ Wikimostafa (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

• @Wikimostafa: چون نزدیک یک سال از این نظرخواه میگذرد متوجه پاسخ قدیمی نشدم. پاسخ دوستان جدید بود. فکر کردم موضوع جدید است تذکر بجایی بود. پوزش و سپاس. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۵ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۴۵ (ایران)» ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

اضافه بودن واژه اجباری در عنوان مقاله

حجاب در ایران هیچ گاه اجباری نبوده و حتی در زمان پهلوی و پیشتر از آن زنان از چادر و سایر لباس ها که تحت عنوان حجاب میشناسیم استفاده میکردند. با استفاده از واژه اجباری در عنوان این مقاله ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف صراحتا زیر پا گذاشته شد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

@Doostdar با سلام خدمت ویراستیار و نویسنده خوب ویکی پدیا، بزرگوار، برخوردی که با نام مقاله دارید کاملا اشتباه و تعصبی است. اجبار کلمه بدی نیست و نمی دانم از چه رو واکنشی بسیار شدید نسبت به این کلمه دارید. ما انسان ها اجباری آب می خوریم اجباری غذا میخوریم و یا حتی اجباری در ایران حجاب را رعایت می کنیم. این یک قانون است و تبعیت از آن، وظیفه جمع است. خواهشمندم از ادامه این بحث بپرهیزید. Arashveysi (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

موافقم که لزومی به ذکر واژهٔ «اجباری» در عنوان مدخل نیست. عجیب است که مدخل حجاب در ایران به مدخل حجاب اجباری در ایران تغییرمسیر می‌یابد. شیپور را سر گشادش زده‌اند! می‌توان در متن مقاله هرقدر لازم شد به اجباری بودن حجاب توپید، هرچند بهتر است سیاست‌های ویکی‌پدیا از قبیل وزن و بی‌طرفی رعایت شود. ولی بایستی عنوان مقاله را بی‌طرفانه انتخاب کرد تا سایر مقاله‌ها دچار مشکل نشوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

دقیقا.تعجب آوره که حرفهاشون وبزور میخوان تو ذهن مخاطب فرو کنند. هلنسا (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

نقض بیطرفی در تاریخچه و سایر بخشها

درود. حتما در دوران رضاشاه حجاب در ایران وجود داشته که ماجرای کشف حجاب رخ داده. اگر حجاب فقط در دوران جمهوری اسلامی بود که ملکه در زمان پهلوی دوم با چادر نمیرفت زیارت حرم امام رضا. این طور نوشتن مقاله و حذف تاریخچه، توهین به خواننده است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

متعصبانه بودن این مقاله

Arashveysi (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

با سلام، کاربر گرامی، بحث تعصب از حوصله این بحث کاملا خارج است. تعصب ربطی به قانون اساسی کشور ندارد. حتی در صورتی که شما با حجاب موافق باشید، حجاب اجباری اصطلاح اشتباهی به شمار نخواهد رفت. لذا حجاب را کماکان از سر وظیفه شرعی انجام می دهید. و اما با توجه به قانون اساسی کشور و همین طور آخرین داده ها حجاب در ایران اجباری بوده و این یک قانون مشهود است. لذا از برخورد متعصبانه با موضوع بپرهیزید. با تشکر.Arashveysi (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC) Arashveysi (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

اشتباه در نقل قول هاشمی 93

چون نقل قول است باید عینا بیان شود ولی در بیان نقل قول اشتباه صورت گرفته و عین متن براساس منبع نیست لطفا اصلاح شود البته یک فرهنگ ملی هم هست و خیلی از آنها را ملت ما از قدیم قبول داشتند و این می‌تواند فرهنگ را معرفی کند که آن فرهنگ در نهایت مصداق خاص رهبری باشد و می دانم رهبری راضی نیستند از اینکه ایشان بگویند سال فرهنگ ولی" عساکری پیدا شوند که فقط دنبال این باشند که مثلا اگر کسی خوب می‌خواند او را از میدان در کنند. اگر کسی که قیافه زیبایی دارد، خانمی، او را نگذارند پیدا شود و امثال اینجور چیزها. این حالت پیش می‌آید. مناظر خوب را از دست مردم بیرون کنند." Monew75 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

صفحه‌ی حجاب اجباری در ایران

درود صفحه‌ی «حجاب اجباری در ایران» بسیار صفحه‌ی خوبیه و جای گسترش بیشتری داره. ولی فقط به یک زبان فارسی ساخته شده. بهتره که به زبان انگلیسی هم ترجمه بشه. Vikay (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

نوع نوشتاری حجاب

لطفا یکم نوع نوشتاری رعایت کنید. کنار جمهوری اسلام داعش و طالبان و... می نویسید.منم مخالف حجاب اجباری هستم ولی نوع نوشتاری حالت فش است.باید درمورد حجاب کنار جمهوری اسلامی کشور افغانستان و پاکستان و عمان و.... بنویسید نه اینکه با گروهک Ali.reza.hasan (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

ریشه حجاب اجباری در ایران

@احمد.صفی سلام جناب صفی بزرگوار - منابع مورد نظر شما در متن گنجانده شده است. لطفا در مواردی که نیاز به منبع بیشتر احساس می کنید درخواستتان را در متن تگ کنید. لطفاً متنی که منبع دارد را حذف نکنید. متشکرم Soheilsiami (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

@Soheilsiami سلام. ویکیپدیا محل طرح اشکال و تفسیر شخصی نیست. ضمن اینکه این طرح اشکال شما هم کاملا پیش‌فرض‌های ایدئولوژیک و غلط دارد. یعنی چه «هدف قرآن»؟ ده‌ها تفسیر، بویژه تفسیرهای علمی جدید، موجود هستند که همین پیش‌فرض‌های شما را کلا زیر سوال می‌برند. حتی این مطلب اگر بخواهد بماند، نهایتا در قسمت‌های پایینی بخشی را به عنوان تفسیر باز کنید و بگویید بر اساس تفسیر فلانی و بمانی اینگونه است. با تشکر احمد.صفی (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

سلام قرآن کتابی مرجع است که بیش از یک میلیارد نفر به آن استناد میکنند و نمی توانید آن را تکذیب کنید. یا استفاده به عنوان منبع را رد کنید. خصوصاً این آیه‌ها که خودشان از متشابهات نیستند و هدفشان در متن آیه آمده است.

1- طرفداران حجاب اجباری ابتدا با استناد به قرآن قانون را تدوین کردند (منبع) و در این مقاله اگر به ریشه موضوع اشاره نشود مقاله اشکال‌دار خواهد بود.

2- من نظر شخصی خودم را مطرح نکردم. در آیه 59 احزاب خود قرآن هدف خود را بیان می کند "برای" در فارسی نشاندهند هدف است که در ترجمه مکارم آمده است. "ذلک .... ان" در عربی برای بیان هدف استفاده می‌شود. در تمام تفاسیر هم هدف را بیان کرده‌اند. در ضمن در همان منابع به صراحت آمده چون برای عدم رعایت حجاب حد تعیین نشده و حتی اشاره‌ای به عذاب هم نشده نمی‌توان اجبار را برای حجاب اثبات کرد. (ضمن اینکه قرار نبوده که من چیزی را اثبات کنم این بخش فقط به عنوان واقعیت دانشی مستند انشا شده است.)

3- من اصلا پیش فرضی در متن نیاوردم چون قصد استدلال و تحلیل نداشتم و دانشنامه جای تحلیل نیست.

4- در متن اصلا بحثی در کار نبوده که ایدئولوژیک باشد صرفا بیان دانشی بوده است. بحث ایدئولوژیک قاعدتاً در ویکی‌پدیا مطرح نمی شود مگر اینکه شما تصریح کنید "در ایدئولوژی .... {اینطور} مطرح شده و در ایدئولوژی ... اینگونه...". لطفاً توجه فرمایید بسیاری از ایدئولوژی‌ها مبانی یکدیگر را نقض می‌کنند و این جمله که "...پیش‌فرض‌های ایدئولوژیک و غلط دارد." نادرست است. یا پیش‌فرض ایدئولوژیک است یا غلط و ممکن است با ایدئولوژی مدنظر شما در تناقض باشد ولی غلط!!!!

5- لطفاً تفسیرهای علمی که این صراحت قرآن را زیرسئوال برده‌اند را بفرمایید.

6- ریشه بحث جایش در مقدمه است نه در بخشی در قسمت‌های پایینی.

متشکرم Soheilsiami (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

@Soheilsiami شما در ساختار تفسیر سنتی مومنان و ناتاریخی صحبت می‌کنید. بحث من علاوه بر این، علمی و ساختاری متفاوتی را نیز شامل می‌شود. در مورد تفسیرهای علمی از متون و کتب به این خوانش علمی توجه کنید: روش تاریخی-انتقادی. اگر به زبان‌های اروپایی آشنایی دارید، می‌توانم منابع را به شما معرفی کنم. واقعا این کلمه «هدف قرآن» عجیب است، آنهم در میان مسلمانان که از همان ابتدا هزاران تفسیر و خوانش کاملا متفاوت وجود دارد. در مورد همین حجاب شما می‌خواهید بگویید «هدف» این است، اما همین الان بر سر آن کلی خوانش متفاوت از «هدف» مورد نظر شما وجود دارد. اصلا منظور از «خود قرآن» که به نظر شما هدف را مشخص کرده چیست؟

همانطور که گفتم، بحثی که مطرح کردید تنها در حالتی علمی خواهد بود که مقید به زمان و نام شود و بگویید بر اساس تفسیر فلان و بهمان، شکل‌گرفته در دوره فلان، اینگونه است. در غیر این صورت، هم ایدئولوژیک است و هم طبیعتا غیر علمی. احمد.صفی (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

سلام به یک موضوع اصلا توجه نمی کنید که خود قرآن کتابی است مرجع، ترجمه آن نیز یک مرجع است و تفسیرهای متفاوت هم مرجع هستند من برای استناد، به دومین لایه مرجع یعنی ترجمه اشاره کردم پس استناد علمی است. (نام مترجم و زمان ترجمه مشخص شده). اگر ترجمه برای خواننده مبهم باشد به تفسیر مراجعه می‌کند. باز هم می گویم "برای و این نزدیکتر است به اینکه" در فارسی به منظور بیان هدف استفاده می‌شود.

گوگل:هدف قرآن (به انگلیسی Google:Quran Objective) عجیب نیست و بیش از 130 میلیون متن حاوی این دو ترکیب دو کلمه‌ای هستند. مقاله اهداف قرآن در ویکی فقه را ببینید. البته من هدف یک آیه از قرآن را که نشانه بیان هدف در عربی و فارسی در متن و ترجمه آمده است را عنوان کردم. قرآن خودش خواسته در این موضوع خاص "استدلال توصیه (یا حتی اجبار) به حجاب"، و آنهم به "لازواجک وبناتک ونساء المؤمنین" را بیان کند. این حکم (مستحب یا واجب) محدود به افرادی است و اینکه حاکمیت این حجاب را بر سر غیر مسلمان هم کرده یک مدلی است که طراحی کرده و ریشه آن در قرآن نیست و در جای دیگری است که من نمی‌دانم و اگر شما ریشه را می‌دانید لطفاً به مقاله اضافه کنید. (به این موضوع آخر هم در پاراگراف اشاره مختصری شده است.)

خوب یک خوانش را بگذارید اصل و یک گزاره خلاصه برای باقی خوانش ها ارائه فرمایید. ولی قاعدتاً دو تاست و متعدد نیست یا اجبار هست یا نیست.

منظور از خود قرآن (متن و ترجمه از تفسیر المیزان):

یا ایها النبی قل لازواجک وبناتک ونساء المؤمنین یدنین علیهن من جلابیبهن ذلک ادنی ان یعرفن فلا یؤذین وکان الله غفورا رحیما): (ای پیامبر به همسرانت ، و دخترانت و زنان مؤمنین بگو تا مقنعه هایشان را جلو بکشند، این نزدیکتراست به اینکه شناخته شوند که مسلمان و دوستدار حجابند و در نتیجه آزار نبینند و خداهمواره آمرزنده مهربان است

هدف این آیه نیز

1- شناخته شوند

2- آزار نبینند

بحث من اشاره به موضوع اجبار در حجاب بوده که به هیچ روشی از خود قرآن استنباط نمی‌شود. منع نکردم که اگر خواننده فرهیخته ابهام داشت به تفاسیر یا سنت و سیره مراجعه نکند. قرآن کتابی است که به عربی فصیح نوشته شده و مترجمان هم امانت داران خوبی هستند و بگذارید خواننده از ریشه، خودش موضوع را دنبال کند چه اصراری هست که حتماً او را در تفاسیر مختلف گیج کنید. دانشنامه کتاب فقهی که نیست. حال اگر خواستید این قسمت را پربارتر کنید لطفا موضوع را تکمیل کنید. مثلاً بنویسید "برای درک بهتر اجبار یا عدم اجبار قرآن به حجاب می‌توانید به تفاسیر مختلف مراجعه کنید". باز خود قرآن مقید به زمان و نام نیست نمی دانم این شرط علمی که می‌فرمایید برای یک گزاره از کجا آمده. در مقاله‌ای که اشاره فرمودید هم این دو شرط را پیدا نکردم.

فرض بر اینکه یک ایدئولوژی می گوید قرآن اجبار قائل است (کدام ایدئولوژی؟) و یک ایدئولوژی می گوید قائل نیست لطفا همین موضوع را انشا بفرمایید نه اینکه ریشه حجاب اجباری را از مقدمه مقاله حذف کنید.

اگر حجاب اجباری در قرآن ریشه ندارد ، اصلاح بفرمایید که ریشه اش در کجاست. در هر صورت فکر می کنم ریشه حجاب اجباری در ایران باید در مقاله مختص آن مشخص شود. و این موضوع مهم حتی اگر در متن هم بیاید باید در لید مقاله هم به آن اشاره شود.

متشکرم Soheilsiami (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

@Soheilsiami ممنون از توضیحات شما. به نظر شما تصور می‌کنید امور واضح برای شما باید برای دیگران هم واضح باشند. بسیار هم تلاش می‌کنید که این مسئله را توضیح دهید. اما واقعا این‌گونه نیست! اینکه «قرآن کتابی است که به عربی فصیح نوشته شده و مترجمان هم امانت داران خوبی هستند» پیش‌فرض شما است (این پیش فرض بر اساس پژوهش‌های علمی جدید، متاخر است). من مانند بسیاری دیگر این پیش‌فرض را قبول نداریم. ایضا، اینکه شما «هدف قرآن» را می‌بینید و بسیار هم برایتان واضح است و به «ویکی‌فقه» ارجاع هم می‌دهید، من و بسیاری دیگر این اصلا اینجور چیزی نمی‌بینیم. مسئله من این نیست که حجاب اجباری در قرآن هست یا نیست، چه بسیا نظر من هم نظر شماست، اما روش و بیان و پیش‌فرض‌های شما اشتباه است. در همین آیه‌ای که با ترجمه ذکر کردید، حتی اشاره‌ای به حجاب هم نیست. واژه «جلابیب» از زبان و فرهنگ اتیوپیایی می‌آید و به معنی ردا است و هیچ ربطی کلمات بی‌ربط مترجم ندارد. این ردا در آن دوره هم متداول بوده. این چه ربطی به این جمله دارد «هدف از حجاب در قران ایجاد وجه ممیزه فی مابین زنان مؤمن و غیر آنهاست» ؟ باز هم همان پیشنهاد قبلی را به شما می‎دهم: بروید و بنویسید بر اساس نظر نویسنده تفسیرالمیزان یا فلان، اینگونه است. احمد.صفی (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

تاریخچه

با سلام @فرات۱. حجم قابل توجهی از نوشته را - احتمالا به صورت ترجمه‌ای - اخیرا به مقاله افزوده‌اید. تصور می‌کنم بخشی از آن مربوط به مقاله نیست. مقاله در بابِ حجاب اجباری است و نه تاریخچه حجاب. خود تاریخچه حجاب بسیار پیچیده است و نمی‌توان با چند منبع نتیجه کلی گرفت. در یک بخش گفته‌اید که : «پس از فتح ایران ساسانی توسط اعراب، مسلمانان اولیه به دلیل نفوذ شدید فرهنگی ایران، حجاب را پذیرفتند.» آیا معنی جمله این است که مسلمانان تحت تاثیرِ شدید ایرانیان حجاب را پذیرفته اند؟

با تشکر

احمد.صفی (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

حجاب‌استایل‌

حجاب‌استایل‌ [۶] -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

آرمیتا گراوند

پس از گذشت دو روز٬ هویت قربانی ۱۶ ساله حجاب اجباری مشخص شد. او «آرمیتا گراوند» از اهالی کرمانشاه است. سازمان حقوق بشری هه‌نگاو ضمن اعلام این خبر تایید کرد که آرمیتا گراوند «در اثر ضرب‌‌وجرح ماموران ویژه حجاب اجباری در متروی تهران، به حالت کما رفته و در «بیمارستان فجر» نیرو هوایی تهران تحت تدابیر شدید امنیتی قرار دارد.» [۷] [۸]-- ‏ Sunfyre^T ‏۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

رویا ذاکری

رویا ذاکری یا دختر تبریز «سوء استفاده‌ سیستماتیک سیاسی از روان‌پزشکی: انتقال زن معترض تبریز به بیمارستان اعصاب و روان» -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)