ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/اکبر هاشمی رفسنجانی
اکبر هاشمی رفسنجانی[ویرایش]
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۱۵۸٬۷۲۱ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | خیر | ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
 | ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده |
| ||
| استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن |
| ||
| افزودن رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| افزودن تصاویر مناسب |
 | ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
| ||
| پیوند پایدار منابع برخط (کد) | به‌زودی انجام میشود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
اکبر هاشمی رفسنجانی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری
خوب نشد
دلایل:شیوهٔ ارجاع‌دهی صحیح نیست و کلیک کردن بر روی ارجاع‌های پانویس منجر به ارتباط با منبع مورد نظر نمی‌شود به همین علت به آسانی مشخص نیست که هر ارجاع پانویس با کدام منبع ارتباط دارد.Roozitaa (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)
یکی از ۵۰ مقاله پربازدید ویکی است. تلاش دارم که به تدریج همه مقالات پربازدید را برگزیده کنم. البته این مقاله خاص تا برگزیدگی همچنان فاصله دارد. به خصوص حجم مقاله هنوز کم است (۶۲ کیلو). ولی مقاله جامع بوده و همه موارد مهم پوشش داده شده‌است. اگر دوستان دقت کنند، همه موارد قدیمی‌تر از سه سال، مستقیم از منابع آکادمیک برگرفته شده‌است. ولی برای موارد جدیدتر از ۳ سال منبع دانشورانه پیدا نمی‌شود. موارد جدیدتر را از خبرگزاری‌های معتبر آورده‌ام. به نظر خودم مقاله هنوز در بخش پیش از انقلاب کمی جای توسعه دارد که برای برگزیدگی گذاشته‌ام. ایراد مهم دیگر مقاله تصویر اصلی جعبه آغازین است. شوربختانه تصویر مناسبی در انبار یا ویکی خودمان پیدا نکردم. امیدوارم قبل از خوبیدگی بتوانم تصویر مناسبی پیدا و آپلود کنم. منتظر نظرات دوستان هم هستم نامزدکننده: Choqa zanbil (بحث • مشارکت‌ها) ۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
موافق نوشتار به نسبه کاملی است و پتانسیل برگزیده شدن را در آینده دارد. منتهی به نظر من الگو جنبش دوم خرداد ربطی به هاشمی ندارد. در آن سالها هاشمی تقریبا" در برابر جنبش دوم خرداد بود تا همسوی آن. ماهان گـپ ۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
- الگوهای دوم خرداد و جنبش سبز را حذف کردم. زیرا این دو الگو ارتباط مستقیمی به مقاله نداشت--— چغازنبیلبحث ۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
موافق مقاله کاملی است. Hamedrocker (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
- با تشکر از چغارزنبیل گرامی برای این نوشتار خوب. چند نکته را گوشزد می‌نمایم تا خرد کمکی نموده باشم: در لید ننوشته‌اید که او کجا بدنیا آمده در زندگی شخصی نیز فقط نام روستا آمده و شهرستان یا حتی استان نامشخص است. بعضی از تصاویر نیز تناسبی با مقاله ندارند و به بهتر رساندن مفاهیم مقاله کمک شایانی نمی‌کنند. مثلاً انتخابات ریاست جمهوری دهم و پیامدها چه ارتباطی با تصویر موجود دارد؟ در ضمن به نظرم بخش دوران ریاست جمهوری خود می‌تواند به دو بخش پیش و پس از ریاست جمهوریش بدل گردد. همچنین به نظرتان مطالب دربارهٔ دانشگاه آزاد اسلامی کافی است؟
- در جملهٔ «او با وجود نگرش ضد غربی انقلابیون، او سفرهای زیادی از ژاپن در شرق تا ۲۰ ایالت از ایالات متحده در غرب نمود.[۷]» ضمیر سوم شخص به صورت حشو تکرار شده...--محک (گپ) ۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
- با سلام و تشکر از شما. قبلا در لید مقاله محل زاده‌شدن هم نوشته می‌شد. ولی اکنون با توجه به این شیوه‌نامه، در مقاله‌های خوب فعلی، زادگاه فقط در جعبه اطلاات نوشته میشود. البته در مورد زندگی شخصی حق با شما است و شهرستان رفسنجان افزوده شد.
- در مورد تصاویر حق با شما است. آن نگاره نامربوط را حذف میکنم.
- درمورد ریاست جمهوری اگر بخواهیم وقایع‌نگاری و تاریخ‌نگاری کنیم، روش جدا کردن دوره اول و دوم ریاست جمهوری که مدنظر شما است بهتر است. ولی من در این مقاله قصد وقایع‌نگاری نداشتم. بلکه به بررسی کلی این دوره با تاکید بر نقش و اهمیت هاشمی پرداخته‌ام. به عبارت دیگر شخصیت هاشمی و فراز و فرود قدرت او در دوران هشت ساله ریاست جمهوری مورد بررسی این بخش از مقاله است و نه (برای نمونه) وقایع‌نگاری کارهای انجام شده به دست هاشمی. با این‌حال روش پیشنهادی شما را به‌کار بردم. امیدوارم بهتر شده باشد.
- جمله‌ای که گفتید را اصلاح کردم.
- درباره نقش هاشمی در سپاه، دانشگاه آزاد، تاثیر شخصی او در روابط خارجی ایران، آمیا، میکونوس، ایران کنترا و احزاب داخلی ناگفته‌هایی باقی مانده است (هرکدام در حد یکی دو جمله). ولی در حال حاضر منابعی که این مطالب را خلاصه کرده باشند پیدا نکرده‌ام. برای برگزیدگی این جملات را اضافه خواهم کرد. --— چغازنبیلبحث ۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
- از تغیراتی که اعمال کردید، سپاس‌گزارم. اگر مسائلی همچون کنارگذاشتن رفسنجانی از دانشگاه آزادی و... زیاد بلندند می‌توانید مقالات خواهر را بسازید(به صورت مستقل مقاله‌ای در آن باره بنویسید) و در زیر عناوین ِبخش‌ها لینک‌دهی نمایید و یا در الگوی رفسنجانی قرارشان دهید. شیوه‌نامه نیز در بعضی جاها رعایت نشده. من چند جا که سراسبی نگاه کردم را اصلاح نمودم ولی همه جا را بررسی نکردم. در ضمن نکتهٔ دربارهٔ قید محل تولد در لید را نیز نمی‌دانستم، از آموزشتان متشکرم!--محک (گپ) ۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
- بخش دانشگاه آزاد اضافه شد. --— چغازنبیلبحث ۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)
- دیدگاه درفش کاویانی
- مطابق معمول، یادکردها را بررسی کردم که همه دارای مشکل بودند و ارتباط بین پانویس و منابع برقرار نشد؛ چند مورد را اصلاح کردم ولی تعدادشان زیاد است و وقت بیشتری می‌طلبد. شخصاً این موارد را در روزهای آینده اصلاح میکنم و سپس به بررسی کامل مقاله خواهم پرداخت. درفش کاویانی (بحث) ۳۰ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۱۹:۵۷ (ایران) ۱۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
- مقاله را بار دیگر خواندم به نظر می‌آید که به جز پارگی ارتباط منابع و یادکردها، دیگر مشکلی ندارد، از آنجا که این مورد الزامی و اجباری نیست به نظرم بهتر است که بحث جمع‌بندی شده و وقتی مقاله خواست به برگزیدگی برسد، دوستان این مشکل را نیز رفع کنند.--محک (گپ) ۱۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
- شیوه ارجاع دهی
مخالف شیوه ارجاع دهی را نمی پسندم.چه کسی گفته برای مقالات برگزیده شیوه ارجاع دهی اینقدر باید پیچیده و متفاوت از مقالات دیگر باشد؟منابع باید جوری ارجاع داده شوند که برای هر خواننده (مخصوصا خوانندگان مبتدی) با کلیک بر روی آن به راحتی ماخذ مطلب مشخص باشد.من از دوست گرامی Choqa zanbil که این مقاله را به اینجا رسونده سپاس بسیار دارم اما مقاله برگزیده مهم این است که محتوای ارزشمند داشته باشد نه اینکه شکل و ظاهر منابع آن را به این شکل پیچیده و حجیم در بیاوریم. من با این شکل منبع دهی در این نسخه موافقم(مثل همه مقالات دیگر)چه لزومی دارد به اون شکل در بیاید که وقی رویش کلیک میکنی غیرقابل دسترس باشد. کمی به فکر ما آماتورها هم باشید!
رای مخالف من فقط به این دلیل است که با این بدعت نادرست در مورد منبع دهی مقالات برگزیده مقابله کنم.--یا علی (بحث) ۱۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
- دوست عزیز، این شیوهٔ ارجاع، بدعت نیست بلکه شیوه‌نامه شیکاگو است. لطفاً آن را بخوانید. در این مقاله این ارجاع‌ها درست انجام نشده‌اند، برای دیدن نمونه‌های صحیح مثلاً نقش رستم را ببینید. درفش کاویانی (بحث) ۱۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
- پیشنهاد
علت اینکه من گفتم بدعت نادرست چون مقالات برگزیده اینگونه که ارجاعات نادرست نادرند از قبل موجودند و برای همیشه به حال خود رها شده اند برای مثال این را بنگرید ویرایشگران مدت ها پیش آن را اینگونه منبع دهی کرده اند اما بسیاری از ارجاعات آن عمل نمی کند.نمیتوان از ویرایشگران خرده گرفت چون این روش بسیار سخت است و ضریب خطا در آن بالاست.
طبق همان شیوه نامه شیکاگومیتوان در پایان رساله فهرستی الفبایی از مآخذ ذکر کرد (بخش «کتاب‌شناسی») اما اجباری نیست، به شرطی که یادکرد منابع در پانویس‌ها کامل و دقیق باشد.
یعنی الزامی نیست که حتما منابع و پانویس را از هم جدا کنیم و منابع را جداگانه به ترتیب الفبا بیاوریم. به جای آن می توان فقط یک پانویس دقیق و کامل ایجاد کرد تا هم کار برای ویرایشگر راحت شود هم برای خواننده در پیدا کردن ماخذ و منبع مطلب و هم خطا ندارد.
پیشنهاد من این است اگر منابع غیر اینترنتی (کتاب) هستند در اولین ارجاع به آن کتاب در پانویس نام کامل نویسنده ، نام کامل کتاب ، سال انتشار و.... + شماره صفحه بیاید و در ارجاعات بعدی به صفحات دیگر همان کتاب به صورت خلاصه ذکر شود نام نویسنده ، همان ، شماره صفحه .در مورد منابع اینترنتی مثل وب سایت ها هم مستقیما در خود پانویس ارجاع داده شود و در صورت نیاز به ارجاع مجدد به همان صفحه وب از الگو ref name=domain استفاده شود. این کار چندین حسن دارد که انها را بر می شمارم
1)دست یابی به ماخذ مطلب برای خواننده اسان تر می شود و با یکبار کلیک به ان میرسد و نیاز نیست دوبار کلیک کند.
2)تشخیص منابعی کتابی از منابعی اینترنتی با یک نگاه میسر می شود به جهت اینکه منابع اینترنتی پیوند دارند اما کتابی پیوند ندارند (اما الان شما به پانویس مقاله نگاه کنید در مورد تمامی ماخذ چه کتاب باشد چه صفحه وب باشد حالت پیوندی دارد و این از نظر من به عنوان خواننده ایراد بزرگی است که نمیتوانم منابع اینترنتی را از غیر اینترنتی به راحتی تشخیص دهم).
3)کار برای ویرایشگر اسانتر می شود و خطا نیز وجود ندارد که پیوندها همانطور که مثال زدم کار نکنند.
4)تنها از پانویس استفاده می شود و قسمت ماخذ مقاله جمع و جور و کم حجم می شود.(به نظر من ساختن قسمتی به نام منابع با آن فونت درشت علاوه بر ایرادهایی که دارد آن قسمت مقاله را بسیار پر حجم و نازیبا کرده است)
آیا اینگونه عمل شود بهتر نیست؟--یا علی (بحث) ۱۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)
بخش انتخاباتها در یک جا جمع آوری شود و نتایج در جدول باشد مثل این. --123 (بحث) ۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
- درود.چند نکته به چشمم آمد که عرض میکنم:
۱)به نظر من مقدمه اش طولانی است و از حالت مقدمه خارج شده و حالت تفصیلی دارد.شما کل زندگی نامه اش را در مقدمه نوشتید و البته در اوایل مقدمه از هر دری هم سخن آورده اید.
۲)رده بندی عناوین زیاد جالب نیست مثلا پس از زندگی نامه اولیه به سراغ دارایی وی رفتید معمولا پس از زندگی نامه کلی ذکر میشود.همچنین اگر عناوین یک کم جزئی تر و منفک تر بشوند بهتر به چشم می آیند که درین باب عناوین صفحه سید علی خامنه‌ای و این نسخه الگوی خوبیست
در کل دست مریزاد و خدا قوت.امید (بحث) ۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)