ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/ردیف (موسیقی)

ردیف (موسیقی)

ردیف (موسیقی) (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

برگزیده شد

برآیند بحث‌های انجام شده در این صفحه این است که مقاله معیارهای برگزیدگی را داراست. --1234 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

نامزدکننده: Huji (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

این مقاله پارسال تابستان خوب شد. آن موقع هم می‌شد دنبال برگزیدگی‌اش را بگیرم، اما چندتایی کتاب و مجله بنا بود به دستم برسد که حدس می‌زدم ممکن است در آنها مطلب بیشتری برای نقد ردیف پیدا شود. تغییرات از آن زمان تا امروز را می‌توانید اینجا ببینید؛ همچنان که می‌بینید تغییرات خیلی محدود بوده (مطابق با معیار «ثبات» از وپ:مگمب). مقاله به مهم‌ترین کتاب‌های ردیف ارجاع می‌دهد و حتی آثار محققین غیر ایرانی شاخص را هم پوشش می‌دهد. با این حال اگر کمبودی دارد اطلاع بدهید در حد امکان رفع می‌کنم — حجت/^بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

@Wikimostafa: @مهدی بزرگمهر و مهرنگار: سلام. لطفاً با توجه به معیارهای برگزیدگی، مقاله را از جهت کیفیت، دقت و جامعیت محتوا و اعتبار منابع دقیقاً بررسی بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

نظر مهرنگار

• درود. جناب حجت از آنجایی که بحث جامعیت مطرح است، به نظرم بهتر است به این ردیفِ [۱] استادِ بسیار معتبر موسیقی نیز اشاره کنید. منابع به نظرم همه معتبر هستند. به نظرم اینکه راجع به چگونگی و کیفیتِ انتقال از سیستم مقامی به دستگاهی کمتر صحبت شده (بیشتر راجع به زمان انتقال صحبت شده) بر می‌گردد به عدم وجود منبع راجع به این اتفاق تاریخی. اگر اشتباه می‌کنم و منابعی در دست است، خوب است به چگونگی این انتقال از نظر تئوری و کیفی پرداخته شود. این موضوع که ردیف میرزاعبدالله مهم‌ترین است، بیش از حد در مقاله تکرار شده‌است و کلا جملات هم‌معنی گاهی در مقاله به چشم می‌خورند. شاید بهتر باشد از بیان موارد تکراری پرهیز شود. فعلاً تا اینجا که بررسی کردم اینها را متوجه شدم. سپاس از نامزدکننده و زحمات بی‌پایان‌شان در راه بهبود مقالات موسیقی. مهرنگار (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

همهٔ مواردی درخواستی شما اصلاح شد. — حجت/^بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

نظر مهدی بزرگمهر

درود بر دوستان عزیز، مقاله «ردیف» با توجه به معیارها و شیوه‌های استاندارد مقاله‌نویسی و با احترام به نظر جناب حجت و توانایی ستودنی ایشان در بهبود بخشیدن به مقالات مربوط به موسیقی، شرایط برگزیدگی دارد.

نکاتی هست که با مطالعه مقاله به ذهنم می‌رسد این است که در جدول بخش ردیف‌های مشهور موسیقی ایران، اسامی به ترتیب و به خوبی ذکر شده‌است و توضیح (به روایت) و (متاثراز) دارد اما توضیح گردآوری ندارد. بعضی از این کتاب‌ها همان‌طور که اشاره شده‌است، روایت نویسندگان این آثار از ردیف است و نه گرد آوری (گردآوری ردیف کاری است کارستان که سال‌ها طول می‌کشد) روایت شخصی این افراد هم دارای ارزش است و در کنار سالها تجربه نوازندگی بدست آمده‌است ولی مرجع اصلی آنها همین کتاب‌هایی بوده‌اند که از قبل وجود داشته‌اند و نه گرد آوری و تحقیقات میدانی. آیا مرجعی وجود دارد برای شناخت و تفکیک این دو از هم؟ با تفکیک این دو از هم می‌توان کتاب‌های دیگری هم که وجود دارد همان‌طور که مهرنگار گرامی اشاره کردند به جدول افزود و تاریخ انتشار هم در همان ردیف جدول درج شود.

نکته دوم: در ابتدای مقاله و در جدول سیر انتقال ردیف موسیقی ایرانی نامی از موسی معروفی (به عنوان یکی از مهمترین گردآورندگان) آورده نشده و اگر تاریخ در کنار رنگ جدول درج شود گویاتر است تا توضیح در پایین جدول.

نکته سوم: در بخش تاریخچه احساس می‌کنم به خاطر طولانی بودن موضوع، روایت از تاریخ، نقل قول‌ها و نقل قول‌های خارجی کمی تداخل موضوع پیدا می‌کند و اگر در همان بخش بتوان به سه قسمت جدایشان کرد بهتر می‌شود (البته این می‌تواند سلیقه ای باشد و در اصل ایرادی ندارد).

مقاله با توجه به بخش‌بندی‌های مناسب و منابع معتبر، بدون جانبداری، جمله‌بندی‌های صحیح و پرهیز از حواشی، معیارهای استاندارد، رعایت شده و کامل است. بزرگ مهر (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

@مهدی بزرگمهر و مهرنگار: ممنون از نظرات. هر دوی شما در نظرات‌تان به شخص بنده هم اشارهٔ مثبتی کردید. توجه شود که سرنوشت این نامزدی نباید تحت تأثیر شخصیت بنده یا کارهای دیگرم باشد؛ صرفاً باید متأثر از برخورداری خود این مقاله از شرایط برگزیدگی باشد.

تا اینجا مواردی که گفتید را فهرست می‌کنم که بعداً به ترتیب رفع و رجوع کنم:

1. گردآوری ردیف‌ها ذکر نشده

   فرض بر این است که هر ردیفی به اسم کسی است که آن را گردآوری کرده. این که آیا همان کس نت‌نویسی یا ضبطش هم کرده یا نه، بحثی جداست. اما شما از موارد جدول موردی سراغ دارید که خود صاحب ردیف گردآوری نکرده باشد؟ (و برای این ادعا سند دارید)؟ من که مرجعی برای تفکیک این‌ها نمی‌شناسم

2. اسم موسی معروفی اول مقاله نیامده

   اول مقاله فقط یکی دو مثال زدم؛ اسم الباقی هم نیامده.

3. اسم موسی معروفی در جدول سیر انتقال ردیف نیامده

   احتمالاً منظورتان نمودار است، نه جدول. آن تصویر بر اساس منبعش است؛ در منبعش (کتاب برونو نتل) اسمی از معروفی در این نمودار برده نشده.

4. تاریخ کنار جدول باشد

   مجدداً منظورتان نمودار است؛ پیشنهاد خوبی است، انجام می‌دهم

5. تاریخچه را بخش‌بندی کنید

   Y انجام شد

ارادتمند — حجت/^بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

@ حجت: در مورد ردیف موسی معروفی و اهمیت اسم وی در مقدمه مقاله و نمودار، اظهارات اساتید بزرگ موسیقی است۱ که خودشان هم دارای اثر هستند و در جدول هم نامشان قید شده‌است.

نمودار چون به صورت شجره نامه است مثل این می‌ماند که یکی از فرزندان حذف شده باشد. شما می‌گویید فقط یک منبع داشتید ولی اصل کتاب موجود است و توسط وزارت فرهنگ و هنر و به توصیه اساتید بزرگ آن دوران به موسی معروفی سپرده شده بود.

در مورد منبع برای اینکه چه کسی گرد آورنده بوده یا روایت گر یا اجرا کننده، جلد و مقدمه خود کتاب‌ها می‌تواند منبع باشد. هر چند خود من هم دسترسی به همه کتاب‌ها ندارم و بعضی ادعاها هم در عنوان کتاب‌ها ابهام آمیز است. --بزرگ مهر (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

@مهدی بزرگمهر: بحث گردآوری را فعلاً بگذاریم کنار چون نمی‌شود به‌طور سیستماتیک و مستند حلش کرد (نگاه کردن به جلد کتاب‌ها توسط بنده یا شما، تحقیق دست اول است و در ویکی‌پدیا ممنوع).

به نظرم به جدول هم دست نزنیم، چون که بالای آن دقیقاً مشخص کرده‌ایم که بر اساس یک منبع به خصوص است (برونو نتل، به نقل از داریوش صفوت)؛ این‌ها حتماً دلیلی داشته‌اند که ردیف‌های جدیدتر نظیر کسائی و معروفی را فهرست نکرده‌اند.

اما در نمودار، اگر چه می‌شود ایراد مشابهی گرفت اما به شما حق می‌دهم که چون حالت شجره‌نامه‌وار دارد کنار گذاشتن برخی اساتید قدیمی ممکن است باعث گمراهی خواننده بشود. در نتیجه نمودار را به روز می‌کنم و فعلاً فقط یک نفر (معروفی) را به آن می‌افزایم. معروفی طبق همان پیوند که دادید، شاگرد درویش‌خان بوده. اگر کس دیگری هم به نظرتان باید به نمودار اضافه شود، چنانچه منبع موثق راجع به این که استادش که بوده دارید، بفرمایید اضافه کنم. — حجت/^بحث ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

درود. موسی معروفی را نمی‌دانم اما دلیل فهرست نشدن ردیف کسایی در این منبع، ثبت و انتشار ردیف کسایی پس از نگارش منبع بوده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

@مهرنگار: نتل کتابش را در ۱۹۸۷ منتشر کرده (معادل ۱۳۶۶ خودمان) اما منبعش اثری از صفوت بوده که فکر کنم مال دههٔ ۱۳۵۰ است. موسی معروفی ۱۳۴۴ از دنیا رفته و ردیفش را در ۱۳۴۲ منتشر کرده (با اجرای سلیمان روح‌افزا). منبعی که کاربر:مهدی بزرگمهر بالاتر گذاشت (این) مربوط به نخستین انتشار ردیف موسی معروفی نیست (مربوط به انتشار مجدد آن توسط یکی از شاگردان هوشنگ ظریف است که خودش شاگرد موسی معروفی بود).

منظور این که انتشار ردیف معروفی قبل از کتاب نتل (و احتمالاً قبل از کتاب صفوت) بوده و دلیل دیگری برای این که صفوت/نتل آن را در نمودار نیاورده‌اند وجود داشته. — حجت/^بحث ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

@Huji: درود و سپاس از دقت و توجه شما در پیگیری موارد مطرحه شده، در مورد گرد آوری، قبول دارم و مشکل است تفکیک اینها از هم، دربارهٔ آقای موسی معروفی به نظر من بی‌طرفی در معرفی ایشان صورت گرفته و منظور من تأکید بیشتر بود به خاطر نقل قول‌هایی که در مورد ایشان در اینجا و بسیاری منابع دیگر صورت گرفته و ردیف موسی معروفی را معتبرترین کتاب معرفی کرده بودند. --بزرگ مهر (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

@مهدی بزرگمهر: الان ما این دید را راجع به ردیف معروفی داریم. مطمئن نیستم آن زمان این دید را داشته‌اند یا نه (آن زمان، هنوز تازه بوده). به هر حال من نمودار را اصلاح خواهم کرد — حجت/^بحث ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

تمام درخواست‌های شما در حدی که مقدور بود، انجام شدند — حجت/^بحث ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

@Huji: با عرض خسته نباشید بابت همه زحماتی که برای مقاله کشیده‌اید. موردی که به تازگی به ذهنم رسید و آخرین پیشنهاد است این است که در ابتدای مقاله بعد از سطر چهارم آنجا که نوشته: (شکل‌گیری ردیف موسیقی ایرانی به علی‌اکبر فراهانی و…) جدا شود و به یک بخش جدا تحت عنوان «پیدایش» یا «شکل‌گیری» بعد از جعبه محتویات قرار گیرد یا در بخش تاریخچه قسمت شکل‌گیری ردیف ادغام شود. چون احساس می‌کنم ابتدای مقاله همان چهار سطر اول گویا و کافی است و جدا کردن آن زیبایی بیشتری به ابتدای مقاله می‌دهد. --بزرگ مهر (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

@مهدی بزرگمهر: بخش «شکل‌گیری ردیف» از پیش وجود دارد. (بخش ۲٫۲). در بخش آغازین مقاله (لید) فقط در حد یکی دو جمله اشاره شده، چون بخش آغازین باید خلاصه‌ای از اهم مطالب بعدی را ارائه بدهد — حجت/^بحث ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

@مهدی بزرگمهر: از آنجا که بحث انتقال ردیف برای شما جالب توجه بود، برایش یک مقالهٔ جدا در سیر انتقال ردیف موسیقی ایرانی ساختم و بر اساس کتاب کیانی در حال تکمیل نمودارها هستم. در مقالهٔ ردیف هم به آن ارجاع دادم. — حجت/^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

@Huji: عالی شد، با توجه به اهمیت انتقال ردیف موسیقی ایرانی جایش در ویکی‌پدیا خالی بود و فکر خوبی کردید. من این مقاله را دنبال می‌کنم. سپاس --بزرگ مهر (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)

نظر سید

خیلی سررشته در موضوع ندارم. اما چند نکته به نظرم رسید:

• جعبه الگوی بالای مقاله را قدری تکمیل کنید و یک بخش تاریخچه و مقالاتی نظیر تحول مقام به دستگاه را به آن بیفزایید.
• «نظام ارباب رعیتی به تدریج تحت نفوذ فرهنگ کشورهای غربی نظیر انگلستان از موسیقی ایرانی رخت بر بست» یعنی چی؟ یعنی قبلش در موسیقی عده ای رعیت عده ای دیگر بوده‌اند؟ مضمون درسته اما شکل بیان جمله ناجور است.
• در بخش تاریخچه سال‌ها یا دهه‌ها را به متن اضافه کنید. ناصرالدین شاه ۵۰ سال حکومت کرده، مقاله راجع به چه سال‌هایی از آن است.
• «در این دوران زندگی به عنوان یک موسیقی‌دان در ایران عملاً مقدور نبود مگر برای کسانی که، به گفتهٔ هرمز فرهت، به «موسیقی انقلابی» اشتغال داشتند.» این بیشتر مضمونی است، در حالی که موضوع مقاله شکل موسیقی است. مگر در دهه ۶۰ افرادی مثل شجریان و سراج موسیقی انقلابی را در همان قالب دستگاهی اجرا نمی‌کردند! به نظرم خلط مبحث شده‌است.
• مقاله به تحولات بعد از انقلاب نپرداخته‌است.
• یک منبع شناسی در سرتاسر متن مورد ارجاع است نظیر پاراگراف اول بخش تحلیل ردیف یا چند خط آخر ثبت و ضبط ردیف. پیشنهاد می‌کنم یک بخش خاص تحت عنوان منبع شناسی بسازید و در مورد آن توضیح دهید.
• ترتیب مطالب قابل بحث است. مثلاً آوردن «نقد» قبل از «ردیف‌های مشهور» چه دلیلی دارد؟ به نظرم یک مشورت با دیگران بکنید و ترتیب مطالب را بازنگری کنید.
• آیا ردیف بر موسیقی خارج از ایران هم تأثیر داشته‌است؟ یا اینکه فقط در ایران به آن پرداخته می‌شود و در جایی تأثیر نداشته‌است.

--سید (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)

@Sa.vakilian: همهٔ نقدها به جا بود و اقدام خواهم کرد. در جواب نکتهٔ آخر: ردیف فقط در موسیقی ایران به کار می‌رود. باقی مناطقی که از نظر موسیقایی نزدیکی دارند (اعم از ترکیه و آذربایجان، کشورهای عربی، تاجیکستان، و …) همگی به روش مقامی پایبند هستند. بین مقام‌هایشان اختلاف هست اما به هر حال مقام می‌نامندشان، نه دستگاه. به همان شکل هم تئوریزه‌شان می‌کنند.

جملهٔ مربوط به موسیقی انقلابی را اصلاح کردم که مشخص شود دیدگاه فرهت بوده. از ایشان اگر بپرسید احتمالاً شجریان را هم در آن دوره خواننده‌ای انقلابی ارزیابی می‌کرده (چون ربنا می‌خوانده و اسمش را از سیاوش عوض کرده و امثال آن). احتمالاً منظورش از موسیقی انقلابی، موسیقی‌هایی است که در آن دوره می‌شد اجرا کرد. توضیح بیشتری نداده.

دهه‌ها را نمی‌توان افزود. مشخص نیست در چه سالی یا حتی دهه‌ای میرزاعبدالله اقدام به تدوین ردیف کرده. او چند دهه نزد ناصرالدین شاه بوده که حتی سال‌های آن هم در منابع نیامده‌است. محدودیت از سمت من نیست، منابع به این‌ها به همین ولنگ و وازی اشاره می‌کنند و سال و دهه مطرح نمی‌کنند.

تحولات بعد از انقلاب برایش منبع دست دوم یا سوم موجود نیست! باور کنید خیلی گشتم، اما افق مقاله‌ها و کتاب‌هایی که پیدا کردم، محدود به پیش از لطفی و شجریان و امثال آن‌هاست.

یک مثال از مقاله‌ای که بخش منبع‌شناسی خوب دارد می‌زنید که الگو بگیرم؟

ممنون — حجت/^بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

@Huji: مم هم نگفتم دیدگاه فرهت غلط است، بلکه خلط مبحث شده‌است. موضوع مقاله یک بحث دربارهٔ فرم موسیقی است و گفته وی به مضمون ارتباط دارد.

در مورد موسیقی بعد از انقلاب آیا در این مقالات و البته چند مصاحبه با بزرگان موسیقی نظیر [۲] ,[۳]، مصاحبه، [۴] و … چیزی نیست؟ شاید مهمتر از همه فعالیت‌های مرکز حفظ و اشاعه موسیقی باشد.

منبع شناسی را در مقالات برگزیده با مضمون تاریخی می‌توانید ببینید برای نمونه سعدی و حجت بن الحسن. البته شما منبع شناسی را در بین متن به‌طور پراکنده آورده‌اید.

لطفاً در صورت امکان چند عکس از بزرگان این عرصه و بخصوص قطعات موسیقی معرفی کننده ردیف‌ها به مقاله بیفزایید. --سید (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: منظور از نقل آن جمله از فرهت این است که بگوییم که محدود بودن موسیقی در این دوره، می‌تواند دلیلی بر عدم رشد تئوریک آن باشد (ردیف، بیشتر یک بحث نظری است در موسیقی تا یک بحث اجرایی).

در مورد موسیقی بعد از انقلاب مقاله کم نیست. در مورد «ردیف» بعد از انقلاب، چیزی به دست نمی‌آید. این مقاله راجع به ردیف است و آن بخشش راجع به تاریخچهٔ ردیف. مثلاً آیا شما سراغ دارید که مرکز حفظ و اشاعه فعالیت خاصی در مورد ردیف (فراتر از حفظ و نشر ردیف‌هایی که قبل از انقلاب گردآوری شده‌اند) انجام داده باشد؟ کلاً رشد ردیف بعد از انقلاب، محدود بوده به کارهای لطفی و طلایی و فخرالدینی و نظایر آن (اگر بشود اسم این‌ها را گذاشت «رشد») که در مقاله به آن اشاره شده. نمی‌دانم چطور تاریخچه را بهتر کنم.

منبع‌شناسی و عکس را هم انجام می‌دهم — حجت/^بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

دست کم نظرگاه متفاوت با آن جمله در خصوص فعالیت اساتید موسیقی سنتی در ایران کنونی را هم بیاورید تا بالانس شود. --سید (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

منبعی ندارم. جمله را کمی اصلاح می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

@Sa.vakilian: بخش منبع‌شناسی که شروع کردم در جهت درستی پیش می‌رود؟ — حجت/^بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

@Huji: اگر بتوانید نظم زمانی را رعایت کنید بهتر است. مثلاً اول آثار دوره قاجار نظیر کتاب فرصت شیرازی را ذکر کنید. --سید (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

@Sa.vakilian: فعلاً دارم مطالب را به ترتیبی که پیدا می‌کنم اضافه می‌کنم. نهایتاً می‌خواهم بخش‌بندی کنم به منابع عربی، فارسی و لاتین و در هر بخش هم توالی زمانی را رعایت کنم. — حجت/^بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

@Sa.vakilian: در واقع، هدف من از پرسش بالا این بود که بگویید آیا اطلاعاتی که در مورد هر کتاب/منبع می‌گذارم خوب است، کم است، زیاد است، یا که چه؟ — حجت/^بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

من مثالی زدم تا بگویم بر اساس زمان منابع را معرفی کنید. اطلاعات خیلی خوبه. --سید (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

منبع‌شناسی افزوده شد و منابع مهم اضافه شدند. یکی دو تا منبع دیگر هنوز می‌خواهم اضافه کنم اما جز آن، همهٔ درخواست‌های شما در حد توانم انجام شدند — حجت/^بحث ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

اگر همه نقدها را پاسخ داده‌اید، از یک نفر (غیر از خودتان) درخواست کنید که یک بار مقاله را به جهت املایی و انشایی و ویکی‌سازی منابع و پانویس‌ها کامل وارسی کند، تا بعدش درخواست جمع‌بندی بدهم. تشکر--سید (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

@Sa.vakilian: چون حدس می‌زدم چنین درخواستی بکنید، و برای راحتی حال کسی که این زحمت را می‌کشد، اول خودم یک بار مقاله را از سر تا ته خواندم و اشکالاتی که دیدم اصلاح کردم. از کاربر:مهرنگار خواهش می‌کنم یک بار مقاله را بخوانند. — حجت/^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

درود. چشم. تا فردا حتماً می‌خوانم. البته در ابتدای نامزدی نیز یک بار خواندم ولی این‌بار با دقت و توجه کامل می‌خوانم. مهرنگار (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

@Sa.vakilian: @Huji: درود. بازخوانی به پایان رسید. اصلاحات و تغییراتی انجام دادم که در تاریخچه قابل مشاهده است. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

سلام. تشکر. --سید (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

@Sicaspi: لطفاً مقاله را از حیث معیارهای برگزیدگی یک بار مرور و با توجه به بحث‌های فوق، جمع‌بندی بفرمایید. --سید (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

@Huji: لطفاً تا پیش از جمع‌بندی، سه مورد را که برچسب زدم منبع اضافه کن. لینک‌های قرمز را هم اگر سرشناسی دارند آبی کن و اگر ندارند سیاه کن. --سید (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

اسماعیل قهرمانی را من آبی می‌کنم. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

@Sa.vakilian: سه برچسب زده بودید. یکی‌شان، جمله را به کل برداشتم چون جدول زیرش کافی است. دومی را با منبع مربوط جایگزین کردم. در مورد سوم، برچسب را برداشتم چون جمله صرفاً یک «لید» (مقدمه) است برای پاراگراف‌های بعدی که دقیقاً همان جمله را با ذکر منبع تشریح کرده‌اند. در خلاصه ویرایش می‌توانید دنبال کنید.

در خصوص پیوندها، می‌شود نشان بدهید کجا گفته که مقالهٔ برگزیده نباید پیوند قرمز داشته باشد؟ — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

تشکر. کلا سنجش برگزیدگی بر اساس عرف بررسی کننده هاست. خوبیدگی بر اساس سیاست هاست و معیارهای مشخصی دارد، اما برگزیدگی معیارهای دقیقاً مشخصی ندارد. در واقع اگر ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده/معیارها را ببینید همان معیارهای خوبیدگی است. منتها در سطحی بالاتر اعمال می‌شود. یعنی در سطحی که از یک دانشنامه تخصصی انتظار می‌رود. اما در مورد لینک قرمز، از وقتی من اینجا به بررسی مقالات گمب پرداختم، جمع‌بندها نظیر بهزاد مدرس و گیر سه پیچ این موضوع را مدنظر داشتند. احتمالاً برای آنکه از این طریق مجموعه ای از مقالات مرتبط هم ایجاد می‌شود. اما دقیق ترش را بخواهید که چرا این معیار وضع شده، می‌توانید به کاربران قدیمی تر مثل آن دو نفر ایمیل بزنید و بپرسید. --سید (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

نظر شما و این عزیزان به عنوانی یک نظر شخصی محترم است اما به نظر این حقیر بررسی برگزیدگی باید محدود به این مقاله باشد و مقاله‌های دیگر ربطی به آن ندارند. وپ:مگمب هم هیچ اشاره‌ای به این مسئله نکرده‌است.

بنده به این درخواست شما به عنوان درخواست یک دانشنامه‌نویس نگاه می‌کنم و آن را جزئی از بررسی برگزیدگی تلقی نمی‌کنم. متن مقاله (نه الگوها) کلاً شش پیوند قرمز دارد: والتر فلدمن، محمدصادق‌خان، اسماعیل قهرمانی، محسن حجاریان، نگرشی نو به تئوری موسیقی ایرانی و منتل هود. اولی و آخری را فقط به احترام شما (و نه به این دلیل که ربطی به برگزیدگی داشته باشد) می‌سازم. سومی را هم که مهرنگار هر وقت رسید مطابق گفتهٔ خودش می‌سازد. الباقی را هم فعلاً منبع کافی برایشان ندارم و دوست ندارم مقاله با منبع ناکافی بسازم که درگیر بحث اثبات سرشناسی بشود اما پیوندشان را هم برنمی‌دارم چون برداشتن پیوند قرمز، انگیزهٔ بعدی خودم و دیگران برای ساخت مقاله را کم خواهد کرد.

مانع واقعی دیگری برای برگزیده شدن این مقاله وجود دارد؟ — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

پی‌نوشت: علی‌رغم این که لازم نبود، اما همهٔ پیوندهای یادشده را آبی کردم! — حجت/^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)

دم شما گرم. من منتظر سیسکاپی هستم. اگر فرصت نکرد تا یکشنبه بعد نظر بدهد، به یکی دیگر از جمع بندندگان می‌گویم. --سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

یعنی تا یکشنبه بعد یا قبل؟ --1234 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

@Sicaspi: امروز دوشنبه است خب می‌شود یکشنبه بعد. ضمناً منظورم این نیست که شما تا آن زمان وقت جمع‌بندی دارید، بلکه بفرمایید آیا جمع‌بندی را قبول می‌کنید و مشخصا تا کی فکر می‌کنید طول بکشد. --سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

آخر دیروز گذاشتید. بله. چند روزی. 1234 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

@Sicaspi: پیشاپیش ممنون. روزشماری می‌کنم که به جای مقاله‌ای کوتاه مثل توالت در ژاپن این مقاله را در صفحهٔ اصلی ببینیم :) — حجت/^بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

نمی‌دانم به دردتان می‌خورد یا نه. اتفاقی پیدایش کردم.

سخنرانی محسن نامجو با عنوان "هم‌سخنی ردیف موسیقی سنتی و استبداد سیاسی" (۲۳ شهریور ۱۳۹۲، دانشگاه جرج واشینگتن)

همخوانی ردیف موسیقی ستنی و استبداد سیاسی در ایران - بخش اول

همخوانی ردیف موسیقی ستنی و استبداد سیاسی در ایران - بخش دوم

SlowManifesto (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

@SlowManifesto: تحقیق ایشان، نوتر از آن است که بشود به آن استناد کرد. فعلاً از آن بگذریم بهتر است. کلاً هم ایشان در این زمینه خیلی صاحب اعتبار نیستند — حجت/^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)