ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تشکیل کمیته میانجیگری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جمع‌بندی: با توجه به این که جمع‌بندی این نظرخواهی‌ها بناست بر اساس ویکی‌پدیا:میانجیگری/نامزدهای عضویت انجام شود، تمام نظرخواهی‌های زیر ناموفق هستند چون تعداد آرای مخالف این قدر زیاد است که با توجه به ضریب ۳ که می گیرند، هیچ کس به حد نصاب نمی رسد. جای تأسف است که قسمت خوبی از آرای مخالف، در مورد نامزد نیست بلکه در مورد نفس عمل است (درست آن بود که کاربرانی که با نفس کار مخالفند، همان ابتدا نظرخواهی مستقلی برای آن ایجاد می‌کردند) اما کاری است که شده لذا جمع‌بندی اینجا واضح است. — حجت/^بحث ‏۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

تاریخ پایان نظرخواهی: ۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۹‏

درود؛ یکی از مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف روند ویکی‌پدیا:میانجی‌گری است، متأسفانه در ویکی‌پدیا فارسی به دلیل تشکیل نشدن ویکی‌پدیا:کمیته میانجی‌گری این مرحله مورد اغفال قرار گرفته است، بسیاری از اختلافات در این مرحله قابل حل است.

لطفاً برای تشکیل این کمیته نظر دهید، همچنین تعدادی از کاربرانی که در زمینه حل اختلاف فعال هستند را پیشنهاد می‌دهم، لطفاً در مورد ایشان نیز نظر دهید؛ هر کدام مایل نبودند نامشان را حذف کنند، اگر هم کاربری دیگر خواهان عضویت است خودش اعلام کند یا کاربری دیگر را پیشنهاد دهید. --آرمان^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

اعضای پیشنهادی کاربران

Behzad39 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

1. موافق--آرمان^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
2. موافق --سید (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
3. موافق--Rab.mj79^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
4. موافق موفق باشید --AFlorence (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)
5. موافق-- Sahand Ace ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
6. موافق با مهر -- |کامران آزاد| ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۰۲ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
7. موافق Hootandolati(بحث) «شنبه، ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۵۹ (ایران)» ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
8. موافقجهان بین هفشجانی (بحث) شنبه، ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۲۸ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
9. موافق حسین رونقی (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
10. موافق-- آرتا * ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
11. موافق دانیال (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
12. موافق: کاربری که با ویرایشگران به‌خوبی و با لحنِ درست و پایاپای تعامل می‌کند. این موضوع برای بحث‌ها و موضوعاتِ این بخش اهمیت دارد. با سپاس از ایشان برایِ قبولِ مشارکت در این بخش) / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
13. موافق بهزاد برای میانجی‌گری مفید و سازنده و بی‌طرف است کاربر بسیار باحوصله و خوش‌اخلاقی است امیدوارم موفق باشندکامران ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
14. موافق--سجاد {M.n} . : بحث :.--‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
15. موافق -- MSes ^T / ^C ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
16. موافق--1234 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
17. موافق ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
18. موافق -- هما فیزیک (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
19. موافق بهزاد عزیز باتوجه به اخلاق و رفتار نیک‌شان، یکی از بهترین گزینه‌ها هستند؛ در هر زمینه‌ای. --علمجو (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
20. موافق A.M.Z.A (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

    موافق کاربر بسیار منطقی و فروتن. شوکران (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

    «کاربرانی که پیش از آغاز نامزد کردن دست کم ۱۰۰ ویرایش مفید در مقالات نداشته‌اند، حق رأی دادن ندارند.» -- آرمان^ب ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

21. موافق Armin Rhine (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
22. موافق Kasir ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
23. موافق --کامران اورفه (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
24. موافق مهرنگار (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

مخالف

1. مخالف با کمیتهٔ میانجی‌گیری مخالفم؛ عطف به نظراتم در پایین همین صفحه. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
2. مخالف رأی‌های من در این نظرخواهی مخالفت با اساس رهنمود کمیتهٔ موجود است، به‌طریق‌اولی رأی مخالف به تک‌تک مصادیق آن نیز است. لذا احدی حق تفسیر، تقلیل یا تحدید رأی من به چیزی کمتر از آنچه گفته شد را نمی‌دارد. --آرش ツ‏ ۱۶ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
3. مخالف متأسفانه این کمیته برپا نشده باعث اختلاف و بحث‌های بی‌پایان شده است. با بررسی مباحث مطرح شده و مسکوت ماندن ده ساله اجماع، بنظر می‌رسد ایجاد این کمیته نالازم است و به حجم بروکراتیک ویکی فارسی و اختلافات مابین اعضا بیفزاید. بر همین اساس، کاندیداهای محترم نیز کفایت مطلوب را نخواهند داشت. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
4. مخالف ARASH PT بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
5. مخالف؛ با شخض شما هیچ‌گونه مخالفتی ندارم، ولی با توضیحات دوستان قانع و ناچارم برای اعلام مخالفت با این نظرخواهی -که راجع به اجماعی به تاریخ سپرده شده‌است- در زیر نام شما رای مخالف بگذارم. امید که مطلب را شخصی نپندارید. __Âriobarzan ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)
6. مخالف با تمامی اعضای پیشنهادی. هم‌نظر با درفش ح.فاطمی^«ب» ۱۷ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

Mardetanha (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

1. موافق--آرمان^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
2. موافق Behzad39 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
3. موافق --سید (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
4. موافق -- ^بحثKOLI ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
5. موافق--Rab.mj79^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
6. موافق موفق باشید --AFlorence (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)
7. موافق-- mOsior (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
8. موافق-- Sahand Ace ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
9. موافق با مهر -- |کامران آزاد| ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۰۳ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
10. موافق Hootandolati(بحث) «شنبه، ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۰۷ (ایران)» ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
11. موافق با ارادت حسین رونقی (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
12. موافقجهان بین هفشجانی (بحث) شنبه، ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۲۸ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
13. موافق: با سپاس از ایشان برایِ قبولِ مشارکت در این بخش) / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
14. موافق-- مردتنها را بهترین گزینه می‌دانم چون کاربری بی‌طرف، و تجربه بسیار ارزشمند وی درواقع چراغ راهنمای ویکیپدیا فارسی است. کامران ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
15. موافق--سجاد {M.n} . : بحث :.--‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
16. موافق -- MSes ^T / ^C ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
17. موافق -- هما فیزیک (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
18. موافق -- >MarcusAureliusAntoninusM1996< (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

    موافق شوکران (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

    «کاربرانی که پیش از آغاز نامزد کردن دست کم ۱۰۰ ویرایش مفید در مقالات نداشته‌اند، حق رأی دادن ندارند.» -- آرمان^ب ‏۲۰ مارس

19. موافق Armin Rhine (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
20. موافق Kasir ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
21. موافقAli m410 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
22. موافق قصد نداشتم در این نظرخواهی رأی بدهم اما وقتی دیدم رأی مخالف به کمیته، به کاربران داده شده، بر آن شدم به هر کاربری که با چنین رأی مخالفی از راهیابی به کمیته بازمی‌ماند، رأی موافق دهم. مهرنگار (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

مخالف

1. مخالف به نظرم چنین سخنانی متأسفانه متضاد با روح میانجیگری است. مهدی صفار ۴ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۰:۴۱ (ایران) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)
2. مخالف با کمیتهٔ میانجی‌گیری مخالفم؛ عطف به نظراتم در پایین همین صفحه. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
3. مخالف عطف به رأی مخالف به نخستین نامزد. --آرش ツ‏ ۱۶ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
4. مخالف بر اساس نظراتم در رأی‌گیری نخستین نامزد. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
5. مخالف ARASH PT بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
6. مخالف؛ متأسفانه ناچارم مطابق با توضیحاتم در ذیل نام دیگر نامزدها، به همه رایی یکسان دهم! البته دربارهٔ شما شاید در هر شرایطی چنین رایی می‌دادم، منتها با توضیحاتی دیگر! __Âriobarzan ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
7. مخالف با تمامی اعضای پیشنهادی. هم‌نظر با درفش ح.فاطمی^«ب» ۱۷ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

Sahehco (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

1. موافق--آرمان^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
2. موافق Behzad39 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
3. موافق ^بحثKOLI ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
4. موافق--Rab.mj79^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
5. موافق موفق باشید --AFlorence (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)
6. موافق-- mOsior (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
7. موافق با مهر -- |کامران آزاد| ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۰۳ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
8. موافقجهان بین هفشجانی (بحث) شنبه، ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۲۸ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
9. موافق حسین رونقی (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)
10. موافق-- آرتا * ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
11. موافق: جنابِ Sahehco دارای دامنهٔ گسترده‌ای از اطلاعات است که قطعاً برای ورود به بحث‌ها و موضوعاتِ دانشنامه و به‌ویژه این بخش، بسیار مهم است. با سپاس از ایشان برایِ قبولِ مشارکت در این بخش) / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
12. موافق بنده نیز، بی‌طرفی، حسن نیت و دانش بالای ایشان را در همه زمینه‌ها دیده‌ام. موفق باشند کامران ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
13. موافق--سجاد {M.n} . : بحث :.-- ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
14. موافق -- MSes ^T / ^C ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
15. موافق -- هما فیزیک (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
16. موافق -- >MarcusAureliusAntoninusM1996< (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

    موافق شوکران (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

    «کاربرانی که پیش از آغاز نامزد کردن دست کم ۱۰۰ ویرایش مفید در مقالات نداشته‌اند، حق رأی دادن ندارند.» -- آرمان^ب ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

17. موافق Armin Rhine (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
18. موافق مهرنگار (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

مخالف

1. مخالف--Uzbek Zai. Takdim ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
2. مخالف با کمیتهٔ میانجی‌گیری مخالفم؛ عطف به نظراتم در پایین همین صفحه. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
3. مخالف عطف به رأی مخالف به نخستین نامزد. --آرش ツ‏ ۱۶ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
4. مخالف بر اساس نظراتم در رأی‌گیری نخستین نامزد. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
5. مخالف ARASH PT بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
6. مخالف؛ با شخض شما هیچ‌گونه مخالفتی ندارم، ولی با توضیحات دوستان قانع و ناچارم برای اعلام مخالفت با این نظرخواهی -که راجع به اجماعی به تاریخ سپرده شده‌است- در زیر نام شما رای مخالف بگذارم. امید که مطلب را شخصی نپندارید. __Âriobarzan ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
7. مخالف با تمامی اعضای پیشنهادی. هم‌نظر با درفش ح.فاطمی^«ب» ۱۷ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

Sa.vakilian (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

1. موافق--آرمان^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
2. موافق Behzad39 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
3. موافق--Rab.mj79^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
4. موافق-- Sahand Ace ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
5. موافق با مهر -- |کامران آزاد| ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۰۴ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
6. موافق-- کامران ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
7. موافق محک ^ ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
8. موافق: سیّد انشالله کاربرِ سودمندی در این بخش خواهد بود. / مهرافزون!--Mani-bakhtiar (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
9. موافق1234 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
10. موافق دن کیشوت (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
11. موافق ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
12. موافق: ایشان نخستین فردی هستند که شناختی از این بزرگوار ندارم؛ ولی به اعتقاد من کار درست و اصولی کاری مشارکتی است و برآیند اثربخشی جمع مهم است. پاسخ یکی از دوستان که این کارها بوروکراتیک است را اینجا می‌گویم؛ هر تجمعی یک تشکل است و بوروکراسی ناگزیر آن است. تنها می‌توان آن را به طور جمعی، کنترل کرد.— این پیام امضانشده را هما فیزیک (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
13. موافق-- >MarcusAureliusAntoninusM1996< (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)
14. موافقArmin Rhine (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
15. موافقAli m410 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
16. موافق -- Mazandar (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

مخالف

1. مخالف با توجه به روحیه ایشان در گفتگوها و نگاه خاص و عدم تعامل Hootandolati(بحث) «شنبه، ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۵۹ (ایران)» ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
2. مخالف نگرش خاص و دخیل دادن آن در مباحث و عدم تعامل حسین رونقی (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

   @Hosseinronaghi: صرفاً جهت کنجکاوی، آیا تا کنون در مورد مقاله با شما وارد بحث و گفت و گو شده‌ام؟ --سید (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)

   @Sa.vakilian: گاهی اوقات می‌توان ناظر گفتگوها و عملکرد دوستان باشیم! حسین رونقی (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

   مخالف شوکران (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

   «کاربرانی که پیش از آغاز نامزد کردن دست کم ۱۰۰ ویرایش مفید در مقالات نداشته‌اند، حق رأی دادن ندارند.» -- آرمان^ب ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

3. مخالف با کمیتهٔ میانجی‌گیری مخالفم؛ عطف به نظراتم در پایین همین صفحه. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
4. مخالف--کامران اورفه (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
5. مخالف عطف به رأی مخالف به نخستین نامزد. --آرش ツ‏ ۱۶ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
6. مخالف بر اساس نظراتم در رأی‌گیری نخستین نامزد. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
7. مخالف ARASH PT بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
8. مخالف؛ با شخض شما هیچ‌گونه مخالفتی ندارم، ولی با توضیحات دوستان قانع و ناچارم برای اعلام مخالفت با این نظرخواهی -که راجع به اجماعی به تاریخ سپرده شده‌است- در زیر نام شما رای مخالف بگذارم. امید که مطلب را شخصی نپندارید. __Âriobarzan ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)
9. مخالف با تمامی اعضای پیشنهادی. هم‌نظر با درفش ح.فاطمی^«ب» ۱۷ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

Saeidpourbabak (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

1. موافق--آرمان^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
2. موافق Behzad39 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
3. موافق ^بحثKOLI ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
4. موافق--Rab.mj79^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
5. موافق با مهر -- |کامران آزاد| ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۰۵ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
6. موافق موفق باشند کامران ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
7. موافق دن کیشوت (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)
8. موافق ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
9. موافق -- هما فیزیک (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

   موافق شوکران (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

   «کاربرانی که پیش از آغاز نامزد کردن دست کم ۱۰۰ ویرایش مفید در مقالات نداشته‌اند، حق رأی دادن ندارند.» -- آرمان^ب ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

مخالف

1. مخالف دقت مثال‌زدنی، منطق صلب و آهنین و پایبندی به سیاستها در حد اعلا چندان به کار میانجی‌گری نمی‌آید. باید روحیهٔ مصالحه‌جو و مهربانانه داشته باشی و اگر لازم شد از برخی خطاهای دو طرف چشم بپوشی که من از سعیدپوربابک این موارد را کمتر دیده‌ام. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
2. مخالف Hootandolati(بحث) «شنبه، ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۵۷ (ایران)» ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
3. مخالف-- به نظرم می‌رسد ایشان هنوز بر برخی از مسائلی که تسلط بر آنها برای میانجی‌گری لازم است؛ تسلط ندارد. مواردی در مورد بحث (پاک نکردن بحث، تغییر ندادن متن دیگران و…) هست که یک کاربر بسیار باتجربه که برای میانجی‌گری مناسب است؛ حتماً رعایت می‌کند. لحن ایشان در یک گفتگو تُند و گزنده و همراه با خشونت بود. مسئله دیگر این است که به نظرم تجربه کافی ندارند و با معیار تعداد ویرایش و سالهای فعالیت هم برای میانجی‌گری مناسب نیستند. >MarcusAureliusAntoninusM1996< (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
4. مخالف با کمیتهٔ میانجی‌گیری مخالفم؛ عطف به نظراتم در پایین همین صفحه. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
5. مخالف عطف به رأی مخالف به نخستین نامزد. --آرش ツ‏ ۱۶ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
6. مخالف بر اساس نظراتم در رأی‌گیری نخستین نامزد. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
7. مخالف؛ با شخض شما هیچ‌گونه مخالفتی ندارم، ولی با توضیحات دوستان قانع و ناچارم برای اعلام مخالفت با این نظرخواهی -که راجع به اجماعی به تاریخ سپرده شده‌است- در زیر نام شما رای مخالف بگذارم. امید که مطلب را شخصی نپندارید. __Âriobarzan ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)
8. مخالف با تمامی اعضای پیشنهادی. هم‌نظر با درفش ح.فاطمی^«ب» ۱۷ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

نظرات

@Sunfyre: آرمان جان سلام، پیشنهاد کاملاً به جایی بود. خودتان را جا انداخته‌اید. موافقید شما را اضافه کنم؟ --Behzad39 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

درود، ممنون؛ بنظرم اعضای هیئت عضو نباشند چون اگر این فرایند جواب ندهد و به هیئت ارجاع داده شود بحث سلب صلاحیت پیش می‌آید. --آرمان^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

اتفاقاً تداخلی ندارد. ابتدا در حکم میانجی وارد عمل می‌شوید اگر کار به هیئت رسید آن وقت در حکم ناظر عمل می‌کنید. تداخل ندارد--Behzad39 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

میانجیگران حکم نمی‌دهند، پذیرفتن نظر میانجی توسط طرفین اختیاری است. -- آرمان^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

منظور لباس میانجیگری است. --Behzad39 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

در ویکی‌پدیا انگلیسی هم اعضای هیئت داوری عضو کمیته میانجیگری نیستند. -- آرمان^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

پس در این صورت جناب @4nn1l2: را هم حذف بفرمایید. --سید (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

البته نظر شخصی من است، مطمئن نیستم یک قاعده باشد؛ بنظرم صبر کنیم خودشان تصمیم بگیرند. --آرمان^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

این هیئت در ویکی انگلیسی تقریباً تعطیل است، علت چیست؟ --1234 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)

en:Category:Requests for mediation closed cases درخواست‌های بسته شده است؛ از وضعیت کنونی اطلاع ندارم، شاید @4nn1l2: خبر داشته باشد. --آرمان^ب ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

درخواست‌های بازش هم معمولاً سالی یکی دو تا بیشتر نیست انگار--1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

به جای افزودن پی‌درپی تشکیلات بروکراتیک بهتر است چاره‌ای بیندیشیم که کارایی و فعالیت هیئت نظارت بیشتر شود. این که حتماً پنج نفر باید از کسی در هیئت شکایت کند تا هیئت بتواند مورد را رسیدگی کند هیچ توجیه منطقی ندارد. چرا باید حتماً پنج نفر از کسی شکایت داشته باشد تا هیئت بتواند رسیدگی کند! حتی یک نفر هم اگر مراحل حل اختلاف را طی کرده باشد و به نتیجه نرسیده باشد باید بتواند به هیئت نظارت شکایت کند و هیئت هم می‌بایستی موظف باشد به شکایت طرف رسیدگی کند. این قانون "پنج نفر" کاربر را وادار به یارگیری‌های پشت پرده می‌کند و چه بسا کسی توانایی یارگیری نداشته باشد و شکایتش عقیم بماند. دیاکو ^{« پیام »} ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

@Diako1971: دیاکو جان سلام خوبید؟ این موردی که فرمودین پارسال با کلی بحث حذف شد. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

من در جریان این بحث نبودم. دیاکو ^{« پیام »} ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

@Diako1971: بله کلی بحث شد و در نهایت حذف شد. به نظرم وجود این کمیته می‌تواند مفید باشد. مانند شورای حل اختلاف قبل از دادگاه، البته به شرطی که خودمان به این کمیته ارزش بدهیم. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

قواعد رأی‌گیری؟

بناست چند نفر در این رای‌گیری انتخاب شوند و چگونه می‌خواهید این افراد را تعیین کنید. آیا مشابه روال هیئت نظارت است؟ --سید (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

در ویکی‌پدیا:میانجی‌گری/نامزدهای عضویت توضیح داده شده است. --آرمان^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

تأسیس گام به گام

دو موضوع در این نظرخواهی با هم خلط و هم‌روند شده‌اند: نخست ضرورت ایجاد این کمیته و دوم اعضای آن! کار به گونه‌ای پیش رفته که رأی به اعتبار نامزدان، رأی به تأسیس کمیته نیز تلقی شده‌است. حال آن که درباب ضرورت خود کمیته هنوز نه بحث نشده و نه تصمیمی اخذ گردیده‌است! آرش ツ‏ ۲۱ اسفند ۱۳۹۵/ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

قبلا در ویکی‌پدیا:کمیته میانجیگری/نخستین اعضا تشکیل کمیته به تصویب رسیده است و در ویکی‌پدیا:میانجیگری/نامزدهای عضویت شرایط مشخص است. --آرمان^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

من هم معتقدم ما چند بار بحث کرده‌ایم و اجماع بر ضرورت تأسیس بوده است. --سید (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

چون بحثی پیرامون ضرورت تشکیل کمیته اخیراً درنگرفته‌است، لاجرم نظرم را اینجا می‌نویسم: صورت‌بندی فهرستی از کاربران که میانجیگری‌شان در عین قائم‌بودن به توافق طرفین مناقشهْ در هر لحظه قابل اسقاط است و تشکیل کمیته‌ای که صرفاً صورت شکل‌یافنهٔ نظر سوم و پیشنهاددهندهٔ آن است، به افزایش کاغذبازی‌های دست‌وپاگیر می‌انجامد. فی‌الواقع به سبب آن که هیچ ضمانت اجرایی‌ای در پذیرش یک میانجیگر توسط طرفین مناقشه نیست، و نیز به سبب آن که فردی بیرون از کمیته نیز می‌تواند با توافق طرفین مناقشه به میانجیگری بپردازد، مخالفت با ورود هیچ کاربری به کمیته وجاهت عقلانی نمی‌دارد؛ زیرا اگر میانجیگر در کمیته هم نبودی، به اذن طرفین مناقشه می‌تواند به غائله ورود کند و آن را فیصله دهد. از همهٔ این‌ها گذشته، تشکیل کمیته‌ای فاقد ضمانت اجرایی تنها زمانی ضروری می‌شود که حجم درخواست‌ها برای نظر سوم چنان رو به تزاید گذارد که سامان‌دهی «نظر سوم‌خواهان» و «نظر سوم‌دهندگان» در چارچوبی نظام‌مند دربایسته باشد. القصه تشکیل این کمیته گرچه مضر نیست، علی‌السویه است. --آرش ツ‏ ۲۱ اسفند ۱۳۹۵/ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

ویکی‌پدیا:میانجیگری/نامزدهای عضویت این با بحث و قانون دونظر مخالف در تضاد است؛ و باید اصلاح شود Hootandolati(بحث) «شنبه، ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۰۸ (ایران)» ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

@Hootandolati: سلام بر هوتن عزیز، به نظرم تناقض نیست. اینطور که من متوجه شدم در صورتی که عضو جدیدی بخواهد وارد کمیته شود اگر دو عضو فعلی مخالف باشند اجازه ورود ندارد. اما آن قانون عضویت به این شکل است که در نظرخواهی، هر رای مخالف چند رای موافق را می‌سوزاند. البته من اینطور فهمیدم. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

Behzad39 عزیز سپاس از توضیح. در حقیقت در بحث رای‌گیری این موضوع لازم به ذکر بود که بعد از تشکیل کمیته قانون دو مخالف پس از حد نصاب ۵ نفر برای سایر نامزد هااعمال می‌شود؛ و یا اینکه در بحث نامزدها نوشته می‌شد که اولین دوره قواعد خاص خودش را دارد. باز هم تشکر بهزاد عزیز Hootandolati(بحث) «شنبه، ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۳۲ (ایران)» ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

@Hootandolati: عرض ارادت ویژه :)) Behzad39 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

آرمان درود، من مایلم در تشکیل کمیته میانجیگری حضور داشته باشم. ارادت -- حاجی واشینگتن ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)

خب نامتان را در بالا اضافه کنید. --آرمان^ب ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

• تا آنجایی که من متوجه شدم، مشروعیت این نظرخواهی، براساس اجماعی مربوط به ۱۰ سال پیش است. همین که در این ۱۰ سال کسی به فکر ایجاد این کمیته نیفتاده، نشان‌دهندهٔ نالازم‌بودن این ساختار است و صرفاً کاغذبازی را زیاد می‌کند. بهتر است ابتدا اجماعی برای تشکیل این کمیته حاصل شود، سپس برای آغاز به کارش نظرخواهی ایجاد کنیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

خیر در این مدت برخی مثل من مکرر درخواست تشکیل کمیته را داده‌اند و همین الان ۵ نفر واجد حداقل آرای عضویت در شورا در کمیته هستند و این خود بیانگر اجماع است. به نظرم می‌توان با این افراد هیئت را تشکیل داد. دو نفر هم اگر آرایشان به حدنصاب رسید علی‌البدل می‌شوند. --سید (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سید جان، شما و دیگران ابتدا یک نظرخواهی برای تشکیل این کمیته تشکیل دهید و اگر اجتماع با تشکیل آن موافقت کرد، سپس برای انتخاب اعضایش نظرخواهی بگذارید. اینکه الان نظرخواهی برای انتخاب اعضای کمیته‌ای تشکیل شده که خودِ کمیته را هیچ‌کس نمی‌شناسد، کمی عجیب است. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

علاوه بر مشروعیت‌نداشتن این نظرخواهی، ساختار کمیتهٔ پیشنهادی عملاً فرق چندانی با وپ: نظر سوم ندارد و ایجاد ساختاری مشابه که فقط بروکراسی را بیشتر می‌کند، به سود ویکی‌فا نیست. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

@Darafsh: درفش عزیز سلام، خوبی؟ مخالفت شما با ساختار این کمیته است نه افراد. رای مخالف شما به افراد معنی مخالفت با کمیته را نمی‌دهد. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

اگر موازی نظر سوم است و سود ندارد پس به نظر شما نظر سوم هم سود ندارد؟

راه کارهای موازی برای نهادهایی که صرفاً هدفشان حل اختلاف است مفید است چون کاربران برای حل اختلاف راه‌های گوناگونی جلوی راهشان هست؛ ولی ساختارهای موازی برای نهادهایی که حکم اجباری می‌دهند مضر است، مثلاً نمی‌توان هم هییت نظارت داشت هم هییت داوری. --آرمان^ب ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@Behzad39: سلام. خب من صراحتاً دلیل مخالفتم را نوشتم، نباید کسی برداشت شخصی از دلیل مخالفتم بکند.

@Sunfyre: من نگفتم نظر سوم سودی ندارد! عرضم این است که وقتی وپ:نظر وجود دارد، تشکیل ساختاری موازی با آنچه سودی می‌تواند داشته باشد؟ در انجام روند حل اختلاف ناتوان بوده‌ایم؟ همان پروسهٔ نظر سوم را تقویت کنیم و آن‌جا را احیا کنیم نه اینکه ساختاری جدید بیافرینیم که تکرار همان ساختار قبلی‌ست. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

از استدلالتان که نهاد موازی با نظر سوم را سودمند نمی‌دانید چنین برداشت می‌شود که خود نظر سوم را هم سودمند نمی‌دانید. برای حل اختلاف باید راه کارهای متنوع داشته باشیم تا کاربر در انتخاب فرایند دستشان باز باشد.

در ضمن بر پایه ویکی‌پدیا:کمیته میانجیگری/نخستین اعضا و ویکی‌پدیا:میانجیگری/نامزدهای عضویت این نظرخواهی کاملاً مشروعیت دارد؛ برای انحلال این فرایند باید نظرخواهی برگزار شود تا از مشروعیت بیافتد. آرمان^ب ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

جمع‌بندی پیشنهادی

@Sunfyre: فکر می‌کنم اجماع برای تشکیل کمیته با چهار نفر وجود دارد که عبارتند از: مهرنگار (۲۱+ و ۲-)، بهزاد۳۹ (۲۳+ و ۲-)، مردتنها (۲۲+ و ۳-) و حجت (۲۱ + و ۳ -) و جناب ساهکو هم سرمرزی است (۱۸+ و ۳-) بگذاریدش علی‌البدل) ضمناً دو رأی منفی به این افراد همه در واقع رای منفی به اصل کمیته بوده است و نه صلاحیت آنها. --سید (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

@Sa.vakilian: رأی ملت را تفسیر مکنید!--آرش ツ‏ ۱۶ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

اصل خود میانجیگران هستند؛ کمیته میانجیگری خیلی کارکرد خاصی ندارد، دوستان بی‌دلیل بزرگش کرده‌اند. --آرمان^ب ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

خودتان سردر نظرخواهی مرقوم فرموده‌اید: «لطفاً برای تشکیل این کمیته نظر دهید، همچنین تعدادی از کاربرانی که در زمینه حل اختلاف فعال هستند را پیشنهاد می‌دهم، لطفاً در مورد ایشان نیز نظر دهید». پس تفسیرپذیر نیست. درضمن نام نظرخواهی هم «تشکیل…» است. پس رأی به تشکیل یا عدم تشکیل نیز می‌توان داد. آرش ツ‏ ۱۶ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

چشم. --سید (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

بی‌بلا گرامی آرش ツ‏ ۱۶ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

من تفسیر نکردم! می‌گویم انتخاب میانجیگران مهمتر از تشکیل کمیته میانجیگری است:

هدف نخست این نظرخواهی انتخاب میانجیگران برای حل اختلاف کاربران است؛ فکرکنم بدیهی باشد حل اختلاف و میانجیگری امری پسندیده باشد، حتی در عالم واقعی هم انجام می‌شود.

هدف دوم تشکیل کمیته میانجیگری است (اگر پنج میانجیگر انتخاب شوند) کمیته میانجیگری نیز فقط و فقط می‌تواند میانجیگر جدید انتخاب کند، به بیان دیگر اگر کسی خواهان پوشیدن پیراهن میانجیگری بود هم می‌تواند از کل اجتماع نظرخواهی کند و هم از اعضای کمیته میانجیگری

همان‌طور که می‌نگرید قرار نیست کل ویکی‌فا زلزله شود که چنین مخالفت می‌کنید! آنهم با کمیته میانجیگری!-- آرمان^ب ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

آنچه گفتید نام‌اش تفسیر است. رأی کاربران نیز تابع اهم و مهم در نظر من و شما نیست. به‌سبب‌آنکه هیچ مجالی باقی نگذاردید تا مخالفان دلایل خویش را آنجا توضیح دهند، چنین شده‌است. --آرش ツ‏ ۱۶ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

مخالفان وپ:میانجیگری باید نظرخواهی جداگانه برای حذف سیاست راه اندازی کنند؛ در ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_دیوان‌سالاران هم من و هم دیگر کاربران مفصل برایتان توضیح داده‌اند؛ مهم این بود که اجتماع متوجه باشد اجماع کاربران تاریخ انقضا ندارد، بدست آمدن همین هدف برای من کافی است، باب نشدن چنین مواردی مهمتر است، صد البته اگر از دل این نظرخواهی میانجیگر جدید و یا کمیته میانجیگری در بیاید چه بهتر--آرمان^ب ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

آنچه گفتید را بی‌پاسخ می‌گذارم، زیرا تکرار مکررات است. خواستم فقط گوشزد کنم که رأی کسی به‌دلخواه و صلاحدید تفسیر نشود. ر.ک. به سخن امیر: «مثلاً رای درفش را ببینید. کاربران دیگر چشم داشته‌اند و می‌توانستند قضاوت کنند که هیئت میان‌جیگری به نظرشان اعتبار دارد یا نه» آرش ツ‏ ۱۶ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

نظر مهرنگار

عده‌ای حاضر شدند داوطلب شوند و وقت بگذارند تا مشکلات میان کاربران را برطرف کنند، آنگاه عده‌ای دیگر مخالف هستند :) این مخالفت را درک نمی‌کنم! تا همین امروز هم خیلی از کاربران به منِ کمترین و دیگر نامزدها اعتماد داشته‌اند و برای حل اختلاف مراجعه کرده‌اند. با احترام به جناب آرمان (به عنوان نامزدکننده) و دیگر دوستانی که مرا برای حل اختلاف مناسب دانستند، از ادامهٔ نظرخواهی انصراف می‌دهم. باشد که دغدغهٔ مخالفان برطرف شود ) مهرنگار (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

@مهرنگار: من این مخالفت را درک می‌کنم!

برای من عضو شدن در این کمیته هیچ اهمیتی ندارد. قبل از این کمیته، در میانجیگری کمک کرده‌ام (با نظر سوم و نظایر آن) و اگر کمیته تشکیل بشود هم چه عضوش باشم چه نباشم چنین خواهم کرد. تصور من این است که تمام نامزدهای دیگر هم همین موضع را دارند؛ لذا می‌توان گفت که تمام آرایی که اینجا داده شده راجع به شخص نامزد نیست و تمام نامزدی‌ها هم به صرف ایجاد یک کمیتهٔ جدید نبوده‌است.

آرایی که اینجا داده شده (به خصوص عمدهٔ آرای مخالف) برای من معنای مشخصی دارند: این که چه میزان تعصب (عدم قبول تغییر) یا انعطاف (قبول تغییر) در برخی دوستان وجود دارد. منظورم حمله به کسی نیست؛ این کاملاً طبیعی است که در یک جمع عده‌ای کمتر از دیگران خواهان تغییر، و لذا کمتر موافق تشکیل نهادهای جدید باشند. این که نتایج این نظرخواهی چه چیزی راجع به کلیت جمع ما می‌گوید، و ما را در روال کلی بهبود ویکی کجا قرار می‌دهد بحث دیگری است. این ریسک همیشه وجود دارد که موافقان تغییر، بی‌گدار به آب زده باشند. همچنین این ریسک همیشه وجود دارد که مخالفان تغییر آگاهانه یا ناآگاهانه موقعیت خود را در حضور تغییر در خطر ببینند و مخالفتشان جنبه شخصی داشته باشد (ولو ناآگاهانه). این‌ها دینامیک طبیعی یک اجتماع است و هر کسی خود را از آن مبری بداند، سخت کوته‌فکر است. — حجت/^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

"نهادهای جدید" به معنی بروکراسی جدید است. آنچه در وپ:بروکراسی نیست و وپ:قانونگذاری نیست به ما آموزش داده‌اند که بروکراسی و قانونگذاری برای ویکیپدیا مخرب است. بطور کلی ما باید به طور کلی از انبوهی دستورالعمل‌ها خودداری کنیم. با این وجود گاهی ما ناچار به ایجاد بروکراسی هستیم. بنظر بنده خیلی خوب است توضیح داده شود که چگونه این کمیته می‌تواند به ویکیپدیا کمک کند. در صورتی که بنده در برخی منابع دیده‌ام "تورم قوانین" در دنیای واقعی هم مشکلات عدیده‌ای برای ایران ایجاد کرده است. بنده واقعاً نگران تورم قوانین در ویکیپدیای فارسی هستم. دن کیشوت (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

@دن کیشوت: من هم هستم. دیدگاه شما را هم کاملاً درک می‌کنم. اما قضیه صفر و یک نیست. این که به صورت یک گزاره قطعی بگوییم «نهادهای جدید به معنی بروکراسی جدید است» به نظر من اشتباه است. این که بگوییم «یکی از نقاط ضعف ایجاد نهادهای جدید آن است که می‌تواند به بروکراسی بیشتر منجر شود» درست خواهد بود. نهادهای جدید مذیت هم دارند، فقط ضرر نیستند. اگر نه این همه آدم عاقل در اینجا برای ایجاد و ترکیبش نظر نمی‌دادند.

من هیچ مشکلی ندارم که بحث کنیم و به این نتیجه برسیم که این کمیته لازم نیست. اما با این که کسی یک تنه بخواهد به جای اجماع کاربران، نظر شخصی خودش را به کرسی بنشاند، اکیداً مشکل دارم. هدف، وسیله را توجیه نمی‌کند. — حجت/^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

بطور کلی ما از روی ناچاری تن به ایجاد بروکراسی می‌دهیم. "نهادهای جدید به معنی بروکراسی جدید است" اما آن بروکراسی قابل موافقت است که بتوانیم حداقل از نظر تئوری نشان دهیم که داشتن آن برای دانشنامه مزیت است یا نداشتن آن برای ویکیپدیا ایجاد مشکل می‌کند. البته بعنوان مثال خود سیاست وپ:بروکراسی نیست هم یک بروکراسی است ولی از نوعی است که بنظر من آنچنان برای دانشنامه مفید بوده که من حیرت می‌کنم من نمی‌دانم اولین بار چه کسی آنرا به سیاست دانشنامه آورده است. دن کیشوت (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)

@دن کیشوت: «حداقل به صورت تئوری» را که همین الان می‌توانیم نشان بدهیم! دست کم یک ویکی دیگر، این کمیته را دارد و به روند حل اختلاف در آن کمک کرده.

ولی ای کاش همه مثل شما هدفشان این بود که راجع به این که آیا این مزیت به ویکی ما هم قابل تعمیم است یا نه، بحث کنند تا به نتیجه برسیم. برخی از قبل نتیجه را گرفته‌اند فقط دنبال اثباتش به بقیه هستند. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

(تعارض ویرایشی) من اصراری ندارم که بگویم که وجود این کمیته لازم نیست. شاید یه جورایی خودم هم با این کمیته موافق باشم. بنظر حقیر شاید این نظر خواهی ایرادش این باشد که بجای اینکه بحث در محور نیاز دانشنامه به چنین کمیته‌ای باشد از سپر انسانی استفاده کرده است! شاید برخی از جمله بنده از این نظر خواهی چنین برداشتی داشته باشند که به کاربرها می‌گوید اگر می‌خواهی با این کمیته مخالفت کنی باید الگوی {{مخالف}} را برای کاربرهای خوب به کار ببری! دن کیشوت (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)

@Arash.pt،‏ Ariobarzan،‏ آرش و Darafsh: من لذت می‌برم از مشاهده کار این دوستان که به جای آنکه دست کم یک نظرخواهی بسازند تا اجماع پیشین را به نقض کنند، فقط زیر میز می‌زنند. این موضوع من را یاد ماجرای دیوانسالار شدن به آفرید و مخالفت یک نفر با آن می‌اندازد، که نهایتاً با کمک استیواردهای متا حل شد!!!--سید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

@Sa.vakilian: چون پینگ کردید چیزکی می‌نویسم. تا آنجا که یادم می‌آید در داستان دیوانسالاری به‌آفرید جای نیروهای خیر و شر کمی این طرف‌تر و آن طرف‌تر بود! باری، نگران بودم که با مخالفتم موجب تکدر دوستان شوم، حال که می‌فرمایید لذت برده‌اید خیالم آسوده‌شد! __Âriobarzan ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

• این صفحه پروژه شبیه میدان تیر شده‌است و نامزدهای محترم هدف! معتقدم حرمت نامزدهای محترم، بسیار بالاتر از این است که در این شرایط نظرخواهی را ادامه دهند. پیشنهاد می‌دهم حال که منطق کاربران مخالف با کمیته میانجیگری این است، آندسته که موافق کمیته میانجیگری هستند، این نظرخواهی را به کنار گذاشته و نظرخواهی جدیدی بسازند صرفا در باب ضرورت یا عدم ضرورت تشکیل کمیته. تفاوت کاربرانی که موافق میانجیگری هستند با کاربران مخالف میانجیگری، همین‌جا _{(تلاش برای حل موضوع به جای وارونه رفتن راه)} دیده می‌شود! در میان آرای مخالف، رأی مخالف به نامزدی که انصراف داده و نظرخواهی‌اش بسته شده بود، بالای الگوی {{پایان بسته}} دیدنی بود! مهرنگار (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

@مهرنگار: در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران این بحث که می‌فرمایید انجام شد اما نمی‌دانم چرا در نهایت آن نظرخواهی را دوستان ایجاد نکردند و یا کردند و خبر ندادند!--سید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

@مهرنگار: لطفاً دوباره زبان به طعن مگشایید. ایراد از معمار بود که خشت اول را کج‌نهاد. وگرنه مخالفان دلدرد که ندارند ملت را بیازارند! مگر فضایی برای طرح بحث و حل موضوع فراهم آمد که مخالفان را به کژروی متهم می‌کنید؟ نه شما اهورایی استید و نه ما اهریمنی. پس لطفاً اینقدر در باب منطق و منش موافقان و مخالفان داوری و ارزیابی مکنید. همهٔ مشکل این‌جاست که مجالی برای حرف‌زدن کسی داده نشد! ورنه یقین بدانید بسیاری از موافقانْ مخالف، و بسیاری از مخالفان موافق خواهند شد. به تعبیر جالب جناب دن کیشوت، کاربران خوشنام، سپر انسانی تشکیل زوری کمیته‌ای شدند که دربارهٔ چندوچون و ضرورت‌اش ده‌ها تردید است. --آرش ツ‏ ۱۷ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

@آرش: درود. من طعنه نزدم و از طرفی اصلاً از طعنه زدن خوشم نمی‌آید. صرفاً آنچه دیدم را بیان کردم. اهورا نیستم، شما و مخالفان نیز اهریمن نیستید. _{در دهانم حرف نگذارید ؛)} آیا خودتان ادامهٔ این نظرخواهی به این شکل را درست می‌دانید؟ من راهکار ارائه دادم. همانی که مخالفان می‌خواهند (تشکیل نظرخواهی در باب وجود یا عدم وجود کمیته) وقتی می‌بینم به کاربر انصراف داده رأی مخالف می‌دهند، جایی برای نیت‌یابی نمی‌ماند. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

@Sa.vakilian: سید جان دلیل‌اش این است که حجت جمع‌بندی‌شان را تغییر دادند. ما هم گردن نهادیم. آخرین ویرایش من در تاد را بخوانید. --آرش ツ‏ ۱۷ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC) @Sa.vakilian: درباب قیاس‌تان با دیوانسالارشوندگی به‌آفرید: کار خوبان را قیاس از این مگیر / در نوشتن گرچه باشد شیر شیر. «زیر میززدنی» در کار نیست. به‌شخصه ده بار دست‌ودلم لرزید تا به خود را مجاب کردم به کاربران خوب که اغلب از دوستان خودم نیز استند رأی مخالف دهم. چاره‌ای دیگری داشتم؟ آرش ツ‏ ۱۷ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

سلام ببخشید جناب آرش من که نفهمیدم منظور جناب سید از «زیر میززدنی» چی هست. بنظرم این حرف خیلی سنگینی بود که به جناب سید فرمودین: «کار خوبان را قیاس از این مگیر». بنده فکر کنم اشتباه شده چون شاید اصل شعر در خاطر شما نمانده باشد. بنظرم آنچه مولانا در آن شعر گفته برای نسبت دادن به سید سزاوار نیست. دن کیشوت (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

@Huji: حجت جان به دوستان بفرمایید «ره ترکستان مَرَوند»، تا کسی مجبور نشود یک‌تنه «ساربان اُشترِ اَعرابی به‌سوی کعبه» شود. شخصاً هیچ علاقه‌ای به ایفای نقش بتمن نمی‌دارم! از بس که مکرراً نوشتن و پاک کردم، از دیروز چشم‌درد هم گرفته‌ام!--آرش ツ‏ ۱۷ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

@مهرنگار: خیر مهرنگار گرامی من هم این وضعیت را درست نمی‌دانم. اساساً اگر این سبک از مخالفت را سزاوار بدانستمی، همان دو هفتهٔ اول همه را به تیغ {{مخالف}} سپرده بودمی. وضعی که اکنون پیش آمده، مصداق همان متل معروف «خشت اول گر نهد معمار کج...» است و بس. وگرنه هیچ دشمنایگی‌ای میان ما نیست.--آرش ツ‏ ۱۷ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

خشت کج همان تاریخ انقضا گذاشتن برای اجماع کاربران است! نه این نظرخواهی که بر پایه اجماع کاربران ایجاد شده است، خوشبختانه اجتماع آنقدر باهوش است که متوجه وارونه جلوه دادن حقایق شود.--آرمان^ب ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

به‌قول حضرت لسان الغیب:

هر چه هست از قامتِ ناسازِ بی‌اندام ماست

ور نه تشریفِ تو بر بالایِ کس کوتاه نیست

:-)--آرش ツ‏ ۱۷ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

نظر من این است که تشکیل کمیته میانجیگری از تعداد شکایت‌ها کم میکند و این با فلسفه وجودی مدیریت در تضاد است هر چه بازار مدیریت داغ باشد ابهت مدیر بودن بیشتر است اما وقتی بازار مدیریت از رونق بیوفت مدیران به حاشیه میروند و این نکته مهمی برای بعضی مدیران فعلی است. Kasir ^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

@Kasir: متوجه منظور شما نمی‌شوم. ممکن است توضیح بدهید؟ به نظر شما تشکیل کمیته میانجیگری باعث کم شدن شکایات از مدیران می‌شود؟ و این باعث می‌شود که ابهت مدیران بیشتر بشود؟ — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

@Huji: شکایت از مدیران نه بلکه شکایت‌های کلی، مدیریت برای رسیدگی برای تخلفات و شکایات و اینجور مسائل ایجاد شده اگر قرار باشد تعداد زیادی از شکایت‌ها در کمیته میانجی‌گری حل شد مدیران فقط باید به دنبال حذف چهار تا مقاله بی سروته بروند، از نظر من اینگونه از ابهت مدیریت کم میشود و احتمالا بعضی مدیران با آن موافق نیستند. Kasir ^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

@Kasir: ممنون، حالا متوجه شدم. این ابهت مدیریتی چیست که ما نداریم؟ — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@Huji: صلاح نمیدانم بیشتر از این موضوع را باز کنم، آنچه نظرم بود گفتم آن کسی هم قرار بود حرف را بگیرد گرفت. Kasir ^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

@آرش: شما مدعی هستید که اجماعی وجود ندارد پس چرا نظرخواهی برای اصل موضوع نمی سازید!--سید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

@Sa.vakilian: چشم! ظرف یکی دو روز آینده، بحثی در قهوه‌خانه خواهم گشود. امید که رخدادی ناغافل حدوث نکند و روندی موازی آغاز نشود.--آرش ツ‏ ۱۷ فروردین ۱۳۹۶/ ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

جمع بندی نهایی

@Sunfyre و Huji: سلام خدمت شما، با توجه به اینکه بعضی از کاربران مخالفت خود را با کمیته با نظر مخالف به اعضای پیشنهادی نشان دادند. به نظرم نظرخواهی از اعتبار خارج شده است. بهترین کار این است این نظرخواهی جمع بسته شود و اصل کمیته را به رای بگذاریم(بر اساس اجماع قبلی) که آیا وجود این کمیته لازم است یا خیر. مرحله دوم اگر رای به تشکیل کمیته داده شد رای مخالفان به کمیته را از سبد آرای اعضای پیشنهادی خط بزنیم اگر آرا به حد نصاب رسید آنان را برای کمیته معرفی کنیم. فکر کنم این بهترین راه باشد. -- Behzad39 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

این نظرخواهی بر پایه اجماع کاربران در ویکی‌پدیا:کمیته میانجیگری/نخستین اعضا و ویکی‌پدیا:میانجیگری/نامزدهای عضویت ایجاد شده است و تا زمانیکه اجماعی خلاف اجماع قبلی ایجاد نشود اعتبار دارد؛ به بیان دیگر «اجماع کاربران با گذر زمان، غیرفعال شدن اجماع کنندگانشان و اجرایی نشدنش منقضی نمیشود؛ اجماع کاربران فقط و فقط با اجماع جدیدتر و محکمتر منقضی میشود»--آرمان^ب ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

@Sunfyre: متوجه هستم اما زمانی که دوستان مخالف خود کمیته رای مخالف به نامزدان دادند الان کسی حد نصاب آرا را ندارد. پس عملا کمیته‌ای تشکیل نخواهد شد.(اگر حداقل رای، ۱۵ رای مثبت باشد با این شرایط عملا خروجی نخواهد داشت.) -- Behzad39 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

این بحث دیگری است، هر وقت زمان نظرخواهی تمام شد باید طبق شرایط ویکی‌پدیا:کمیته میانجیگری/نخستین اعضا و ویکی‌پدیا:میانجیگری/نامزدهای عضویت جمع‌بندی شود.--آرمان^ب ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

برای جمع‌بندی نهایی به بالای صفحه مراجعه کنید. — حجت/^بحث ‏۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)