ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/محک
- محک (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
حدود نیمی از عمرم را در این ویکی بوده‌ام. در سال‌های اخیر بیشتر به دنبال گسترش محتوای باکیفیت رفته‌ام چون به نظرم در نهایت امر، این مهمترین چیز در ویکی‌پدیاست. منتهی محتوای خوب و ماندگار جایی با ثبات و سامان‌مند برای زیستن نیاز دارد. پس کاربران نمی‌توانند تنها به حضور در یکی از دو بخش محتوا یا مدیریت کفایت ورزند. از نظر من بی‌طرفی مهمترین اصل در میان بنیان‌های ویکی‌پدیاست و در تمام این سال‌ها برای اعتلای این اصل کوشیده‌ام و می‌کوشم. --محک 📞 ۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
پرسش‌های عمومی[ویرایش]
- چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ آیا تاکنون میانجیگری کرده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان را در این باره شرح دهید.
- تجربه‌هایی داشتم و اکثر موفق بودند ولی تجربه‌های ناموفق هم داشتم. برای نمونه بحث:خداناباوری و بحث:شهرستان‌های جمهوری خلق چین.
- چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه، باید واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) نشان داد یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟
- باید سعی بر مدارا و حل و فصل پرونده‌ها باشد، نه تکیه بر قوه قهریه، زیرا همگی اینجا داوطلب شده‌ایم تا محتوای مفید بسازیم و دعوا و حاشیه نباید مانعمان شوند. لیکن همیشه با صلوات دعوا ختم نمی‌شود و گاه طرد و تحریم و قص‌علی‌هذه لازم است. ضمنا سابقه و رفتار کلی فرد را هم در این مواقع در نظر گرفت.
- در صورتی که در پرونده‌ای ادعای تعارض منافع برایتان مطرح شد چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟
- کلاً آدمی هستم که بی‌طرفی در ویکی را به منافع شخصیم ترجیح می‌دهم. با این حال در صورتی که تعرض منافعم محرز باشد، داوطلبانه کنار می‌کشم.
- اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی‌پدیا وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟
- انصراف خواهم داد؛ گرچه بعیدست چون من بی‌کارم.
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.
- همه پرونده‌ها را نخوانده‌ام اما بسیاری از شکایات دور قبل دلایل و مستندات کافی نداشته‌اند و در کل اغلب پرونده‌ها را موفق ارزیابی می‌کنم
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.
- مورد خاصی مد نظرم نیست.
- برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در این باره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟
- زیاد با عضویت مدیران در این هیئت موافق نیستم؛ زیرا اجتماع قدرت را چیز مضری می‌دانم.
- آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟
- بله. به طور مثال بسیاری از پرونده‌هایی که سالانه جامعه ویکی‌فا با آن درگیرست، یک سرشان مدیران متعارض هستند و در چنین مواردی وجود هیئت نظارت ضروری است.
- اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر (مثلا نقض نزاکت یا نقض وپ:رفمد) شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟
- بله. متأسفانه برخی مدیران دچار عوارض پیری شده و بدخلقی می‌کنند که چنین رفتاری مناسب جامعه‌ای داوطلب و همگانی نیست.
- به نظرتان ناظر همکار در چه زمانی مشمول بند سلب صلاحیت ناظران خواهد شد؟ تشخیص عدم صلاحیت او چگونه و بر چه اساس داده خواهد شد؟
- ناظران در نتیجه آراء جامعه انتخاب شده‌اند و به جز در صورت تعارض منافع، دلیلی بر سلب صلاحیتشان نمی‌بینم.
پرسش‌های کاربران[ویرایش]
با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:
{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}
نظرها[ویرایش]
نظر KOLI[ویرایش]
از اینکه برای هیئت نظارت پیش‌قدم شدید، خوشحالم و عضویت شما را آرزومندم.
محک گرامی را مشارکت‌کننده‌ای برجسته و اهل اندیشه می‌دانم. — KOLI ۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)