ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هشتم/Alpineer

با درود؛ سیدمرتضا هستم، اگر کمکی از دستم برای ویکی‌پدیا بر بیاید دریغ نخواهم کرد. اکنون نیز گمان می‌کنم در جایگاه ناظر بتوانم به پیشبرد دانشنامه کمک کنم. امیدوارم اینطور باشد.

• پیوند به صفحه کاربری Alpineer (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

پرسش‌های عمومی

1. چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان در این باره را شرح دهید.

   اینکه در اختلاف دیگران مشارکتی در زمینهٔ حل اختلاف داشته باشم، نه؛ تجربه‌ای به این شکل ندارم. اما گاهی پیش آمده که با سایر دوستان اختلاف نظرهایی داشته‌ایم و از طریق گفتگو یا درخواست نظر سوم موضوع را به انجام رسانده‌ایم.

2. چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه‌، باید از واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) استفاده شود یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟

   باورم این است که اگر کاربری ذره‌ای برای ویکی‌پدیا مفید است باید از همان ذره استفاده شود. پس تصمیم‌گیری من در قبال کنش‌های اشتباه بر اساس در نظر گرفتن این که «چه چیزی برای ویکی بهتر است» خواهد بود. تصمیمی چون طرد باید در موارد نادری گرفته شود که حضور شخص برای ویکی زیان‌آور است. در غیر این صورت می‌توان با تحریم از توانایی‌های مفید کاربر استفاده کرد. و سایر تصمیمات نیز به همین شکل.

3. در صورتیکه در پرونده‌ای تعارض منافع داشته باشید چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟

   به طور قطع اگر در اختلافی تعارض منافع داشته باشم، نشستن بر جایگاه تماشاچیان را بر جایگان ناظر ترجیح می‌دهم.

4. اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟

   مانعی که اکنون از آن اطلاع داشته باشم خیر، وجود ندارد. البته کسی از فردا خبر ندارد. به این نکته نیز اشاره می‌کنم که شغل من مرتبط با اینترنت است و معمولا در دسترس هستم. حتی در گذشته در شرایطی که فرصت مشارکت در ویکی‌پدیا را نداشتم پیام‌های صفحهٔ بحث و سایر جاهایی که اختصاصاً به من مربوط بود را بی جواب نمی‌گذاشتم.

5. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.

6. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.

7. برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در این باره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟

8. آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟

9. اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟

پرسش‌های کاربران

با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:

{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}

پرسش ویکی‌مصطفا

1. سیدمرتضا، نوشته‌اید: "تصمیم‌گیری من در قبال کنش‌های اشتباه بر اساس در نظر گرفتن این که «چه چیزی برای ویکی بهتر است» خواهد بود". فرض کنید یک مدیر با دسترسی فنی که خیلی کارهای ویکی را با ابزارها یا رباتهایش راه می‌اندازد، از دسترسی مدیریت سوءاستفاده کرد؛ شما بادرنظرگیری سودی که او به لحاظ فنی به ویکی می‌رساند ممکن است بین او و مدیری دیگر که همان سوءاستفاده را مرتکب شده اما دانش فنی ندارد یا کمتر فعال است (سودش کمتر به ویکی می‌رسد)، در حکمی که می‌دهید فرق بگذارید؟ به همین ترتیب آیا بین شکایت یک کاربر تازه‌کار و کمترشناخته‌شده، و همان شکایت از سوی کاربر باسابقه فرق می‌گذارید؟ اگر بله چگونه و در چه حدی؟ ممنون می‌شوم در این مورد توضیح دهید. Wikimostafa (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

   با درود خدمت جناب مصطفای عزیز؛ بابت تاخیر در پاسخگویی پوزش می‌خواهم. پاسختان اینکه بله؛ فرق است بین میزان بهره‌ای که کاربران به دانشنامه می‌رسانند و این بهره رابطهٔ مستقیمی دارد با تصمیم‌هایی که در موردشان گرفته می‌شود. همانطور که در سیاست‌ها آمده: «ابقاء مدیر/دیوانسالار در صورتی که تشخیص هیئت این باشد که کاربر مزبور تخلفی صورت نداده‌است یا تخلف وی با توجه به سابقهٔ مدیریتی/دیوانسالاری وی قابل اغماض است». اما همانطور که گفتم این مصلحت‌اندیشی‌ها صرفا در تصمیمی که در مورد فرد گرفته می‌شود نقش دارد و نه در اینکه پیروز شکایت باشد یا بازنده. در روند نظارت و داوری باید بی‌طرفی رعایت شود و صرفا در تصمیمی که در مورد فرد قرار است گرفته شود با توجه به سوابق و خدماتش به ویکی می‌توان تخفیف و تشدید را لحاظ کرد. در سیاست‌ها نیز داریم (همان پیوندی که تقدیم شد): «در صورتی که مدیر یا دیوانسالاری در حوزه‌هایی از فعالیتش مرتکب تخلفی شده‌است، اما در کل عملکرد مدیریتی/دیوانسالارانهٔ مثبتی داشته‌است، هیئت با اعلام تخلف وی می‌تواند او را برای مدت محدود یا نامحدود از برخی اختیارات مدیریتی یا دیوانسالارانه، در حوزه‌هایی که هیئت نظارت تشخیص داده، منع کند. این موارد می‌تواند شامل منع مدیر از اعمال مدیریت در نوشتارهایی خاص، منع مدیریت از رسیدگی به مسائل مرتبط با قانون حق تکثیر یا منع مدیر از رسیدگی به شکایات در مورد کاربر/کاربرانی خاص، و نظایر آن باشد». در مورد «کاربر تازه‌کار یا کمترشناخته‌شده» هم که فرمودید باید عرض کنم که: یکی از سودهایی که همهٔ ما باید به دانشنامه برسانیم تعامل با تازه‌کارها است. من سودرسانی به دانشنامه را فقط در ویرایش محتوایی و انجام خدمات مدیریتی و ... نمی‌دانم. این که رفتارِ ما یا تصمیمِ ما کاربری را دلسرد کند خود به زیان دانشنامه است. پس در این خصوص هم باید بگویم، میزان فعالیت و سطح دسترسی کاربر در بی‌طرفی من در روند بررسی شکایت نقشی ندارد، بلکه در تخفیف و تشدید تصمیمم در واکنش به تخلف تاثیر خواهد داشت و نظرم این است که در مواردی اینچنینی باید به گونه‌ای کدخدامنشانه راه میانه‌ای یافت که هم کاربر تازه‌کار دلسرد نشود و هم بتوان از ظرفیت‌ها و توانمندی‌های کاربران با تجربه استفاده کرد. ارادتمند. --❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

نظرها

نظر حجت

جناب کاربر:Alpineer صفحهٔ معرفی‌شان را امضا نکردند و همچنین ذکر هم نکردند که نام کاربری سابقشان که شاید بسیاری ایشان را با آن بشناسد Smorteza بوده‌است. تغییر نام ۲۴ ژوئیه ۲۰۱۷ رخ داده (حدود ۳ ماه پیش) و سیاهه‌اش هم علنی است. در نتیجه خواستم اینجا هم به اطلاع کاربران برسانم که بهتر بتوانند تصمیم بگیرند. — حجت/^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

@Huji: با درود؛ سپاس از توضیحات تکمیلی که بیان فرمودید و کاستی ها را برطرف کردید. ارادتمند. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

@Alpineer: خواهش می‌کنم. هدف آن بود که مبادا کسی فکر کند شما تازه‌کارید و با ناآگاهی رأی بدهد. هر چه باشد شما جزو سابقه‌داران هستید! — حجت/^بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

@Huji: سپاس فراوان از محبتی که دارید. در حضور شما و سایر اساتید همان «تازه‌کار» توصیف بهتری‌ست. ارادتمند. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

نظر آرش ثانی

مرتضی از کاربران قدیمی، فعال، آرام و بسیار کم‌حاشیه بوده که در بیشتر زمینه‌های محتوایی و فنی فعال است. تصمیمات او سلیقه‌ای نیست و در بسیاری از موارد شاهد مشورت کردن و همکاری او با مدیران و کاربران باتجربه بوده‌ام. با توجه به تسلط بالای ایشان به سیاست‌ها و رهنمودها، اولویت بالایی در لیست من خواهند داشت. ARASH PT  بحث  ‏۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

@Arash.pt: جناب آرش؛ سپاس از نگاه مهری که به من داشته و دارید. امیدوارم بتوانم پاسخگوی اعتماد شما باشم. به امید بهروزی. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

نظر وهمن

سید مرتضا، کاربری متنی و خردمند است به صورت سلیقه ای عمل نمیکند و محترمانه نطر دیگران را جویا میشود. دیدگاه من این است که حضور چنین کاربری در هیات نظارت هشتم مفید و موثر خواهد بود. وهمن (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

@وهمن: درود بر شما جناب وهمن؛ از اینکه حسن نظر شما را دربارهٔ خودم دارم بسیار خرسندم. امیدوارم نتیجهٔ این انتخابات به سود ویکی‌پدیا رقم بخورد. سپاس از شما. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

نظر مهرنگار

به قدری تعداد نامزدها کم‌ است که رقابت خیلی معنایی ندارد؛ چرا که از این میان فقط یک نفر به هیئت راه نمی‌یابد. البته در این‌ دوره نامزد از پیش ناموفق نداریم و این موضوعی مهم است. تک‌تک نامزدها پتانسیل ورود و حتی اول شدن را دارند. جناب مرتضا از نظر من شایستگی عضویت در هیئت را دارند. مهرنگار (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

@مهرنگار: درود بر شما؛ سپاس از حمایت و حُسن نظری که نسبت به من دارید. امیدوارم چنانچه به هیئت راه یافتم بتوانم مفید باشم. ارادتمند. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)