ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دوازدهم/Behzad39

Behzad39 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام بر دوستان و همکاران گرامی

به دلایل زیادی مخصوصا دلایل کاری فعالیت من در ویکی کاملا کمرنگ یا اگر بخواهیم واقع‌نگر باشیم بی رنگ شده است. اما حتی در این مدت با توجه به عضویتم در هیات نظارت در تمام پرونده‌هایی که وارد فاز بررسی شده حضور مستمر و قوی داشتم.

امسال هم به دلیل لطف دوستان و در آخرین روز وارد انتخابات شدم، در صورتیکه وارد هیات شوم مانند گذشته و حتی قویتر از آن در پرونده‌ها فعال خواهم بود.

به شدت معتقدم هیات به ناظرین مستقل نیاز دارد تا بتواند نظارت درستی در ویکی داشته باشد، ناظرین وابسته به بعضی از گروه‌های به اصطلاح قدرت باعث ایجاد مشکل برای ویکی و در نهایت ضربه به کاربران پناه آورده به هیات خواهد شد.

پرسش‌های عمومی[ویرایش]

چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ آیا تاکنون میانجیگری کرده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان را در این باره شرح دهید.
با آن آشنا هستم اما به شکل موردی چیزی در ذهن ندارم
چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه‌، باید واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) نشان داد یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟
همانطور که سوابق کنش‌های مدیریتی بنده در زمانی که مدیر بودم مشخص است، با واکنش‌های سختگیرانه موافق نیستم. اما زمانی که کاربری در کل جامعه اخلال ایجاد کند و موجب انحطاط در ویکی شود طبعاً باید میزان سختگیری را افزایش داد در نهایت تمام تصمیمات هیئت نظارت باید در چهارچوب قوانین باشد و هیئت اجازه ندارد تصمیم فراقانونی بگیرد.
در صورتی که در پرونده‌ای ادعای تعارض منافع برایتان مطرح شد چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟
حتماً انصراف خواهم داد. برای نمونه عقاید من در این بحث کاملاً مشخص است.
اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی‌پدیا وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟
همانطور که در چندماه گذشته فعالیت خاصی در ویکی نداشتم اما به محض تشکیل پرونده و اعلام بررسی آن، کاملا در پرونده فعال بودم
به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.
دوره پنجم در پرونده شکایت دوم از Arash.pt هیئت به خوبی عمل کرده و توانسته روی فشاری که از طرف سایر کاربران که بعضاً جز کاربران با تجربه و با سابقه هم بوده مقاومت کرده و پرونده را به طور کامل بررسی کردند و نشان دادند عدالت دست یافتنی است. نقطه قوت مقاومت هیات در برابر فشارهای وارده بر آن بود
به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.
در این یکی دو دوره اخیر به دلیل عدم مشارکت کاربران در انتخابات، ناظرین غیرنستقل وارد هیات شدند و باعث شدند ضرباتی بزرگ بر ویکی فارسی وارد شود.
برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در این باره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟
مورد اول در بحث نظارت بر دیوانسالاران، پس از مطالعه تمام بایگانی هیئت نظارت توسط من، لینکی ارائه کردم که در نهایت باعث بسته شدن بحث و تصویب نظارت بر دیوانسالاران شد. (بایگانی شماره ۹) مورد دوم در بحث نحوه پذیرش پرونده در هیئت نظارت هم تلاش بسیاری برای بدست آوردن اجماع داشتم که در نهایت همان جمع‌بندی من آنهم با کمی تغییر توسط جناب حجت اعمال شد. (بایگانی شماره ۱۰) مورد سوم پیشنهاد اینجانب برای اعطای بازرسی توسط هیئت نظارت که در نهایت مورد اجماع قرار نگرفت. (بایگانی شماره ۱۱) مورد چهارم پیشنهاد اینجانب برای نظارت روی بندایش بی پایان و بیان این نکته که این نوع مجازات بهتر است فقط توسط هیئت و پس از وصول مستندات ارائه شده توسط مدیران اعمال شود؛ که فعلاً مسکوت مانده است. (بایگانی شماره ۱۱) همچنین موراد دیگری هم بود که برای جلوگیری از طولانی شدن بحث آن را نخواهم آورد.
آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟
شاید در حال حاضر جامعه ویکی‌پدیا هنوز به آن درجه از نیاز نرسیده باشد که هیئت داوری تشکیل شود اما باید برای تشکیل این هیئت یک برنامه مدون و زمان‌بندی شده نوشته شود. به طوری که با برگزاری بحثهای مداوم بتوانیم هرچه زودتر به تشکیل هیئت داوری نزدیکتر شویم. با توجه با بحثهایی که ایجاد می‌کنیم باید مشخص کنیم چه زمانی تصمیم داریم شالوده هیئت داوری را ایجاد کنیم.
اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر (مثلا نقض نزاکت یا نقض وپ:رفمد) شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟
یکی از سیاست‌های بنیادی در وپ:مدیریت، وپ:رفمد است. مدیران باید تابع این سیاست باشند و نقض این سیاست یعنی مدیر توانایی داشتن چنین دسترسی را ندارد و باید پرونده ایشان در هیات مورد بررسی قرار بگیرد.
به نظرتان ناظر همکار در چه زمانی مشمول بند سلب صلاحیت ناظران خواهد شد؟ تشخیص عدم صلاحیت او چگونه و بر چه اساس داده خواهد شد؟
گاهی اوقات یکی از ناظرین با یکی از طرفین شاکی صحبتی کرده یا اگر مدیر است کنش مدیریتی انجام داده، این موارد شامل سلب صلاحیت نیست، زمانی باید وارد این پروسه شد که مشخصا منافع ناظر با پرونده گره خورده باشد، در آن صورت می‌توان ناظر را سلب صلاحیت کرد.

پرسش‌های کاربران[ویرایش]

با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:

{{سؤال | س = سؤال کاربر | ج = }}

نظرها[ویرایش]

@Behzad39: سلام خارج از مهلت، اعلام نامزدی کردید. مهلت اعلام نامزدی تا ۲۴ اکتبر بوده است.Telluride (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Telluride: سلام بر شما، ناظران بررسی کنند اگر خارج از زمان بود بنده تابعم و تسلیم -- Behzad39 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39: در تقویم زمان‌بندی ۲۴ اکتبر به وضوح آخرین روز نامزدی است. Telluride (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]
اقدام شد. مهدی صفار ۴ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۲۸ (ایران) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]