بحث کاربر:Sayenevisande: تفاوت میان نسخه‌ها
←سهیلا حجاب: پاسخ به ایراد و ادعا برچسب: ویرایش مبدأ ۲۰۱۷ |
|||
| خط ۶۴: | خط ۶۴: | ||
:۶-دربارۀ جملۀ «سهیلا حجاب از سال ۱۳۹۷ به این سو، به دلیل انتقاد و کنشگری سیاسی و مدنی بر ضد نظام جمهوری اسلامی چندین بار بازداشت و زندانی شده‌است»، ۱۲ منبع گوناگون آورده‌ام و تارنمای شورای مقاومت، به عنوان یکی از ۱۲ منبع، آورده شده و بیشتر به عنوان منبع تأکیدی آمده است؛ پس اگر آن را هم حذف کنم، باز هم آن خبر، معتبر است و نباید زدوده شود؛ چون ۱۱ منبع دیگر، آن خبر را تأیید کرده‌اند (بنا بر این، ایرادتان نه از اهمیت، برخوردار است و نه مسئله‌ای را حل می‌کند). |
:۶-دربارۀ جملۀ «سهیلا حجاب از سال ۱۳۹۷ به این سو، به دلیل انتقاد و کنشگری سیاسی و مدنی بر ضد نظام جمهوری اسلامی چندین بار بازداشت و زندانی شده‌است»، ۱۲ منبع گوناگون آورده‌ام و تارنمای شورای مقاومت، به عنوان یکی از ۱۲ منبع، آورده شده و بیشتر به عنوان منبع تأکیدی آمده است؛ پس اگر آن را هم حذف کنم، باز هم آن خبر، معتبر است و نباید زدوده شود؛ چون ۱۱ منبع دیگر، آن خبر را تأیید کرده‌اند (بنا بر این، ایرادتان نه از اهمیت، برخوردار است و نه مسئله‌ای را حل می‌کند). |
||
:۷-اگر هدفتان کمک به دانشنامه است، می‌توانید با افزودن منابع بهتر و بیشتر، یاری نمایید (هر چند آن مطلب، با ۱۲ منبع، نیاز چندانی به افزایش منبع ندارد). با احترام. [[کاربر:Sayenevisande|Sayenevisande]] ([[بحث کاربر:Sayenevisande#top|بحث]]) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC) |
:۷-اگر هدفتان کمک به دانشنامه است، می‌توانید با افزودن منابع بهتر و بیشتر، یاری نمایید (هر چند آن مطلب، با ۱۲ منبع، نیاز چندانی به افزایش منبع ندارد). با احترام. [[کاربر:Sayenevisande|Sayenevisande]] ([[بحث کاربر:Sayenevisande#top|بحث]]) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC) |
||
[[User:Sayenevisande|@Sayenevisande]] |
|||
کاربر ارجمند، ابتدا اجازه دهید تاکید کنم که بنده پیش از این هرگز نام جنابعالی را نشنیده و متنی برای شما ننوشته و فعالیت بسیار بسیار اندکی در ویکیپدیای فارسی داشته ام. البته نام کاربری دارم که ترجیح دادم به جای قضاوت شدن احتمالی بر اساس بسیار معدود ویرایش در بخش فارسی و بدون پیش زمینه و پیش قضاوت مطلبی را عرضه دارم که ظاهر موفق نبودم. |
|||
منظور جنابعالی را از پذیرش مسئولیت نوشته متوجه نمی شوم، همانطور که شما مطلع هستید و بیشتر از من می دانید ویکیپدیا دانشنامه عمومی بوده و هر کسی با هر وسیله ای می تواند افدام به ویرایش نماید و افراد بدون نام کاربری هم از این قاعده مستثنی نیستند، اشخاصی نیز که نام کاربری دارند تحت قوانین حفظ حریم خصوصی قرار داشته و مشخصات هویتی آنها آشکار نمی شود. هر کسی می تواند با هر نامی ایمیل ایجاد کرده و در ویکیپدیا ثبت نام نماید. |
|||
وقتی نوشته شما مبنی بر "در گفت‌وگوها اگر دلیلِ (البته) درست و قانع کننده، ارائه شود، بی‌گمان می‌پذیرم" را دیدم تصور کردم (و همچنان بر این عقیده هستم چرا که دارم برای شما می نویسم) که شما فردی منطقی و قانون مدار (قوانین ویکیپدیا) هستید از این رو در متنی که خدمت شما نوشتم فارغ از محکوم یا تبرئه اشخاص، قضاوت در مورد این که چه شخصی یا چه دولتی در سمت حق یا باطل قرار گرفته، مبتنی بر قوانین ویکیپدیا مواردی را یادآور شدم. شما فرمودید: "بسیار روشن است که نقض حقوق بشر در حکومت تمامیت‌خواه و سانسورگر جمهوری اسلامی، به آسانی اثبات نمی‌شود؛ چون تا جایی که بتوانند، نمی‌گذارند که شواهد و اسنادی بر جای بماند." به نظر جنابعالی اگر شما به این باور رسیدید که شخصی متخلف است، آیا به این دلیل می توانید هر جرم و خلافی را به وی نسبت دهید؟ آیا فکر نمی کنید هر طرفی با این استدلال شما می تواند هر مخالف خود را به هر میزان زندان و مجازات محکوم کند چرا که باور دارد مخالفش حتما چیزهایی را مخفی کرده که آنها نتوانسته اند پیدا کنند! کدام دادگاه عادل را در دنیا سراغ دارید که براساس تصورات محاکمه کنند؟ |
|||
برمبنای همین استدلال نتیجه گرفته اید "بنا بر این، باید گواهی و گفتۀ خود ستم‌دیدگان و زندانیان را باور کنیم مگر خلافش اثبات شود" با این تفکر هر کسی هر وصفی از جمهوری اسلامی کند و آن وصف منفی باشد، پذیرفته و منبع حساب می شود!!! آیا می توانید این نتیجه و این سخن خود را به یکی از قوانین ویکیپدیا ربط دهید؟ کجای دانشنامه چنین چیزی را مجاز شمرده است؟ |
|||
گفته اید منابع بسیار هستند، اما حرف من به چند منبع مشخص از جمله irantrue اشاره داشت. با نگرش شما اگر مقاله ای مثلا از پانزده منبع عبور کرد، می توان منابع را تا صدها هم پیش برد و هر سایت و وبلاگ و توئیتی را به عنوان منبع معرفی کرد چون از حداقل تعداد منابع رد شدیم و دیگر نیازی به بازبینی بقیه مطابق به استانداردهای ویکیپدیا نیست. |
|||
گفته اید: "اگر به پندار شما رسانه‌هایی همچون: ایران اینترنشنال، صدای آمریکا و بی بی سی و شورای مقاومت...، جانبدار هستند، بی‌گمان، رسانه‌های جمهوری اسلامی، جانبدارترند؛ چون نمی‌خواهند یا نمی‌توانند اخبار نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی را پوشش دهند؛ پس، وضعیت رسانه‌های برون‌مرزی، بسیار بهتر از رسانه‌های داخلی است." |
|||
آیا شما در متن مورد نظر از نظرات طرفین استفاده کردید یا یک طرف؟ چند رفرانس از جانبداران این طرف دادید و چند منبع از جانبداران آن طرف؟ گفتید "به پندار" من، یعنی شما شورای مقاومت و ایران اینترنشنال را رسانه های خنثی می دانید؟ |
|||
در نهایت بنده انتظار بحثی مبتنی بر قوانین ویکیپدیا داشتم به ویژه از جانب شما که کاربر با سابقه هستید. داشتن نگاه سیاسی برای هر کسی طبیعی است اما دخالت دادن آن در نگارش مقالات به گونه ای که قوانین را زیر پا گذاشته یا مبتنی بر قوانین نباشد جای اشکال دارد. بنده انتظار پاسخ به این ابهامات را داشته و دارم ولی اگر مایل نیستید که حرف دیگریست.[[ویژه:مشارکت‌ها/162.250.172.154|162.250.172.154]] ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC) |
|||
نسخهٔ ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۸
 بایگانیِ گفت‌وگوها |
|---|
|
|
| مباحث قدیمی‌تر از ۳۰ روز توسط Dexbot ممکن است بایگانی شده باشند. |
*
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||
| صفحه کاربری | بحث | درباره من | صفحه تمرین | مقالات | نامه | کارها | مهر دوستان | تصاویر من |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||
| ویکی‌پروژه | درگاه | فهرست برگزیده | مقاله خوب | مقاله برگزیده | نگاره برگزیده | قهوه‌خانه | نظرخواهی حذف | معلمان راهنما | اعلانات مدیران |
این صفحه کاربری متعلق به Sayenevisande است.
به صفحه بحث من خوش آمدید!
لطفاً پیش از نوشتن پیام، به مواردی که در پی نوشته‌ام دقت فرمایید:
|  |
زنان در ایران
سلام و احترام خدمت جناب@Sayenevisande
امروز در قسمت پیگیری ها مقاله ای که مدتی قبل ویرایش کرده بودم را دیدم زنان در ایران.به صفحه تاریخچه رفتم و مباحثی که حول ویرایش بنده بود را مطالعه کردم. به هرحال همانطور که من از سیاست های ویکی پدیا متوجه شدم اگر مطلب همراه با منبع درست باشد امکان باقی ماندن در ویکی پدیا را دارد .اما متاسفانه برخی دوستان مغرضانه چون از مطلبی خوششان نمیآید با سماجت به دنبال حذف مطلب هستند . حالا در قالب سیاست نوشته یا نانوشته و سلیقه ای و در نهایت مطلب را حذف کردند! و این انگیزه را برای کار در ویکی پدیا کاهش میدهد چون زمانی برای پیدا کردن مطلب و کامل کردن مقالات گذاشته میشود اما گویا برخی دوستان تنها به دنبال حذف مطالبی هستند که به مذاقشان خوش نمیآید . و این مانع بی طرفی و علمی و منطقی شدن مقالات ویکی فارسی هست که در ابتدای آشنایی و ورود به این فضا آن را مطالعه کردم. امید دارم به عنوان عضو موثر در ویکی پدیا در بهتر شدن جو همکاری کمک بفرمایید و مانع این اعمال سلیقه ها شوید. ارادتمند Aye1399 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
- @Aye1399: درود گرامی!
- با نگاه به تاریخچه، دانسته میشود که در مقالۀ مورد نظر، پیشینۀ جنگ ویرایشی وجود دارد. به هر روی، اگر مطالب زدوده شدۀ مورد نظرتان را به گونۀ مشخص‌تر یادآور شوید، بهتر میشود یاری کرد. با احترام. Sayenevisande (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
@Sayenevisande کاربر گرامی، جناب سایه نویس، با درود، از آنجا که جنابعالی نقش عمده ای در مقاله فوق الذکر داشته اید، چند نکته را خواستم عرض کنم. اول و مهمترین این که اکثر مطالب ذکر شده واگویه های خود فرد بوده (اطلاعات دست اول) که توسط هیچ کسی قابل تایید نیست. اگر جه به واسطه رقابت های سیاسی و جنگ های رسانه ای، نقل قول های فردی این شخص در برخی رسانه ها منتشر شده ولی همانطور که عرض شد چیزی مثل تهدید به حذف توسط بازجو، یا روی زمین کشیده شدن و ... به هیچ عنوان امکان حقیقت سنجی ندارند. از آنجا که ویکیپدیا دانشنامه ای خنثی (غیرجانبدارانه و غیرسیاسی) است، چنین نقل قول هایی که از طرف شخص و به نفع خود وی بیان شده آن را خدشه دار می کند. دوم: جدای از این که اغلب منابع به جانبداری سیاسی از یک گروه معروف و مستند هستند (مثل ایران اینترنشنال) یا شورای مقاومت، برخی اصلا هویت واقعی ندارند مثل irantrue.com. در حالی از این سایت به عنوان منبع یاد شده که در بخش تماس با مای این سایت هیج نشانی و شماره تلفن و هویتی دیده نشده و در جستجوی whois نیز اسمی از خریدار سایت دیده نمی شود. چگونه ممکن است رفرانسی که صرفا یک وب سایت بی نام و نشان است که از عمر آن 499 روز می گذرد می تواند به عنوان منبعی معتبر شناخته شود. با تشکر204.101.220.106 ۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
پاسخ:- درود گرامی!
- چند نکته:
- ۱-لطفاً با نام کاربری‌تان پیام بنویسید (با توجه به برخی از همانندی‌ها حدس می‌زنم که در گذشته هم با نام کاربری و هم در قالب آی پی، برایم پیام نوشته‌اید. پس با نام کاربری، پیام بنویسید و مسئولیت نوشته‌تان را بپذیرید و گر نه، پیام بعدی‌تان بی‌پاسخ خواهد ماند).
- ۲-بسیار روشن است که نقض حقوق بشر در حکومت تمامیت‌خواه و سانسورگر جمهوری اسلامی، به آسانی اثبات نمی‌شود؛ چون تا جایی که بتوانند، نمی‌گذارند که شواهد و اسنادی بر جای بماند.
- ۳-بنا بر این، باید گواهی و گفتۀ خود ستم‌دیدگان و زندانیان را باور کنیم مگر خلافش اثبات شود.
- ۴-از همه مهم‌تر، چون دانشنامه، منبع‌محور است، تلاش شده که مطالب حتی درست افراد ستم‌دیده، با منبع، افزوده شود که در همۀ مطالب مقالۀ پیش‌گفته (همانند مقالات دیگرم) یک، چند یا حتی گاه چند ده منبع، وجود دارد.
- ۵-اگر به پندار شما رسانه‌هایی همچون: ایران اینترنشنال، صدای آمریکا و بی بی سی و شورای مقاومت...، جانبدار هستند، بی‌گمان، رسانه‌های جمهوری اسلامی، جانبدارترند؛ چون نمی‌خواهند یا نمی‌توانند اخبار نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی را پوشش دهند؛ پس، وضعیت رسانه‌های برون‌مرزی، بسیار بهتر از رسانه‌های داخلی است.
- ۶-دربارۀ جملۀ «سهیلا حجاب از سال ۱۳۹۷ به این سو، به دلیل انتقاد و کنشگری سیاسی و مدنی بر ضد نظام جمهوری اسلامی چندین بار بازداشت و زندانی شده‌است»، ۱۲ منبع گوناگون آورده‌ام و تارنمای شورای مقاومت، به عنوان یکی از ۱۲ منبع، آورده شده و بیشتر به عنوان منبع تأکیدی آمده است؛ پس اگر آن را هم حذف کنم، باز هم آن خبر، معتبر است و نباید زدوده شود؛ چون ۱۱ منبع دیگر، آن خبر را تأیید کرده‌اند (بنا بر این، ایرادتان نه از اهمیت، برخوردار است و نه مسئله‌ای را حل می‌کند).
- ۷-اگر هدفتان کمک به دانشنامه است، می‌توانید با افزودن منابع بهتر و بیشتر، یاری نمایید (هر چند آن مطلب، با ۱۲ منبع، نیاز چندانی به افزایش منبع ندارد). با احترام. Sayenevisande (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
@Sayenevisande کاربر ارجمند، ابتدا اجازه دهید تاکید کنم که بنده پیش از این هرگز نام جنابعالی را نشنیده و متنی برای شما ننوشته و فعالیت بسیار بسیار اندکی در ویکیپدیای فارسی داشته ام. البته نام کاربری دارم که ترجیح دادم به جای قضاوت شدن احتمالی بر اساس بسیار معدود ویرایش در بخش فارسی و بدون پیش زمینه و پیش قضاوت مطلبی را عرضه دارم که ظاهر موفق نبودم. منظور جنابعالی را از پذیرش مسئولیت نوشته متوجه نمی شوم، همانطور که شما مطلع هستید و بیشتر از من می دانید ویکیپدیا دانشنامه عمومی بوده و هر کسی با هر وسیله ای می تواند افدام به ویرایش نماید و افراد بدون نام کاربری هم از این قاعده مستثنی نیستند، اشخاصی نیز که نام کاربری دارند تحت قوانین حفظ حریم خصوصی قرار داشته و مشخصات هویتی آنها آشکار نمی شود. هر کسی می تواند با هر نامی ایمیل ایجاد کرده و در ویکیپدیا ثبت نام نماید. وقتی نوشته شما مبنی بر "در گفت‌وگوها اگر دلیلِ (البته) درست و قانع کننده، ارائه شود، بی‌گمان می‌پذیرم" را دیدم تصور کردم (و همچنان بر این عقیده هستم چرا که دارم برای شما می نویسم) که شما فردی منطقی و قانون مدار (قوانین ویکیپدیا) هستید از این رو در متنی که خدمت شما نوشتم فارغ از محکوم یا تبرئه اشخاص، قضاوت در مورد این که چه شخصی یا چه دولتی در سمت حق یا باطل قرار گرفته، مبتنی بر قوانین ویکیپدیا مواردی را یادآور شدم. شما فرمودید: "بسیار روشن است که نقض حقوق بشر در حکومت تمامیت‌خواه و سانسورگر جمهوری اسلامی، به آسانی اثبات نمی‌شود؛ چون تا جایی که بتوانند، نمی‌گذارند که شواهد و اسنادی بر جای بماند." به نظر جنابعالی اگر شما به این باور رسیدید که شخصی متخلف است، آیا به این دلیل می توانید هر جرم و خلافی را به وی نسبت دهید؟ آیا فکر نمی کنید هر طرفی با این استدلال شما می تواند هر مخالف خود را به هر میزان زندان و مجازات محکوم کند چرا که باور دارد مخالفش حتما چیزهایی را مخفی کرده که آنها نتوانسته اند پیدا کنند! کدام دادگاه عادل را در دنیا سراغ دارید که براساس تصورات محاکمه کنند؟ برمبنای همین استدلال نتیجه گرفته اید "بنا بر این، باید گواهی و گفتۀ خود ستم‌دیدگان و زندانیان را باور کنیم مگر خلافش اثبات شود" با این تفکر هر کسی هر وصفی از جمهوری اسلامی کند و آن وصف منفی باشد، پذیرفته و منبع حساب می شود!!! آیا می توانید این نتیجه و این سخن خود را به یکی از قوانین ویکیپدیا ربط دهید؟ کجای دانشنامه چنین چیزی را مجاز شمرده است؟ گفته اید منابع بسیار هستند، اما حرف من به چند منبع مشخص از جمله irantrue اشاره داشت. با نگرش شما اگر مقاله ای مثلا از پانزده منبع عبور کرد، می توان منابع را تا صدها هم پیش برد و هر سایت و وبلاگ و توئیتی را به عنوان منبع معرفی کرد چون از حداقل تعداد منابع رد شدیم و دیگر نیازی به بازبینی بقیه مطابق به استانداردهای ویکیپدیا نیست. گفته اید: "اگر به پندار شما رسانه‌هایی همچون: ایران اینترنشنال، صدای آمریکا و بی بی سی و شورای مقاومت...، جانبدار هستند، بی‌گمان، رسانه‌های جمهوری اسلامی، جانبدارترند؛ چون نمی‌خواهند یا نمی‌توانند اخبار نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی را پوشش دهند؛ پس، وضعیت رسانه‌های برون‌مرزی، بسیار بهتر از رسانه‌های داخلی است." آیا شما در متن مورد نظر از نظرات طرفین استفاده کردید یا یک طرف؟ چند رفرانس از جانبداران این طرف دادید و چند منبع از جانبداران آن طرف؟ گفتید "به پندار" من، یعنی شما شورای مقاومت و ایران اینترنشنال را رسانه های خنثی می دانید؟ در نهایت بنده انتظار بحثی مبتنی بر قوانین ویکیپدیا داشتم به ویژه از جانب شما که کاربر با سابقه هستید. داشتن نگاه سیاسی برای هر کسی طبیعی است اما دخالت دادن آن در نگارش مقالات به گونه ای که قوانین را زیر پا گذاشته یا مبتنی بر قوانین نباشد جای اشکال دارد. بنده انتظار پاسخ به این ابهامات را داشته و دارم ولی اگر مایل نیستید که حرف دیگریست.162.250.172.154 ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)