ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/shahnamk

پایان نظرخواهی: ۲۲ ژوئیه ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

shahnamk (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

درود بر سروران گرامی که برای ویکیفا تلاش می‌فرمایید و همین که اینجا تشریف آورده و این نگارش را مطالعه می‌فرمایید بیانگر مهم بودن دانشنامه از دیدگاهتان است و نشانگر زحماتی است که برای پیشرفت دانشنامه می‌کشید. بنده کمترین دست همگی را می‌بوسم چرا که با ارزشترین داشته‌تان یعنی زمان زندگی نازنین‌تان را صرف پیشرفت دانشنامه می‌فرمایید و برای بالا بردن دانش فارسی زبانان تلاش می‌کنید. پس بنده نیز تلاش دارم در رکاب شما گرامیان باشم و دین خود را ادا نمایم. امید مرا لایق دانسته و به حقیر اعتماد نمایید. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

موافق

1. موافق اخلاق‌مدار، باتجربه و شکیبا، فعال و پویا در نگهبانی و همراهی کردن با کاربران تازه‌وارد از جمله ویژگی‌های شهنام گرامی است، با آروزی موفقیت--اهورا ☘ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)
2. موافق زمان و تلاشی که برای دانشنامه اختصاص داده‌اند، همچنین تسلط خوب بر قوانین و اخلاق‌مداری در ارتباط با کاربران، از نقاط قوت ایشان است. با آرزوی سربلندی. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)
3. موافق با آرزوی موفقیت و سلامت. Telluride (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
4. موافق یک کاربر فعال و دارای سابقه زیاد «۱۳ سال ۱۲ ماه عمر ویکی‌نویسی، با ۱۵۸۵۷» خوش‌برخورد و دور از حاشیه.--Editor-1 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)
5. موافق کاربر خوش برخورد. Shawarsh (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
6. موافق در برخوردهایی که با ایشان داشته‌ام و بررسی‌های گذشته و گهگاه از ویرایشهای این کاربر گرامی چیزی ندیدم جز فروتنی، ادب، فرهنگ، آمادگی همیشگی برای آموزش، خوشرفتاری، آرامش و نرمخویی، شکیبایی، پرهیز از تنش، تلاش در راستای همگرایی میان کاربران، پیگیری شایسته و خردمندانه، پاسخگویی، آشنایی با روال‌ها و شیوه‌نامه‌ها، راهنمایی‌های بجا و سودمند _ به‌ویژه به‌تازگی که راه نیم‌فاصله را نمایاندند و آزار خرده‌گیری‌ها و گلایه‌ها را دراین‌باره از من دور کردند _ و آشنایی با تاریخ ایران و دلبستگی به زبان فارسی. بیگمان یکی از سرمایه‌های ویکی‌پدیای فارسی؛ رفتار ایشان در جایگاه یک کاربر پرویرایش و کارآزموده و با‌پیشینه پربار، نه تنها برای تازه‌کاران ویکیفا، که برای همگی کاربران آموزنده و سراسر دانشنامه‌ای است. سیمون دانکرک (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
7. موافق کاربر فعال، با اخلاق و با سابقه WASP‎بحث‎۱۹ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۲۷ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
8. موافق مطابق نظر تعدادی از اساتیدم، من نیز می‌پندارم جناب شهنام اندکی بیش از ظرفیت برخی افراد، مقامشان را ارج می‌نهند. اما من حیث المجموع معتقدم قطعا مدیریت شهنام عزیز، که نمونه بارز فرهنگ، احترام و تجربه هستند، می‌تواند برای ویکی‌فا موهبت بزرگی باشد. امیدوارم در صورت کسب دسترسی، استاد بزرگوارم رویه ای اندک قاطع تر پیش گیرند. با احترام و آرزوی موفقیت بیکران. پدرامــ^گفتمان ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

   درود بر همکار گرامی جناب پدرامــ ضمن تشکر از اعتماد شما و سایر سروران گرامی با توجه به مهر شما و تذکر استاد گرامی جناب مهرنگار زین پس تمامی تلاشم را به کار خواهم گرفت تا با قاطعیت بیشتر و ادبیات سنجیده‌تر اقدام نمایم. سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

9. موافق شیوهٔ برخورد ایشان با کاربران دیگر، چه تازه‌وارد و چه قدیمی، بسیار دلنشین و محترمانه است. در قضاوت‌هایی که از ایشان دیده‌ام (در حیطه اختیارات ویکی‌بانی) تا حد امکان حد وسط را می‌گیرند. البته این در برخی از موارد خوب نیست. اما با توجه به برخوردهای قاطعانه‌ای که از مدیران دیگر می‌بینیم، وجود یک مدیر میانه‌رو می‌تواند تعادل بیشتری برقرار کند. در زمینهٔ حذف صفحه و حذف نسخه و استناد به معیارهای حذف هم چند بار اشتباهاتی از ایشان دیده‌ام که البته پس از یادآوری به ایشان، متوجه شده‌ام که در پذیرش اشتباهاتشان هم درنگ نمی‌کنند و این نشان می‌دهد منطقی و واقع‌بین هستند. در به کار بستند رویه درست هم می‌توانم بگویم تا ۸۰٪ از کنش‌هایشان پس از یادآوری اصلاح شده‌است. فکر می‌کنم نیازی نیست مو را از ماست بکشیم و خطاهایی که ممکن است از هر کاربری سر بزند را مانعی برای مدیر شدن ایشان در نظر بگیریم. برخوردهای نه چندان قاطعانهٔ ایشان که مهرنگار عزیز در نظرات به آن اشاره کردند هم طبق آنچه در بالا گفتم می‌تواند به برقراری تعادل کمک کند. البته در مواردی دیده‌ام که ضمن تعارف و عذرخواهی و احترام فراوان به کاربر، یک برخورد قاطعانه نیز با او داشته‌اند. هرچند اینگونه موارد شاید انگشت‌شمار بوده‌اند، اما امیدوارم در آینده شاهد قاطعیت بیشتری از جناب شهنام باشیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

   این را هم اضافه کنم که همه ما هنگامی که دسترسی جدیدی کسب می‌کنیم، کمی به زمان نیاز داریم تا شیوهٔ استفاده از قابلیت‌هایش را بیاموزیم و سایر کاربرانی که آن دسترسی‌ها را دارند هم در این زمینه ما را راهنمایی می‌کنند. مثلاً شخصاً در ابتدای دوره ویکی‌بانی تذکرهایی از چند ویکی‌بان، از جمله خود جناب شهنام گرفتم که خوب به بهتر شدن عملکردم کمک بسیاری کرد. معتقدم جناب شهنام در مدت ویکی‌بانی به نسبت از ابزارهای مدیریتی استفادهٔ درستی داشته‌اند و اشتباهاتشان هم چنان نبوده که بگوییم لایق داشتن دسترسی به آن ابزارها نیستند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

10. موافق ایشان علاوه بر سابقه فعالیت بیش از یک دهه در دانشنامه، انسانی فرهیخته به نظر می رسند. نحوه نگارش هایشان، ادبیات دوست داشتنی و نحوه واکنش به وسائل مختلف از جمله جنگ های ویرایشی، به علاوه مشارکت های مثبت و مفیدی داشته اند. قطعاً و به شدت موافق مدیر شدن ایشان هستم و برایشان آرزوی نیکبختی و موفقیت دارم. امیدوارم دانشنامه از این دست اشخاص زیاد داشته باشد در آینده. ارادتمند؛ افشار MHosseinafshar (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

مخالف

1. مخالف ضمن احترام و علاقه شخصی وافر به جناب شهنام، با مدیر شدن ایشان مخالفم. علاوه بر نکته‌ای که جناب سیکاسپی در نظرات مطرح کردند و به نظرم وارد است، بنده نیز عدم تطبیق صحیح معیارهای سرشناسی ویکی با مصادیق خارجی‌اش را در مواردی نظیر این و این که با استناد به وپ:م۷ (که صریحا کتاب را استثناء می‌کند و من در مخالفت با حذف سریع به این نکته اشاره کردم ولی نهایتا ترتیب اثر داده نشد) و یا مثل این مقاله که ابتدا بدون زدن الگویی، به دلیل "فاقد سرشناسی وپ:کتاب" حذف شد، در حالی که کتاب سال بود و پس از احیا آن توسط مدیری، آن مقاله ادغام شد و در نهایت مدیری دیگر آن ویرایش را خنثی و تاکید به کتاب سال بودن آن کردند. در نهایت این نوع عملکرد منجر به بحث_کاربر:Shahnamk/بایگانی_۱۷#مرور_کامل_وپ:محس شد. فلذا فعلا با مدیر شدن ایشان مخالفم. با احترام و تجدید ارادت Shiasun (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Shiasun از شما بسیار سپاسگزارم که متن ادامه رای خود را اصلاح نمودید. و بنده نیز در مورد سرشناسی کتاب با شما هم نظرم که به نظر حقیر که بارها در همه جا عنوان نموده‌ام کتاب بخصوص در ایران که از ممیزی‌های بیشماری عبور می‌نماید نیازمند سهلگیری بیشتری است بخصوص در بخش سرشناسی حتی نظرسنجی در این خصوص ایجاد نمودم که متاسفانه بیشتر همکاران گرامی بر قوانین قبلی نظر داشتند، هر چند با گذشت سالیان هنوز جمع بندی نشده است اما در بایگانی قهوه‌خانه قطعا موجود است. اما همچنان معتقدم ترجمه یک کتاب سرشناسی مستقل ندارد شما دو مقاله در بابت ترجمه نهج البلاغه نگاشته بودید که یکی را حذف نمودم و آن را که منبع نمودید کتاب سال است الگوی حذف زدم تا سروران دیگر تصمیم بگیرند ضمنا هر دو را در خود نهج‌البلاغه#ترجمه‌های_مهم ادغام نمودم و البته قطعا خودم خارج از اشتباه نمی‌دانم و رای شما را نیز درک می‌نمایم امید که هم دانشم و هم عملم چنان شود که شما نیز روزی تاییدم نمایید. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

ارادتمندم، لازم می‌دانم که مجددا عرض کنم، بنده هم با نظر موافقین مبنی بر "حَسن خَلق" شما کاملا موافقم و این رایم، در رد این موضوع (اخلاق حسنه شما) نیست. همواره موفق باشید Shiasun (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

سوالات کلی

• اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟

با توجه به اینکه هم‌اینک نیز با اعتماد سروران گرامی ویکی‌بان هستم، پس اکنون نیز در رکاب مدیران گرامی و زحمتکش با اندکی محدودیت قانونی حضور دارم بنابراین تلاش خواهم کرد از زحماتشان کم کنم و زین پس برای اقدامات مدیریتی مزاحمشان نشوم قطعاً برای مشورت و یادگیری همچنان مزاحمشان هستم و امید دارم تحملم کنند و یاریم بفرمایند.

• برای چه می‌خواهید مدیر شوید؟

تلاش دارم همان‌گونه که در سال‌های اخیر فعالیت بیشتری داشته‌ام نقش پر رنگ‌تری در بهسازی و پرورش و نگهداشت دانشنامه داشته‌باشم و گوشه‌ای از این زحمت که مدیران متحمل هستند را کم کنم به قول بزرگی که فرمودند دیگران گاشتند و ما خوردیم (خواندیم) ما بکاریم و دیگران بخورند (بخوانند).

• برخورد شما با تازه‌کارها چگونه است؟

آن چیز که عیان است چه حاجت به بیان است. نگاهی به بایگانی گفتگوهای اینجانب نشانگر پاسخگویی و تلاش حقیر در این راستا می‌باشد. بدیهی‌است همه ما آموخته‌ایم و وظیفه داریم بیاموزانیم. بنده دست بوس همه سرورانی هستم که با صبر خود به من آموزش داده‌اند، اگر اینجا یادشان نمی‌کنم به این دلیل است که حجم صفحه از استاندارد خارج خواهد شد. پس تلاشم این است که درس خود را خوب پس بدهم و نشان دهم شاگرد خوبی بوده‌ام و البته همچنان هستم.

• آیا مدتی بعد از دریافت دسترسی غیرفعال می‌شوید؟ آیا به وپ:تام سر می‌زنید؟

قطعاً اگر ویروس کرونای جدید جلویم را نگیرد از قبل فعال‌تر خواهم بود و وپ:تام هم از این قائده خارج نخواهد بود. تلاش خواهم نمود بار زحمات جمع مدیران را کاهش دهم.

• آیا در روند خوبیدگی یا برگزیدگی مقاله‌ای مشارکت داشته‌اید؟ یا از میان مقاله‌هایتان یا مشارکت‌هایتان در ویکی‌پدیا، از کدام‌یک از آن‌ها مشخصاً راضی هستید؟ چرا؟

اکنون مقاله بازرس خصوصی به لطف و راهنمایی استادان گرامی در حال طی مراحل خوبیدگی است اما اولین مقاله‌ام یعنی بیژن سمندر برایم بسیار دلچسب است چرا که پیش از آن هیچ مقاله جامعی دربارهٔ ایشان در اینترنت وجود نداشت و شاید بتوانم لذت بخش‌ترین کارم را نجات مقاله سازمان اورژانس کشور از حذف و رساندن آن به وضعیت مطلوب بدانم. همچنین به انشاء وپ:تفنگ نیز علاقه زیادی دارم.

دیدگاه‌ها و پرسش‌های کاربران

پرسش مهدی موسوی

درود، پیشتر به شما در تام عرض کردم تغییر پدیداری که در مقاله کوروش انجام داده‌اید نادرست است و شما نپذیرفتید، من عرض کردم خوبست منتظر نظر یکی از مدیران شویم، شما هم همین را فرمودید، زمانیکه جناب حجت نظرشان را اعلام فرمودند، هیچ پاسخی ندادید، نه اشتباه بودن حداقل بخشی از کنشتان را پذیرفتید و نه سخنی که حاکی از آگاهیتان از بحث مربوطه باشد را بیان فرمودید، آیا اظهار نظر جناب حجت را ندیدید یا دیدید و ترجیح دادید که سکوت کنید؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

درود بر استاد گرامی جناب مهدی موسوی همانگونه که در رای مثبت ویکیبانی حقیر فرمودید اختلاف نظر داریم که قطعا مفید است چون با بحث با هم و لطف شما به کنش‌های بنده بسیار آموخته‌ام نخست برای سروان گرامی حاضر عرض میکنم تغییر در مورد این بود که نخست کورش کبیر را در مقاله به کورش صغیر و در تغییر دوم در جدول نگاشته شده بود مانند سگ کشته شد در گزارش حقیر بابت خرابکاری کاربر که دقیقا ۹ ویرایش داشتند و همگی خرابکاری بود در تام توسط جناب موسوی دلیل تغییر پیدایی پرسش شد و بنده پاسخ نگاشتم : دلیل این پرسش را اصلا درک نکردم محبت بفرمایید تغییر نوشتاری ایشان را مجددا بررسی بفرمایید جاگزینی واژه صغیر به جای کبیر برای نام یک پادشاه و تشبیه کشته شدن او را به کشته شدن مانند سگ درست میدانید؟ نباید پنهان میشد؟ از دید حقیر واژه توهین آمیز و ایجاد کننده داستان بین ملی گرایان بود که تشخیص این کمترین بر پنهان سازی اش بود اگر نظر حضرتعالی و یا مدیران محترم دیگر بر درست نبودن این کنش است محبت بفرمایند تغییر بفرمایید، بفرمایند. با مهر در نهایت استاد و دیوانسالار گرامی حجت قبول زحمت نموده توضیح فرمودند تغییر پیدایی کورش بزرگ به کوچک که البته کبیر به صغیر بود را موجه نمی‌دانند و دومی که کشته شدن مانند سگ بود را درک می‌فرمایند. بدیهی است با توجه به نظر مدیریت محترم و اینکه اصولا رسیه مربوط به بسته شدن یک کاربر بود و هر دو منتظر نظر مدیریتی بودیم نیازی به جوابگویی ندیدم چه اکنون تنها از ایشان به دلیل قبول زحمت بررسی تشکر کردم چنانچه شما نیز چیزی ننگاشتید. به هر روی بنده تابع قوانین و نظر جمع و مدیران گرامی کهنه کار هستم قطعا تصور نکنم کسی باشد که قوانین را به شکلی دیگر تفسیر ننموده باشد و اصولا یک تغییر پیدایی آن هم در ویکی که همه چیز قابل بازگشت است کلیت کارکرد کسی را زیر سوال ببرد. هرچند هنوز معتقدم کارم درست بوده اما قطعا به قوانین و نظر همگان احترام میگذارم، بخصوص پیشکسوتان و این از صفحه گفتگویم هویداست. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

پرسش در مورد دانش فنی

سلام. دانش فنی خود را چگونه ارزیابی می‌کنید؟ آنطور که از این بحث برمی‌آید با ضروریاتی از جمله تغییرمسیر یا بررسی تاریخچه آشنایی کافی ندارید. آیا همینطور است؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Saeidpourbabak محبت بفرمایید مجددا دیالوگ را مطالعه بفرمایید نه اینکه بنده کمترین بگویم در همه امور علامه هستم خیر همواره در حال آموختنم اما این مورد که فرمودید مصداق ضن بنده و پرسش در باب اشکال در ربات بود که مقاله رفته به نبح خالی و تغییر مسیر شده بود. در نهایت پاسخ خود را یافتم همگی روز به روز یاد می‌گیریم و در آن زمان که لینک فرمودید با همزمانی ارسال به نبح و خالی بودن مقاله تغییر مسیر یکزمانی بود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

سلام مجدد. دیشب موقع گذاشتن این پیام چندین بار آن دیالوگ را مطالعه کردم و برداشتم این بود که از روال‌های حل اختلاف بی‌اطلاعید (بجای مطرح کردن مشکل با مدیر مربوطه در تام مطرح کرده‌اید) و نمی‌توانید تاریخچهٔ صفحهٔ تغییرمسیر شده را پیدا کنید و رفته‌اید سراغ مقصد تغییرمسیر («با مراجعه به مقاله متوجه شدم این مقاله آن نیست که بنده به نبح ارسال نموده‌ام» و «سابقه مقاله [۱] نیز اثری از ارسال به نبح توسط حقیر ندارد»). ضمن اینکه اصلاً رباتی در آن قضیه دخیل نبوده است. Saeidpourbabak (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Saeidpourbabak مقاله‌ مورد نظر که مشکل دار شده بود این [۲] است و در آن زمان ساخت نبح توسط توینکل دچار اشکال بود و لینک‌ها را درست نمی‌ساخت گاهی باید دستی ایجاد می‌شد و بنده فردای ساخت نبح که در سابقه مقاله مشخص است لینک را امتحان نمودم به فضای خالی مقاله می‌رسد طبعا گمانم به اشکال توینکل رفت و در تام مطرح نمودم همانگونه که مشخص است ساعت ۱:۱۷ دقیقه بامداد بوده‌است و شما بعدا آنرا تغییر مسیر فرمودید که لینک مشکل دار شد طبعا بنده به اولین اندیشه‌ام اشکال در ساخت نبح توسط توینکل بود. امید توضیح حقیر مکفی بوده باشد. ضمنا از آن زمان ماه‌ها گذشته است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

سرشناسی

برداشت شما از سرشناسی چیست؟ بنده مشاهده کرده ام به کرات در نظرخواهی های حذف صرفا به نوشتن حذف شود اکتفا کرده اید و توضیحی نداده اید، آن هم در مواردی که موضوع منابع متعدد داشته که به آن پرداخته. برای همین کنجکاوم بدانم معیار عمومی سرشناسی را چه طور می دانید و لطفا با ارایه مثال ذکر کنید چه نوع مواردی با استفاده از معیار عمومی سرشناسی، سرشناس تلقی می شود.--1234 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)

درود بر استاد گرامی جناب 1234 با احترام به بررسی شما چنین نبوده اگر هم بوده خیلی خیلی به ندرت معمولا یا خودم نظر کامل میدهم و یا در صورت وجود نظر دیگران و مکفی بودن آنها به آنها استناد می‌نمایم شاید جناب آقای مهدی موسوی شاهد خوبی در این خصوص می‌باشند. محبت بفرمایید مجددا بررسی کنید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

درست، من همان نظر شما را دارم می پرسم که چه هست.--1234 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

@Sicaspi: احتراما کافی است به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف نگاهی بفرمایید و نظرات بنده را مطالعه کنید اما اگر منظور شما دانش حقیر از سرشناسی است مطابق ۱- وپ:یک ۲- وپ:سرشناسی اقدام می‌نمایم و معمولا اول به وپ:معس مقاله توجه دارم و سپس تخصصی چون اگر منابع به اندازه کافی در مورد یک مقاله موجود و به آن پرداخته شده باشد مرحله اول طی شده سپس در مورد تخصصی مانند دانشگاه باید به مقوله تخصصی آن که اجماع آن اینجا ویکی‌پدیا:نظرخواهی/رهنمود سرشناسی دانشگاه‌ها موجود است اقدام می‌نمایم و ... امید پاسخم مکفی بوده باشد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

پرسش خصوصی

به‌عنوان یک رأی‌دهندهٔ موافق، من یک پرسش خصوصی از جناب shahnamk دارم البته ایشان می‌توانند پرسش را رد کنند و جواب ندهند، پرسش در مورد سن و تحصیللات ایشان است، من معتقدم همه کاربران دانشنامه مخصوصاً مدیران باید این دو اطلاعات را علنی کنند تا بقیه در جریان باشند، به‌هرحال بین یک جوان ۲۰ سالهٔ مثلاً دیپلم با یک مرد ۴۰ سالهٔ لیسانسه تفاوت‌های قابل توجهی وجود دارد، من هم یک سال قبل این اطلاعات را در صفحهٔ کاربری خود ارائه کرده‌ام، دو سوال اضافه هم در مورد شغل و کشور محل سکونت ایشان است که پاسخ به آن‌ها هم اختیاری است.--Editor-1 (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

@Editor-1: به‌نظرم این که سن یک کاربر مشخص شود، می‌تواند بر نحوهٔ تعامل برخی از کاربران با او اثر بگذارد. اگر مثلاً کسی بداند که من یک نوجوان ۱۶ ساله هستم، ممکن است به گونه‌ای که من نتوانم از خودم دفاع کنم مرا تحت فشار قرار دهد. اینگونه موارد را شخصاً دیده‌ام که الان عرض می‌کنم. مادامی که عملکرد یک کاربر ۲۰ ساله و دیپلمه ممکن است از عملکرد یک کاربر ۴۰ ساله دارای مدرک دکترای علوم هسته‌ای بهتر باشد، نباید سن و تحصیلات را ملاک قرار داد و برای آن بایدهایی تعریف کرد (نمونه‌هایش حی و حاضر هستند، اما از من نخواهید که آن‌ها را فاش کنم) ضمن این که افشای سن و تحصیلات، هرچند اطلاعات ناچیزی هستند، اما می‌توانند به اوتینگ و دردسرهای نامشخصی منجر شوند. علاوه بر این، من می‌توانم خودم را جای یک فرد باتجربهٔ ۵۰ ساله با تحصیلات بالا جا بزنم و از این طریق میزان مقبولیت خودم را افزایش دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

«به‌نظرم این که سن یک کاربر مشخص شود، می‌تواند بر نحوهٔ تعامل برخی از کاربران با او اثر بگذارد» این اثرگذاری بر روی تعامل می‌تواند هم مثبت باشد و هم منفی، شخصاً کاربرانی که سن آنها بالای ۴۰ سال است را موقع صحبت خیلی احتیاط می‌کنم و رعایت احترام بزرگ‌تر را نگه می‌دارم و ویرایش‌های آنها را حتی اگر اشتباه باشد مستقیم خنثی‌سازی نمی‌کنم بلکه فقط ویرایش و تصحیح می‌کنم، «اگر مثلاً کسی بداند که من یک نوجوان ۱۶ ساله هستم، ممکن است به گونه‌ای که من نتوانم از خودم دفاع کنم مرا تحت فشار قرار دهد.» یک نوجوان ۱۶ ساله چون هنوز حتی سن بلوغ را رد نکرده ممکن است نتواند بخوبی از خود دفاع کند ولی ایشان با داشتن «۱۳ سال ۱۲ ماه عمر ویکی‌نویسی» حداقل ۳۰ سال سن دارند! «نباید سن و تحصیلات را ملاک قرار داد و برای آن بایدهایی تعریف کرد» سوال من به این منظور نبود، تنها از روی کنجکاوی و مشخص‌شدن ویژگی‌های شخصیتی ایشان بود، «افشای سن و تحصیلات، هرچند اطلاعات ناچیزی هستند، اما می‌توانند به اوتینگ و دردسرهای نامشخصی منجر شوند» چه دردسرهایی؟ اشخاص زیادی در ویکی‌پدیا EN و غیره مشخصات خود را شامل نام کامل ذکر کرده‌اند، «من می‌توانم خودم را جای یک فرد باتجربهٔ ۵۰ ساله با تحصیلات بالا جا بزنم و از این طریق میزان مقبولیت خودم را افزایش دهم» دروغ‌گفتن در این نظرخواهی اگر که مشخص شود می‌تواند منجر به پس‌گیری مدیریت منجر شود.--Editor-1 (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

@Editor-1: فرمایش شما منطقی است. البته شخصاً ترجیح می‌دهم چنین اطلاعاتی را در مورد یک شخص نداشته باشم تا بتوانم بدون هیچ پیش‌زمینهٔ ذهنی و صرف نظر از سن و تحصیلات با کاربران تعامل داشته‌باشم. برای من اشتباه، اشتباه است؛ چه از پزشک ۶۰ ساله سر بزند، چه از دانش‌آموز ۱۳ ساله. در هر صورت این بحث در چارچوب این نظرخواهی نمی‌گنجد و اگر لازم بود می‌شود در جایی دیگر در مورد آن گفتگو کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

نظر مهرنگار

نظرِ من نسبت به شخصِ جناب شهنام به عنوان شهروندِ ویکی‌پدیایی بسیار مثبت است؛ ولی نسبت به مدیر شدنِ این شهروندِ نمونه ممتنعِ مایل به منفی. مهم‌ترین دلیل: جنابِ شهنام به قدری تعارفات‌شان اغراق‌آمیز است که موجب شده هیچ‌‌گونه قاطعیتی در رفتارشان دیده نشود. جدای از اینکه همه‌ی کاربران برای‌ ایشان استاد هستند؛ من به این حد از تعارف نمی‌گویم احترامِ سازنده؛ می‌گویم اغراقِ غیرِسازنده. مدیر بایستی در کنارِ ادب و متانت و شخصیت (که خوشبختانه جناب شهنام هر سه را در حد اعلا دارند) محکم و قاطع باشد (که جناب شهنام ابدا نیستند). به موقع نرمش کند و به موقع ایستادگی. به موقع شوخ‌طبع باشد و به موقع جدی. جناب شهنام این‌ مرزها را رعایت نمی‌کنند و با این سبک، هرگز نمی‌توانند مدیری شوند که جای جایش، در صورت لزوم، حتی به دیوانسالار یا مدیر نیز تذکر بدهند؛ قطع‌دسترسی که هیچ. وقتی تمام کاربران حکم استادشان را دارند، اصولا نمی‌توانند به قضاوت استادان‌شان بنشینند و حتی بیم می‌رود در شکایت بین تازه‌واردها و قدیمی‌ها (که به گواهِ ویرایش‌هایشان، همه قدیمی‌ها استاد ایشان هستند)، بتوانند در صورت لزوم، حق را به تازه‌وارد بدهند و با پیشکسوت برخورد کنند. یک مثال می‌زنم: خاطرم هست انشایی راجع به کنش ایشان نوشته شد و حذف شد. ایشان ابتدا عملِ مدیرِ حذف‌کننده را با امیرکبیر خواندنِ وی ستایش کردند و بعد که مدیری دیگر انشا را احیا کرد، عملِ‌ مدیرِ احیاکننده را تایید کرده و حتی خودشان بحث مربوط به احیا را موفق جمع‌بندی کردند! این صرفا یک مثال از میان چندین و چند مثال بود؛ مصداق نبود؛ بنابراین نیاز به واکاوی ندارد. معتقدم کاربری که قاطعیت ندارد و در برابر هر نوع رفتاری سر خم می‌کند، نمی‌تواند مدیری موفق باشد. فرق مدیریت با ویکی‌بانی همین است که مدیر بتواند میان هر کاربری با هر سطح‌ دسترسی، با نهایت ادب، اما بدونِ هیچ تعارفی قضاوت کند؛ وگرنه اختیار حذف و بستن آی‌پی خرابکار و محافظت را ویکی‌بان نیز به شکل محدودتر اما کاربردی دارد. توجه شود: من این مطالب را به خاطر ادبیاتِ جناب شهنام ننوشتم (چرا که به خودشان مربوط است و اتفاقا من، بین ادبیات تعارف‌آمیز با ادبیاتِ بی‌ادبانه، حتما اولی را ترجیح می‌دهم)، بلکه به خاطر رفتارِ سراسر تعارفی و عدم قاطعیت ایشان در مواجه با موضوعات نوشتم. مهرنگار (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

با نظر مهرنگار کاملاً موافقم.""Marooned"" (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

درود بر مدیریت محترم جناب مهرنگار نظرتان بسیار برایم سودمند بود قطعا همه را استاد خطاب نمی‌کنم اما آموخته‌ام احترام نخست باعث آرامش طرفین می‌شود و قطعا (بفرمایید و بشین و بتمرگ) یک معنی دارند و همواره همه کس از شنیدن اولی خوشنودتر و باعث توجه بیشتر به آن می‌شود اما هر کس به انسان چیزی می‌آموزد سمت استادی دارد و من در ویکی از تمامی پیش کسوتان و قدیمی‌ها آموخته‌ام اما این که می‌فرمایید قاطع نیستم را قبول ندارم در همان مورد که اشاره فرمودید به قطع ایستادم و کل مطالبش اینجاست [۳] بدیهی است از کنش شما در مورد انشاء جناب فور سپاسگزارم و اما احیاء انشاء و رای جناب درفش مرا بر آن داشت که انشاء ویکی‌پدیا:لطفاً با تفنگ به سراغ پیشکسوتان نروید را بنگارم و در جواب ارائه نمایم و نهایتا جناب فور کوتاه آمدند و بخشی از انشاء را حذف نمودند پس از مدتها که ریسه در تام باز بود آن را شخصا بستم چرا که اصولا ریسه به واسطه حذف انشاء جناب فور به دفاع از بنده ایجاد شده بود و شما خود فرموده بودید انشاء را پس از اصلاح ایجاد نماید و پس از احیاء انشاء اصلاح شد و بنده امر جنابعالی و اجرائی و خواسته خود را محقق دیدم پس ریسه را جمع کردم تا مطلب بیش از آن کش نیاید قطعا به صد درصد خواسته خود نرسیدم اما به بیشتر آن رسیدم و ادامه بحث را به صلاح سامانه ندیدم که خود یک تصمیم مدیریتی می‌باشد با توجه به اینکه در زندگی خارج از ویکی سمت‌های مدیریتی زیادی داشته‌ام می‌دانم قدری انعطاف کارایی بیشتری از دگم بودن و یک کلام بودن دارد هر چند نتیجه قاطع بودنم را در رای‌های مخالف خواهید یافت و چنین است قطع دسترسی‌ها و حذف‌هایی که انجام مشخص است. بدیهی است از نظر حضرتعالی نیز بسیار آموختم چرا که هستم برای آموختن ز گهواره تا گور. به هر روی همچنان سپاسگزار نظر شما هستم. که همانگونه که در ابتدای صفحه عرض کردم با ارزشترین دارایی خود را به پای حقیر قرار داده‌اید و این مطالب را نگاشته‌اید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)