بحث کاربر:Huji/بایگانی ۴۷

گزارش دیتابیس

سلام بر شما، خسته نباشید. یک سؤال چرا نام من در کاربران ویکی‌پدیا بر پایه تعداد ایجاد مقاله و حجم مقاله نیست؟ --Behzad39 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

سلام. چون آن کوئری خیلی سنگین است و در نتیجه فقط به ۲۰۰ نفر اول محدود شده. — حجت/^بحث ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

وپ:گد

لطفاً کد را به روز کنیدیاماها۵ / ب ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

تا فردا می‌کنم — حجت/^بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

به روز شد — حجت/^بحث ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

بر چسب پیشینه حذف زماندار

درود حجت عزیز با توجه به برداشتن حذف زماندار از مقاله بلوچ‌های آمریکایی بر چسب {{پیشینه حذف زماندار} را به دلیل مشغله فراموش کردید در قسمت بحث بگذارید با توجه به اینکه من پیشنهاد دهنده حذف زماندار بودم نمی‌دانستم که خودم صحیح است برچسب را بگذارم یا خیر. جسارتاً به شما اطلاع دادم. با سپاس و تشکر Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۱۷ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۴۴ (ایران)» ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

@Hootandolati: بله مجازید بگذارید. ببخشید که فراموش کردم — حجت/^بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

درود و سپاس Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۱۸ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۴۳ (ایران)» ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

تقدیم به ۸۴۸۳!

	به پاس ۱۰ سال حضور شما
	درود. مدت‌ها بود که قصد داشتم ضمن تقدیر از زحمات شما، خسته نباشیدی عرض کنم، ولی زمان جور نبود! فارغ از اختلاف نظرها، یک دهه تلاش جنابعالی را در جهت پیشرفت دانشنامه ویکی‌پدیا صمیمانه ارج می‌نهم و امیدوارم که حضورتان همیشه مستدام و روزگار به‌کام باشد. درخشان/◄ ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

ممنون! البته چند هفته‌ای از ده ساله شدن حساب من گذشته اما از توجه شما سپاسگزارم. امیدوارم حساب شما هم در اوج فعالیت ده ساله بشود! — حجت/^بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

بله آمار را دارم ولی زمان جور نبود چون دائماً یک‌سری نظرخواهی‌ها و درخواست‌ها در جریان بود که به من مربوط بود و نخواستم قدردانی همزمان سوءتفسیر شود، پاینده باشید. درخشان/^◄ ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

برای لبخند

پرونده:Jenab.jpg	«ویکی‌پدیا؟!»
	«بَنات عُصفور حالَ عسلُ العیش»، این وجهِ شَبَهَةٌ بالفعل ـه یا مُشَّبَهَةٌ وجهِ شَبَهَةٌ بالفعل ـه؟! ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

رده‌های نبح

با درود

آیا ممکن است رده‌های نبح از مقالات نبح حذف گرددMSes ^T / ^C ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

مثال می‌زنید؟ — حجت/^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

برای نمونه و موارد بسیاری دیگر MSes ^T / ^C ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

حذف رده‌ای که خالی نبود و اشتباهاً یکی از مدیران خالی کرد بدون پاسخویی

سلام رده:باشگاه‌های فوتبال نظامی ایران را چرا حذف کردید این رده خالی نیود و توسط یکی از مدیران خالی شد مدیر هم در صفحه بحث شخصی و بحث رده پاسخ قانع کننده نداد لطفاً بررسی کنید لطفاً صفحه بحث من بحث کاربر:AsanWiki#ساختن رده های اشتباه و مخصوصاً نمونه انگلیسی که رده باشگاه‌های فوتبال نیروی هوایی آلمان هست توجه کنید با تشکر AsanWiki (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

در صفحهٔ بحث‌تان کاربری در حال راهنمایی شماست. — حجت/^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

دوست عزیز بنده وقت گذاشتم شما هم وقت بزارید ایشون دیگر راهنمایی نکردند و با آخرین مثالی که در همان صفحه بحث از ویکی انگلیسی زدم فکر کنم قانع شدند که ایجاد رده درست بوده و دیگر جواب ندادند ولی متأسفانه شما حذف کردید لطفاً خودتان ببنید صفحه بحث من را. با احترام AsanWiki (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

رده را احیا کردم. مقاله‌های مناسب را در آن بگذارید تا دوباره به دلیل خالی بودن حذف نشود — حجت/^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

برای ایشان رده را ایجاد کردم که به مقالات بیفزاید الان در رده فوق مقالات از کشورهای دیگر نیز وجود دارد (توضیح کامل در صفحه کاربر داده شده) MSes ^T / ^C ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

اگر باشگاه‌های متعددی برای یک کشور وجود داشته باشید، ایجاد زیررده مخصوص آن کشور خالی از اشکال است. — حجت/^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

مقالات افزوده شد و به باشگاه‌های فوتبال ایران نیز اضافه کردم با تشکر از شما و پیگیری جناب MSes که بارها دیدم از خرابکاری مقالات به سرعت جلوگیری کردند AsanWiki (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

مقاله نظریه حباب

سلام بر شما، مقاله نظریه حباب را حذف کردین. طبق چه استنادی؟ دو رای به ماندن داشت یک رای به حذف. در مورد فرضیه یا نظریه بودن آن مقاله چون تحقیق نکردم نظری نمی دهم -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

نظرخواهی‌های حذف، رأی‌شماری نیستند. افراد نظر می‌دهند تا به مدیری که می‌خواهد تصمیم بگیرد کمک کنند تصمیم درستی بگیرد. نظراتی که داده شده بود اشارهٔ درستی کرده به این که این نظریه پوشش گسترده نداشته و سرشناس نیست. — حجت/^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

جسارتا متوجه منظور شما از نظرات نمی‌شوم. آنجا نامزد کننده ابتدا رای به حذف داده بود و سپس رای خود را عوض کرده بود. من هم رای بماند داده بودم. بحث اونجا هم تماما توسط من و نامزد کننده انجام شده بود و لینکهایی برای گشترس بحث ایجاد شده بود. حالا شما کدام نظرات را می فرمایید؟ لازمه بگم آن مقاله اصلا برای من ارزش نداشته و ندارد. مشکل من چیزه دیگریست -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

مشکل شما را که مطمئن بودم چیز دیگری است! بعید می‌دانستم شما واقعاً به خاطر خود مقاله دل بسوزانید.

حال بفرمایید نظریه حباب را که احیا کردم با منابعی که می‌فرمایید وجود دارد کامل کنید — حجت/^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

مشکل چیست؟ مشکل من دور زدن قانون است. توسط هرکسی که باشد فرق ندارد. احتمالا هم فکر کردید من با شخص مشکل دارم، که اگر اینطور فکر کرده اید برای خودم تاسف میخورم. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)

از صبح که جمله مشکل شما را که مطمئن بودم چیز دیگری است را شنیدم به شدت فکرم مشغول شده و واقعا باعث ناراحتی و دلخوریه که کاربران به اصطلاح ارشد اینطوری فکر کنند. این صحبت شما خیلی اشتیاق و انرژی منو برای کار در دانشنامه تخلیه کرده. امیدوارم که من اشتباه کرده باشم واگرنه امیدوارم متوجه اشتباه خودتون بشوید. Behzad39 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

نوشتارهای تازه من

نوشتارهای تازه من برچسب حذف سریع خورده. مانند معتصم بن صمادح، ابن القزاز در حالی که در چند ویکی دیگر هم هست. الان من چکار کنم؟ میرم به تاریخ اندلس ، حذف میکنید، میرم نیشابور، منو میبندید. عجب گیری کردم ها (این پیام برپایه ویکی‌پدیا:صمیمیت کاربران فرستاده شد)--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

من الان سر پیازم یا ته پیاز؟ نه برچسب را من زدم، نه بستن شما کار من بود. هیچ «صمیمیتی» هم بین من و شما وجود نداشته‌است. فی‌الواقع بین من و هیچ کدام از کاربران ویکی‌پدیا هیچ صمیمیتی وجود ندارد، همچنان که حتی برخی من را سرد و یخی توصیف می‌کنند! — حجت/^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

لابد بخاطر اینکه مثل من «اهل تعارف» نیستید. منظور از صمیمت هم در آغوش کشیدن نیست، همینکه با لحن دوستانه پاسخ می‌دهید یعنی با کاربران دیگر دوست هستید. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

حالا شما این جور دوست دارید تعبیر بکنید مشکلی نیست. اما در قاموس من، دوستی چیزی بیشتر از احترام است. و همهٔ انسان‌های محترم هم شایستهٔ احترامند. — حجت/^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

~ سپس، یک الگوی کاربری می‌تونی بسازی که مثل تاریخ تولد، بشه توش هرکاربری اسم کوچکشان رو بزاره ؟ (ببخشید زیاد پیام میدم و مزاحم ویرایشتان میشم، این دیگه آخریش بود! ) --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

حق با ایشان (ސ ޚ ލ ٰ ا) است. به طور کلی، کاربران در این ویکی تصور نادرستی از حذف سریع دارند. اصولاً برچسب حذف سریع زدن به مقاله ای که یک کاربر جاافتاده و آگاه به قوانین نوشته است کار مضحکی است. Persianpoets (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

خیر نیست! من احتمالاً در تعریف شما از «کاربر جاافتاده و آگاه به قوانین» جا می‌گیرم. اما خود من هم پیش‌آمده مقاله‌ای که ایجاد کرده‌ام نامزد حذف ولو حذف سریع بشود. احتمالش کمتر است، اما هیچ جنبهٔ «مضحکی» ندارد نه برای من نه برای کسی که برچسب زده — حجت/^بحث ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

محض ثبت در تاریخ، صفحهٔ شهرستان خدابنده (قیدار) که کاربر:Mardetanha (که مدیر و دیوانسالار و ویکی‌بد و پنهانگر هم هست) در تاریخ ۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶ ساخته بود، در تاریخ ۱۲ اوت ۲۰۱۶ به درستی برچسب حذف سریع خورد و من هم الان حذف کردم. هیچ قسمتش هم مضحک نیست.— حجت/^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

درخواست پيگيرى

با سلام خدمت حجت ، چندى پيش من در مقاله مصطفى زمانى ويرايشى انجام داده ام ، كه همگى بر اساس منبع درست بوده است اما كاربر Modern Sciences با سوء استفاده از مقام گشت زنى اش تمامى ويرايش هاى من را خنثى سازى كردند و من را به خرابكارى متهم كردند. من از شما مى خواهم ويرايش هاى من را بررسى كنيد و يادكرد ١ مقاله بررسى كنيد تا معلوم شود من خرابكارى نكرده ام . من اين خواسته را با ٣ مدير و ٣ ديوانسالار مطرح كرده ام . بعضى از آنها ويرايش من را درست دانسته اند و بعضى اصلا خواسته من را بررسى نكردند. خواهشمندم اين موضوع به طور فورى بررسى كنيد . باتشكر از شما. Mohammadomid.78 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

@Mohammadomid.78: پیوند تفاوت بدهید که بدانم راجع به کدام ویرایش صحبت می‌کنید. از کاربر:Modern Sciences هم دعوت می‌کنم که به اینجا بیاید و کارش را توضیح بدهد. یک طرفه نباید به قاضی رفت — حجت/^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

• آخرين ويرايش ام كه در مقاله مصطفى زمانى در حال انتظار است مى باشد .و همچنين اين ويرايش. مى توانيد خنثى سازى هاى مربوط توسط كاربر ذكر شده ببينيد.Mohammadomid.78 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

با سلام

1. این کاربر گرامی فقط مانده در صفحه کاربری جیم وب پیغام بگذارند!
2. طبق این تاریخچه اخیرا دو مرتبه ویرایش دو نفر از دیوانسالاران محترم را خنثی نموده است
3. كاربر Modern Sciences سوء استفاده از مقام گشت زنى اش تمامى ويرايش هاى من را خنثى سازى كردند؟؟ عطف به جمله بالا
4. تمام ویرایش های بنده را خنثی نمودند؟ افزودن مطالب با اتکا به یک فیلم یوتیوب (نکته: یوتیوب در ویکی پدیا تحقیق دست اول است)
5. خنثی نمودن ویرایش بنده (سایت سینما سوره معتبرترین سایت سینمایی را خنثی نمودن و جایگزینی با یک لینک یوتیوب)
6. کاربر پیغامی که در صفحه بحثش گذاشته بودم پاک نموده است متعاقبش بنده نیز پیغام وی را پاک نمودن. نکته جالب این است که کاربران اقدام به خنثی سازی (‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۲‏) ویرایش بنده در خودم شده است
7. پاسخ کاربر دالبا, کاربر Yamaha5 پاسخ ندادند

فعلا تا همین حد تشکرMSes ^T / ^C ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

خيلى جالبه شما خودتون رو بى گناه جلوه مى كنيد . نكته اينجاست ايشون (مصطفى زمانى ) با زبان خود در برنامه زنده تمامى ويرايش هاى من تاكيد مى كنند شما اگر لطف كنيد ويديو من در يادكرد ١ ببينيد اين همه حاشيه سازى نميشه لطفا ديدگاه خودتون نسبت به اين موضوع تغيير بديد و تعصب را كنار بگذاريد و كمى منطقى به اين موضوع بنگريد. با تشكر.Mohammadomid.78 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

@Mohammadomid.78: قسمتی از سوء تفاهم ناشی از این است که شما فکر می‌کنید در ویکی‌پدیا چیزی که «درست است» باید نوشته شود. در حالی که مبنای ویکی‌پدیا درستی نیست، اثبات‌پذیری است. اثبات‌پذیری هم بر اساس منابع معتبر تعریف می‌شود. یوتیوب در حالت کلی منبع معتبری نیست. حرف خود اشخاص راجع به خودشان هم، لزوماً معتبرترین نیست. همچنان که احتمالا در خبرها دیده‌اید، افراد خیلی پیش می‌آید که حرف قبلی‌شان را (که فیلمش هم موجود است) تکذیب کنند و تغییر بدهند. در نتیجه صرف این که کسی چیزی راجع به خودش گفت اعتبار زیادی به آن ادعا نمی‌دهد. اگر همان مطلب را منابع دیگر هم (به خصوص منابع ثانویه و ثالثیه) منتشر کردند آن وقت ادعا، اثبات‌پذیر تلقی می‌شود.

لذا، مثلاً در مورد محل تولد آقای زمانی، شما نباید مطلب منبع‌دار را پاک کنید. درست آن است که اگر بین منابع مختلف تداخلی هست، در متن مقاله یا به صورت پانویس هر دو ذکر کنید؛ و به چیزی که منبعش معتبرتر است (طبق تعریف ویکی‌پدیا) وزن بیشتری بدهید. مثلاً می‌توانید در جعبهٔ اطلاعات جلوی محل تولد وی یک پانویس بگذارید و در پانویسی بنویسید که در مصاحبه‌ای خودشان چنان گفته‌اند اما منابع معتبری مثل سایت سوره چنین گفته‌اند.

در پایان باز هم تاکید می‌کنم: مهم نیست چی حقیقت است! مهم است چی با منابع معتبر قابل اثبات است. — حجت/^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

درخواست حذف تمام فعاليت هايم

من در طى اين شش ماه فعاليتم ياد گرفتم براى ديگران كاركردن مخصوصا ويكى پديا ، كار بسيار بيهوده اى است من در طول ماه ساعت ها به دنبال ويرايش صحيح و منبع بودم و اين است پاسخ مديران!!! من از امروز به طور قطعى و غير قابل برگشت از ويكى پديا خارج مى شوم و من نيز از شما مى خواهم صفحه بحث و كاربرى ام و مطالبى كه من در طول اين چندماه انجام داده ام از بين ببريد به طورى اسمى از من نباشد. من اگر عاقل بودم وقت و اينترنت ام خرج اين كارها نمى كردم . نمى خوام منت بزارم چون هرچه كرده ام براى بازيگر عزيز كشور من بوده است و اميدوارم رضايت ايشان جلب كرده باشم و تنها كارى مفيدى كه براى ايشون انجام داده باشم ، ولى اينطور زحمت هايت ناديده ميگيرند و ... . اميدوارم طى اين ماه ها كارهاى خوبى انجام داده باشم . براى شما و ديگر كاربران آرزوى موفقيت مى كنم . اميدوارم بعد از من كسى باشه اين مقاله با تمام صداقت بروز كنه . خسته نباشيد. Mohammadomid.78 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

حذف تمام ویرایش‌های شما امکان پذیر نیست. من می‌توانم صفحهٔ کاربری شما را حذف کنم. صفحهٔ بحث را حذف نمی‌کنم چون تاریخچه‌ای است که فقط متعلق به شما نیست (دیگرانی که بحث کرده‌اند هم در آن صاحبند؛ برای آیندگان وجودش مفید است). می‌توانید در فراویکی درخواست کنید نام کاربری‌تان تغییر کند تا با اسم شما (محمد امید ۷۸) مرتبط نباشد. مثلاً می‌توانید بگویید حساب‌تان را به «کاربر بازنشسته ۲۰۱۶» تغییر بدهند.

در پایان هم لازم می‌دانم دو چیز عرض کنم: نخست این که از لحن شما بر می‌آید عصبانی یا دلزده باشید. من اگر جای شما بودم در این شرایط تصمیم نمی‌گرفتم. به نظرم یک ماه از ویکی مرخصی بگیرید و هیچ ویرایش نکنید. بعد از یک ماه اگر هنوز نظرتان همین بود، مراحل بالا را اجرا کنید. دوم این که با شما مخالفم! اولاً کارکردن در ویکی بیهوده نیست (به همگان فرصت می‌دهید به رایگان و به طور آزاد به دانش دسترسی داشته باشند) و دوم این که مشکل شما ناشی از این نیست که برای دیگران کار کردید (شما احتمالاً هر شغلی به جز کارآفرینی داشته باشید، برای دیگران کار خواهید کرد و حقوق خواهید گرفت!) بلکه ناشی از این است که هنوز همهٔ قوانین ویکی‌پدیا را نمی‌دانید یا قبول ندارید (مثل همین بحث بالا در مورد تفاوت «حقیقت» و «اثبات‌پذیری»). اگر واقعاً‌ با فلسفهٔ قوانین ویکی‌پدیا مشکل دارید، شاید واقعاً شما و ویکی برای هم ساخته نشده‌اید. می‌توانید یا خودتان را تغییر دهید یا ویکی را، یا کلاً بی‌خیالش بشوید. اما این هزاران نفری که در ویکی‌پدیای فارسی (و میلیون‌های نفری که در کل ویکی‌پدیاها) کار کرده‌اند را زیر سوال نبرید! چون شما یک سیاست را نمی‌دانید یا قبول ندارید، دلیل نمی‌شود که «بیهوده» باشد. ویکی‌پدیا به ادعای بسیاری از صاحب‌نظران، یکی از موفق‌ترین پروژه‌های گروهی در طول تاریخ است — حجت/^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

من هیچ‌گاه احساس نکردم که ویرایش‌هایم در ویکی‌پدیا بیهوده بوده است. چرا، به‌هنگام عصبانیت بله؛ اما در کل، به یاد داشته باشید که اینجا فضای مجازی است. اگر اینجا مقاله بنویسند، خوب است در دنیای واقعی هم بنویسند/بپژوهید/درس بخوانید و غیره. یک راه خوب برای امیددادن به خود استفاده از گزینه «تعداد بازدید این صفحه» است. اینطوری می‌توانید ببنید که مقالاتی که ویرایش کرده‌اید/ساخته‌اید چقدر بازدید می‌شود. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

موجودی دیتابیس

با سلام سوالاتی از خدمتتون داشتم آیا موجودی ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/الگوهای رده‌بندی نشده بیشتر از موجودی فعلی است یا نه

اکثرا الگوهای فعلی این دیتابیس تنها نسخه فارسی دارند بنظر شما چطور است اگر رده مانند این رده:رده‌هایی که میان‌ویکی به زبان انگلیسی نمی‌گیرند مختصا این دیتابیس ایجاد گردد

و سوال آخر الگوهایی مانند این بهتر نیست حذف شوند

بنده تعداد قابل توجهی از گزینه های این دیتابیس را که نسخه انگلیسی داشتند رده بهشان افزودم

MSes ^T / ^C ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

سلام.

آن صفحه فقط ۵۰۰۰ مورد اول را نشان می‌دهد. نتیجه خیلی بیشتر از این تعداد است.

قسمت زیادی از این الگوها را می‌شود رده‌بندی کرد و بر خلاف تصور شما فقط نسخه فارسی ندارند. مثلاً قسمت زیادی از این‌ها، الگوهای نام مستعار کشور هستند که ما به ازای ویکی‌پدیای انگلیسی دارند. حوصله می‌خواهد که یک نفر رباتش را بنویسد و این‌ها را رده‌بندی و میان‌ویکی گذاری کند.

الگوهای نام مستعاد نباید حذف بشوند. الگوهای دیگری هستند که برای نمایش پرچم درست، به این‌ها اتکا می‌کنند. غالباً در «پیوندها به این صفحه» نمایش نمی‌یابند چون کد الگوهایی که از آن‌ها استفاده می‌کنند خیلی پیچیده‌است و عملاً به این‌ها «پیوند» نمی‌دهد (بلکه صرفاً از متن صفحه به عنوان یک پارامتر در دستور تصویر استفاده می‌کند).

اگر رده می‌افزایید لطفاً یک صفحهٔ توضیحات هم بسازید و در آن کمی توضیح بدهید که چرا این‌ها نباید حذف بشوند. میان‌ویکی هم بدهید! — حجت/^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

برای نمونه معادل غیر فارسی الگو:نام مستعار پرچم رومانی چیست باید معادل غیرفارسی یا میان ویکی داشته باشد که بشود اصلاحش نمود

آنهایی که میان ویکی انگلیسی دارند که افزوده می شود یا بعلاوه میان ویکی .../توضیحات (آنهایی که ندارند به مانند این ساخته می شوند)MSes ^T / ^C ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

بروز رسانی

با سلام اگر زمان نمودید ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/مقاله‌های رده‌بندی نشده را بروز نماید با تشکرMSes ^T / ^C ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

«زمان نمودید»؟! من نمی‌دانم این چه صیغه‌ای است که همه از صرف فعل «کردن» پرهیز می‌کنند؟ «وقت کردید» چه مشکلی دارید که به جایش ترکیب جدید و نا آشنا می‌سازید؟

چشم به روز می‌کنم (دقت کنید که به روز «نمی‌نمایم»، به روز «می‌کنم»). — حجت/^بحث ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

دوست عزیز جناب حجت اگر شما به همین اندازه که بنده فارسی می نویسم جملاتی هم به زبان ارمنی بنویسد به شما جایزه تقدیم می کنم (به شوخی)!MSes ^T / ^C ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

@Modern Sciences: դուք հայերեն խոսում: — حجت/^بحث ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

دست گوگل ترنسلیت درد نکند رفقا زمان نیاز به رفقا کمک می کنند باز هم دست مریزاد به این رفاقت ولی کمی اشتباه ترجمه کرده اشکالی نداره! زیاد سخت گیری نمی کنیم نمرتون بیسته «شما ارمنی حرف زدن» ترجمه کردهMSes ^T / ^C ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

:) — حجت/^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

ارتباط با شما برای همفکری و همکاری

با سلام و احترام به شما کاربر Huji، با توجه به فعالیت مفید شما در ویکی‌پدیا، حس کردم شاید علاقه‌مند به همکاری و همفکری به ما در زمینه تهیه محتوی، باشید. در انتظار پاسخ شما هستم. Lvlcx (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

@Lvlcx: تولید محتوا کجا؟ — حجت/^بحث ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

@Huji: با سپاس از پاسخ شما، لطفا به ایمیل بنده یک ایمیل ارسال بفرمایید برای توضیحات بیشتر، m.nouri@cvas.ir Lvlcx (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

یک پرسش!

سلام، من پیش‌تر در ویکی‌پدیا:گنب فعالیت مستمری داشتم و مدام نگاره‌ها را برای برگزیده شدن نامزد می‌کردم، تا اینکه همین استمرار بیش‌از حد موجب شد تا آخرین نظرخواهی‌هایی که ایجاد کرده بودم نیمه‌کاره جمع‌بندی شوند. (یک - دو - سه - چهار - پنج) حالا پس از گذشت بیش از یک سال از این سهل‌انگاری، چنان‌چه قصد نامزد کردن دوباره نگاره‌ها را داشته باشم، آیا می‌شود دوباره همین صفحه‌ها را به جریان انداخت؟ تکلیف رای‌های داده‌شده چه می‌شود؟ --Abiii13 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

@Abiii13wp: متن سیاست مربوطه: هر کاربر به صورت هم‌زمان می‌تواند تنها چهار نامزد فعال داشته باشد. براساس این سیاست، اگر کاربری بیش از چهار نامزد به صورت هم‌زمان ایجاد کند، نامزدهای اضافی او به وسیله کاربران فعال در پروژه به صورت سریع بسته و از فهرست نامزدهای فعلی حذف خواهد شد، کاربران مجاز هستند نامزد بسته شده را بعد از بسته شدن یکی از چهار نامزد دیگر، با تاریخی جدید دوباره نامزد کنند. Mahdi28 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

بررسی مجدد علت حذف سریع

بنده با وجود دلیل کافی جهت عدم حذف سریع، باز هم به علت عدم سرشناسی صفحه حمیدرضا قلمکاری حذف شد. آدرس سیاهه حذف صفحه: https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D9%87%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/delete&page=%D8%AD%D9%85%DB%8C%D8%AF%D8%B1%D8%B6%D8%A7_%D9%82%D9%84%D9%85%DA%A9%D8%A7%D8%B1%DB%8C صفحه‌ی جالب راهنمای یک‌خطی سرشناسی هم خوندم. ولی قانع نشدم که این صفحه باید پاک شود.Rezab899 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

زماندارشدن نظرخواهی‌ها

درود، برای الگو:اعلانات ویکی‌پدیا تاریخ انقضا تعریف شده است، یعنی وقتی تاریخ تعریف شده در الگو اتمام یابد نظرخواهی مورد نظر در فهرست پی‌گیری‌ها پنهان می‌شود، بنابر مجبور شدم برای نظرخواهی‌ها تاریخ پایان تعریف کنم، زمان پیش فرض را هم دوهفته گذاشتم. آیا شما نظر دیگری دارید؟ -- آرمان^ب ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

@AzorAhai: برای اعلانش زمان تعیین کنید، خیالی نیست. اما دلیل ندارد که خود نظرخواهی را زماندار کنید (مگر از نوعی باشد که طبق سیاست‌ها زمان دارد، نظیر نظرخواهی مدیریت). زمان اعلان و زمان نظرخواهی دو چیز متفاوتند — حجت/^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)