ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئیه ۲۰۱۴

تغییر رده

درود؛ لطفاً در الگو:Infobox person متن Category:Biography with signature را به رده:زندگی‌نامه‌های دارای امضا تغییر دهید. ح. فاطمی ۱۱ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۱۲:۱۷ (ایران) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

ویرایش آی‌پی

یک آی پی اسرار دارد که وبگاه ظاهراً ناشناس یوپلاس در کنار فیسبوک قرار بگیرد و ویرایش من را هم وامیگرداند. آوردن نام فیسبوک چیز عجیبی نیست، اما وبگاه یوپلاس بنظر سرشناسی ندارد. لطفاً بررسی کنید.

• آی پی
• مقاله

آئیل بحث ۱۳ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۱۷:۱۷ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

از نوشتار محافظت شد و کاربری که از آن آی پی نام‌نویسی کرده بود بسته شد. -- نوژن (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

جارزدن نوین پس از افزودن امکان پینگ

با سلام، مدیران گرامی لطفاً با توجه به وپ:جار، پالایه‌ای قرار دهید تا جلوی جارزدن به کمک ابزار فعال‌شدهٔ پینگ گرفته شود. با تشکر KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

@KhabarNegar: درود خبرنگار جان؛ خب هنوز که نظرخواهی تمام نشده است آمده‌اید می‌گویید فعال شود. بگذارید به یک اجماعی برسیم و آن گاه مدیری بیاید جمع‌بندی نماید و پس از آن فعال گردد یا نگردد. ارادت ح. فاطمی ۱۳ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۱۹:۵۰ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

آن نظرخواهی جای خودش را دارد، من خودم آن نظرخواهی را ساختم. قانون و قوانین منع جار زدن همین الآن موجود هست،[۱] همانطور که همه می‌دانیم در اجماع یابی برای نظرخواهی نیز دلایل براساس قوانین ویکی‌پدیا اهمیت دارد نه تعداد الگوی موافق و مخالف. گفتم آن نظرخواهی در جای خود محفوظ ولی با توجه به وجود نص‌صریح پولیسی مقابله با وپ:جار همین الآن نیز می‌توان پالایه مقابله با جار زدن توسط پینگ را ساخت. در آن نظرخواهی بیشتر هدف مشخص کردن تعداد هست. چون در این زمینه قوانین ویکی خط‌کش مشخصی ندارد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

الآن یک نفر می‌تواند به‌راحتی با < !--@فلانی: -- >، به طور پنهانی هر کسانی را که بخواهد در هر ویرایشش پینگ کند و چه بسا به‌سختی کسی متوجه شود. این مغایر هست یا "وپ:جار قسمت پیام‌پراکنی مفرط چندجایی". در نتیجه می‌توان پالایه‌ای برای جلوگیری از این مورد ساخت، فقط "چه تعداد" معنی "مفرط" می‌دهد این هنوز معلوم نیست. مرسی KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

خبرنگار عزیز؛ چون خودتان نظرخواهی را ساختید دلیل نمی‌شود جمع‌بندی هم بکنید و بگویید پالایه فعال شود؛ به نظرم در وپ:گوناگون مطرح نمایید تا بقیه دوستان بیایند نظر بدهند و بعد جمع‌بندی شود و باز هم به نظرم این با جار خیلی فرق می‌کند! از این ابزار (همچون همه ابزارها) هم می‌توان خوب استفاده کرد هم بد و متاسفانه به خاطر یکی دو مورد کار بد که می‌توان تذکر داد نباید کارهای خوبش را هم نادیده گرفت. من در عمر ویکیاییم یک بار این گونه جار زدم (اینجا) که نیاز دانستمش و اخلالی نبوده است که اگر پالایه بود نمی‌شد! پس باید نخست تعداد پینگ، نوع پینگ و... برای اخلال مشخص شود و بعد به فکر پالایه افتاد.
پنهانی؟ چگونه پنهانی؟ ح. فاطمی ۱۴ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۰۹:۲۳ (ایران) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

من هیچ چیز را جمع‌بندی نکرده‌ام. آن ویرایش شما[۲] بر اساس وپ:جار قسمت "جارزنی نامناسب" اشتباه بوده‌است ولی مسلماً براساس وپ:فحن و شناختی که همگان از شما داشته‌اند هیچ‌کس از آن اشکال نگرفته است ولی مسلماً آن یک وپ:جار هست. فرمودید اگر پالایه بود شما نمی‌توانستید آن ویرایش را انجام دهید، چقدر خوب اگر این‌طور بود، این نشان می‌دهد چنین پالایه‌ای برای جلوگیری از وپ:جار لازم هست.

و اما فرمودید باید نخست تعداد پینگ برای اخلال مشخص شود و بعد به فکر پالایه افتاد، کاملاً درسته. پس شما نیز منطقاً موافق هستید که تعداد پینگ می‌بایست مشخص شده و بالاخره به یک حدی محدود شود دیگر، این به نظر منطقی‌ست و فکر کنم شما نیز احتمالاً با این موضوع موافقید که تعداد پینگ بالاخره به یک حدی می‌بایست محدود شود. چراکه در غیراین‌صورت مغایر هست با وپ:جار، مخصوصاً این قسمت [۳].

در مورد پینگ پنهانی دوست گرامی به‌راحتی دارد این اتفاق می‌افتد و با یک کد ساده بدین‌شکل <! - - { { پب | کاربر:فلانی } } - - > افراد پینگ می‌شوند بدون اینکه عملاً در نهایت در ظاهر نگارش نمایان شود. این نوع از پینگ پنهانی وجود دارد، این‌ها عملاً خوراک وپ:جاری‌هاست. جار زدن به تعداد بالا به هر دلیلی همین الآن خرابکاریست، فقط تعدادش مهم هست، من فکر می‌کنم شما نیز در این موارد موافق باشید یا اگر نیستید به من بگویید چرا... شاید اصلاً به وپ:جار اعتقاد ندارید، بسیار خب... . ولی در غیر این صورت، شما نیز احتمالاً می‌بایست با گذاشتن یک حد برای پینگ نمودن افراد، نمی‌بایست مخالف باشید، درست می‌گم... به نظرم آنچه گفتنی بود گفته شد، مگر اینکه جار زدن جایز باشد که دیگر هیچ... در نهایت اینکه به نظرم اینقدر این مسئله سخت نیست که یک پالایه ساخته شود و جلوی پینگ‌کردن افراد در یک ویرایش، مثلاً جلوی پینگ کردن بیش از ۵ فرد در یک ویرایش توسط افراد را بگیرد، مگر اینکه ما بخواهیم در ویرایش‌هایمان هر روز ۷-۸ نفری را پینگ کنیم،! که این مسلماً کار شما نیست... که هی شما مداوم مثال از خودتان می‌آورید... اگر به شما باشد شما می‌دانید جار چیست و بسیار عاقلانه و منطقی اگر لازم باشد یک بار در هفته! به صفحهٔ بحث ۱۰ نفر رفته و آنها را باخبر می‌سازید و مسلماً کسی با کسی مثلِ شما کاری ندارد، چون می‌داند هدفتان جار زدن و ... نیست،... . در نتیجه مخالفت این‌چنینی شما عجیب می‌نماید، چرا که مثل کوه ایستاده‌اید که الا و بلا هر کس بایست بتواند هر تعداد که می‌تواند در هر ویرایشش پینگ کند! خب چرا!؟ وقتی با چیزی مخالفت می‌کنیم، ببینیم داریم سر چی بحث می‌کنیم، آیا واقعاً محدود کردن هر کس به ماکزیمم ۵ پینگ در ویرایش اینقدر دلهره آور است... چیزی که همین الآن در وپ:جار در قسمت "جارزنی نامناسب" آمده‌است. در نهایت من این‌قدر که شما محکم بر حق پینگ کردن بدون حد ایستاده‌اید محکم نیستم، فدای سرِ خودم و شما، ارادتمند KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

@KhabarNegar: خبرنگار عزیز، من الان اینجا را دیدم (از بس پس از یک روز نبودنم صفحه پیگیری ام شلوغ بود). ایمیل که داده بودم اینجا را ندیده بودم! خبرنگار عزیز من با محدود کردن این گونه (همان طور که پیش تر گفتم نه موافقم نه مخالف) از سویی موافقم چون برخی سوء استفاده می‌کنند و از سویی مخالفم چون فدای سر من و شما که برخی سوء استفاده می کنند و ما همچون چوب تر باید بسوزیم! پینگ قابلیت بسیار خوبی است که محدود سازی اش این قابلیت را از ما می گیرد. به نظرم پالایه ای داشته باشیم که برای کاربران فاقد گشت خودکار (که ویرایش های شان نیازمند گشت است) کلاً جلوگیری نماید ولی برای گشت خودکار پالایه هشدار دهد و برچسب داشته باشد که در تغییرات اخیر هم مشاهده شود. به گمانم نباید قضیه این قدر جنایی شود. باز هم هرجور صلاح است، ولی لطفاً افراد بیشتری را در این باره به نظردهی بطلبید. ارادتمند. ح.فاطمی ۲۱ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۰۰:۵۴ (ایران) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

تست کردمش، هیچ پینگی به صورت پنهانی انجام نگرفت. Fatemi (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

@KhabarNegar: درود؛ آیا پنج پینگ مصداق آن جاری نیست که خود می‌گویید؟ ح.فاطمی^«ب» ۳۰ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۱۵:۳۴ (ایران) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

سلام، ۱- آنها ۵ نفر هستند پس نه! معیار را رد نکرده‌است، می‌بینید حتی خودِ شما نیز قبول دارید پینگ ۵ نفر خیلی زیاد است و رسماً جار است، پس قبول دارید، دیگر:) مبارکه. ۲- آنها کسانی‌نیستند که من عاشق‌شان باشم آنها رسماً، دانه‌به‌دانه‌شان، ۵ نفر اولی هستند که در آن مقاله بیشترین ویرایش را دارند، "یعنی آنها منتخبی ماشین‌وار هستند" و دقیقاً فرقش با پینگ همین‌جاست، منبع[۴]. ۳- این‌ها (آن ویرایش) در واقع تست و نمایش تفاوت و برتری این ایده[۵]هستند و آلترناتیوی بر پینگ که من مفتخرم که تا آخرین نفس با "پینگ‌جار" جنگیدم:)، هرچند هیچ فایده‌ای نداشت:)... درود KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

@KhabarNegar: خبرنگار عزیز، چرا فایده نداشته باشد؟ من که چند بار گفتم در مکان عمومی مطرح نمایید حتماً سود دارد :) سپاس فراوان بابت پاسخ جامع. ح.فاطمی^«ب» ۳۰ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۱۸:۱۶ (ایران) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

اسپم

درود. لطفاً وب‌گاه shopping.ketab.com به فهرست سیاه اسپم‌ها افزوده شود. آدرس آن توسط آی‌پی‌های 74.7.220.65 و 74.7.220.68 در نوشتارها وارد می‌شود. وب‌گاه مذکور یک وب‌گاه تجاری است (متعلق به انتشارات شرکت کتاب). همچنین این تذکر نیز پیش از این داده شده است. وهاب (گپ) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

تجدید نظر در جمع‌بندی

به نظر من نظرسنجی بحث ویکی‌پدیا:معیارهای نگاره برگزیده#اضافه کردن یک بند به معیارهای نگاره برگزیده به صورت مشروع انجام نشده. در این نظرسنجی، با استفاده از ابزار {{پینگ}}، تنها تعدادی کاربر خاص برای شرکت در نظرسنجی «دعوت» شدند که معلوم نیست چرا تنها همین کاربرها پینگ شدند و بقیه کاربرهایی که من می‌بینم در پروژه وپ:گنب فعال هستند، برای شرکت در نظرسنجی «دعوت نشدند». اطلاع‌رسانی برای شرکت در نظرسنجی می‌توانست در یک جای عمومی مثل قهوه‌خانه صورت بگیرد. به نظر من این در روند نظرسنجی بسیار تأثیرگذار بوده و اگر به این صورت اطلاع‌رسانی نمی‌شد، شاید نتیجه نظرسنجی چیز دیگری می‌بود. من از کاربر:Ladsgroup که زحمت جمع‌بندی کردن این نظرسنجی را کشیده‌اند، تقاضا دارم تا نظر خود را اعلام کنند. -- bkouhi (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم یک نظرخواهی دیگر راه بیندازید و در آن از کاربران درخواست کنید نسبت به حذف این معیار اقدام کنند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

چرا نظرسنجی دیگه، وقتی که مشروعیت این نظرسنجی زیر سوال هست؟ -- bkouhi (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

مشکل این است که تعداد قابل توجهی کاربر فعال از آن حمایت کرده‌اند بدون مخالفت و نمی‌توان گفت که وپ:جار نقض شده‌است (چون هنوز برای پینگ کردن سیاست خاصی تدوین نشده‌است و هنوز افراد در حال بحثند) بنابرین اجماع پشتش وجود دارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

جناب bkouhi این نظرخواهی کاملا مشروع انجام شده است من براساس فعالیت کاربران آنها را پینگ کرده‌ام دلیل آن هم این بوده است که شاید کمتر کسی به صفحه بحث پروژه‌ها سرمیزند، در ضمن دلیل نظرخواهی کاملا عقلانی و قانونی بوده برای همین هیچ‌کدام از کاربران رای مخالف نداده‌اند، اگر شما مخالف این معیار هستید دلیل آن نمی‌شود کل نظرات دوستان را زیر سوال ببرید، این نوع رفتار شما اصلا پسندیده نیست. --Kasir ^بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

@Ladsgroup، صادقانه بگویم، این پاسخ شما برای من بسیار شگفت‌انگیز بود، در آن نظرسنجی، در مورد اینکه «آیا دعوت کردن تعداد زیادی کاربر «خاص» با ابزار پینگ برای شرکت در یک نظرسنجی، جارزنی است یا نه» بحث نمی‌کنند، بلکه آنجا در مورد این بحث می‌شود که «آیا پالایه‌ای برای این کار در نظر گرفته شود یا نه». در وپ:جار نوشته «هرگونه دعوت ممکن است در این تعریف بگنجد». چطور این شامل ابزار پینگ نمی‌شود و می‌فرمائید برای آن سیاستی تدوین نشده؟ می‌توانم بپرسم که این چه ربطی به مخالفت نکردن کاربران دارد که می‌گویید جارزنی نشده؟ وقتی جارزنی شده باشد، اصلاً اهمیتی دارد که رأی کاربران چه بوده باشد؟ مشروعیت نظرسنجی، واقعا زیر سوال قرار دارد و شما هم یک پاسخ منطقی ارائه ندادید.

Kasir@، مطمئنم می‌توانستید اطلاع‌رسانی را در یک مکان عمومی انجام دهید، تا اینکه مشارکت کاربرها را با سلیقه خود بالا و پایین کنید و تعدادی کاربر خاص را پینگ کنید. متاسفانه شما تا کنون بارها از این دست کارها انجام داده‌اید و این بار اولتان نیست. بارها دیده‌ام که در صفحات بحث کاربران مختلف آنها را برای شرکت در نظرسنجی دعوت کرده‌اید (یک مثال). من مخالف آن نظرسنجی نیستم، شاید اگر در آن شرکت می‌کردم خودم هم نظرم موافق بود، اما رک بگویم، به نظرم شما باید در این مورد تذکر دریافت کنید. -- bkouhi (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

نمیدانم به دنبال چه هستید، شما فکر کنید من تذکر را دریافت کرده‌ام حال چه چیزی به شما می‌رسد؟ من براساس نیاز پروژه یک نظرخواهی ایجاد کردم و با موفقیت به پایان رسیده است، شاید مشکل این است که شما را پینگ نکرده‌ام، درضمن دعوت از یک کاربر برای نظرخواهی جارزنی محسوب نمی‌شود پس از ۵ سال فعالیت قوانین را میدانم در ضمن شما لازم نیست برای مدیران تعیین تکلیف کنید که چه کسی تذکر دریافت کند، اگر در نظرخواهی مدیریت شما رای منفی دادم برای این بوده است. --Kasir ^بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

درخواست

لطفا یکی از مدیران مقاله فهرست گزارشگران فوتبال اهل ایران را به دلیل پایان یافتن حذف‌زمان‌دار و نداشتن منبع حذف کند. Kasir ^بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

اسپم ۲

درود. لطفاً blitam.com به فهرست سیاه اسپم‌ها افزوده شود. وب‌گاه مذکور یک وب‌گاه تجاری است. چندین‌بار توسط آی‌پی‌ها و کاربر قرمزها در نوشتار هواپیمایی پگاسوس وارد شده است. وهاب (گپ) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

نوژن (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

درخواست تایید لینک aksdownload.com

سلام، لطفا لینک aksdownload.com را از حالت هرزنامه خارج کنید و لینک ما را حذف نکنید. گروه عکس دانلود می‌تواند در بسیاری از مطالب مخصوصا شخصیت‌های ایرانی کمک شایان توجهی به ویکی‌پدیا نماید. اگر لینک ما از حالت هرزنامه خارج نشود؛ نمی‌توان مطلبی گذاشت. با تشکر

Memarjoon (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

شوربختانه این تارنما مناسب دانشنامه نیست. -- نوژن (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

ویرایش آی‌پی در دیوارنگاری

یک آی پی در مقاله دیوارنگاری مطالبی را همراه منابعی نامعتبر و غلط انداز اضافه می‌کند و با اینکه خنثی می‌کنم بر این کار خود پافشاری می‌کند. لطفاً بررسی شود. آئیل بحث ۱۶ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۱۹:۲۹ (ایران) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

نوژن (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

پنهان

لطفا این پنهان شود. -- MohandesWiki ^گفتمان _{۱۶ تیر ۱۳۹۳}‏ ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

نوژن (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

درخواست پاسخ

با سلام دلیل تایید نشدن لینک aksdownload.com چیست؟ آیا مطالبی که تا بحال گذاشته‌ایم بد بوده است؟! آیا در قبال کاری که می‌کنیم نباید بتوانیم لینک سایتمان را قرار دهیم ؟! از قضاوتی که کردید فقط مشخص می‌شود که مقرضانه قضاوت می‌کنید. لطفا در تصمیمتان تجدید نظر کرده و لینک ما را از هرزنامه خارج کنید... در غیر این صورت واقعا برای دانشنامه تان متاسفم !!!Memarjoon (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

درود. پاسختان را در بالا دادم. خواهشمندم بدان مراجعه کنید. -- نوژن (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)

Memarjoon (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

درخواست تایید لینک

با سلام، آیا این لینک مورد تاید دانشنامه هست و با گذاشتن مطلب وارد هرزنامه نمی‌شود؟ http://www.memarjoon.com

Memarjoon (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

نه عزیزم، این تارنماها تبلیغاتی هستند و نباید در دانشنامه گذاشته شوند. با هر کلیک بر روی این تارنماها شما و دست‌اندرکاران آن تارنماها از تبلیغات بر رویشان سود می‌برید؛ زین روی نباید در ویکی‌پدیا قرار گیرند. -- نوژن (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

اسپم ۳

درود. لطفاً وب‌گاه amozande.ir به فهرست سیاه اسپم‌ها افزوده شود. وب‌گاهی نامعتبر است که بیشتر تبلیغ دارد تا محتوی. توسط کاربری در نوشتار تیلور سوئیفت و چند نوشتار دیگر وارد می‌شود. وهاب (گپ) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

شد. --پویان (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)--پویان (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

حذف زمان‌دار منقضی شده

لطفا یکی از مدیران رده:حذف زمان‌دار منقضی شده را دریابد، مقالات زیای نیاز به پاکسازی دارند. Kasir ^بحث ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

شد. --پویان (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

شکایت از کاربر Amirreza

کاربر:Amirreza در مقاله نقد دولت آمریکا به دلیل قرار داده شدن برچسب بی‌طرفی در مقاله وارد جنگ ویرایشی شده و با استفاده از واگردانی و خنثی‌سازی و عدم شرکت در بحث ایجاد شده توسط من نقش مالکیت در مقاله را اجرا می‌کند، این مقاله که به اصطلاح نقد دولت آمریکا است از تعدادی اتهام تشکیل شده که به صورت یک‌جانبه نوشته شده است، با توجه به اینکه مقالات نقد باید با منابع معتبر و مستقل با رعایت بی‌طرفی کامل و وجود پاسخ‌های مناسب از طرف مورد نقد نوشته شود من قرار دادن برچسب بی‌طرفی را درست میدانم اما کاربر Amirreza از این کار جلوگیری می‌کند، برای همین از یکی از مدیران درخواست دارم به تخلف این کاربر و وضعیت مقاله رسیدگی کند. --Kasir ^بحث ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

سلام. همان‌گونه که در خلاصه ویرایش نوشتم، متن این مقاله خرد تنها به تیترهای منبعش en:Criticism of the United States government به عنوان موارد کلی انتقادات اشاره می‌کند و هیچکدام را رد یا تأیید نمی‌کند که بی‌طرفی را نقض کند (مقاله انگلیسی هم برچسب بی‌طرفی ندارد). با چنین رویکردی باید به نقد ویکی‌پدیا هم برچسب طرفداری زد. Amirreza (ب) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

نظر من را بخواهید مقاله کاندید حذف است، منبع آن ویکی انگلیسی است و فقط در آن یک تعداد کلمه بدون منبع به آمریکا نسبت داده شده‌است (در راست و دروغ بودنش می‌توان با اضافه کردن منبع بحث کرد)، اگر کسی حوصله دارد منبع اضافه کند. اگر خیر من مقاله را حذف می‌کنم. --پویان (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

@Pouyana: سه روز است که مقاله ساخته شده و هیچ منبع مستقلی به مقاله اضافه نشده است. Kasir ^بحث ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد صفحه

سلام. لطفا اگر امکان دارد بررسی بفرمایید ببینید آیا این صفحه واقعا کاربردی هم دارد؟-- MohandesWiki ^گفتمان _{۱۹ تیر ۱۳۹۳}‏ ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)

بررسی شد. --پویان (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

درخواست تغییر

سلام.این بر رویش عکسش می‌مانی به جای فانوس رمضان می‌نویسد لاس وگاس! لطفا تغییر اعمال شود. -- MohandesWiki ^گفتمان _{۱۹ تیر ۱۳۹۳}‏ ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

...امید (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

درخواست ویرایش نگاره برگزیده امروز

درود. لطفاً یکی از مدیران الگو:نر محافظت شده/2014-07-12 را ویرایش کرده و این تغییرات را اعمال کند: نخست جملهٔ «نقاشی رنگ روغن از یک اسب کهر اثر جرج استابز» پاک گردد. اکنون با قرار گرفتن نشانگر بر روی نگاره این جمله ظاهر می‌گردد. که هیچ ربطی به نگاره ندارد. همچنین بخش «امروز در ادامه این مسابقات بازی رده‌بندی در ورزشگاه ملی مانه گارینشا انجام می‌شود. این بازی در ساعت ۱۷:۰۰ به وقت محلی و بین تیم‌های ملی برزیل و ----- برگزار می‌گردد.
مسابقه فینال نیز فردا بین تیم‌های ملی آلمان و ----- در ساعت ۱۶:۰۰ به وقت محلی در ورزشگاه ماراکانا برگزار خواهد شد.» نیز پاک گردد چون ظاهراً متنش ناقص است و در آن به مقاله‌های ویکی‌پدیای انگلیسی پیوند داده شده است! وهاب (گپ) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

خرابکاری گسترده و مجدد در صفحه نصرت‌الله جهانشاهلو توسط یک آی.پی

با درود؛ پیشتر، یک آی.پی (129.217.132.38) در صفحۀ نصرت‌الله جهانشاهلو مبادرت به خرابکاری گسترده در متن و نوشتن مطالب نامربوط در اینفوباکس ایشان کرده بود. مدیر گرانقدر، جناب «پویان» یک بار ویرایش‌ها را واگردانی کردند، اما گفتند چون آی.پی داینامیک است؛ بستنش دردی را دوا نمی کند. مجدداً همان آی.پی، همان خرابکاری‌ها را در صفحۀ مذکور انجام داده است. لطفاً یکی از مدیران محترم، ویرایش‌ها را واگردانی کرده و در صورت صلاحدید، صفحه را «نیمه محافظت» کنند. با احترام.--Far50had (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

نوژن (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

شکایت از کاربر:Yamaha5

با درود بر مدیران محترم! به اطّلاع می رساند من از کاربر:Yamaha5 شدیداً شکایت دارم؛ چون که نامبرده برخورد خصمانه کرده و مقاله ی علی محمد پشتدار را همین امروز به صفحه ی نظر خواهی برای حذف برد و پس از دو نظر موافق بی درنگ آن را حذف کرد و اجازه نداد آن را ارتقا دهم. همین طور مقاله ی دیگر من محمود فضیلت در نظر خواهی است و احتمالا فوری حذف می شود. این در حالی است که این دو نفر دانشیار دانشگاه هستند و کتاب ها و مقاله های زیادی را نوشته و منتشر کرده اند. ضمناً همین مدیر! حساب کاربری مرا تا شش ماه دیگر بسته است! لطفاً به موضوع رسیدگی کنید. با سپاس جمشید23 109.225.135.96 ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

در پاسخ ۱- ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/علی محمد پشتدار را من به وپ:نبح نبردم ۲- سیاهه بندایش جمشید23 را مشاهده کنید ۳- این کاربر بدون توضیح برچسب پیشنهاد حذف را برمی‌دارد و نظرخواهی را ۲ بار خالی کرده‌است! ویرایش‌های کاربر و آی‌پی‌اش را در اینجا مشاهده کنید۴- بحث:علی محمد پشتدار هم مطالعه‌اش خالی از لطف نیست Yamaha5 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

جنگ ویرایشی کاربر KhabarNegar

کاربر:KhabarNegar در مقاله بهاره رهنما نقل قولی از ایشون در مورد ازدواج مهناز افشار قرار داده‌اند و به خاطر آن وارد یک جنگ ویرایشی شده‌اند، مضمون این نوشته که در مقاله قرار دارد این است:

بهاره رهنما در انتقاد از حواشی که در رابطه با خبرِ ازدواج مهناز افشار ایجادشد، اعلام‌داشت:

متاسفم از این همه آدم قضاوت‌گر و نابالغ که تمام مشغولیت دیروز و امروز و نوشته‌هایشان شده نیش و کنایه زدن به یک بازیگر معروف به خاطر ثبت ازدواجش.

این مطلب برای قرارگیری در مقاله از پایه و اساس غیردانشنامه‌ای و کم ارزش است و هیچ ربط مستقیمی در مقاله ندارد، چون هر بازیگر یا فرد شناخته شده‌ای ممکن است اظهارنظرهای مختلفی انجام دهد و این دلیل قرار گیری در ویکی‌پدیا نمیشود، البته این نقل قول در مورد یک موضوع کم اهمیت و غیرمرتبط با خود مقاله است، قابل ذکر است که قبل از آخرین خنثی‌سازی در صفحه بحث وی تذکر لازم داده شده اما کاربر بدون درنظر گرفتن شروع بحث باز هم به جنگ ویرایشی ادامه داده است. --Kasir ^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

سلام،

۱- اصرار بر مالکیت مقاله وجود ندارد، در نتیجه ذکر این مورد تنها به منظور غنی تر کردن شکایت بوده و وارد نیست.

۲- جنگ ویرایشی آن کسی مرتکب می‌شود که اقدامی می‌کند (پاک کردن متنی با منبع‌اش) و پی در پی در پس آن واگردانی می‌کند، و از صفحهٔ بحث بهره نمی‌برد. در نتیجه اگر تعریف جنگ ویرایشی را بخواهیم تعریف‌ش اینست. حال دیگر باقی‌ش مشخص است.[۶]

۳- براساس کدام میزان و معیار یک کاربر می‌تواند به خود اختیار دهد که بگوید چه دانشنامه‌ای است و چه نیست. مخصوصاً آنکه مقاله همچون اکثر دیگر مقالات ما هنوز خیلی جای گسترش دارد در نتیجه حتی مشکل "جا" نیز وجود ندارد، هرچند جتی بدین دلیل هم نمی‌توان مطلبی را حذف کرد چون به نظرمان مفید نیست. اما حالا فرض کنیم اگر مشکل جا بود آنگاه "عقل سلیم" نگارنده می‌تواند حرف مدعی را بپذیرد، اما الآن نه کارِ ایشان قانونی‌ست و نه منطقی قابل پذیرش توسط عقل سلیم وجود دارد، بلکه بالعکس تنها مسئله‌ای که وجود دارد آنست که من می‌فهمم و تو نمی‌فهمی که این دانشنامه‌ای نیست و من می‌خواهم این مطلب را حذف کنم چون به‌نظرمان دانشنامه‌ای نیست! ما همچین چیزی نداریم، مطلبی که دارای مطلب است و مهم‌تر از آن آنکه "منکر"، "تکذیب" و ضد ندارد، را چطور می‌خواهید حذف کنید. گفتم حتی common sense هم اینجا نداریم که بگوییم جای مقاله تنگ می‌شود و مقاله زیادی بزرگ شده‌است. شما در حقیقت می‌گویید اینجا من هستم که نظر می‌دهم چه باشد و چه نباشد، و منابع و این‌ها نیز پس از من قرار دارند، نه! این‌طور فکر نمی‌کنم که باشد... .

در نهایت این که فرمودید اصرار بر مالکیت مقاله‌ای دارم را می‌بخشم و قصور جزیی می‌بینم و حملهٔ شخصی نمی‌پندارم، خواهش‌مندم که همانطور که تا الآن هر دوی ما منطقی بوده‌ایم همین‌طور بمانیم، زین پس هرگونه اتهام‌زنی شما بدون ارائه لینک تفاوت ویرایش نوعی حمله و تهمت به حساب می‌آید زین پس حتماً هرگونه ادعا و اتهامی را با یک لینک تفاوت ارائه کنید، ممنون‌ام که رعایت می‌فرمایید، دوست‌دار KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

جناب KhabarNegar دست پیش را گرفته‌اید که...؟، دوست عزیز مطالب قرار داده شده در مقاله از نوع چرندیات است، آن نقل‌قول چه چیزی به دانش بشریت اضافه میکند؟ اصلا به این دانشنامه مربوط نیست که خانم بهاره رهنما چه گفته است، دوستان از این جمله من خوششان نمی‌آید اما براساس تجربه ویرایش میکنم، همیشه شاهد بوده‌ام که اینگونه مطالب توسط آی‌پی‌ها و کاربران تازه‌کار به مقالات اضافه میشده نه یک کاربر باتجربه، یک بازیگر در مورد یک بازیگر دیگر یک جمله معمولی گفته است، اگر صحبت وی جنجال‌آفرین بود قرار دادن آن در مقاله صحیح بود اما این جمله را هر چه میخوانم در آن چیزی نمیبینم که به درد ویکی‌پدیا بخورد. Kasir ^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

فرمودید:"جناب KhabarNegar دست پیش را گرفته‌اید که... ؟، دوست عزیز مطالب قرار داده شده در مقاله از نوع چرندیات است، آن نقل‌قول چه چیزی به دانش بشریت اضافه می‌کند؟"

پاسخ:بله، اضافه می‌کند. آن مطالب Fact است بر اساس منابع هست، ناقض و تکذیب کننده ندارد، در نتیجه بله. آن مطالب چیزی به دانش بشریت اضافه می‌کند. اگر هم نکند، قضاوت کننده در این‌باره من و شما نیستیم، به علاوه گفتم ما حتی وقتی مقاله‌مان هنوز جای گسترش دارد، در نتیجه حتی مشکل "جا" هم وجود ندارد، که بعد بتوانیم از طریق توافق و common sens مطلبی را حذف کنیم، در نتیجه این‌که می‌فرمایید می‌توان مطلبی را (یک Fact (نقل‌قولی) با منبع) حذف کرد چون فکر می‌کنید تنها چون فکر می‌کنید "چیزی به دانش بشریت اضافه نمی‌کند"، این اشتباه است، چنین چیزی نداریم.

فرمودید:"اصلا به این دانشنامه مربوط نیست که خانم بهاره رهنما چه گفته است، دوستان از این جمله من خوششان نمی‌آید اما براساس تجربه ویرایش می‌کنم، همیشه شاهد بوده‌ام که اینگونه مطالب توسط آی‌پی‌ها و کاربران تازه‌کار به مقالات اضافه میشده نه یک کاربر به اصطلاح باتجربه،"

پاسخ:این قسمت از نگارش فوق شما تنها مقداری حملهٔ شخصی هست، و منطقی پشتش نیست در نتیجه پاسخگویی بدان از جانب من مقدور نیست، چرا که در عمل حرف یا نکته‌ای ندارد، جزء مقداری حملهٔ شخصی و نشان دادن یال و کوپال، هرچند شما تاج سرِ ما هستید به عنوان پیشکسوت و من برخلاف وپ:دردانه، احترامِ فراوانی برای تجربه و پیشکسوتی قائل هستم اما مطلبِ فوق منطقی ندارد و قدرت‌نمایی‌ست.

فرمودید:"یک بازیگر در مورد یک بازیگر دیگر یک جمله معمولی گفته است، اگر صحبت وی جنجال‌آفرین بود قرار دادن آن در مقاله صحیح بود اما این جمله را هر چه می‌خوانم در آن چیزی نمی‌بینم که به درد ویکی‌پدیا بخورد، شما اگر عادت دارید حواشی نامهم را به مقاله‌ها اضافه کنید من از ابتدای فعالیتم عادت داشته‌ام با اینگونه ویرایش‌ها مبارزه کنم و نگذارم حاشیه بر اصل مقاله غلبه کند."

این‌ها را از کجا آوردید، اگر همواره مطالبی با منبع را بدون دلیل و بحث فقط چون فکر می‌کردید که "به درد ویکی‌پدیا نمی‌خورد" بدون بحث حذف می‌کردید، این اشتباه بوده‌هست. مخصوصاً وقتی آن مطلب معارض نداشته‌است، تکذیب نشده‌است، دو روایت از یک موضوع نبوده‌است، منبع داشته‌است، و ووو. شما به چه دلیل مطالب منبع دار را حذف می‌کرده‌اید؟ همچین چیزی نداریم که بگوییم:"این جمله را هر چه می‌خوانم در آن چیزی نمی‌بینم که به درد ویکی‌پدیا بخورد،"! مگر شما معیار و تعیین کننده هستید یا منابع؟ این‌طور نیست این اشتیاه بوده‌است، اگر پیش‌تر نیز چنین کرده‌اید این اشتباه بوده‌است. تأکید می‌کنم این موضوع در بارهٔ مطالبی است که معارض نداشته‌باشد و تکذیب نشده‌باشد و دو روایت از یک موضوع نباشد. در نهایت اینکه شما تعیین کنندهٔ این نیستید که چه چیزی اصل است و چه چیزی حاشیه، این را منابع می‌گویند. مخصوصاً مخصوصاً در این مورد که هیچ معارض و تکذیب و دو روایت از آن نیست. خواهشاً زین‌پس بر اساس روال و قوانین موجود قدم بردارید، نه چیزی که تصور می‌کنیم صحیح‌است. ممنون KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

ممکن است بگویید در مورد چه چیزی صحبت میکنید؟ موضوع بسیار روشن است و قابل بحث نیست نمیدانم درباره چی بحث میکنیم، شما یک نقل قول در مقاله قرار دادید که نادانشنامه است و پس از حذف آن توسط من وارد جنگ ویرایشی و بحث فرسایشی شدید، دلیلی برای ادامه بحث وجود ندارد و باید آن جمله از مقاله حذف شود، درضمن من به تک‌تک ویرایش‌هایم در ویکی‌پدیا که تعداد بسیار زیادی از آن برای مقابله با خرابکاری‌ها و حذف مقالات بیهوده بوده افتخار میکنم و در آینده آنها را ادامه خواهم داد. --Kasir ^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

اصل ماجرا اینست که شما مطلبی دارای اعتباری که در مقاله‌ای وجود داشت را بدون کوچکترین استفاده از صفحهٔ بحث به‌یکباره حذف کردید و پس از آن پی‌درپی این حذف نادرست را مجدداً واگردانی کردید.

در صورت لزوم بحث تا وصول نتیجه حتماً ادامه‌پیدا می‌کند و شما معیار وجود یا عدم وجود مطالب در مقالات نیستید این منابع هستند که در جایگاهی بالاتر از شما هستند و عملاً شما به هیچ عنوان معیار تعیین حق وجود مطالب یا عدم وجود آنها در مقالات نیستید. درضمن من هم به ویرایش‌های شما که برای مقابله با خرابکاری‌ها و حذف مقالات بیهوده بوده افتخار می‌کنم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

درود بر شما @KhabarNegar و Kasir: عزیز، دوست گرامی خبرنگار عزیز، در صورتی که فرض بکنیم مطلبی که در مقاله بهاره رهنما در اینجا به مقاله افزودید قابل قبول باشد باید انتظار داشته باشیم عکس‌العمل دیگران و حتی خود مهناز افشار نیز در مقاله‌شان بیاید و همچنین واکنش دیگر بازیگران و هنرپیشه‌ها و ثبت ادامه داستان و سپس اشاره به اتفاقات بعدی و حاشیه‌هایی که بعدها پیش می‌آید. این را به عهده شما می‌گذارم که مقایسه کنید بین مطالبی که در این دانشنامه باید نوشته شود و مطالبی که معمولا در مجله‌های زرد می‌خوانیم چه تفاوتی باید وجود داشته باشد. با توجه به اینکه بحثی از پیش در همین مورد انجام شده بود معتقد بودم که موضوع روشن شده است. امیدوارم موضوع را توانسته باشم تا حدی روشن کنم. پیروز باشید. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

من مطالب غیردانشنامه‌ای را از مقالات ویشکا آسایش و بهاره رهنما حذف کردم، اگر کاربر خبرنگار به ویرایش‌های خود پافشاری کند از مدیران دیگر برای قطع دسترسی وی درخواست نظر خواهم کرد، البته شاید مدیر ارژنگ خود نیز این تصمیم را داشته باشد. Kasir ^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

من قصد داشتم برای پایان این موضوع کوتاه بیایم (با توجه به نظر ارژنگ فقط به‌خاطر صلاحدید ایشان)، اما با این بی‌حرمتی و پرده‌دری Kasir خراب‌کاری و احساس مالکیت وی بر مقاله‌ها و حذف مطالب با منبع با معیار قرار دادن خودش، را خنثی‌سازی خواهم‌کرد، بی‌شک در صورت ادامهٔ بی‌قانونی توسط Kasir وی احتمال دارد دچار مشکل شود، از طرفی مشتاق ببینیم کدام مدیر بدون استناد بر هیچ قانونی حاضر می‌شود کاربری را ببندد. اگر خدای ناکرده به هر دلیل این اتفاق پیشنهادی از طرف کاربر Kasir بیافتد موضوع را به هیئت می‌برم، و براساس قوانین ویکی‌پدیا عمل خواهم کرد، به علاوه عاجزانه تقاضا دارم مدیری پیدا شود و این کاربر را به علت عدم رعایت نزاکت و تهدید ببندد. باعث تأسف است که کاربری پس از آنکه تمام و کمال بر اساس قوانین مجرم است و زور می‌گوید در نهایت در آخرین اقدام به تهدید دست می‌زند. من نیز همچون شما Kasir مشتاق‌ام ببینم این غائله دقیقاً به کجا ختم می‌شود، به منطق و قوانین و یا به زور و قدرت‌نمایی و تهدید. تهدید و قدرت‌نمایی هم حدی دارد، سعی کنید تک‌تک اعمال‌تان براساس موازین ویکی‌پدیا باشد وگرنه اگر شما تهدید و یارکشی و لحن خشن بلدید بنده نیز قوانین ویکی‌پدیا و ایمان به این قوانی را خوب می‌دانم، مشتاق‌ام ببینم این غائله دقیقاً به کجا ختم می‌شود، مشتاقم KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

جناب خبرنگار شما به دلیل درج مطالب نادانشنامه در مقاله‌ها از طرف مورد شکایت برای خرابکاری هستید، کاربر ارژنگ به عنوان مدیر رسیدگی کننده هم‌نظر با من بود، من از شما به دلیل نقض سه برگردان شکایت کرده‌ام، گویا هنوز با قوانین آشنا نیستید، شما را توصیه میکنم به خواندن قوانین و سیاست‌های ویکی‌پدیا --Kasir ^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

من هنوز وقت نکرده‌ام بخش مربوط به نقض ق۳ب را بررسی کنم و از نظر محتوایی حق با ارژنگ (و Kasir) است. اما نحوه سخن راندن Kasir کاملا به دور از نزاکت است. همانگونه که ایشان سابقه بسیار بدی در این زمینه دارند. کاربر:Kasir در صورتی که متنتان در بالا در عرض ۱۲ ساعت آینده تعدیل نکنید. حداقل یک هفته بسته خواهید شد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

هر دو طرف نقض ق۳ب کرده‌اند و چون هیچ‌کدام سابقه بسته‌شدن به خاطر سه برگردان ندارند هر کدام یک روز باید بسته شوند. منتظر پاسخ Kasir هستم :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

مدیر @Ladsgroup: آخرین تغییر من براساس نظر مدیر ارژنگ در مقاله صورت گرفته و اگر از نظر زمانی بررسی کنید تا قبل از بررسی شکایت توسط یک مدیر من از ویرایش در مقاله پرهیز کرده بودم، چون نظر مدیر ارژنگ در مورد محتواهای غیردانشنامه‌ای در مقالات مشخص بود من با اعلام در همین بحث مقاله را ویرایش کردم اما کاربر خبرنگار بدون نظر گرفتن نظر مدیر همچنان به خنثی‌سازی ویرایش‌های من ادامه داده است.

جناب امیر دقیقا نمیدانم کدام متن با وپ:نزاکت مطابق نیست اما وقتی کاربری با دو سال و نیم سابقه در مورد یک نقل کم ارزش وارد جنگ ویرایشی میشود آیا برای ما جای ناراحتی نیست؟ اگر این ویرایش توسط یک آی‌پی و یا یک کاربر بسیار آماتور انجام میشد به راحتی میتوان از کنار موضوع گذشت اما بحث با یک کاربر با هشت هزار ویرایش که نظر مدیر را نیز قبول ندارد از نظر ذهنی آدم را اذیت میکند، من اولین ویرایش خودم را در مقاله مورد بحث با خلاصه ویرایش انجام دادم و هرگز فکر نمیکردم این ویرایش از سوی یک کاربر باتجربه واگردانی شود اگر سیکل ویرایش‌هایم را بررسی کنید من از شرکت در بحث‌ها تا جایی که بتوانم خودداری میکنم، من در این بحث به هیچ عنوان قصد توهین و یا نقض نزاکت را نداشته‌ام چون هیچگاه با این کاربر سابقه جنگ ویرایشی و یا درگیری در بحث‌ها را نداشته‌ام و دلیلی بر توهین از طرف به این کاربر وجود ندارد، در آخر تاکید میکنم که ویرایش چهارم من در مقاله با توجه به نظر مدیر ارژنگ بوده است و نقض سه برگردان را نمیپذیرم اما نظر نهایی در مورد نزاکت با شماست. --Kasir ^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

خبرنگار به خاطر نقض ق۳ب یک روز و Kasir ده روز به خاطر بی‌نزاکتی در این بحث و نقض ق۳ب بسته شد. باشد که زین پس به جای جنگ ویرایشی بحث کنند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

خرابکاری در صفحه کاربری‌ام

درود بر مدیران گرامی 217.66.201.193 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) بر روی مقاله کرم‌رضا پیریایی خرابکاری می‌کند و هم‌اکنون پس از واگردانی‌های بنده شروع به خرابکاری در صفحه کاربری بنده می‌کند. --MΣYSAM بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

نوژن (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

بررسی مجدد مقاله

لطفاً مقاله ها ی علی محمد پشتدار و سید ضیاءالدین سجادی -که بدون هیچ دلیل و دفاعی حذف شدند - جهت بررسی عادلانه و ویرایش بیشتر به وپ:نبح برگردتد. ضمناً با وجود درخواست، هنوز حساب کاربری من بسته است. با سپاس جمشید23 109.225.149.146 ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

کاربر خرابکار

Rahnama54 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) بارها بخاطر خرابکاری تذکر دریافت کرده‌اند و قطع دسترسی شده‌اند و متاسفانه هنوز درک درستی از دانشنامه ندارند و دوباره شروع به خرابکاری کرده‌اند و در صفحات بحث من و جناب فاطمی هشدار خرابکاری میدهد و بنده و دالبا را در صفحه بحثشان تنگ نظر و غافل و معلوم الحال خوانده‌اند. تاکنون ویرایش مفید از ایشان دیده نشده و ابتدا قصد تبلیغ کتابشان را داشتند که تقریبا همه ویرایش‌هایشان واگردانی شده و به همین خاطر سه بار قطع دسترسی شده‌اند که به نظر میاد کافی نبوده است. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

wikipedia please help me!S.O.S این اشخاص مانند arash.pt و فاطمی با تمام کاربران جنگ دارند خیال می کنند ویکی پدیا مال پدرشان است و مرا با کسانی اشتباه میگیرند هرچه مینویسم واگردانی پاک میکنند. علاقه ای به گفتگو ندارند. تمام اصلاحیه های من در قاطبه مقالات را پاک کرده اند. چند نفر هستند که بصورت هماهنگ کار میکنند . به همه افترا می زنند به من می گویند سابقه سیاهی دارم خرابکار و ... هستم اگر این را ببیند پاک خواهند کرد.P@r$-|)0G (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

آخرین ویرایش شما در مقالات، مربوط به سال گذشته بوده است. غیر از جنگ ویرایشی و خرابکاری، یکبار هم بخاطر آزار و اذیت کاربران بسته شده‌اید و متاسفانه پس از بازگشت اولین ویرایش شما در راستای اذیت کردن کاربران بوده است. خرابکاری و آزار و اذیت شما هم که واضح است و در حال حاضر فقط بحث سر مدت زمان بسته شدن شماست که احتمالا با توجه به سابقه شما طولانی خواهد بود. توصیه میکنم در بازگشت، قبل از هرگونه ویرایش یکبار وپ:نیست را بخوانید. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

@ارژنگ: : ارژنگ جان، شما که این مورد را رسیدگی کردید، فحاشی رکیک ایشان را هم ببینید که در تاریخچه همین صفحه و صفحه بحث من موجود است. آیا همچنان فکر میکنید که با این حجم خرابکاری که چند کاربر را درگیر خودش کرده، سه روز بسته شدن برای ایشان کافیست ؟! ARASH PT  بحث  ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

@Arash.pt: عزیز، مطمئن باشید اگر این کاربر یا آی‌پی اینگونه موارد را تکرار کند مدت قطع دسترسی بیشتر می‌شود. هدف از بستن بگونه‌ای هشدار و پیش‌گیری است نه تنبیه یا تحریک. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

کاربر:Mohammad243‏

Mohammad243‏ (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در نوشتار ابن سینا و مولوی اقدام به حذف مطالب منبعدار کرده و مطالب را دستکاری می‌کند. به تذکر نیز اهمیتی نمی‌دهد. لطفاً به وضعیتش رسیدگی شود. وهاب (گپ) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

کاربر به حذف مطالب منبعدار ادامه می‌دهد. لطفاً جلویش گرفته شود. وهاب (گپ) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

هشدار جدی دادم. اگر ادامه داد بگویید ببندمش :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

کاربر:Persiangulf397

درود. لطفاً ویرایش‌های این کاربر را مخفی کنید و در صورت صلاح‌دید با کاربر برخورد کنید. سپاس.--چالاک _بحث ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

توسط جناب ارژنگ. Phobia ^☺☻ پنجشنبه، ۲۶ تیر، ۱۵:۲۳ - ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

ایجاد مقاله با کپی و خلاصه‌ویرایش دروغ

خلاصه‌ویرایش برای مقالات ساخته‌شده با کپی [۷]، [۸]. تمام دیگر مقالات ایجاد شده توسط کاربر با کپی تمام متن از جای‌های دیگر ایجاد شده‌است. --Sir Blue ^بحث ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

Yamaha5 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

ویرایش صفحه اصلی

درود؛ لطفاً یکی از مدیران، در صفحه اصلی بخش ویکی‌پدیا در زبان‌های دیگر را ویرایش نماید. تعدادی از ویکی‌ها که از ۳۰۰ هزارتا بیشتر هستند، از یک میلیون هم رد شده‌اند و پیشنهاد می‌کنم به جای سیصد هزار، چهارصد هزار نوشته شود. ح.فاطمی^«ب» ۲۷ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۱۶:۳۱ (ایران) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

بروزرسانی شد. Phobia ^☺☻ جمعه، ۲۷ تیر، ۲۳:۲۶ - ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

کاربر بددهن و خرابکار!

Ramin Siadati (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با سلام. این کاربر علی‌الظاهر به دانشنامه آمده که حرف رکیک بزند و خرابکاری کند. لطفن مدیران در خصوص این کاربر و حدود 30 ویرایش وی تصمیم‌گیری کنند. با تشکر.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

کاربر یک هفته قطع دسترسی شد و ویرایش‌های لازم نیز نهفته شد. سپاس از شما. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

قابل توجه مدیران

لطفا رده:حذف زمان‌دار منقضی شده را دریابیدYamaha5 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

فیلتر هرزنگاری

لطفاً آخرین ویرایش (خرابکاری سهوی) مرا در بحث:اورشلیم/بایگانی ۲ خنثی‌سازی کنید. فیلتر هرزنگاری به خودم اجازهٔ چنین کاری را نمی‌دهد. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

دستکاری در متن

کاربر:Husamu-d-din در این دو ویرایش[۹] [۱۰]در متن مقاله دستکاری میکند لطفا یکی از مدیران به ایشان گوشزد کند.IR00NY ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

باتوجه که ایشان اصرار بر نقض وپ:جعل داشتند اینبار کاربر ضمن دریافت هشدار بر اساس این پیام یک روز نیز بسته شد. در صورت تکرار اینگونه ویرایشات مدت قطع دسترسی طولانی‌تر خواهد بود. سپاس از دقت شما. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

تایید لینک PNUNA.COM

سلام، لطفا لینک PNUNA.COM را از حالت هرزنامه خارج کنید و لینک را حذف نکنید.گروه خبری دانشجویان پیام نور 7 سال هست که یکی از بزرگترین و محبوبترین سایت اینترنتی دانشجویی دانشجویان دانشگاه پیام نور می باشد و بسیار خبرهای این سایت مورد قبول سایر دانشجویان و بسیار معتبر می باشد. با سپاس

biographyha.com

سلام بعید می دانم سایت معتبری باشد لطفا به هرزنامه ها بفرستیدش.-- MohandesWiki ^گفتمان _{۲۹ تیر ۱۳۹۳}‏ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

کاربر:Radafzar

Radafzar (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در نوشتار کیسه حمام خرابکاری می‌کند. به تذکر نیز اهمیت نمی‌دهد. وهاب (گپ) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

لطفاً به درخواست محافظت صفحه نیز رسیدگی شود. وهاب (گپ) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

وپ:اردک

درود. Nr23456 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) بنا بر وپ:اردک زاپاس کاربر:Mohammad243 است. در بحث:ابن سینا مرتکب حمله شخصی و نیت‌یابی شده است. وهاب (گپ) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

پافشاری بر جعل منبع

کاربر:Husamu-d-din با وجود قطع دسترسی یک روزه به دلیل جعل منبع و دستکاری در متن هنوز بر ادامه رویه پیشین پافشاری دارد.[۱۱] خواهشمندم بررسی شود.IR00NY ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

درود بر شما. کاربر در ‏۲۹ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۱۳:۵۹ قطع دسترسی شده و این ویرایش که شما به آن اشاره کرده‌اید در ‏۲۸ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۱۶:۳۲ آخرین ویرایش انجام شده کاربر پیش از قطع دسترسی بوده. در صورتی که این عمل پس از قطع دسترسی صورت گرفت در اینجا مطرح بفرمایید. شاد باشید. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

به زمان دقت نکرده بودم.سپاس از توجه شما.IR00NY ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

بازگشت مقاله های حذف شده

به همه ی مدیران! از یک هفته پیش تا کنون کاربر:Yamaha5 بر خلاف معیارهای ویکی 9 مقاله ی مرا- که در خصوص اساتید سرشناس زبان و ادبیّات فارسی دانشگاه های بزرگ کشور بودند- به چالش کشید و بدون این که به من اجازه ی دفاع دهد؛ حذف کرد. آن مقاله ها حاصل یک سال زحمت من بودند. کاربر:Yamaha5 از 12 ژوئیه ی 2014 تا کنون حساب کاربری مرا بسته و با وجود درخواست، کسی حساب را باز نکرده است. آیا درست است کاربری را ببندی و مقاله هایش را به صفخه ی حذف ببری و بعد بگویی:« اگر ویرایش کنی قوانین را نقض کرده ای!؟» این به آن می ماند که دست کسی را ببندی و او را بزنی بعد هم بگویی تو خلاف کاری! در هر صورت من تقاضای رسیدگی به موضوع را دارم و متنبه شدن کاربر:Yamaha5 هستم. جمشید23 109.225.153.36 ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

درود بر شما جمشید عزیز، این آی‌پی شما بدلیل دور زدن قطع دسترسی بسته خواهد شد. برای بار چندم: به مدیر مورد نظر درخواست رسیدگی دوباره بدهید. در صفحه بحث خود موضوع را پیگیری کنید. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

دسترسی گشت‌خودکار

کاربری داریم به نام Rezadecoder که مقالات بسیار کوتاه مینویسد و بسیاری از کلمات ساده در همان نیم کیلوبایت را ترجمه نمیکند و بارها به همین خاطر بارها تذکر گرفته و مقالاتش برچسب حذف زمان‌دار خورده‌اند و همین خاطر دسترسی گشت‌خودکار را از دست داد و متاسفانه پس از چند ماه روند مقاله‌نویسی ایشان به هیچ‌وجه تغییری نکرده است. یکی از مدیران اخیرا به ایشان دسترسی گشت خودکار دادند و با بحثی که من در صفحه مدیر مربوطه داشتم ایشان پاک نشدن مقالات این کاربر را یکی از دلایل دادن دسترسی عنوان کردند که به نظر من درست نیست و البته این را هم اعلام کردند که در تام مطرح کنم و مخالفتی با پس گرفتن این دسترسی ندارند. لطفا مقالات اخیر این کاربر را بررسی کنید و دسترسی گشت خودکار را از ایشان بگیرید که واقعا تمام مقالات و ویرایش‌های ایشان نیازمند گشت‌زنی است. چند مقاله اخیر ایشان در دو روز گذشته را در زیر درج میکنم :

• مقاله نیم کیلوبایتی بیت‌تورنت ترکر
• مقاله نیم کیلوبایتی مدل تخمین هزینه
• مقاله بیت‌تورنت (شرکت) که حتی زحمت ترجمه کلمات ساده در جعبه اطلاعات را هم به خود نداده‌اند
• مقاله شین‌یانگ جی-۸ که مانند مقاله قبل است

همچنین یکی از مدیران دو روز پیش دوباره به ایشان تذکری در این رابطه داده بود که در پاسخ به جای بالا بردن کیفیت مقالات به دنبال یک مقاله خرد از مدیر مربوطه گشته بودند !! با توجه به اینکه کاربر موردنظر تذکرهای من را قبول نمیکند و رفتار بسیار تندی هم دارد تصمیم گرفتم که در تام مطرح کنم تا از طریق مدیران اقدام شود. به نظرم بهتر است ابتدا ایشان حداقل کمی تلاش کنند تا کیفیت مقالات خود را بالا برده و سپس به ایشان دسترسی داده شود. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

درود. نوشتن مقالات خرد در هیچ‌جای ویکی ممنوع اعلام نشده‌است. تنها موضوعی که در رابطه با مقالات خرد وجود دارد اینست که مقالات باید به اندازهٔ کافی اطلاعات داشته‌باشند تا دیگر ویراستاران بتوانند آن را گسترش دهند. می‌توان از ایشان خواهش کرد که کیفیت مقالاتشان را افزون سازند و یا اگر مقالات خرد ایجاد می‌کنند در همان اندازهٔ خردش، سهل انگاری نکرده کلمات را در جداول ترجمه کنند. من دوباره از ایشان خواهم خواست که این مهم را رعایت فرمایند ولی گرفتن دسترسی گشت‌خودکار صرفا باعث می‌شود بار بازبینی تعدادی مقاله بر دوش گشت‌زنان اضافه شود که اتفاقا معیار حذف (سریع) ندارند. -- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۳۰ تیر، ۱۴:۳۴ - ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

مشکل این است که وقتی کاربر دسترسی گشت خودکار داشته باشد، بسیاری از این مقالات نیم کیلوبایتی که معمولا جعبه اطلاعات آن بدون ترجمه رها شده است را دیگر گشت‌زنان به آن توجهی نمیکنند و مقاله همانطور باقی خواهد ماند. تاکنون نیز بعد از تذکرات بسیار ایشان هیچ تغییری در روند مقاله‌نویسی نداشته‌اند. بحث یک یا دو مقاله و سهل‌انگاری‌ نیست و ایشان بیش از دویست مقاله بسیار خرد ایجاد کرده‌اند و حتی مقالات رباتیک ما کیفیت بهتری دارند تا مقالات ایشان. حداقل وقتی مقاله نیاز به گشت‌زنی داشته باشد ابتدا مشکلات آن اصلاح شده و سپس گشت‌زنی میشود. گشت‌زن هم برای مقالات جدید کم نداریم و بیشتر مشکل گشت‌زنان با مقالات ایشان و جناب World Cup 2010 است که بسیاری از آنها حاضر نمیشوند چنین مقالاتی را گشت بزنند. شما صفحات بحث ایشان و بایگانی بحث ایشان را ببینید که چند بار به ایشان تذکر داده شده است و ایشان اهمیتی نداده. اینطور پیش برویم به جای دانشنامه، دیکشنری خواهیم داشت. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

متوجه حرف و دغدغه شما هستم جناب آرش. اجازه دهید ببینم ایشان چه جوابی به من خواهند داد، سپس تصمیم نهایی را خواهم گرفت. -- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۳۰ تیر، ۱۵:۲۶ - ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

@PHoBiA: متاسفانه کاربر Arash.pt مسائل را با سَفسَطه مطرح می‌فرمایند و برای رسیدن به هدف مورد نظر خود بخشی از حقیقت را تغییر می‌دهند وبخش دیگر را پنهان می کنند که اگر دو شکایت قبلی ایشان از من (که با این شده سه تا) و یک شکایت من از ایشان را مطالعه کنید و صفحه بحث ایشان را بخوانید متوجه مُغالِطِه‌های ایشان می شوید نمونه آن این است که مقاله‌های من حذف می‌شوند که صحت ندارد یا اینکه جعبه‌های زیاد متن ترجمه نشده دارند یا رفتار تند من که صحت ندارد و ایشان در شکایات قبلی من را «اسطوره ادب» خوانده بودند و با ادبیات زننده خود خواسته بودند «با کاربرانی مثل شما برخورد شود تا حد خود را بدانید» و «ویکی‌پدیا را با فیسبوک و بالاترین اشتباه نگیرید» و استفاده از جمله «به شما ربطی ندارد» و ... و بی‌نزاکتی‌های بسیار دیگر که در پایان آن شکایت مدیری به ایشان به خاطر وپ:کمین هم تذکر داده بود که متاسفانه همچنان به این کار ادامه می‌دهند و ویرایش ها و بحث‌های من را با دقت پیگیری می‌کنند و صرفه نظر از این مورد من مطمئن هستم این پایان وپ:کمین ایشان نخواهد بود شاید تفاوت من و ایشان این باشد که من ویرایش‌های ایشان را پیگیری نمی‌کنم تا ایرادی بیابم و شکایتی مطرح کنم.

و در این نوشتار هم توهین‌های بسیار به من کرده‌اند و مثلا تذکر قانونی من را به دنبال گشتن تعبیر می‌کنند و به کلی گویی، از طرف دیگران صحبت کردنو بی‌نزاکتی و ... ادامه میدهند و به خود اجازه توهین می‌دهند که نمی‌خواهم دیگر وارد بحث های مورد علاقه فرسایشی ایشان شوم چون تجربه مباحث قبلی مشخص کرده که ایشان می‌توانند تا هفته‌ها به این مباحث ادامه دهند ولی به نظر من ایشان جو دوستانه ویکی‌فا را مختل می‌کنند و همین که دیروز به صفحه بحث مدیر ابراهیم رفته و او را بازخواست می‌کنند که چرا به فلانی بهمان دسترسی را داده‌ای و امروز اینجا شکایت کرده‌اند خود دلیلی بر این مطلب است.

ضمنا « و بارها به همین خاطر بارها تذکر گرفته و مقالاتش برچسب حذف زمان‌دار خورده‌اند و همین خاطر دسترسی گشت‌خودکار را از دست داد» دروغ محض است چون شاید تعداد مقالات حذف زماندار من به ۴ از ۲۵۰ نرسد.

خوشبختانه ویکی‌فا قانون‌های خود را دارد که در این مورد بسیار شفاف هستند و بنده همیشه سعی در بهبود مقالات دارم.Rezadecoder (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

• @PHoBiA: به دلیل همین ادبیات ایشان بود که به جای تذکر در صفحه بحث، در تام مطرح کردم. این سومین شکایت من از ایشان است و در دو شکایت قبلی یکبار دسترسی گشت خودکار را از دست دادند و یکبار هم یک هفته قطع دسترسی شده‌اند. در کل مشکل شخصی با ایشان ندارم و غیر از من، گشت‌زنان و مدیران بسیاری از شیوه مقاله‌نویسی و لحن ایشان شاکی هستند و متاسفانه به راحتی نمیشود با ایشان تعامل کرد.
• @Rezadecoder: با توجه به ادبیات و لحن شما، بنده نمیتوانم با شما بحث کنم و مجبورم این مشکلات را در صفحه بحث مدیران یا تام مطرح کنم. بنده برای شما کمین نکرده‌ام و بعد از آخرین بحثمان شما چهار تذکر دریافت کرده‌اید. قبلا هم توضیح داده‌ام که بعد از یکبار ویرایش در هر صفحه‌ای آن صفحه به صورت اتوماتیک به فهرست پیگیری من اضافه میشود و تغییرات اختیارات شما نیز در فهرست پیگیری درج میشود. اسکرین‌شات هم گرفتم که دوباره این بحث قدیمی را پیش نکشید. تمام آن افرادی که در صفحه بحث شما پیغام گذاشته‌اند، هر تغییری در صفحه بحث یا کاربری خود دهید را در فهرست پیگیری مشاهده می‌کنند. اینکه مقالات شما را میبینم به این دلیل است که هر روز ویژه:صفحه‌های تازه را چند بار بررسی میکنم و یکی از گشت‌زنان فعال هستم. امیدوارم این آخرین باری باشد که من را به وپ:کمین متهم میکنید. موفق باشید ARASH PT  بحث  ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

@PHoBiA: کاربر آرش.پی تی می‌فرمایند نمی‌خواهند با من بحث کنند (به دلیل ادبیات من) ولی همیشه اینکار را می‌کنند و در صفحه بحث من بسیار فعال هستند و به خاطر ادبیات من به من توهین می‌کنند!! نمونه دیگر سفسطه‌های ایشان.من دیگر بحثی درباره کلی گویی، از طرف دیگران صحبت کردنو بی‌نزاکتی و ... ندارم ایشان نیز به دلیل سابقه جنگ‌های ویرایشی قطع دسترسی شده‌اند و به خاطر کمین و نزاکت تذکر جدی گرفته‌اند که نمونه‌ای از روحیات ایشان است ولی بنده در مورد حکم قبلی قطع دسترسی من به مراجع بالاتر شکایت خواهم کرد(به محض تشکیل هیئت داوری) ونباید تصور کرد احکام صادر شده در ویکی‌فا صد در صد صحیح هستند آن هم با دروغ(که نمونه آن را ذکر کردم).ضمنا همه کاربرانی که وپ:کمین می‌کنند میتوانند از وپ:تازه اسکرین‌شات بگیرند و ایشان مثلا چرا بحث من را از پیگیری‌هایشان حذف نمی‌کنند.نمونه دیگر سفسطه‌های ایشان و اثبات وپ:کمین.Rezadecoder (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

@PHoBiA: نکته آخری که که متوجه آن شدم جز اختلاف شخصی ایشان و کمین نیست چون وقتی کاربری ۸۰-۹۰ تا مقاله ایجاد می‌کند بدون حذف، بدون حتی برچسب حذف و بدون ویرایش نگهبانان و مدیری گشت خودکار را فعال می‌کند تا کار نگهبانان اندکی راحت تر شود و کاربر دیگر مستقیما به یک مدیر و سپس در تام شکایت می‌کند و خواستار قطع دسترسی اوست،جز اختلاف شخصی و کمین و اخلال در امر ویرایش، چیز دیگری نیست و با توجه به تذکر قبلی مدیران به ایشان به خاطر کمین خواستار برخورد با ایشان هستم. Rezadecoder (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

تصحیح مطلبی در یادبودهای روز

درود. بر اساس منابع ذکر شده در نوشتار، خلبان عباس دوران، جنگنده خود را پس از مورد اصابت قرار گرفتن توسط موشکهای ضد هوایی عراق، به هتل محل برگزاری کنفرانس سران غیرمتعهدها در بغداد کوبید و نه به سالن کنفرانس سران غیرمتعهدها. لطفا یکی از مدیران زحمت تصحیح مطلب را بکشد. Gnosis (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۳۰ تیر، ۱۷:۴۲ - ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

کاربر خرابکار

Lolokh (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) این کاربر که چند روز پیش به علت فحاشی و خرابکاری بسته شده بودند با حساب جدیدی فعالیتشان را آغاز کرده و ایمیلی سرشار از الفاظ رکیک از طریق ویکی‌پدیا (نامه به کاربر) فرستاده‌اند و بسیاری از ویرایش‌های بنده را واگردانی کرده‌اند و حساب برای خرابکاری ایجاد شده است. نمیدانم کدام مدیر بررسی میکند که اگر لازم بود ایمیل مربوطه را برایش ارسال کنم. همچنین ممنون میشم اگر این ویرایش را پنهان کنید و صفحه کاربری مرا بی‌پایان نیمه‌محافظت کنید که خرابکاری در این یکی دو ماهه بسیار بوده است. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

• در ادامه طی یک ایمیل دیگر که باز هم از طریق ویکی‌پدیا(نامه به کاربر) ارسال شده است. و در ادامه طبق معمول الفاظ رکیکی نیز بکار برده‌اند. در همین صفحه تام هم با آی‌پی خرابکاری کردند که واگردانی کردم. لطفا رسیدگی شود. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

درود. قسمتی از متن شما را ویرایش نمودم. نیازی به آوردن این قسمت نیست. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

کاربر:piroz12

لطفا به ویرایشهای این کاربر توجه کنید.[۱۲] احتمالا هم ایشان زاپاس کاربرانی دیگر با همین نام و نشان و همین گونه ویرایشها هستند.IR00NY ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

کاربر بددهن و خرابکار!

با سلام. می‌خواهم نظر مدیران محترم را به رفتار بسیار زننده Lolokh (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) جلب کنم که در حال حاضر نیز با کاربر:Arash.pt در حال جدل در وپ:تام هستند ولی این کاربر بسیار بد دهن، هیچ حرمتی را نگه نداشته و از مدیران درخواست اکید دارم این کاربر را قطع دسترسی نمایید تا توهین‌های بیشتری به کاربران زحمتکش ویکی نکرده.

در ضمن لطفن به ویرایشهای ایشان نیز نگاهی بیندازید. به نظر می‌رسد بیشتر ویرایش‌های ایشان، بر خلاف قوانین دانشنامه هستند و باید واگردانی شوند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

واستاندن گشت خودکار و فهرست سیاه

درود؛ Nejebad (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) به تعدادی مقاله (طبق آمار ابزار پیوند به بیرون پانزده پیوند) آدرس وبگاه خویش nejebad.com را افزوده است (همچون اینجا، اینجا و اینجا) به مقالات مرتبط با موضوعات وبگاه افزوده است؛ لطفاً برای بررسی گشت زنان دسترسی گشت خودکار را بازستانید و آدرس این وبگاه را به فهرست سیاه اضافه کنید.
در ضمن از کاربر خواسته ام تا برای این که حساب کاربری بسته نشود درخواست تغییرنام کاربری دهد. ممنونم.ح.فاطمی^«ب» ۳۱ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۱۷:۱۲ (ایران) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)