بحث:شیونگ‌نو

ایرانی بودن

شیونگ نو

محدوده شیونگ نو شامل مغولستان، منچوری غربی، سین کیانگ، شرق قزاقستان، شرق قرقیزستان، مغولستان داخلی و گانسو.

یانوش هارماتا در گزارشی چاپ شده توسط یونسکو، آنان را از ایرانیان کوچ‌رو شمالی می‌داند چراکه همه واژگان شیونگ نویی آورده‌شده در منابع چینی از جمله نام شاهان آنان از یک زبان ایرانی شرقی (سکا) می‌باشد.

اختلاف محتوا

@0abolfazl0: و @A.c.milan1019: با درود خدمت همکاران گرامی، با توجه به اختلاف محتوایی پیش آمده در مورد تبار شیونگ‌نوها، منابع را دقیق بررسی کنید. در منبع ارائه شده در آخرین ویرایش، نامی از درصد و تبار ایرانی بودن آنان بیان نشده. طبق منبع معتبر بریتانیکا ایرانی‌تبار آنان مورد مناقشه است. جنگ ویرایشی باعث تخریب تاریخچه مقاله می‌شود. با توجه به قاعده سه‌برگردان امکان برگردانی ویرایش‌ها وجود ندارد. شاهزاده پارسی ^گفتگو ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

بخش هایی از مقاله مذکور:

Table 1 (جدولی هست که به سخنرانان التایی و هندوایرانی در لایه های مختلف باستان شناسی اشاره میکنه)

مورد بعدی در رابطه با زبان پروتو ترکی: who identified the Jie language with Late Proto-Turkic. Recently و at least, Altaic speakers (Pritsak, 1982). 0abolfazl0 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

population are likely to have been speakers of Turkic (Late Proto-Turkic, to be more precise). 0abolfazl0 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

بخش دیگری از مقاله: The ethnic origins of the core Xiongnu population are as much an unresolved question, from an archaeological viewpoint. It is still likely that the Xiongnu included an Eastern Iranian (Saka) component or were at least strongly influenced by the Iranians. It is also arguable that the Xiongnu learned the steppe nomadic model of economy from their Eastern Iranian neighbors (Beckwith, 2009: 72–73, 404).

و باز بخشی دیگر: Alternative hypotheses include their identification with the speakers of Eastern Iranian (Bailey, 1985: 25)

و همچنین: Such a distribution of Xiongnu words may be an indication that both Turkic and Eastern Iranian-speaking groups were present among the Xiongnu in the earlier period of their history 0abolfazl0 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

درباره مطالب مربوط به گنور تپه و سینتاشتا کالچر: Table 2 : Genomic data are obtained from the following publications: IA steppe (Unterländer et al., 2017), Russia IA (Damgaard et al., 2018a), Sarmatian (Damgaard et al., 2018a; Mathieson et al., 2015; Unterländer et al., 2017; Krzewińska et al., 2018), Saka and Xiongnu (Damgaard et al., 2018a), Sintashta and Gonur1 (Narasimhan et al., 2019), Khovsgol (Jeong et al., 2018). 0abolfazl0 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

درود بر شما گرامی، منابعی که بنده اضافه کردم معتبر هستند و میتونید به خود منابع رجوع کنید، مانند والتر بیلی و یانوش هارماتا، جدای از این، من مقاله ای که A.c.milan1019 قرار داده بودند رو خوندم و اون رو دوباره وارد صفحه کردم، 0abolfazl0 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

درود

ویرایش ها نباید حاوی هیچگونه نظر شخصی و جانبدارانه باشد در غیر اینصورت خراب کاری محسوب می شود شما تنها فرضیات ایرانی را مطرح می کنید که جزء فرضیات فرعی است پس اگر بخواهید بی طرفی را رعایت کنید به همان اندازه باید فرضیات ینسی، مغولی،پرتو آلتایی و یک زبان ایزوله را هم اضافه کنید تنها فرضیه ترکی فرضیه اصلی محسوب می شود که در سایت بریتانیکا و کمبریج به آن اشاره شد گذشته از این شما معتقدید که اکثر محققان به ایرانی بودن شیونگنو را تایید کردند که با بررسی منابع ذکر شده و همینطور منابع معتبر تر مشخص می شود که شما با انجام جعل منبع یک ادعای کاملا دروغ را مطرح می کنید که خرابکاری محض است ضمنا پاسخی هم به من نمی دهید A.c.milan1019 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)

چرا همه چیز را دور زنی می کنید دولت شیونگنو از شمال چین پدید آمد و به سمت شرق گسترش گسترش پیدا کرده در واقعه در بیشتر قلمرو آنها اقوام ایرانی باستان وجود داشتند در کجا نوشته شیونگنو ها قومی ایرانی هستند بلکه در مورد منشا زبان ترک سخن می گوید که گروهی آلتایی نژاد که با گذر زمان با ساکا ها مخلوط شدند A.c.milan1019 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

گذشته از این تو خود مقاله نوشته نظریه قطعی وجود ندارد با این حال شما با صراحت کامل ویرایش کردید که شیونگنو ها قومی ایرانی هستند وقتی ویرایشی می کنید باید متن نوشته شده با منابع معتبر قرابت داشته باشد در غیر اینصورت جهت دهی محسوب میشود که مشخصا خرابکاری هست A.c.milan1019 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

در این مقاله تنها فرضیه زبانی ترکی محتمل ترین آنها آمده در حالی که شما ادعا می کنید اغلب آنها ایرانی بودند این دولت از شمال چین یا سیبری با وجود آمده و در دوران لائوشانگ مناطق غربی را تصرف کردند دومین یا سومین شاه شیونگنو ها هست خود مقاله عنوان می کند که جمعیت های ایرانی در میان جمعیت های آلتایی جذب شدند و ترک زبان شدند چرا در مورد این ها چیزی نمی گویید

دوما در کجا عنوان شده که نخبگان شیونگنو ایرانی بودند نه تو این مقاله هر منبعی که پیدا کردی لطفا با متنش واسم بیار A.c.milan1019 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

. 0abolfazl0 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

@A.c.milan1019 0abolfazl0 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

درود، تسلطی به منابع افزوده شده ندارید،

متن: While most scholars hold the Xiongnu to have originally had a leadership from a Sogdian kinship line 0abolfazl0 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

0abolfazl0 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

0abolfazl0 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

هرچقدر خواستم بفرستم نشد،

The Steppe Tradition International Relations Russians, turks and European state Building 4000 bce 0abolfazl0 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

از: Cambridge University 0abolfazl0 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

من گفتم اغلب ایرانی بودند؟ نوشته کریستوفر بکویث اضافه شده که در این باره گفتند، اتفاقا شما سعی در حذف این نظریه داشتید، مطلب مربوط به یانوش هارماتا توسط من اضافه نشده بود اما معادل خود منبع هست، و بله اون نظریه رو هم اضافه میکنم، هرچیزی اضافه شده از خود اون مقاله بود. 0abolfazl0 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

من کجا خواستم نظریه ی را حذف کنم میتوانم بپرسم دقیقا کجا چنین کرده ام

تو اگه متن مقالات دانشگاه کمبریج را درست می فهمیدی این مقاله که در مورد منشا شیونگنو ها نوشته بلکه منشا ترکان اولیه را هم نشان می دهد که با ائتلاف برخی از مردمان آلتایی با سکا ها به وجود آمدند

از این رو در سایت بریتانیکا تنها فرضیه ترک بودن آن ذکر شده است

ایرانی بودن شیونگنو ها یک فرضیه است نه هویت قطعی آن ها

هم در مقاله دانشگاه کمبریج هم در ایرانیکا همین نوشته شده در سایت بریتانیکا هم اصلا به این فرضیه اشاره نشده

اگر چند نفر محقق در گذشته گمان کردند که شیونگنو ها ایرانی بودند همه این نظریات را شما در مقاله آوردید و به جای کلمه (نظر) از کلمه (احتمالا) استفاده کردید که مشخصا جعل منبع هست

در حالی صد ها پژوهشگر جدیدتر این موضوع را انکار کرده و آنها را قومی ترک، مغول، چینی، تنگوزی، و یا یک قوم ناشناس دانستند که شما اصلا چیزی ننوشتید انگار که اصلا وجود ندارند دورزنی ، جهت دهی ، جانبداری ، و جعل منبع بالاتر از این دیگه چی میخوای باشه‌.

حتی متن مقالات را با ادغام نظرات شخصی نوشتید که (درک مطلب) را تغییر می دهد و جعل منبع هست

من چیزی جز خرابکاری از شما ندیدم A.c.milan1019 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)