ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/پروتکل اصلی سیستم پنجره‌بندی اکس
پروتکل اصلی سامانه پنجره‌ای اکس[ویرایش]
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۷۵ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | بله | ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
 | ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده |
 | ||
| استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات |
 | ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن |
| ||
| افزودن رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| افزودن تصاویر مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
| ||
| پیوند پایدار منابع برخط (کد) | به‌زودی انجام میشود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
پروتکل اصلی سامانه پنجره‌ای اکس (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری
با سپاس از جناب Bkouhi و به امید دیدن نوشتار در بخش برگزیدگی و صفحه نخست دانشنامه -- نوژن (بحث) ۱۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
نامزدکننده: Bkouhi (بحث • مشارکت‌ها) ۴ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)
- با سلام خدمت جناب Bkouhi که از سینه‌سوخته‌های مقالات دانش و فناوری در ویکی فارسی هستند. با نگاهی گذرا به مقاله هم می‌توان فهمید که که نویسنده برگزیده‌شدن را هدف گرفته است. :) مقاله را باید اساسی مطالعه کرد ولی مواردی که گذرا به چشمم می‌خورد این است که خوب است همین اول کاری تکلیقتان را با دو عبارت مترادف «سیستم» و «سامانه» تعیین کنید. باید در مقاله و بخش رده‌ها از یک عبارت واحد استفاده کنید. مورد بعدی که به چشمم می‌خورد، این است که چرا اینقدر در استفاده از منبع صرفه‌جویی کردید؟! من به صحت مطالب شما اعتماد دارم ولی خودتان خوب می‌دانید که باید به قانون احترام بگذاریم تا این پروژه و کل دانشنامه بتواند به حیات خود ادامه دهد. لازم است که منابعی که این مطالب باارزش را از آنها استخراج کردید را نیز برایمان معرفی کنید. به قول بهزاد مدرس، بر طربق یک قانون نانوشته در ویکی فارسی، تمام مقالات برگزیده باید دارای یک جعبه اطلاعات در ابتدایشان باشند. چه خوب است که شما از الان یک جعبه اطلاعات برای این مقاله بسازید. از آنجا که یک جعبه اطلاعات مشخص برای پروتکل‌ها وجود ندارد، می‌بایست جعبه اطلاعاتی را خودتان بسازید که دربرگیرنده مقالات مرتبط با این مقاله هستند. با نگاهی به جعبه اطلاعات ابتدای مقاله فیزیک پزشکی بیشتر متوجه منظورم می‌شوید. بقیه موارد باشد بعد از پاسخدهی به این موارد.Gire 3pich2005 (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
- سلام Gire 3pich2005 جان، ممنون بابت فیدبک، در مورد نام، بحثی رو در وپ:دبف مطرح کردم تا نظر دوستان رو جویا بشم، در مورد جعبه اطلاعات هم سعی می‌کنم مقالات مرتبط رو پیدا و بعد ایجاد کنم تا بتونم یه جعبه اطلاعات از روی اونها درست کنم (با این حال فعلا هیچ طرحی برای این جعبه ندارم، اگر ایده‌ای دارید با کمال میل از اونها استقبال می‌شه)، در مورد منابع هم تقریبا تمام مطالب از روی این RFC نوشته شده که توی لیست منابع قرار داره (پانویس دوم) -- bkouhi (بحث)
دوستان من با اجازتون تقاضا دارم این بحث چندروزی متوقف بشه، متاسفانه توی چند روز آینده کمی سرم شلوغ هست، اگه امکانش هست از جمع‌بندی نظرخواهی صرف نظر کنید، زودی برمی‌گردم و تمام نظرات رو با دقت بررسی و اعمال می‌کنم. پوزش بابت این تاخیر. -- bkouhi (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)
- سلام Gire 3pich2005 جان، ممنون بابت فیدبک، در مورد نام، بحثی رو در وپ:دبف مطرح کردم تا نظر دوستان رو جویا بشم، در مورد جعبه اطلاعات هم سعی می‌کنم مقالات مرتبط رو پیدا و بعد ایجاد کنم تا بتونم یه جعبه اطلاعات از روی اونها درست کنم (با این حال فعلا هیچ طرحی برای این جعبه ندارم، اگر ایده‌ای دارید با کمال میل از اونها استقبال می‌شه)، در مورد منابع هم تقریبا تمام مطالب از روی این RFC نوشته شده که توی لیست منابع قرار داره (پانویس دوم) -- bkouhi (بحث)
- در مورد جعبه اطلاعات متاسفانه هرچه فکر کردم به نتیجه‌ای نرسیدم، جعبه‌هایی در مورد پروتکل‌ها وجود داره، اما برای مقاله اکس مناسب نیستند، از سوی دیگه مبحث مرتبط دیگه‌ای پیدا نکردم تا یه جعبه اطلاعات جدید درست کنم، یک جعبه اطلاعات مخصوص اکس هم با وجود {{سیستم پنجره‌ای اکس}} اضافه به‌نظر میاد. اگر پیشنهادی دارید، ممنون می‌شم من رو در جریان قرار بدید. -- bkouhi (بحث) ۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
درود، نوشتار‌های جناب bkouhi همواره پربار و از دیدگاه نگارشی قوی و روان هستند. مشکلی که در نوشتار می‌‌بینم کمبود منبع و منبع نداشتن بسیاری بخش‌ها است. اگر لطف کرده منابع متعدد بیافزیید درست میشود. -- نوژن (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
خوب از نظر منطقی من نباید در مورد این نوشتار تخصصی نظر بدهم. ولی ( :-) ) به نظرم رسید باید کمی بیشتر برای خوانندهٔ مبتدی توضیح داده شود که امثال Gnome و KDE روی X سوار هستند. یک نکته‌ای هم که ممکن است برای کاربران ویندوز مهم باشد پدیدهٔ X Forwarding است ولی باز هم نمی‌دانم جایش این مقاله است یا نه. ممنون از تلاش‌تان. طاها (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
سلام مجدد. جعبه اطلاعات را بگذاریم برای مرحله بعد. اگر بیشتر اطلاعات از همان منبع استخراج شده، مطمئنن در مرحله برگزیدگی به مشکل می‌خورید. زیرا در آنجا اولاً می‌بایست تمام جملات منبعدار باشد، ثانیاً می‌بایست تعدد منابع داشته باشیم که در نتیجه، 10 منبع مورد استفاده شما، کفایت نمی‌کند و بنده و سایرین می‌بایست مخالفت ورزیم. علی‌الحساب برای این مرحله لطفن 10 منبع مورد استفاده‌تان را حتمن استانداردسازی نمایید. توجه داشته باشید که می‌بایست حداکثر تعداد پارامترهای موجود در الگو:یادکرد وب را استفاده کنید و نه اینکه برخی را به سلیقه حذف نمایید. اگر در شناخت پارامترهای الگو:یادکرد وب و الگو:یادکرد مشکلی دارید، مطرح کنید. به عقیده بنده، استفاده از اصطلاح سامانه بهتر از اصطلاح سیستم است. امیدوارم در نهایت توافق بر سر این اصطلاح حاصل شود. فعلن.Gire 3pich2005 (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
- تشکر از دوستان بابت بازخوردها، منابع تا حدی استاندارد شدند (کمی مشکل دارند که در روزهای آینده برطرف می‌کنم)، در مورد نام، پیشنهاد من «سامانه پنجره‌ای اکس» هست و فعلا از این نام استفاده شده، اگر دوستان موافق باشند، از همین نام استفاده کنیم و اگر هم پیشنهاد دیگه‌ای هست، ممنون می‌شم بیان کنید. مفاهیم پایه که معمولا کاربران تازه‌کار رو سردرگم می‌کنه مثال همون رابطه اکس با گنوم و کی‌دی‌ئی که جناب طاها فرمودند و همینطور تعریف سرور اکس و کلاینت اکس هم به مقاله اضافه شد. در مورد X Forwarding باید بگم این بخش به این خاطر در مقاله گنجانده نشده که جز پروتکل نیست و پروتکل در این مورد حرفی نزده.
در مورد منابع، توضیحی که ذکرش رو لازم می‌دونم این هست که به نظر من، در مورد یک پروتکل «تعدد منابع» یا «داشتن منابع ثانویه» معنایی نداره، چون پروتکل‌ها و استانداردها به این منظور بوجود میان تا ناسازگاری‌ها رو از بین ببرند و بین سیستم‌های مختلف هماهنگی ایجاد کنند، بنابراین یک پروتکل اصلا زمانی معنی‌دار هست که فقط توسط یک موجودیت، اون هم بطور کاملا دقیق توصیف شده باشه، پروتکلی که چند نفر اون رو به سلیقه خودشون تشریح کرده باشند که دیگه پروتکل نیست! از این رو به نظر من اینکه برای نوشتن این منبع بیشتر از همون توصیف رسمی پروتکل استفاده شده، حداقل برای این مقاله عیب محسوب نمی‌شه، چرا که تعدد منابع بیشتر در جاهایی نیاز هست که امکان زیر سوال رفتن بی‌طرفی احساس می‌شه، اما چون این یک پروتکل هست و قبلا توسط یک موجودیت به صورت رسمی و دقیق توصیف شده، حتی خیلی از کتاب‌ها هم به خودشون زحمت نمی‌دن تا اون رو تشریح کنن، یا اینکه تنها به ذکر کردن همون مطالبی که در تعریف رسمی اومده بسنده می‌کنند، یا خواننده رو به همون تشریح رسمی ارجاع می‌دن.
نکته دیگر اینکه متوجه شدم نسخه انگلیسی این مقاله، قبلا یک مقاله برگزیده بوده که الان از حالت برگزیدگی خارج شده، استدلال‌هایی که در این صفحه اومده، از نظر این حقیر، بعضی‌هاش درست هستند و بعضی‌هاش نه، تعدادی از جمله قرار دادن یک بخش «انتقادها» رو اصلاح کردم و اصلاح کردن بقیه موارد رو هم در دستور کار قرار دادم. -- bkouhi (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
سلام مجدد. اگر می‌فرمایید که وبسایت رسمی جهانی برای تعریف این پروتکل وجود دارد، لطفن آن را معرفی کنید. آیا آنقدر معتبر است که در ویکی انگلیسی مقاله داشته باشد؟ بهرحال اگر اغلب جملات این مقاله از یک وبگاه استخراج شده است، بازهم لازم است برای مرحله برگزیدگی، جملات مقاله را به همان صفحه منبع در وبگاه اصلی ارجاع دهید چون قانون پروژه وپ:گمب برای هرنوع مقاله‌ای به صورت یکسان تدوین شده است ولی در اینجا مشکلی نداریم.Gire 3pich2005 (بحث) ۲۷ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
- خوب RFCها در اصل چیزی فراتر از منبع معتبر هستند، حتی در نرم‌افزار مدیاویکی، یک کلمه کلیدی برای این اسناد اختصاص داده شده تا بشه براحتی از اونها استفاده کرد، طوری‌که نیاز به استفاده از الگوهای یادکرد نباشه (مثل کلمه کلیدی ISBN، برای مثال، شیوه منبع‌دهی در پانویس دوم رو ببینید). و البته که IETF در ویکی فارسی مقاله دارد. اما خب، مطمئن نیستم چسبوندن یک منبع برای برای اکثر جمله‌های نوشتار کار درستی باشه، این کار زیاده‌روی در منبع‌دهی نیست؟ درسته که قانون قانونه، اما به نظر این حقیر، باید برای بعضی موارد خاص، قوانین خاصی هم در نظر گرفت. با احترام. -- bkouhi (بحث) ۲۹ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)