ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/زینب ۲
زینب ۲[ویرایش]
خوب نشد
با توجه به ایرادهای مطرح شده و برطرف نشدن آن با گذشت مدت کافی، ناموفق جمع بندی می شود. ٪ مرتضا (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۰ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | خیر | ||
| املا و انشای خوب |
 | ||
| دیباچهٔ مناسب |
| ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
| ||
| یادکرد صحیح منابع |
| ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها) |
| ||
| جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب |
| ||
| رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| تصویر(های) مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
| ||
| پیوند پایدار منابع برخط | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
نامزدکننده: Aminiani (بحث • مشارکت‌ها)
بررسی‌کننده:
تاریخ نامزد کردن: ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
- ۴۸۹ روز پیش نامزد شده‌است.
@Ladsgroup: آیا می توانید منابع اضافه شده به مقاله را نگاه کنید و نظرتان را بگویید؟ ٪ مرتضا (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
- جناب @مرتضا. من هنوز نرسیده‌ام دقیق بخوانم ولی خواندن لید برق سه فاز از سرم پراند: «از زینب کبری، اخباری هرچند اندک گزارش شده‌است که بیانگر جایگاه علمی ممتاز او بوده‌است. سیره‌نویسان نیز از او با تعابیری چون بلندمرتبه، عاقل، خردمند، خطیب و فصیح یاد کرده‌اند. از علی بن حسین گزارش شده‌است که او عالمه بدون معلم بوده‌است. زینب بنت علی از بارزترین زنان فعال در این زمینه نزد شیعه به‌حساب می‌آید. از او در کنار خدیجه، عایشه و نسیبه بنت کعب به عنوان چهار زن مبارز مسلمان یاد شده‌است. امروزه نام زینب نه تنها برای شیعیان، بلکه نزد اهل سنت به عنوان نماد مقاومت در برابر ستمگران شناخته شده‌است.» این وپ:دبط را کامل لگدمال کرده‌است.
:)امیرΣυζήτηση ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)- درسته، من هم هنوز نخوانده ام، منتها ابتدا می خواهم اطمینان پیدا کنم منابعی که به مقاله افزوده شده است، مشکل مطرح شده مبنی بر عدم استفاده از منابع آکادمیک را مرتفع کرده است یا خیر؟ ٪ مرتضا (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
- در اولین فرصت چشم.
:)امیرΣυζήτηση ۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)- بسیاری از منابع مشکلات جدی دارند. اینها کاملا بی‌اعتبارند:
- شرف‌الدین، عبدالحسین (۱۴۲۶). السیدة زینب علیها السلام فی تاریخ الاسلام. دمشق: مکتب الخامنئی.
- قزوینی، محمدکاظم (۱۴۰۹). زینب الکبری علیهاالسلام من المهد الی اللحد. به کوشش قزوینی، مصطفی. قم
- حیدری، احمد (۱۳۸۷). بزرگ زنان صدر اسلام. قم: زمزم هدایت. شابک ۹۷۸-۹۶۴-۸۷۶۹-۰۱.
- بیضون، لبیب (۱۴۲۷). موسوعة کربلاء. بیروت: موسسه الاعلمی.
- محلاتی، ذبیح‌الله (۱۳۲۹). ریاحین الشریعه. تهران: دارالکتب الاسلامیه
- هاشمی خطیب، علی بن الحسین (۱۴۱۴). ثمرات الاعواد. نجف: مکتبة الحیدریة.
- ملبویی، محمدباقر (۱۳۹۸). الوقایع و الحوادث. قم: دارالعلم. شابک
:)امیرΣυζήτηση ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)- @Ladsgroup: انجام شد.Aminiani (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)
- در اولین فرصت چشم.
- درسته، من هم هنوز نخوانده ام، منتها ابتدا می خواهم اطمینان پیدا کنم منابعی که به مقاله افزوده شده است، مشکل مطرح شده مبنی بر عدم استفاده از منابع آکادمیک را مرتفع کرده است یا خیر؟ ٪ مرتضا (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
@Aminiani: مقاله در حال حاضر برچسب جانبداری دارد. لطفا در صفحه بحث مقاله، به کمک کاربری که برچسب زده است، اشکالات مربوط به جانبداری را برطرف کنید و با توافق وی برچسب جانبداری را بردارید تا بتوان به نامزدی آن رسیدگی کرد. ٪ مرتضا (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
- @مرتضا: انجام شد.Aminiani (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)
هرچه بیشتر نگاه می‌کنم مشکلات بیشتری می‌یابم.
- بخش بزرگی از مقاله منبعش کتاب جعفریان است که در بیان دیدگاه شیعیان مشکلی ندارد اما ۱- باید تصریح شود که دیدگاه شیعیان است ۲- استفاده از آن مطابق وپ:وزن باشد.
- مشکل دیگر هم منبع Adibzadeh است که تز فوق یک دانشجو در دانشگاهی در فلوریداست. نه معلوم است که تز پذیرفته شده یا نه. معلوم هم نیست که رشته این تز چه بوده چون راستش اصلا بحث صحت تاریخی ندارد (نامش THE JOURNEY OF BEAUTY TOWARDS PERFECTION: ZAYNAB BINT ‘ALĪ IBN ABĪ ṬĀLIB AND THE MODEL OF HUMAN CHANGES TOWARDS DEVELOPING ATTRIBUTES OF WALĪYAT ALLĀH AND AL-INSĀN AL-KĀMIL به شدت غیرآکادمیک است...) و غیره. حتی اگر پذیرفته شده باشد باز مصداق وپ:اولیه است. با این حال مقاله به کرات به این منبع برای مطالب تاریخی ارجاع داده و آن را به عنوان فکت بیان کرده.
این دوتا فعلا باشد، بقیه را بررسی می‌کنم. ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
- @Ladsgroup: با تشکر از وقتی که می گذارید، انجام شد.Aminiani (بحث) ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
- بخش‌های «جایگاه علمی» و «در منابع» یک منبع آکادمیک ندارند و به طور کلی لحن خوبی هم ندارند. نیاز به بازنویسی دارد. بخش خانواده کلا بر اساس یک منبع نوشته شده با لحن خوبی نیست. مثلا آیا زینب طلاق گرفته‌است؟ اصولا طلاق توسط زنان در صدراسلام بسیار نامعمول است. «پس از آزادی از اسارت» هم منبع آکادمیک ندارد. «سال‌های اولیه زندگی» هم فقط یک جمله‌اش منبع آکادمیک دارد. این فعلا باشد.
:)امیرΣυζήτηση ۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)- @Ladsgroup: انجام شد.Aminiani (بحث) ۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)
- @Ladsgroup و مرتضا: سلام. کماکان منتظر ادامه کار هستم.Aminiani (بحث) ۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)
- @Ladsgroup: انجام شد.Aminiani (بحث) ۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)
- درود. در وپ:دبط آمده:ویکی‌پدیا دانشنامه‌ای برای همهٔ آدمیان با تمام گرایش‌ها و مشترکات است. مطالب باید بگونه‌ای بی‌طرفانه اثبات پذیر باشد. اگر مطلب مربوط به دینی خاص باشد، بهتر است قبل از مطالب اینگونه نوشت «زرتشتیان را باور بر این است که …» یا «مسلمانان عقیده دارند که…». با توجه به این، من فکر می‌کنم این جستار باید به‌صورت اساسی بازبینی و بازنویسی شود تا خوبیده شود (چرا که در این جستار، بسیاری از موارد اعتقادی به‌مثابۀ حقیقت تاریخی در نظر گرفته شده‌اند).سیَه مُرداب (بحث) ۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
- سلام جناب @Darknessswamp8: امکان دارد چند مورد از مسائل اعتقادی که به صورت حقیقت بیان شده است را بفرمایید؟ Aminiani (بحث) ۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
- درود دوباره. اصولا جملاتی مثل «زینب، دختر مشترک علی بن ابی‌طالب امام اول شیعیان و فاطمهٔ زهرا، دختر محمد بود» مسائل اعتقادی هستند (زیرا تاریخی‌بودن شخصیت پیامبر اسلام و حتی خلفای راشدین زیر سوال رفته و هنوز ما دقیقا اطلاعاتی دربارۀ آنان نداریم، جز آنچه در سیره‌ها و روایات آمده که خیلی ارزش تاریخی ندارند. شما در همین مقاله برخی جملات را به‌درستی عنوان کرده‌اید، مثل «به نوشته ابن طیفور کوفیان با دیدن خاندان پیامبر در اسارت، مویه کردند»، دیگر جملات اعتقادی نیز باید به همین شیوه نگاشته شوند. سیَه مُرداب (بحث) ۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
- @Darknessswamp8: می شود بفرمایید همین جمله «زینب، دختر مشترک علی بن ابی‌طالب امام اول شیعیان و فاطمهٔ زهرا، دختر محمد بود» چطور باید نوشته شود تا ما هم یاد بگیریم؟ Aminiani (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
- برای نمونه، در آغاز بند می‌توانید این را بیفزایید:«برپایۀ تاریخ‌نگاری شیعی، ...»
- سیَه مُرداب (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)
- @Darknessswamp8: آن وقت اگر برپایه تاریخ نگاری غیرشیعی و غیراسلامی هم زینب دختر علی و فاطمه باشد، جه باید بنویسم؟ Aminiani (بحث) ۱۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)
- تاریخ‌نگاری غیراسلامی اگر برپایۀ همان تاریخ‌نگاری اسلامی نگاشته شده باشد، منبع مستقل به‌شمار نمی‌رود. سیَه مُرداب (بحث) ۱۸ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
- @Darknessswamp8: آن وقت اگر برپایه تاریخ نگاری غیرشیعی و غیراسلامی هم زینب دختر علی و فاطمه باشد، جه باید بنویسم؟ Aminiani (بحث) ۱۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)
- @Darknessswamp8: می شود بفرمایید همین جمله «زینب، دختر مشترک علی بن ابی‌طالب امام اول شیعیان و فاطمهٔ زهرا، دختر محمد بود» چطور باید نوشته شود تا ما هم یاد بگیریم؟ Aminiani (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
- درود دوباره. اصولا جملاتی مثل «زینب، دختر مشترک علی بن ابی‌طالب امام اول شیعیان و فاطمهٔ زهرا، دختر محمد بود» مسائل اعتقادی هستند (زیرا تاریخی‌بودن شخصیت پیامبر اسلام و حتی خلفای راشدین زیر سوال رفته و هنوز ما دقیقا اطلاعاتی دربارۀ آنان نداریم، جز آنچه در سیره‌ها و روایات آمده که خیلی ارزش تاریخی ندارند. شما در همین مقاله برخی جملات را به‌درستی عنوان کرده‌اید، مثل «به نوشته ابن طیفور کوفیان با دیدن خاندان پیامبر در اسارت، مویه کردند»، دیگر جملات اعتقادی نیز باید به همین شیوه نگاشته شوند. سیَه مُرداب (بحث) ۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
- سلام جناب @Darknessswamp8: امکان دارد چند مورد از مسائل اعتقادی که به صورت حقیقت بیان شده است را بفرمایید؟ Aminiani (بحث) ۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
جناب @مرتضا و Sa.vakilian: آیا قرار است باقیمانده سال را با دوستان عزیزی چون Darknessswamp8 که اعتقاد دارند در ابتدای تمام جملات مقاله باید «برپایۀ تاریخ نگاری شیعی ...» اضافه کنم، بحث کنم یا قرار است کسی این مقاله را داوری کند؟Aminiani (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)
- @Aminiani نظر کاربر:Darknessswamp8 صحیح است. روایت اسلامی در اسلام‌شناسی غربی اعتبار زیادی ندارد. حتما باید ذکر شود که اینها روایات شیعی هستند نه فکت. — Shawarsh (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
- یعنی می فرمایید در ابتدای تک تک جملات مقاله نوشته شود «برپایۀ تاریخ نگاری شیعی ...»؟ این از نظر شما سکته ای در متن ایجاد نمی کند؟ خواننده را اذیت نمی کند؟ بهتر نیست به جای آن در ابتدای سرگذشت یک بار نوشته شود این مقاله بر اساس تاریخ نگاری شیعی نوشته شده و بس؟ یا اگر تاریخ نگاری های دیگری هم وجود دارند آیا نباید در مقاله بیایند؟ اگر آنقدر وزن ندارند که بیایند آیا بهتر نیست در ابتدای تک تک جملات مقاله اصلا نگوییم «بر مبنای تاریخ نگاری شیعی...»؟ Aminiani (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
- درست می‌فرمایید. من هم کمی پایین‌تر نوشته‌بودم که «در آغاز بند می‌توانید این را بیفزایید ...» و هنوز هم پیامم موجود است. حتی آن را هم اصلاح می‌کنم و می‌گویم بهتر است در آغاز هر بخش یا موضوع مشخص شود که چه نوع منبعی به‌کار رفته. همانگونه که خودتان نیک می‌دانید، ما برای پذیرفتن یک شخصیت تاریخی به چند مؤلفه نیاز داریم. یک نفر مثل معاویه، نه تنها در تاریخ‌نگاری اسلامی آمده، بلکه کتیبه و - اگر اشتباه نکنم - سکه به نام او داریم؛ پس می‌توانیم تقریبا مطمئن باشیم که شخصی به‌نام معاویه روزگاری می‌زیسته‌است. ولی در مواردی که فقط منابع درون‌دینی داریم (آن هم منابعی که سال‌ها بعد نگاشته شده‌اند) بهتر است این موارد ذکر شود.
- به هر روی، هیچ نیازی نیست «باقیمانده سال» را با من بحث کنید؛ به‌جای تیکه‌انداختن (مثلا «چطور باید نوشته شود تا ما هم یاد بگیریم؟») می‌توانید خیلی راحت بگویید که با نظر من مخالف هستید، و بحث هم تمام می‌شود و چندی بعد کاربران دیگر می‌آیند برای بررسی این جستار. سیَه مُرداب (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
- کاربر Aminiani در صفحه بحث:محمد هم بعد از یک پیام شروع به تیکه انداختن به من کرده است. — Shawarsh (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
- برای اینکه این بحث سازنده باشد و شائبه تیکه انداختن پیش نیاید، لطفا بفرمایید کدام دیدگاه ها فکر می کنید در مقاله غایب است و این دیدگاه هها در کدام کتاب یا کتابها موجود است تا آنها را بیاورم و در مقابل دیدگاههای موجود قرار دهم. اگر اطلاع و تخصصی درباره چنین منابعی ندارید منتظر خواهم شد کسانی که می دانند بیایند و راهنمایی کنند تا این بحث زودتر بسته شود.Aminiani (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)
- کاربر Aminiani در صفحه بحث:محمد هم بعد از یک پیام شروع به تیکه انداختن به من کرده است. — Shawarsh (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
- یعنی می فرمایید در ابتدای تک تک جملات مقاله نوشته شود «برپایۀ تاریخ نگاری شیعی ...»؟ این از نظر شما سکته ای در متن ایجاد نمی کند؟ خواننده را اذیت نمی کند؟ بهتر نیست به جای آن در ابتدای سرگذشت یک بار نوشته شود این مقاله بر اساس تاریخ نگاری شیعی نوشته شده و بس؟ یا اگر تاریخ نگاری های دیگری هم وجود دارند آیا نباید در مقاله بیایند؟ اگر آنقدر وزن ندارند که بیایند آیا بهتر نیست در ابتدای تک تک جملات مقاله اصلا نگوییم «بر مبنای تاریخ نگاری شیعی...»؟ Aminiani (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
@Aminiani: به نظر من مقاله ابراهیم را نگاه کنید. احتمالا در اینجا هم بشود چنین رویکردی در پیش گرفت. یعنی یک بخش در مورد نام توضیح دهید، سپس یک بخش را به روایتگری تاریخ نگاری شیعه اختصاص دهید و یک فصل دیدگاه تاریخی-انتقادی بیفزایید و در آخر هم موضوعات مربوط به فرهنگ عامه را بیان کنید. ٪ مرتضا (بحث) ۲۸ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.