ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/دیوید فینچر

مقاله‌ای شسته-رفته است و نظرخواهی برای خوبیدگی به اجماع رسیده. --محک ^📞 ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

دیوید فینچر

پیشاخوبیدگی دیوید فینچر

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۲۰۶٬۳۳۶
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	تاحدودی
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 دیوید فینچر (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Mr.Robot-ER28-0652 (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

• ۳۰۴ روز پیش نامزد شده‌است.

• «قانون اولش اینه در موردش با هیچ‌کس حرف نزنید!»... درود و وقت بخیر دوستان. مدت نسبتا زیادی از آخرین باری که یک مقاله را به خوبیدگی یا برگزیدگی رساندم گذشته و امیدوارم روند را درست انجام داده باشم. مقاله دیوید فینچر قرار بود نخستین مقاله من برای خوبیدگی باشد اما بنا به دلایل مختلف کار انجام نشد تا اینکه مدتی پیش به سراغش رفتم. مقاله در حد برگزیدگی ترجمه شده است. من صرفا به ویکی انگلیسی اکتفا نکردم و از مقالات دیگر مرتبط با فینچر و منابع دیگر، مطالب مختلفی بیرون کشیدم و به مقاله اضافه کردم و در نتیجه هم از نظر تعداد منابع و هم از نظر نوشتار، مقاله ما تفاوت نسبتا زیادی با نسخه انگلیسی دارد. بخش کوچکی از پایان کار باقی مانده که در همین یکی دو روز تکمیل می‌شود. امید به اینکه مورد توجه دوستان واقع شود.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652 به نظر مانند مقاله‌های دیگرتان عالی‌ست (راستش را بخواهید، من از طرفداران مقاله‌هایتان هستم) به شما در ساختن پیوندهای مرتبط با ایشان کمک خواهم کرد. آرامش (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

@Aramesh.aram، ممنون از شما دوست عزیز. لطف بزرگی می‌کنید. امیدوارم که روند خوبیدگی به خوبی طی شود.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

@کاربر:Sa.vakilian، درود سید. امکان و وقتش را دارید که بازبینی مقاله را برعهده بگیرید؟ یا اینکه کسی را می‌شناسید این مسئولیت را قبول کند؟Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: درود. سید یک ماه و نیم است که مشارکتی نداشته. به‌دلیل کمبود بازبین، بررسی گمخ‌ها بیش‌ازپیش به درازا می‌کشد و بنابراین شاید اندکی زمان ببرد تا کسی بازخوانی این جستار را آغاز کند. چنانچه وقت و حوصله‌اش را دارید، می‌توانید در بررسی گمخ یا گمب همکاری فرمایید تا اینگونه جستارهای تازه‌نامزدشده نیز زودتر بررسی شوند. با احترام. مرداب/8 ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

بازخوانی مرداب

درود و سپاس برای جستار خوبی که نگاشته و نامزد کرده‌اید. من در آغاز برخی نکات کلی را می‌نویسم و پس از آن، بازخوانی بخش‌به‌بخش را انجام می‌دهم.

«از سراسر جستار»

• یکی از جمله‌های دیباچه (لید) یادکرد شده. من نگاه کردم و گویا آن جمله در بدنه هم آمده. اصولاً نشاید که در دیباچه یادکرد بیاید؛ به‌ویژه برای جستارهای خوب و برگزیده.
• بخش زندگی شخصی، اگرچه در ویکی‌پدیای انگلیسی به‌گستردگی به‌کار می‌رود، ولی به باور من نیازی به آن نیست و سبب به‌هم‌خوردن ترتیب زمانی رویدادها می‌شود. بهتر است مطالب آن در دیگر بخش‌ها ادغام شود.
• به‌گمانم فهرست‌نویسی برای جستارهای خوب و برگزیده چندان پسندیده نیست. برای فهرست‌ها اصولاً جستارهای جدا درنظر می‌گیرند. اگر به آثار در درازای نوشتار پرداخته شده، می‌توان فهرست‌های آن را زدود و در «جستارهای وابسته» به «فیلم‌شناسی دیوید فینچر» پیوند داد. وگرنه بهتر است این بخش به‌صورت نثر نوشته شود (برای نمونه، این بخش در ویکی‌انگلیسی که با الگو به فهرست‌ها پیوند داده و در بخش تنها چکیده‌ای از آنها آورده). «جوایز و افتخارات» هم همانند آثار بهتر است اینگونه نباشد، وگرنه فهرست‌ها ماهیت وجودی خود را از دست می‌دهند.
• برای ویراستاری در پایان خودم کمک می‌کنم، ولی دو نکته اکنون می‌گویم که البته فعلا نیازی نیست انجام شود:
  • «مادرش کلر می یک پرستار سلامت روان در داکوتای جنوبی بود»، «یک اثر شخصیت‌محور بسازد». این «یک»ها بهتر است در زبان پارسی خیلی به‌کار نروند. در جملهٔ یکم می‌توان آن را زدود، در دومی نیز «ی» نکره پسندیده‌تر است.
  • «به‌عنوان» اگر به معنای «همچون» (معمولاً as در انگلیسی) بیاید، بهتر است با نیم‌فاصله نوشته شود.

ادامه دارد ... DarkSwamp⁸ ‏۱۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652 با سلام و عرض ادب. من مدت‌ها پیش فیلم‌شناسی دیوید فینچر را ایجاد کردم و تکمیل آن را به حضرتعالی سپردم، اما فهرست هنوز تکمیل نشده‌است. می‌توانید زحمتش را بکشید؟ آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۱۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

@Darknessswamp8: .

• ممنون از نظرات شما. یادکرد را از لید برداشتم و به بدنه مقاله اضافه کردم تا لید یکدست شود.
• مطالب مربوط زندگی شخصی افراد همچون روابط و ازدواج آن‌ها در تمامی مقالات خوبیده یا برگزیده‌‌‌ای که دیده‌‌‌ام به خصوص در ویکی انگلیسی همواره بخشی جدا داشته و دلیل آن مشخص است. بخش زندگی شخصی ارتباطی به زندگی کاری آن فرد ندارد و برای همین یکدستی مطلب را از دست می‌‌‌برد. اینجا هم کلا دو خط بیش‌‌‌تر نیست و اتفاقا جدانویسی بخش زندگی شخصی باعث حفظ تمرکز شخص موقع خواندن می‌‌‌شود.
• در ارتباط با نمایش دادن فهرست جوایز و آثار، اگر مثل اما استون طولانی و مفصل باشد، به شکل جدول در مقاله نمی‌‌آید اما اگر مثل اوا گرین کوتاه باشد ایرادی ندارد و در ویکی انگلیسی هم این مورد رعایت می‌‌‌شود. ما مقاله‌های جدایی برای آثار و جوایز فینچر ساختیم. درباره جوایز فقط دستاوردهای شخصی او را ذکر کردیم و جزئیاتش رفته در مقاله جداگانه. درباره آثار هم همینطور. برای همین ماندنش در مقاله مشکلی ندارد.
• درباره ویراستاری، نکات درستی فرمودید. مقاله را مرور کرده و اصلاح میکنم.‏۱۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)Mr.Robot-ER28-0652 (بحث)

@Aramesh.aram، درود. تکمیلش می‌کنیم. هرچه نیاز داریم در مقاله اصلی هست. زمان زیادی نیاز ندارد. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: دربارهٔ فهرست در پایان بیشتر توضیح می‌دهم، فعلا برویم سراغ اصل مطلب. ولی پیش از آن، من نگاهی انداختم و دیدم امتیازدهی و فروش آثار در بخش «بازخورد» آمده، ولی همین فهرست در بخش فیلم‌شناسی نیامده! چه‌بسا باید وارونه می‌بود؛ یعنی این فهرست در آنجا می‌آمد و در این جستار به آن پرداخته نمی‌شد.DarkSwamp⁸ ‏۲۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

درود دوباره. نکاتی مثل جدول و این مواردی که می فرمایید خلاف شیوه‌نامه نیست و بیش‌تر بحث سلیقه است. فروش و امتیازات منتقدان باید هم زیرمجموعه بازخورد به حساب بیاید چنانچه در خود نسخه انگلیسی چنین شده است و من نمونه مشابه دیگر کم ندیدم. در کل هر مقاله باید از سه جهت بررسی شود، اول اینکه خلاف شیوه‌نامه و قوانین نباشد و مواردی مثل بی‌طرفی را رعایت کند، دوم اینکه ترجمه آن روان باشد و اشتباهات تایپی آن ویراستاری شود و سوم اینکه منابع آن کامل و درست و منطبق بر نوشتار باشند.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: ببخشید، منظورم از بخش فیلم‌شناسی، فیلم‌شناسی دیوید فینچر بود نه بخش آثار در این جستار. ساختار این نوشتار از دید شیوه‌نامه ایرادی ندارد. DarkSwamp⁸ ‏۲۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

متوجه شدم. من امروز بخشی دیگر را به مقاله فیلمشناسی اضافه کردم و به مرور آن را تکمیل خواهم کرد. کارم که تمام شود، درست مثل مقاله جوایز فینچر، هویت و محتویاتی جدا از مقاله اصلی خواهد داشت که بسیار کاملتر است. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

درود @Darknessswamp8: . امیدوارم حالتان خوب باشد. در بررسی پیشرفتی داشتید؟Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: درود. گفته‌بودید:«مقاله را مرور کرده و اصلاح میکنم» پنداشتم باید صبر کنم. به هر روی، دنبالهٔ بازخوانی:

«کودکی و نوجوانی»

• یادکرد دوم باید زدوده شود، زیرا تا جایی که من دیدم تنها بخش کوتاهی از آن دربارهٔ فینچر است که این جمله را به‌خوبی پوشش نمی‌دهد. پیوند مرده نیز است. وانگهی دو یادکرد خوب دیگر هستند و واقعا هیچ نیازی به این نیست.
• یادکرد چهارم هم به‌همان‌دلایل‌بالا باید زدوده شود.
• «جایی که درست در خانه مقابل آن‌ها، جرج لوکاس زندگی می‌کرد» --> اهمیت این جمله روشن نیست و باید گفته شود این شخص چه اثری بر فینچر گذاشت. فکر می‌کنم در همان یادکرد چهار که گفتم زدوده شود، یکی دو جمله در این باره هست. با این همه، پیشنهادم به‌کارگیری منبعی دیگر است.
• این بخش را اندکی ویراستم که می‌توانید بازبینید. آن گفتاورد را برپایهٔ منبع اندکی بازنوشتم. ترجیحاً بهتر است گفتاوردهایی که ترجمه می‌شوند، جملهٔ زبان اصلیشان هم یا در یادداشت و یا در یادکرد بیاید (این را در ویکی‌فرانسوی دیدم و به‌گمانم سودمند است).

ادامه دارد ... DarkSwamp⁸ ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

@Darknessswamp8: درود. منظورتان از یادکرده دوم کدام است؟ چک کردم و منبع مرده‌ای در کار نبود. منابع نیز تماما از مقاله‌های مختلف مرتبط در ویکی انگلیسی استخراج شدند و نگران نامعتبر بودن آن‌ها نباشید. در ارتباط با جورج لوکاس، اهمیت او این است که لوکاس، فینچر را در شرکتش استخدام کرد و فینچر در ساخت چند اثر با وی همکاری کرده است. نکته بعدی اینکه اگر امکان دارد، حتی در ویراستاری، نکات را اینجا بگویید که خودم اصلاح کنم. ممنون از شما.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: درود. درست است من اشتباه گفتم. پیوند مرده نیست، ولی مقاله از سایت میزبان حذف شده‌است. DarkSwamp⁸ ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

@Darknessswamp8: . هنوز که در ویکی انگلیسی موجود است. در هر حال آن را پاک کردم. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: اگرچه به گستردگی و پیشرو بودنِ ویکی‌های بزرگ (به‌ویژه ویکی‌انگلیسی) واقف هستم، رویکرد من این است که جستارها تا حد زیادی مستقل از دیگر ویکی‌ها بررسی شوند. با این همه، من اختیار جمع‌بندی گمخ ندارم و کس دیگری باید آن را انجام دهد. بنابراین چنانچه به حقانیت ویکی‌انگلیسی ۱۰۰ درسد باور دارید، من تنها به مسائل ویراستاری بپردازم و برای دیگر چیزها نظری ندهم؛ چون بازخوانی دقیق و بررسی منابع وقت‌گیر است، وانگهی شلوغ‌شدن نظرخواهی‌های گمخ خیلی پسندیده نیست و ناظر اصلی سردرگم خواهد شد. DarkSwamp⁸ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

@Darknessswamp8: . سلام دوباره بر شما دوست عزیز. من همان ابتدا نیز گفتم، در بررسی مقاله همین که چیزی برخلاف قوانین دانشنامه نباشد و اشتباهات تایپی تصحیح شود کافی است. باقی ماجرا همچون جنس ترجمه و سروشکل جدول‌ها و موارد اینچنینی وارد بحث سلیقه می‌شود که خب هیچ دو نفری مثل هم فکر نمی‌‌کنند. مطالب مقاله و منابع آن درست است. من تمامی این مطالب را در طول سال‌ها در مورد فینچر خواندم و ساعت‌‌‌ها در مورددش مستند و ویدئو تماشا کردم و شکی در درست بودنشان ندارم. منابع ویکی انگلیسی نیز همیشه قابل اطمینان بوده و من همواره خودم از آن‌ها استفاده می‌‌‌کنم. بخواهید ۲۵۴ منبع را تک‌‌تک بررسی کرده و مطالب هرکدام را با متن تطبیق دهید، هم زحمت خود را زیاد می‌‌‌کنید و هم روند کار طولانی می‌شود. تمام مقالاتی که تا الان خوبیده یا برگزیده کردم همواره بر اساس همان دو اصل سنجیده شدند: عدم نقض قوانین دانشنامه و درست کردن اشتباهات تایپی.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: بسیار خب. من تا نیمه بازخوانی را انجام دادم. «نقض قوانین دانشنامه» در جایی ندیدم. «درست کردن اشتباهات» هم خودم انجام می‌دهم، چون بسیار اندک هستند و نیازی به ‌عنوان‌شدن ندارند. اگر تا پایان بازخوانی چیزی دیدم، اینجا در میان می‌گذارم. DarkSwamp⁸ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

@Darknessswamp8: . کارتان عالی است. ممنونم از شما دوست عزیزMr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

پایان بازخوانی DarkSwamp⁸ ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

@Darknessswamp8: بی‌نهایت از شما ممنونم برای بازخوانی و اصلاحات درستی که در مقاله اعمال کردید.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

@Huji: ، سلام و درود. من به همراه کاربر Darknessswamp8 که لطف کردند کار بازخوانی و بررسی را قبول کردند، مشکلات مقاله را برطرف کردیم. آیا وقت دارید که بی‌زحمت جمع‌بندی را انجام بدهید؟Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652 سلام. حجت سه ماه هست که ویرایش نکرده‌است. آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

@Aramesh.aram، درود. تقریبا همه رفقا و کاربران قدیمی که می‌شناختم از ویکی رفته‌اند. وضعیت غم‌انگیزی است. بگذریم، بی‌زحمت اگر کسی را سراغ دارید برای جمع‌بندی اینجا صدایش بزنید چون کار بررسی مقاله تمام شده.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652 من اگر طبیب بودم، درد خود (ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/مریلین مونرو) دوا می‌کردم. نوشتن مقاله کار سخت و آمدن یکی که نظارت و جمع‌بندی کند سخت‌تر است. گمخ و گمب مدت‌ها خاک می‌خورند تا یکی نظارت و جمع‌بندی کند حتی چند سال! به هر حال، شاید کاربر:محک بتواند کمک‌تان کند (هرچند که پیشتر به من گفته بود که تمام آثار فینچر را دوست ندارد، اما کاربر سینماشناسی است). آرامش ^{(بحث • مشارکت‌ها)} ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

اجازه بدین یک بار از رو بخوانم و بعد جمع‌بندی میکنم. محک ^📞 ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.