ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جنگ جهانی دوم

جنگ جهانی دوم

این یک مقاله ترجمه از ویکی پدیای انگلیسی است. اگرچه این کار به صورت کار گروهی و توسط چند کاربر انجام شد، که از این حیث کار ارزشمندی است، اما مشکلاتی در مقاله وجود دارد که آن را نمی توان واجد شرایط مقالات خوب دانست. اول این که متن آن روان و یکپارچه نیست. دوم این که به شمول آن اشکالاتی وارد است. با توجه به این که با گذشت مدت زیادی از مطرح شدن اشکالات، کار جدیی روی مقاله صورت نگرفت، این بحث را ناموفق جمع بندی می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی جنگ جهانی دوم

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۳۰۶٬۴۲۲
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	بله
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
ناظر: ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

 جنگ جهانی دوم (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

مشارکت‌کنندگان: mOsior (بحث) / NightD / Rmashhadi ^♪♫ / محمد کیوان (بحث) / حجت/^بحث / درفش کاویانی (بحث) / MAX ^بحث / AbDaryaee (بحث) / احمد^گفتگو / و دیگر کاربرانی که به هر شکل، در کیفیت امروز مقاله مؤثر بوده و هستند.

نامزدکننده: احمد^گفتگو ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

سلام. این گمخ، در حقیقت کار من نیست و فقط چون بخشی از کارهای اجرایی بر عهده من بود و آخرین مرحله را (درج منابع) هم قرار شد من انجام بدهم، بنده نامزدی را به نیابت از تمام دوستانی که امضایشان را بالاتر کپی کردم ایجاد می‌کنم.

جنگ جهانی دوم، یک موضوع بسیار پراهمیت است. از لحاظ تاریخی، تأثیرات بسیاری داشته که در مقاله به آن‌ها پرداخته‌ایم. در زمینه پیشرفت‌های فناوری هم باز بسیار تأثیر داشته که به این‌ها هم در مقاله مفصل پرداخته‌ایم. از زاویه بازدیدها هم که بنگریم، در ۳۰ روز گذشته ۴۲٬۷۱۹ بازدید داشته؛ این میزان در یک سال اخیر ۵۶۳٬۶۳۵ بازدید است. مقاله، ترجمه‌ای از نسخه انگلیسی‌اش است که خوبیده هست و باکیفیت. چندجایی برچسب {{مدرک}} وجود دارد که امید است در این گمخ بتوانیم برطرفشان کنیم (مخصوصاً با متخصصانی که حضور دارند). با این حال، باز نگرانی‌ای برای من وجود دارد که خیلی از ناظران فعال گمخ در این مقاله مشارکت داشته‌اند و طبیعتاً جمع‌بندی از ایشان ساخته نیست؛ اما من راهکاری دارم که قبل از ورود ناظران، یک مرحله پیش‌نظارت انجام شود.

من پیشنهادم این است که کاربران مشارکت‌کننده در امر خوبیدگی و گسترش مقاله، بخش‌هایی جز بخشی که خودشان ترجمه کرده‌اند را بررسی کنند. قطعاً این بررسی نهایی نخواهد بود و به جمع‌بندی نخواهد انجامید، ولی باعث می‌شود که دست‌کم مشکلات انشایی برطرف شود، اگر چیزی از قلم افتاده افزوده شود و مقاله به کیفیت ظاهری و باطنی بالاتری برسد. در واقع، امر بررسی را به دو مرحله تقسیم کنیم: ۱) بررسی مشارکت‌کنندگان روی بخش‌هایی که خود ترجمه نکرده‌اند و گزارش اشکالات احتمالی، ۲) بررسی ناظرانی که در امر توسعه مقاله مشارکت نداشته‌اند، گزارش اشکالات احتمالی و جمع‌بندی نهایی. لطفاً اگر با این ایده موافق هستید، بخش‌هایی را برای بررسی مشخص بفرمایید (من خودم هم اگر اجرایی شود کمک می‌کنم). در غیر این صورت هم می‌توانیم صبر کنیم تا ناظران امر بررسی را انجام دهند.

در انتها هم بسیار تشکر می‌کنم از استقبال و همکاری عزیزان در امر توسعه مقاله که باعث شد بتوانیم چنین مقاله سنگینی را به کیفیت امروزش برسانیم.

با احترام و ارادت، احمد^گفتگو ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

• احمد سپاس از شما بابت تقبل زحمت خوبیدگی. من با پیشنهادتان موافقم و خودم نیز از ابتدا همین پیشنهاد را داشتم و چیزی که باعث نشد تا در فرستادن مقاله به گمخ اصرار کنم این بود که هنوز ترجمه های خودم را ویراستاری نکرده بودم.

من بازنگری ترجمه های خودم را در جهت ویراستاری انشاء آن را انجام میدهم. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۱۰ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

• یک سوال! مقاله پر است از پیوند های قرمز، فهرستی از جستارهای لازم لیست شدند چرا هیچ کدامشان در آنجا نبود و با اصن اوصاف دقیقا تکلیفشان چیست؟ از آنجایی که تعدادشان بسیار زیاد است اگر قرار بر ساختنشان باشد کار گروهی لازم است.MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۳۳ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

  @3000MAX: نیازی به آبی کردن همه‌شان نیست؛ فقط آن‌هایی که به‌عنوان «نوشتارهای وابسته» در ابتدای هر بخش می‌آیند، خوب است که ساخته شده یا موقتاً از آن‌جا حذف شوند. کلاً هم معیاری وجود ندارد که آبی بودن پیوندها را در خوبیدگی بخواهد (و فکر کنم در برگزیدگی هم این فقط رسم ویکی‌فا است و نه یک معیار برگزیدگی؛ وپ:مگمب). احمد^گفتگو ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

احمد پس از اول هم نیازی به گذاشتن پیوندشان در مقاله حین ترجمه نبود ؟:)) MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۴۰ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

@3000MAX: پیوندهای قرمز درون متن خوب است که باشند؛ چون در آینده احتمال ساخته‌شدنشان هست؛ ولی پیوندهایی که در الگوهای اصطلاحاً هت‌نوت (مثل {{همچنین ببینید}}) می‌آیند، بهتر است که آبی باشند چون به‌هرحال هدفشان این است که خواننده را به نوشتاری وابسته هدایت کنند و این نوشتار اگر موجود نباشد، کیفیت مقاله پایین می‌آید. درون متن هم پیوندهای قرمز را می‌گذاریم باشند که هر وقت ایجاد شدند، نیازی به درج دستی پیوند در مقاله نباشد (منظورم این است که کار ما در خصوص گذاشتن پیوندهای قرمز صحیح بوده و در نهایت به سود مقاله تمام می‌شود). احمد^گفتگو ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

احمد متصور بودم که آبی شدن تمام پیوند های قرمز درون مقاله برای خوبیدگی الزامیست! MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۱ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

نه :) سخت‌گیری سطح خوبیدگی خیلی بالا نیست و پیوندهای آبی که کلاً جزئی از آن نیست. احمد^گفتگو ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

پیوندهای آبی حتی برای برگزیدگی هم الزامی نیست. مادامی که پیوند قرمز مطابق با وپ:پیوند قرمز باشد (یعنی مربوط به موضوعی باشد که سرشناسی‌اش قطعی یا بسیار محمتل است)، هیچ الزامی بر آبی‌کردن آن نتوان کرد. — حجت/^بحث ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

• @Ahmad252: بعید است در شرایطی فعلی تا چند ماه دیگر هم مقاله از سکون در آید. بنظر اگر ناظران برگزیدگی بگویند چه ایراداتی را باید رفع کنیم تا مقاله معیارهای گمخ را دارا شود میتوانیم تقسیم کار کنیم و خوبیدگی را با پویایی پیش ببریم. ابتدای تابستان قرار بود تا پایان فصل سه مقاله خوبیده کنیم :دال. MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۶:۰۸ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

  گمخ‌ها معمولاً این مشکل را دارند :) امیدوارم که ناظران به‌زودی ورود کنند. احمد^گفتگو ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

• @Ahmad252 و 3000MAX: درود، برای جمع‌بندی گمخ نیازی نیست حتما فرد ناظر گمب باشد، دارا بودن یک مقاله برگزیده کفایت میکند. اما چندتا از چیزهایی که باید بررسی کنید را برایتان مینویسم.

بررسی املایی و نگارشی. چون مقاله ترجمه است بهتر است هرکدام از دوستان بخشی که دیگری نوشته است را یکبار بخواند و تصحیح کند چون ممکن‌است کسی که ترجمه میکند متوجه ابهامی در جمله نشود.

پانویس‌ها و منابع را با الگوهای ویکیفا بازنویسی کنید. (الگو:پک برای پانویس‌ها و الگو:یادکرد کتاب- الگو:یادکرد ژورنال برای مجله‌ها)

دیباچه مقاله باید خلاصه‌ای از مقاله را دارا باشد و در آن از پانویس و ارجاع استفاده نشده‌باشد. چون الان دارای ارجاع هست بررسی کنید اگر مطلبی در آنجاست که در متن نیست، مطالب را همراه ارجاع آن به متن منتقل کنید و سپس ارجاعات دیباچه را پاک کنید.--MohamadReza^(بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

درود. لید را متوجه اشکالش هستم و تخلیه خواهیم کرد؛ با ایدهٔ بررسی انشایی هم موافقم. منتهی با پک چندان موافق نیستم. شیوهٔ ارجاع‌دهی در متن یک مقاله باید یکسان باشد، ولی نیازی نیست که حتماً یک شیوه‌نامهٔ خاص باشد. تا جایی که می‌دانم در اینجا ارجاع‌دهی یک‌دست است. در خصوص یادکرد ژورنال هم فکر می‌کنم در جاهایی امکانش نبوده (در ویکی انگلیسی در میان متن یادداشت‌هایی در این خصوص گذاشته‌اند). احمد^گفتگو ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

@Ahmad252: من با توجه به وپ:پک و تجربه‌ی گمخ‌هایی که تا کنون دیدم این مورد رو گفتم تا بعدا براش معطل نشین. البته مقاله‌ی انگلیسی در ۲۰۱۰ خوبیده شده و در ۲۰۱۳ یکبار بررسی گردیده و ممکن است مشکلاتی داشته باشد.--MohamadReza^(بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

بله؛ قبول دارم که مقالهٔ انگلیسی ممکن است مشکل داشته باشد (جز بخش‌های بدون منبع).

بله؛ وپ:پک هست ولی «روش ارجح» محسوب می‌شود. مثلاً در مرگ آدولف هیتلر ما از هاروارد بهره بردیم و به‌نظرم همین که یکسان بودن شیوهٔ ارجاع در مقاله را داشته باشیم کافیست (هرچند استفاده از شیکاگو و پک در ویکی‌فا بسیار پسندیده‌تر است). احمد^گفتگو ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

مقاله، مقاله سنگینی است. چند بار به صرافت افتادم بررسی را شروع کنم، گفتم به زمانی موکول کنم که فرصت کافی تری داشته باشم. اما تاخیر بیش از این جایز نیست. سعی می کنم به مرور، در روزهای آینده نکاتی را مطرح کنم. اما چون احتمالا مباحث مفصل خواهد شد، باید ترتیبی اتخاذ کنیم که سررشته بحث از دست خارج نشود. بنابراین چند نکته و خواهش:

• هر موضوع را با استفاده از «;» از موضوعات دیگر جدا خواهم کرد.
• خواهشم این است که اگر برای برطرف شدن موضوع کاری انجام دادید، آن را گزارش هم بکنید.  چشم؛ یک الگو هم برای این امر ساختم که صرفاً برای همین بررسی به کار بگیریم و این متن را با استفاده از همان، به این شکل درآورده‌ام. احمد^گفتگو ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC) 
• خواهشم این است که اگر نکته، سوال، گفتگو یا گزارشی دارید، آن را در ادامه همان موضوع مطرح کنید.
• همانطور که در گمب حسین بن علی انجام شد، موضوعاتی که رفع می شوند را جزء به جزء جمع بندی خواهم کرد تا کارهای باز و کارهای انجام شده معلوم شود. بعد مدتی بحثهای جمع بندی شده را بایگانی خواهم کرد تا صفحه سنگین و شلوغ نشود.
• استفاده از پینگ اشکالی ندارد، اما اگر پینگ هم نکنید، مشکلی نیست؛ چون صفحه را به فهرست پیگیری ها افزوده ام. خوب است شما هم همین کار را بکنید؛ چون تعداد نامزدکننده ها زیاد است و پینگ کردن همه کار جالبی نیست.
• سعی خواهم کرد، اشکالاتی را زودتر مطرح کنم که رفع آنها مقدم بر دیگران باشد. مثلا ابتدا موارد مربوط به شمول را خواهم گفت و بعد سراغ لید یا نگارش خواهم رفت.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

شمول بخش پیش زمینه

• در این بخش اشاره ای به اوضاع داخلی کشورهای آلمان، ایتالیا و چین شده. اشاره گذرایی هم به اوضاع داخلی شوروی شده. اما در مورد اوضاع داخلی فرانسه، انگلیس و آمریکا چیزی گفته نشده. از آنجا که این کشورها ارکان جنگ جهانی دوم بودند، خوب است یک پاراگراف به اوضاع داخلی آنها پرداخته شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
• آنچه به روابط بین کشورها اختصاص دارد، بعد از بیان اوضاع داخلی کشورها بیاید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)  فکر می‌کنم که باید انجام شده باشد. اگر نشده لطفاً بفرمایید. احمد^گفتگو ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC) 
• الگوی نوشتار اصلی یا پاک شود یا مقاله اش ساخته شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)  همه موارد قرمز را، در همه‌جا، ناپدید کردم. احمد^گفتگو ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC) 
• اگر می شد به جای عکسها، نقشه ای از جهان گذاشت و اختلافات کشورها و پیمانهای کشورها را با نماد مشخص کرد، عالی می شد. نمی دانم چقدر امکانش هست؟٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)  راستش دقیقاً متوجه نشدم. منظورتان این است که نوعی نقشه نمادی داشته باشیم که روی هر کشور، نمادهایی برای بیان اختلافات و پیمان‌ها وجود داشته باشد؟ شاید خودم بتوانم بسازمش ولی الآن ایده روشنی از آن ندارم؛ لطف می‌کنید کمی بیشتر توضیح بدهید؟ احمد^گفتگو ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC) 

تعبیر شما از نقشه نمادین صحیح است. منظور این که بتوان در یک نما، اتحادها و اختلاف ها مابین کشورها را دید. لزومی ندارد کشورها در جای جغرافیایی صحیحشان جانمایی شوند. مثلا اختلافها را با با فلش یا ضربدر قرمز و اتحادها را با فلش یا تیک سبز. این را هم بگویم که این نکته جزو معیارها (حتی معیارهای برگزیدگی) نیست و صرفا پیشنهاد است.٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

• «جنگ اساسا با حمله آلمان به لهستان شروع شد.» این جمله در بخش گاهشماری آمده است که بسیاری آن را به نوعی جرقه جنگ می دانند. به نظرم این بخش باید با بیان پیش زمینه این رویداد به پایان برسد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)  این را هم دقیق نفهمیدم. یعنی صرفاً یکی دو جمله را منتقل کنم، در هر دو محل بگذارم یا این که در بخش پیش/پس‌زمینه، بیشتر در این خصوص توضیح دهم؟ احمد^گفتگو ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC) 

نکته من این است که اگر می پذیریم که جنگ جهانی دوم با حمله آلمان به لهستان شروع شد، در پیش زمینه باید به پیش زمینه این جنگ هم بپردازیم.٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

شمول بخش رویدادهای پیش از جنگ

• ارتباط اشغال اتیوپی و جنگ داخلی اسپانیا با جنگ جهانی دوم مشخص نشده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)  به نظرم اشغال اتیوپی اشاره دارد به رفتار ایتالیا در پیش از جنگ که عملاً آتش اختلاف را شعله‌ور کرده. جنگ داخلی اسپانیا هم به نظرم اشاره دارد به موضع‌گیری قدرت‌های حاضر در جنگ جهانی دوم، پیش از جنگ. با این حال، به نظرم این نکات را می‌توان از متن فعلی دریافت. با توجه به این که این بخش، مربوط به «پیش از جنگ» است، به نظرتان توضیح بیشتر لازم است؟ اگر بله، ممکن است لطفاً در خصوص موضوعاتی که باید پوشش داده بشوند توضیح بدهید؟ احمد^گفتگو ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC) 

من در این زمینه مطالعه دقیقی ندارم و ارتباط آن با جنگ جهانی را نمی دانم. اما با خواندن متن اینطور برداشت کردم که ایتالیا قوانین بین المللی را نقض کرد و هم جامعه بین الملل و هم انگلیس و فرانسه با او مماشات کردند. مثلا او را تحریم نکردند، مقابله به مثل نکردند، یا از جامعه بین الملل اخراج می کردند، ارتباطش با جنگ جهانی مشخص می شد. اما هیچکدام اتفاق نیفتاده. پس ارتباط این جنگ با جنگ جهانی چه بوده؟ آیا ما در این مقاله همه جنگهای با ارتباط و بی ارتباط با جنگ جهانی را می خواهیم پوشش دهیم؟٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

• یک اشکال کوچک: «موسولینی مجموعاً ۷۰٬۰۰۰ نیروی زمینی و... به «اسپانیا» فرستاد، نه «فرانسه».٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)  اصلاح شد. احمد^گفتگو ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC) 
• یک اشکال کوچک دیگر: «از سپتامبر تا نوامبر آن سال به تائی‌یوان حمله کردند...» چه کسانی؟٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)  نیروهای ژاپنی؛ اصلاح شد. احمد^گفتگو ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC) 
• «شوروی فوراً با چین معاهدهٔ عدم تخاصم امضا کرد تا بتواند به چین تدارکات جنگی قرض بدهد و در نتیجه معاهدهٔ پیشین همکاری بین چین و آلمان به پایان رسید.» متوجه نشدم معاهده شوروی با چین چه ارتباطی با معاهده آلمان و چین دارد؟٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)  برداشت من این است که دلیلش رقابت آلمان و شوروی بوده‌است. در خصوص این جمله، شاید بهتر باشد effectively را هم از ویکی‌پدیای انگلیسی بیاورم؛ هرچند به نظر خودم چندان نقشی ندارد. احمد^گفتگو ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC) 

هر طور که صلاح می دانید، موضوع را شفاف کنید.٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

• به نظرم این بخش جزئیات غیرضروری دارد. مثلا همین تعداد نیروی ارسالی موسولینی به اسپانیا یا مثلا بیان جزئیات تصرف چین. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)  به نظرم جزئیات تصرف چین در مقایسه با اصل قضیه، خیلی خلاصه شده‌اند. الآن مشکل اینجاست که هرجایشان را حذف کنم، روایت ماجرا ممکن است ناقص به خواننده برسد. در خصوص موسولینی، دو دیدگاه دارم. دیدگاه اولم این است که اعداد و ارقام برای نمایش بزرگی عدد نیروهای موسولینی آمده‌است. دیدگاه دومم هم، اضافی بودنشان است. اگر به نظر شما هم اعداد برای نوعی اثبات برای «این حمایت از سمت ایتالیا بیشتر بود تا از سمت نازی‌ها» لازم نیست، لطفاً بفرمایید که حذف کنم. احمد^گفتگو ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC) 

من حرفم این است که اگرچه از مقاله انگلیسی ترجمه کرده اید، اما لزومی ندارد به آن وفادار بمانید و حدس بزنید که نویسندگان مقاله چه منظوری داشته اند. به عبارت دیگر، کنترل مقاله را در دست بگیرید و هر طور که برای فهم مخاطب فارسی زبان لازم می دانید، با استفاده منابع به حذف و اضافه دست بزنید. مقاله یک جاهایی اطلاعات جزئی ارائه می دهد و در جای دیگر خیلی کلی گفته است. البته ممکن است به عنوان نویسنده دلیلی داشته باشید و دلیلتان را بگویید و بررسی کننده را قانع کنید که این اطلاعات باید در مقاله باشد/نباشد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

نگارش

• مقاله، ویراستاری اساسی می خواهد. لازم است یکی از دوستان یک دور کل مقاله را ویراستاری کند.

دور اول بررسی من تمام شد. پس از انجام این موارد، مرا پینگ کنید تا سایر موارد بررسی شود.٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)

@Ahmad252: آیا در صدد کار بر روی مقاله هستید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

@مرتضا: سلام و ممنون به خاطر بررسی و یادآوری. ظاهراً راهی طولانی در پیش است. بله؛ رویش کار می‌کنم. احمد^گفتگو ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

• مقاله بی دقتی های متعددی دارد. در الگو برای چیانگ کای‌شک علامت صلیب زده شده!
• امار کشته های الگو از 1937 است نه از 1939. ضمنا چطور در لید گفته 100 میلیون درگیر جنگ شده اند و بعد در الگو گفته 73 میلیون کشته شده اند! یعنی 75 درصد افراد درگیر کشته شده اند!!! خط سوم هم گفته «برآورد کشته‌های جنگ جهانی دوم میان ۷۰ تا ۸۵ میلیون انسان»!
• «بیشتر شرکت کنندگان در این جنگ تمام قدرت اقتصادی، صنعتی و توانایی‌های علمی شان را در جهت پشتیبانی نظامی بسیج کردند تا جایی که مرز هزینه از نیروی نظامی و غیرنظامی نامشخص بود. » خب این تعریف «جنگ تمام‌عیار» است!
• «پادشاهی ژاپن که برآن بود که فرمانروایی آسیا و اقیانوس آرام را در دست بگیرد تا سال ۱۹۳۷ در جنگ با چین بود.[۵][الف] در نتیجه هیچ‌کدام بر دیگری اعلان جنگ نکرد» جمله بی معناست!
• لید مقاله هیچ توضیحی از علت شروع جنگ ارائه نمی دهد.
• «گاه‌نگاری» این بخش چیست؟ گاهشماری که مشخص است چیست و این گاه شماری نیست.

مقاله مشکلات دیگری هم دارد و من فقط لید را خواندم. به نظرم این مقاله هنوز به سطح خوبیدگی نرسیده است و کاملا ترجمه ای بودن در بعضی بخش هایش به چشم می آید.--سید (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

@مرتضا: نظرتان درباره جمع بندی ناموفق این مقاله چیست؟--سید (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

@Sa.vakilian: موافقم. اگر خبری نشد، تا آخر هفته جمع بندی می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.