ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/گفتوگو با بهرام بیضایی: تفاوت میان نسخهها
ظاهر
محتوای حذفشده محتوای افزودهشده
برچسب: مشارکت در نبح |
برچسب: مشارکت در نبح |
||
خط ۸۷: | خط ۸۷: | ||
::با مقصدِ پیشنهادی شما همرده نیست که ادغام بتواند شد. [[کاربر:Salarabdolmohamadian|Salarabdolmohamadian]] ([[بحث کاربر:Salarabdolmohamadian|بحث]]) ۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC) |
::با مقصدِ پیشنهادی شما همرده نیست که ادغام بتواند شد. [[کاربر:Salarabdolmohamadian|Salarabdolmohamadian]] ([[بحث کاربر:Salarabdolmohamadian|بحث]]) ۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC) |
||
* '''خواهش از جمعبند''': لطفاً این نظرخواهی را جمعبندی نکنید تا تعطیلی کورونا در تهران تمام شود و کتابخانهها باز . . . تا منابع لازم و بیش از لازم برای برآوردن معیار ۱ [[وپ:مسک]] را اضافه کنم. [[کاربر:Salarabdolmohamadian|Salarabdolmohamadian]] ([[بحث کاربر:Salarabdolmohamadian|بحث]]) ۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC) |
* '''خواهش از جمعبند''': لطفاً این نظرخواهی را جمعبندی نکنید تا تعطیلی کورونا در تهران تمام شود و کتابخانهها باز . . . تا منابع لازم و بیش از لازم برای برآوردن معیار ۱ [[وپ:مسک]] را اضافه کنم. [[کاربر:Salarabdolmohamadian|Salarabdolmohamadian]] ([[بحث کاربر:Salarabdolmohamadian|بحث]]) ۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC) |
||
*{{بماند}} موافق با سالار. کتاب اثر بهرام بیضایی است و همه کتاب های این نویسنده سرشناس می باشد. [[کاربر:Sina1335|Sina1335]] ([[بحث کاربر:Sina1335|بحث]]) ۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC) |
نسخهٔ ۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۴
- گفتوگو با بهرام بیضایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «گفتوگو با بهرام بیضایی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
منبع مستقل Pirhayati (بحث) ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
- بماند همه آثار بیضایی سرشناس است. معیار ۱ و ۳ و ۵ از وپ:مسک برآورده شده. (معیار ۳ با فیلمِ اعتراض بهرام بیضایی، کار محمّد رحمانیان، ۱۳۹۹) Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)
بماندکتابهای بهرام بیضایی همشون مهم و سرشناسن Petit bell (بحث) ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)- نظر: حساب سازنده این مقاله، یک حساب زاپاس نامشروع است.-- آرتا SATO ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
- بماند تمام آثار بیضایی سرشناسند و شامل بند پنجم وپ:کتاب میشود.S@r@nami2020 (بحث) ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)
حذف شوداز آنجا که این اثر از خود بیضایی نیست و متن پیاده شدهی یک مصاحبه با اوست نظرم حذف هست. هرچند به اهمیت تاریخی بیضایی شک دارم. هیس! (بحث) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)- اهمیت تاریخی مربوط به گاندی و ماندلا و چرچیل و ... نه یک فیلمسازی که چند فیلم ساخته. --1234 (بحث) ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
- 1234 منظورم از شک این بود که نمیدانم آیا ادعای Salarabdolmohamadian درست هست یا نه. هیس! (بحث) ۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)
- اهمیت تاریخی مربوط به گاندی و ماندلا و چرچیل و ... نه یک فیلمسازی که چند فیلم ساخته. --1234 (بحث) ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
- حذف شود در جستجوی دوباره هم منبعی راجع به کتاب پیدا نشد. این اثرِ بیضایی نیست که مشمول معیار پنجم باشد و در کاربرد معیار پنجم برای بیضایی هم تردید وجود دارد. ضمناً وقتی بیضایی بر اساس گفتههای خودش، فیلم بسازد، مصداق معیار سوم نیست. منبع روزنامهٔ اعتماد هم دربارهٔ این کتاب نیست و فقط به آن اشاره کرده. Pirhayati (بحث) ۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
- پاسخ:
- محمّد رحمانیان فیلم ساخته، نه بیضایی. معیار ۳ وپ:مسک برآورده شده.
- این کتاب همان قدر اثرِ خودِ بهرام بیضایی است که پیر پرنیاناندیش اثر سایه و حکایت حال اثر محمود و بلاغت دارو اثر دریدا. معیار ۵ وپ:مسک برآورده شده − دستِ کم به باورِ کاربر:Saranami2020 و منِ کمترین.
- اشاره به این کتاب و نقل قول از این کتاب هزار جا هست، حتّی در همین ویکیپدیا. منابع پایینِ مقاله (حتّی اوّلی) «دربارهٔ» کتاب حرف زدهاند. معیار ۱ وپ:مسک برآورده شده.
- تبصره: باید اعتراف کرد که این کتاب هم، مثل اکثر کتابهایی که در ویکیپدیای فارسی مقاله دارند، هر معیاری از وپ:مسک را که برمیآورد، اینجا ۱ و ۳ و ۵، ضعیف و به زور برمیآورد . . . نه قوی و آسان، چنان که کلاسیکهایی مثلِ دیوان حافظ . . . هملت . . . ایلیاد. Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
- نظر: در تایید سخن جناب @Salarabdolmohamadian: و با توجه به اینکه فیلمی از یک کارگردان شناخته شده بر اساس آن ساخته شده قطعاً معیار سوم وپ:مسک را برآورده میسازد اما به نظرم جا دارد که در مقاله به ساخت فیلم محمد رحمانیان با ذکر منبع اشاره شود.S@r@nami2020 (بحث) ۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
- برای معیار سوم، اولاً اثر مورد نظر باید اثری مهم و سرشناس باشد (نه فیلم کوتاه) و ثانیاً منبعی معتبر تأیید کند که کتاب، «تأثیری عمده» داشته. Pirhayati (بحث) ۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
- بماند معیارهای وپ:مسک مشخص است. Vahid98990 (بحث) ۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
- بماند بنا به معیارِ ۵. - |کامران آزاد| ۲۹ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۵ (ایران) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
- بماند این تلاش برای حذف آثار بیضای در نوع خودش جالب است. هم مصاحبه گر زاون قوکاسیان و هم مصاحبه شوند بهرام بیضائی دارای سرشناسی هستنداما گفتگوهای فی مابین دو سینماگر . منتقد ادبی - سینمایی سرشناس نیست! -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۸ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۰۲:۲۷ (ایران)» ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)
- بماند معیار پنجم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)
- تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفافتری حاصل شود.
- توضیحات: با توجه به جستجوی اینجانب و گفتگو در تام به ظن قوی عنوان مقاله سرشناس است لذا مقاله را احیا و نظرخواهی تمدید تا تصمیم مناسب گرفته شود.
- لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، Gharouni Talk ۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
- حذف شود در وبگاه سازمان اسناد و كتابخانه ملی جمهوری اسلامی ایران نام پديدآور این کتاب زاون قوکاسیان گفته شده است. کتابهای زاون قوکاسیان مشمول بند ۵ وپ:کتاب نمیشود.-- SunfyreT ۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)
- پاسخ: فیپا را درست بخوانید، سانفایر جان. «سرشناسه» صاحب کتاب را نشان میدهد. («پدیدآور» ممکن است هر کسی از مترجم و ویراستار و گردآورنده و غیره و غیره باشد. مثلاً ببینید مجموعه آثار چخوف را با این شناسنامه در کتابخانهٔ ملّی ایران.) Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
- خود بهرام بیضایی هم مشمول بند ۵ وپ:کتاب نمیشود. (یادم آمد در این زمینه قبلا گفتگویی داشتیم)-- SunfyreT ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
- بماند همنظر با هوتن دولتی. مشمول بند ۵ وپ:کتاب هم میشود. Shiasun (بحث) ۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
- حذف شود با نهایت احترام، به نظرم دوستان در اینجا، برداشت دقیقی از بند ۵ وپ:کتاب ندارند. بند ۵ گفته اهمیت به لحاظ تاریخی. بسیار بدیهی است که عالیجناب بهرام بیضایی، مشمول این بند نیستند. قطعا و بدون تردید، هر فیلمی که ایشان بسازند، شایسته داشتنِ مقاله است؛ چون ایشان در سینمای ایران بسیار مهم هستند ولی این اهمیت، ارتباطی با بند ۵ وپ:کتاب ندارد. مهرنگار (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
- پاسخ: به مهرنگار و سانفایر: بیضایی همچون یکی از سه نمایشنامهنویس بزرگ فارسی آسان مشمول بند پنجم وپ:مسک میشود. چنان که سیاُمین نمایشنامهنویس انگلیسی و پنجاهمین نمایشنامهنویس فرانسوی هم آسان مشمول همین بند شمرده میشود. ولی حتّی گذشته از معیار ۵، معیارهای دیگری از معیارهای پنجگانه وپ:مسک در این مقاله برآورده شده که دربارهشان در بالا اشارات مکفی هست. Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
- بماند با نظر جناب Hootandolati موافقم. بهتر است تلاشمان برای یافتن دلیلی در راستای ماندگاری مقالات باشد و نه حذفشان. Kadamoo (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)
- تلاشمان در جهت پیاده کردنِ دقیقِ سیاستهاست، نه سر دادنِ شعارهای زیبا. مهرنگار (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
- مهرنگار، پس چرا پاسخ که گرفتید، نظرتان را پسنمیگیرید، خط نمیزنید؟ (شاید پینگ نرسیده. بالا را ببینید لطفاً. استدلالهاتان را پاسخ دادم تا قانع شوید − مگر این که اشکالی در پاسخم باشد و در نهایت من قانع شوم. چند نمونهٔ کمکی دیگر هم برایتان فهرست میکنم: گفت و گوهایی با عباس کیارستمی − گفتوگو با نجف دریابندری − گفتگو با استانیسلاو لم − ما نیز مردمی هستیم − حکایت حال − ایران در گذر روزگاران.) Salarabdolmohamadian (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
- اشکال اینجاست که انتظار دارید هر چه میپندارید درست است و بیانش میکنید را دیگران باید بپذیرند. پاسختان را خواندم و از نظرم در اشتباه هستید. مقایسه مقالات نیز کار درستی نیست؛ اما پاسخ مقایسه: مقالات را بررسی کردم. کتاب مربوط به کیارستمی را سرشناس یافتم و کتاب مربوط به نجف دریابندری را شایسته حذف. لهستانی را بررسی نکردم. مهرنگار (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
- مهرنگار، نه، گفتم که، قانعم کنید تا من هم رأی به حذف بدهم. بگویید کجای پاسخم اشکال دارد. اگر اشکال ندارد، شما به این فکر باشید که شاید بتوانید نظرتان را عوض کنید. (در مورد دریابندری هم مخالفم. به نظرم معیار ۵ را دارد. نمونهها هم فقط همینها نیست. بسیار است.) Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
- بار اثبات سرشناسی موضوعات بر عهده مدعیانش است. شما باید کاربر:مهرنگار را قانع کنید که رای به ماندن دهد.-- SunfyreT ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
- Sunfyre، مقاله در ویکیپدیای فارسی هست. کاربران مشارکتکننده در این نبح هم، به استثنای شما و کاربر:مهرنگار، نظرشان این است که این کتاب از بهرام بیضایی است و بهرام بیضایی برآورنده معیار ۵ وپ:مسک. بار اثبات ناسرشناسی و نیاز به حذف با کسانی است که نبح میسازند و نظر به حذف میدهند. Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
- مغالطه طلب برهان از مخالفین میکنید، «وجود مقاله در ویکیپدیای فارسی» دلیلی بر سرشناسی موضوع نیست؛ سرشناسی موضوع باید بر پایه رهنمودهای سرشناسی اثبات شود.
- اینکه نویسنده کتاب گفتوگو با بهرام بیضایی، بهرام بیضایی است نیاز به اثبات دارد.
- اینکه تمام کتابهای بهرام بیضایی به عنوان نویسنده مشمول بند پنجم وپ:کتاب میشود نیاز به اثبات دارد
- این دو مورد باید توسط مدعیانش اثبات شود-- SunfyreT ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
- Sunfyre، سرشناسی مقاله در بالا به تفصیل اثبات شده و اجماع گرفته. شما و کاربر:مهرنگار بعداً آمده و نظری خلاف جمع دادید، که هنوز منتظر اثباتش هستیم. (استناد به فیپا کردید، که نشان دادیم غلط است و «سرشناسه» و «پدیدآور» را به جای هم گرفته بودید. گفتید بیضایی معیار ۵ را ندارد، که نشان دادیم دارد و کاربران هم بر این اجماع داشتهاند، نه فقط در این نبح، که در این یکی هم، و دیگرهایی هم.) Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
- «کدام مدیری»، «چه زمانی»، و «کجا» اجماع گرفته است؟ حداقل یک مدیر بر خلاف ادعای شما اجماع گرفته است.
- کاربران صرفا گفتهاند «تمام کتابهای بهرام بیضایی به عنوان نویسنده مشمول بند پنجم وپ:کتاب میشود» کجا این ادعا اثبات شده است؟
- در ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/ایستگاه سلجوق مدیر اجماع گرفته است «بماند. کاربران بر ماندن صفحه اجماع دارند — حجت/بحث ۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)» اجماع نگرفته است «تمام کتابهای بهرام بیضایی به عنوان نویسنده مشمول بند پنجم وپ:کتاب میشود»-- SunfyreT ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
- Sunfyre، این جمعبندی از همان مدیر را ببینید. Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
- Sunfyre، سرشناسی مقاله در بالا به تفصیل اثبات شده و اجماع گرفته. شما و کاربر:مهرنگار بعداً آمده و نظری خلاف جمع دادید، که هنوز منتظر اثباتش هستیم. (استناد به فیپا کردید، که نشان دادیم غلط است و «سرشناسه» و «پدیدآور» را به جای هم گرفته بودید. گفتید بیضایی معیار ۵ را ندارد، که نشان دادیم دارد و کاربران هم بر این اجماع داشتهاند، نه فقط در این نبح، که در این یکی هم، و دیگرهایی هم.) Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
- مغالطه طلب برهان از مخالفین میکنید، «وجود مقاله در ویکیپدیای فارسی» دلیلی بر سرشناسی موضوع نیست؛ سرشناسی موضوع باید بر پایه رهنمودهای سرشناسی اثبات شود.
- Sunfyre، مقاله در ویکیپدیای فارسی هست. کاربران مشارکتکننده در این نبح هم، به استثنای شما و کاربر:مهرنگار، نظرشان این است که این کتاب از بهرام بیضایی است و بهرام بیضایی برآورنده معیار ۵ وپ:مسک. بار اثبات ناسرشناسی و نیاز به حذف با کسانی است که نبح میسازند و نظر به حذف میدهند. Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
- بار اثبات سرشناسی موضوعات بر عهده مدعیانش است. شما باید کاربر:مهرنگار را قانع کنید که رای به ماندن دهد.-- SunfyreT ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
- مهرنگار، نه، گفتم که، قانعم کنید تا من هم رأی به حذف بدهم. بگویید کجای پاسخم اشکال دارد. اگر اشکال ندارد، شما به این فکر باشید که شاید بتوانید نظرتان را عوض کنید. (در مورد دریابندری هم مخالفم. به نظرم معیار ۵ را دارد. نمونهها هم فقط همینها نیست. بسیار است.) Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
- اشکال اینجاست که انتظار دارید هر چه میپندارید درست است و بیانش میکنید را دیگران باید بپذیرند. پاسختان را خواندم و از نظرم در اشتباه هستید. مقایسه مقالات نیز کار درستی نیست؛ اما پاسخ مقایسه: مقالات را بررسی کردم. کتاب مربوط به کیارستمی را سرشناس یافتم و کتاب مربوط به نجف دریابندری را شایسته حذف. لهستانی را بررسی نکردم. مهرنگار (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
- مهرنگار، پس چرا پاسخ که گرفتید، نظرتان را پسنمیگیرید، خط نمیزنید؟ (شاید پینگ نرسیده. بالا را ببینید لطفاً. استدلالهاتان را پاسخ دادم تا قانع شوید − مگر این که اشکالی در پاسخم باشد و در نهایت من قانع شوم. چند نمونهٔ کمکی دیگر هم برایتان فهرست میکنم: گفت و گوهایی با عباس کیارستمی − گفتوگو با نجف دریابندری − گفتگو با استانیسلاو لم − ما نیز مردمی هستیم − حکایت حال − ایران در گذر روزگاران.) Salarabdolmohamadian (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
- اضافی و تکراری، به خواستاری Sunfyre
- اثبات این که گفتوگو با بهرام بیضایی کتابی از بهرام بیضایی است: سرشناسه فیپا − برگهدان مجازی بینالمللی − کتابخانهٔ باز
- اثبات این که بهرام بیضایی برآورندهٔ معیار ۵ است: یک. اهمیت استثنایی: یکی از سه نمایشنامهنویس بزرگ زبان فارسی دو. تحلیل به طور متداول به وسیله متخصصان ادبی: از ۱۳۴۲ تا اکنون هیچ سالی نبوده که آثار بهرام بیضایی موضوع تحقیقات ادبی نبوده باشد. (اگر اشتباه میکنم، تصحیح کنید. حتّی در سال غوغایی ۱۳۵۷ هم دربارهٔ آثار بیضایی تحقیقات و انتقاداتی منتشر شده و حتّی پایاننامه نوشته شده. در سالهای اخیرتر هم که به چندین زبان.)
- Sunfyre، این اثبات را بسنده میدانید، چنان که رأی به ماندن دهید؟ Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
- این مشارکت درست در نبح است. بیشتر اندیشه میکنم...-- SunfyreT ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
- Sunfyre، درود. من با اشتیاق کودکانهای که نمیتوانم پنهانش کنم بیتابِ دانستن حاصل بازاندیشی شما هستم! Salarabdolmohamadian (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
- ادمینه[۱] عالی بود :)) اما پیشتر پاسخ داده بودم: مقایسه مقالات کار اصولی نیست. چون ممکن است همانهایی که به عنوان سند ذکر میکنید نیز شایسته حذف باشند. تکرار میکنم: شخصیت تاریخی معنایش مشخص است. شاید عالیجناب بیضایی در آینده شخصیتی تاریخی شوند (که احتمالا میشوند) اما ما نمیتوانیم پیشپیش تاریخی در نظرشان بگیریم. تاریخی یعنی مولانا، حافظ، ابنسینا، خواجهنصیر، کمالالملک، تولستوی و... مهرنگار (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
- البتّه وپ:مسک هم نگفته «شخصیت تاریخی». گفته به لحاظ تاریخی مهم باشد. مثلاً . . . نمایشنامهنویس بزرگ زبان فارسی در قرن ما باشد! Salarabdolmohamadian (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
- من به این نتیجه نرسیدم که کتابهای بیضایی مشمول بند ۵ وپ:کتاب شود، به نظرم سه شرط زیر که درشت کردم درباره ایشان برقرار نیست:
- البتّه وپ:مسک هم نگفته «شخصیت تاریخی». گفته به لحاظ تاریخی مهم باشد. مثلاً . . . نمایشنامهنویس بزرگ زبان فارسی در قرن ما باشد! Salarabdolmohamadian (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
- «نویسندهٔ کتاب آن چنان به لحاظ تاریخی مهم باشد که همهٔ آثار نوشتاریاش را بتوان سرشناس تلقی کرد. این بدان معنا نیست که اگر نویسندهٔ کتابی بر اساس معیارهای ویکیپدیا سرشناس بود تمام آثارش هم سرشناسی دارند؛ بلکه به آن معناست که نویسنده اهمیتی استثنایی دارد و زندگی و مجموعهآثارش به طور متداول توسط متخصصان علمی یا ادبی مورد تحلیل قرار میگیرد.»-- SunfyreT ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
- ادمینه[۱] عالی بود :)) اما پیشتر پاسخ داده بودم: مقایسه مقالات کار اصولی نیست. چون ممکن است همانهایی که به عنوان سند ذکر میکنید نیز شایسته حذف باشند. تکرار میکنم: شخصیت تاریخی معنایش مشخص است. شاید عالیجناب بیضایی در آینده شخصیتی تاریخی شوند (که احتمالا میشوند) اما ما نمیتوانیم پیشپیش تاریخی در نظرشان بگیریم. تاریخی یعنی مولانا، حافظ، ابنسینا، خواجهنصیر، کمالالملک، تولستوی و... مهرنگار (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
- Sunfyre، درود. من با اشتیاق کودکانهای که نمیتوانم پنهانش کنم بیتابِ دانستن حاصل بازاندیشی شما هستم! Salarabdolmohamadian (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
- این مشارکت درست در نبح است. بیشتر اندیشه میکنم...-- SunfyreT ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
- نظر: این نظرخواهی یه کمی مشکل داره:
- اول: عنوان کتابه که نوشته گفتگو با بهرام بیضایی، پس اثر او نیست. خودش با خودش که حرف نزده؟ پس زاون قوکاسیان چه کاره بوده؟
- دوم: «سه نمایشنامهنویس بزرگ زبان فارسی» چه کسایی هستند؟ اگر بیضایی شامل معیار ۵ باشه که نیست، آیا نمایشنامهنویس بزرگ اکبر رادی هم شامل معیار ۵ میشه؟ علاوه بر اون بیضایی در این کتاب نه نمایش نوشته نه فیلمنامه و نه فیلم که بگیم اثرش طبق معیار ۵ سرشناسه.
- سوم: اگر همه رای به ماندن بدهند بازم طرح اینجوری یک کتاب که صاحب اثر مشخص نیست که کیه، مشکل داره. این کتاب گفتگو هست و باید اینجوری مطرح بشه که گفتگوی مطرح و جذابی و علمی بوده و منابع معتبر زیادی به آن پرداختهاند و سرشناس شده. اگر هم در مقالات ازش برای منبع استفاده شده به خاطر اعتبار کتاب هست و مربوط به سرشناسی نمیشه. جیرجیرک (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
- پاسخ: اوّل: کتابهای «گفتگو با X» اثرِ X هستند. این از درسهای ابتدایی کتابداری است و در شیوههای MLA و غیره هم رایج و شناخته. دوّم: بله، همهٔ کتابهای بیضایی و رادی و ساعدی بنا به معیار ۵ سرشناسند. چه نمایشنامه باشند، چه کتاب دیگر از هر ژانری. سوّم: منظور شما معیارهای دیگر سرشناسی کتاب است، که در بالا آن مقدارشان که برآورده شده مورد بحث بوده است. Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
- پس گفتگوی اوریانا فالاچی با محمدرضا پهلوی اثر شاه ایران است؟ معنی اثر، خلق یک کار هنری یا ادبیست. در گفتگو چیزی خلق نمیشه که اثر بنامیم. جیرجیرک (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
- بله. من بیتقصیرم. علمای کتابداری باید به شما پاسخ دهند. من دانشآموزی بیش نیستم . . . و آنچه را که آموختهام بازگفتم. Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
- خیر احتیاج به پرسش نیست. من در کتابداری هرچیزی که در باره بیضایی باشد در یک قفسه قرار میدم که لزومن همه آنها آثارش نیست. جیرجیرک (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
- جیرجیرک، انصاف نمیکنید: هیچ کس بینیاز از پرسش نیست، هرچند خود کتابدار ارشد یک کتابخانه مشمول واسپاری در امریکا باشد مثلاً. ولی برگردم بر سر حرف محتواییمان: کتابی میتواند هم اثرِ X باشد و هم دربارهٔ X. مثل روزها: سرگذشت. این هم تا حدّی همین طوری است. به طریق اولی اثری است از بیضایی و به طور واضحی موضوعش هم بیضایی است. مثال معروفترش مقالات مونتنی. // نمیشود هر کتابی درباره بیضایی بود در یک قفسه چید. گاهی کتابی داریم مثل در سایهسار آن درخت کهن که در یک سوی کتابخانه جای میگیرد (ادبیات و نقد ادبی) . . . و گاهی کتابی داریم مثل دستور بیضائی که در جای دیگر پیدا میشود (زبانشناسی) . . . و گاهی کتابی داریم مثل غریبهی بزرگ که جایش جای دیگری از کتابخانه است (سینما). همه هم دربارهٔ بهرام بیضایی هستند. Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
- سالارخان من با انصاف نظر دادم و با چراغ زرد چشمک زن آمدم. یعنی رایی ندادم و سوال کردم. شما کاربر باتجربه هستی و سعی میکنم از شماها بیاموزم. هیچ اصراری برای حذف یا ماندن مقاله ندارم. اون سه نمایش نامه نویس بزرگ محبوب منم هستند. پاسخ های شما همیشه بوی هنردوستی و احترام به مفاخر میده ولی من بی طرفی رو بیشتر دوست دارم. جیرجیرک (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
- کاش طرداً للباب هم که شده این را هم . . . نه که بیدرنگ میپذیرفتید . . . درش اندیشه میکردید . . . که شاید طرفداریِ مقرّراتِ موضوعهٔ ویکیپدیا به حال دانشنامه سودمندتر باشد از بیطرفی. Salarabdolmohamadian (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
- جیرجیرک، انصاف نمیکنید: هیچ کس بینیاز از پرسش نیست، هرچند خود کتابدار ارشد یک کتابخانه مشمول واسپاری در امریکا باشد مثلاً. ولی برگردم بر سر حرف محتواییمان: کتابی میتواند هم اثرِ X باشد و هم دربارهٔ X. مثل روزها: سرگذشت. این هم تا حدّی همین طوری است. به طریق اولی اثری است از بیضایی و به طور واضحی موضوعش هم بیضایی است. مثال معروفترش مقالات مونتنی. // نمیشود هر کتابی درباره بیضایی بود در یک قفسه چید. گاهی کتابی داریم مثل در سایهسار آن درخت کهن که در یک سوی کتابخانه جای میگیرد (ادبیات و نقد ادبی) . . . و گاهی کتابی داریم مثل دستور بیضائی که در جای دیگر پیدا میشود (زبانشناسی) . . . و گاهی کتابی داریم مثل غریبهی بزرگ که جایش جای دیگری از کتابخانه است (سینما). همه هم دربارهٔ بهرام بیضایی هستند. Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
- خیر احتیاج به پرسش نیست. من در کتابداری هرچیزی که در باره بیضایی باشد در یک قفسه قرار میدم که لزومن همه آنها آثارش نیست. جیرجیرک (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
- بله. من بیتقصیرم. علمای کتابداری باید به شما پاسخ دهند. من دانشآموزی بیش نیستم . . . و آنچه را که آموختهام بازگفتم. Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
- پس گفتگوی اوریانا فالاچی با محمدرضا پهلوی اثر شاه ایران است؟ معنی اثر، خلق یک کار هنری یا ادبیست. در گفتگو چیزی خلق نمیشه که اثر بنامیم. جیرجیرک (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
- بماند سرشناس است. [۲] و برای شناخت بیضایی مفید است. «یادمان باشد که بیضایی برای عالی مقامیاش در هنر، راه عجیب سختی را سپری کرده است که گاه توصیفش شبیه آنی است که در مرگ یزدگرد میبینیم؛ دهشت بر دهشت. تن ندادن به ابتذال در زمانی که تنها راه بقا همین مینمود، ارادهای بس سترگ میخواست. کتاب «گفتوگو با بهرام بیضایی» را که زاون قوکاسیان تهیه کرده بخوانید.» 4nn1l2 (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
- مکرّر، برای کاربر:Sunfyre، این بار ویژه در اثبات برآورده بودن ۳ شرط معیار ۵ وپ:مسک
- اهمیت تاریخی: تاریخ ادبیات فارسی نمایشنامهنویسان فراوان ندارد. پیش از اسلام چند نمایشنامه داریم که نویسندگانش را نمیشناسیم. پس از اسلام تا دورهٔ قاجار تعزیهنامهها و از این قبیل داریم. ولی نمایشنامهنویس مطرحی پیدا نشده. از اواخر قاجار «نمایشنامهنویس» در فارسی مهم شد. میرزا آقا تبریزی. کمالالوزاره محمودی. و میآییم جلو تا دورهٔ پهلوی اوّل با حسن مقدّم و عشقی و دورهٔ پهلوی دوّم که دههٔ ۱۳۴۰ در آن روزگار زرّین نمایشنامهٔ فارسی و بزنگاه ظهور نمایشنامهنویسانی است که به طور عرفی ساعدی و بیضایی و رادی سه گل سرسبدشان به شمار میرفتهاند (مثلاً ببینید: ص ۸۱۷ از گروه هنر ملی از آغاز تا پایان روحالله جعفری) و هنوز هم میروند (مثلاً ببینید: این منبع را). پس از دههٔ ۱۳۴۰ نمایشنامهٔ فارسی باز افت میکند، سه نماینده معروفش کمکار میشوند. با انقلاب در کار تئاتر وقفه میافتد. ساعدی میمیرد. در دههٔ ۱۳۷۰ باز تئاتر رونقی یافته. رادی از دههٔ ۱۳۶۰ به صحنه برگشته و بیضایی از ۱۳۷۶ برمیگردد. و از این زمان به بعد باز نمایشنامهنویس به اهمیّت ایشان نداریم (منبع) تا همین امروز که من این سطور را مینویسم. نتیجه: مهمترین نمایشنامهنویسان همهٔ تاریخ ادبیات فارسی همین سه هستند، که دو تاشان دههها پیش مردهاند، و بیضایی هنوز هست. اهمیت تاریخی.
- اهمیت استثنایی: بیضایی به طور استثنایی هم اهمیت دارد. یعنی اهمیتش فقط تاریخی نیست. چطور؟ او فقط خودش را به تاریخ ادبیات فارسی نیفزود، بلکه، به قول شمس لنگرودی در ص ۱۷۱ از آنجا که وطن بود، گذشتهٔ ادبیات فارسی را هم با کشف و تاریخنگاری نمایش صاحبِ سنّتی کرد که تا زمان او ناموجود و غایب پنداشته میشد. اهمیت استثنایی بیضایی در ادبیات فارسی فقط در این هم نیست. به اختصار اشاره میکنم به وجه استثنایی دیگری از اهمیت او، که در نویسندهٔ دیگری نمیشود سراغ گرفت: بیضایی نخستین بار کوشید تا نمایشنامهٔ امروزی را مثل تعزیه بنویسد. و نوشت و در دههٔ ۱۳۴۰ در پاریس و تهران و غیره هم نمایش داد. (ببینید: ص ۱۲۲ و ۱۲۳ از مجموعه مقالات در نقد و معرفی آثار بهرام بیضایی) این دو وجه استثنایی، یعنی سراغنگرفتنی در نویسندگان دیگر، از اهمیت بیضایی است.
- تحلیل متداول متخصّصان زندگی و آثار را: مراجعه کنید به کتابشناسی پایاننامههای نمایش، کارِ علی تاجور و کتابشناسی تئاتر، کارِ لاله تقیان. و مراجعه کنید به «فهرست آثار درباره بهرام بیضایی»، کارِ منِ کمترین در همین ویکیپدیای فارسی. در هر دو کتاب و در مقالهٔ ناقص پر از لینک خارجی من خواهید دید که از ۱۳۴۲ تا اکنون هیچ سالی نبوده که متخصّصان نوشتههای این نویسنده را تحلیل نکرده باشند. و امّا تحلیل متداول زندگی: بنگرید به ص ۱۴۹ از کارنامه سهساله جلال آل احمد و ص ۴۹۴ کانون نویسندگان ایران به روایت اسناد ساواک و ص ۴۹۰ بنبستها و شاهراه از محمّدعلی سپانلو. همین سه منبع تداول تحلیل زندگی بیضایی را نشان میدهد. منابع بسیار بسیار بیشتری هم هست، عندالّزوم. پس این هم شد تداول تحلیل. منابع دیگری هم میتوانم داد. ولی گمانم با این سه قانع شوید. به شرطی که براستی وقت بگذارید و نگاهشان کنید. Salarabdolmohamadian (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
- کاربر:Sunfyre، با این سه اثبات قانع میشوید؟ Salarabdolmohamadian (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
- بماند موافق با سالار محمدیان Renaissance Translator (بحث) ۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)
- بماند هم نظر با سارا نامی: معیارهای دیگر کتاب را هم دارد. Shapatzoo (بحث) ۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)
- بماند درود بنده نخست باید عرض کنم با جناب فور گرامی موافقم هرچند در نظر ندارم اینکه نوسنده کتاب در پشت آن کس دیگری است ولی بگوییم کتاب از جناب بیضایی است و کتاب از اوست شاید اگر زندگینامه بود سخن به جاتر بود اما نظرم در این مورد سازگار نیست، در مورد سرشناسی خود کتاب با توجه به موضوع آن و اینکه گفتگو با جناب بیضایی است به سخن جناب فور بنده میکنم، برای شوخی هم که شده باید عرض کنم این بحث داغ در ویکی خودش نشان سرشناسی موضوع نیست :) اگر موضوع سرشناس نبود با چند حذف شود ساده جمع میشد. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)
- ادغام شود: با مطالعه تمام نظرات موافق و مخالف و همچنین بررسی مستقل موضوع مقاله، از یک سو این مقاله هیچ کدام از معیارهای « مسک » را تامین نمی کند و از سوی دیگر موضوعی قابل توجه در خصوص شخصیت سرشناسی میباشد، لذا دقیقترین راه برای جمع کردن نظرات هر دو طرف این است که این مقاله در مقاله اصلی « بهرام بیضایی » ادغام شود.Atnskd (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)
- با مقصدِ پیشنهادی شما همرده نیست که ادغام بتواند شد. Salarabdolmohamadian (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
- خواهش از جمعبند: لطفاً این نظرخواهی را جمعبندی نکنید تا تعطیلی کورونا در تهران تمام شود و کتابخانهها باز . . . تا منابع لازم و بیش از لازم برای برآوردن معیار ۱ وپ:مسک را اضافه کنم. Salarabdolmohamadian (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
- بماند موافق با سالار. کتاب اثر بهرام بیضایی است و همه کتاب های این نویسنده سرشناس می باشد. Sina1335 (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)