ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Mahdy Saffar (بار سوم)

پایان نظرخواهی: ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

Mahdy Saffar (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام خدمت همهٔ کاربران گرامی. بدین وسیله خودم را برای مدیریت نامزد می‌کنم. خواهشمندم نظرات خود را بیان کنید. مهدی صفار ۱۷ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۵۸ (ایران) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

موافق

1. موافق-- به نظرم جناب مهدی صفار عزیز، شایسته مدیریت هستند و با این دسترسی، سامانه می‌تواند از حضور ایشان به عنوان مدیر بهره‌مند شود.-- آرتا ^SATO ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
2. موافق قانونمند، مستقل، بی‌حاشیه، فرهیخته، بی‌ادعا، مسلط به زیر و بم دانشنامه Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
3. موافق این اتفاق باید خیلی خیلی زودتر می‌افتاد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

   دلایل من: نامزد کاربری معقول است و از همان تیپی که به درد ویکی‌پدیا (شامل ویکی‌پدیای فارسی) می‌خورد: ۱) دقیق است و دست‌وپاچلفتی یا حواس‌پرت نیست؛ ۲) سواد دارد؛ ۴) بیش از ۶۰۰ مقاله نوشته و برگزیده کرده و حواسش بیشتر به فضای نام اصلی است (۵۷ درصد) یعنی برای ساختن اینجاست، نه چت کردن یا سوءاستفاده از ویکی‌پدیا برای رسیدن به اغراض سیاسی یا ... ۵) ترسو نیست و در برابر رفتارهای نادعادلانه ساکت نبوده؛ ۶) از معدود کسانی است که گهگاه به رده:کاربرانی که درخواست بازشدن داده‌اند سر می‌زند و رده را خلوت می‌کند. این یعنی به کارهایی می‌پردازد که دیگر مدیران نمی‌پردازند. ۷) به درخواست‌های ویرایش پاسخ می‌دهد که باز کلاس کارش را نشان می‌دهد. ۸) توان تجزیه و تحلیل دارد و می‌تواند بحث‌های پیچیده را بررسی و جمع‌بندی کند. و n تا دلیل دیگر... ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

4. موافق با آرزوی موفقیت. Elajan^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
5. موافق بی حاشیه دارای سابقه گشت زنی بالا تعداد فعالیت بالا و کاربری مستقلVivina3290 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
6. موافق با توجه به شناختی که از ایشان دارم و تسلطشان به ویکی. RIZORIUS^TALK ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
7. موافق تمام گفتنی ها را دوستان در مورد ایشان گفتند، کاملا موافقم، با آرزوی موفقیت برای ایشان و به امید اینکه حضورشان چون مدیر بهزاد و مدیر آرتا سرمنشا خیر برای دانشنامه باشد. با احترام و مهر Nadervafaei (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
8. موافق موفق باشید. Shiasun (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
9. موافق Salome_mi ^✉️ ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)
   به دلیل چندین و چند هزار ویرایش خوب و حرفه‌ای که به صورت عمومی برای هر رأی‌گیری چک می‌کنم. نحوۀ بحث کردن ایشان با ویرایشگران دیگر هم خیلی منطقی است. به نظرم خیلی با تجربه هستند. Salome_mi ^✉️ ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
10. موافق بااحترام نظرات مفید دیگر دوستان و عزیزان، و با نگاهی اجمالی به مجموع فعالیتهای کاربر:Mahdy Saffar ، فکر میکنم ایشان میتوانند با تجربیات خوبشان و زمانیکه برای فعالیت در این دانشنامه اختصاص میدهند، با دستیابی به دسترسی مدیریت ویکیفا، خدمات بهتر و مفیدتری را ارائه دهند. موید باشید. رامین خزایی ^رضا (گفتگو)
11. موافق --Pirhayati (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)
12. موافق مسلط، باتجربه، خوش‌برخورد و بی‌حاشیه‌اند. — Fajr18 (بحث) ۱۷ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ‏۲۲:۳۹ (UTC) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)
13. موافق آشنا به سیاستها و فعال در گمب که نشان میدهد با سیاستها و محتوا بخوبی آشنا هستند. Gharouni ^Talk ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)
14. موافق تجربهٔ همکاری‌ام با ایشان در برگزیده‌کردن توابع مثلثاتی بسیار مثبت بود. طاها (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)
15. موافق کاملا مسلط، بی حاشیه و با نزاکت. EmRNA ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)
16. موافق بسیار بسیار عالی، شایستگی کامل دارند، دوستان مخالف، یکبار اشتباه دلیل مناسبی بر بستن چشم بر روی تمام ویژگی‌های مثبت نیست. ویکی به مدیران جدید و مستقل نیاز دارد. با آرزوی موفقیت برای ایشان--Behzad39 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
17. موافق به نظر من جنابعالی صلاحیت مدیر شدن را دارید.ali (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
18. موافق Kazemita1 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

    موافق بسیار دلسوز و زحمت کش برای مقالات.(PresidentN (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC))

    زاپاس نامشروع. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

19. موافق بیست! In fact ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
20. موافق ابتدا در موافقتْ تردید داشتم؛ اما پس از آنکه پاسخِ جنابِ صفار را دربارهٔ جمع‌بندیِ گمب خواندم، در موافقت مصمم شدم؛ چراکه به دور از توجیه و سفسطه، اشتباه خود را پذیرفتند و این بزرگ‌ترین ویژگیِ یک مدیر می‌تواند باشد، ویژگی‌ای که در شرایطِ کنونی در کمتر مدیری به چشم می‌خورد. همین یک دلیل، کافی است تا من به این نتیجه برسم که با مدیری روبه‌رو خواهم شد که جسارت و شهامتِ اقرار به خطا و اشتباه را دارد و اهلِ سفسطه و فرارِ رو به جلو نیست و فارغ از باور و اعتقاد و دین و صرفاً با نگاهی ویکیایی به گزاره‌های ویکی می‌نگرد. دیگر دلایل را موافقان مستدل و محکم نوشتند. -- |کامران آزاد| ۱۸ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۲۳ (ایران) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
21. موافق: مهدی صفار تا الان کاربرِ سودمندی برای دانشنامه بوده‌است. از سویِ دیگر، هرکسی در هر مرحله‌ای ممکن است اشتباه کند که آن هم با گفت و گو راهکاری برایش پیدا می‌شود. از نظرِ من انصاف نیست که یک کاربرِ قدیمی با تسلطِ مناسب را که دارای کارنامهٔ رفتاریِ مناسبی هم بوده، صرفاً برای یک یا دو نکته -که می‌تواند قابلِ گذشت باشد- از دسترسی محروم کرد. از همین رو بنده با مدیر شدنِ او موافق هستم. /مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
22. موافق صد در صد موافق، فکر می‌کنم با توجه به تجربه، درایت و...ایشان، پیش از این مدیر نشدن‌شان جای تعجب است.عشقی (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
23. موافق بسیار مودب و با حوصله. امیدوارم همواره بهروز باشند. متولد بهار (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
24. موافق موافق دلایل کامران و جناب فورابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۰ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۱۰:۱۸ (ایران) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
25. موافق من تمام نظرات موافقان و مخالفان را خواندم، به دمش های پیشین سر زدم و آنها را هم خواندم. چند نفر که در دمش های پیشین، رای مخالف داده بودند، هم اکنون موافقند و چند نفر هم که رای موافق داده بودند، هم اکنون به دلایل سستی مخالفند. نظر هر دو دسته بی شک منطقی و قابل درک است اما استدلال شان، خیر. استدلال مخالفان را سخت بی بنیاد یافتم، منهای استدلال جناب وحید که کاملا درست بود ولی من هم همچون جناب کامران عمیقا معتقدم کسی که اشتباهش را کتمان نمی‌کند که هیچ، به آن اقرار می‌کند، هم قابل احترام است و هم قابل اعتماد. به همین دلیل هم کفه موافقتم سنگین تر از مخالف و حتی ممتنع است. فارغ از نتیجه این دمش، امیدوارم ایشان این خصلت را همواره در رویکردشان در دانشنامه نگاه دارند و الگویی برای باقی کاربران و مدیران باشند. ارادت قلبی. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

    @شاخه زيتون: ببخشید، رأی باطل می‌کنید؟ «استدلال مخالفان را سخت بی‌بنیاد یافتید»؟ «نظر هر دو دسته بی شک منطقی و قابل درک است» اما «استدلال شان، خیر.»؟ چطور نظر منطقی است، اما استدلال غیرمنطقی؟ این نحوهٔ مشارکت در دمش مرا متعجب می‌کند! —{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

    @Jeeputer: سلام و وقت شما به خیر، اولا من کِی رای ام را باطل کردم یا رای چه کسی را خط زدم؟ یا نشان دهید یا لطفا تهمت نزنید. نسبت عمل انجام نشده به کاربران نه اخلاقی است و نه مطابق با رهنمودهای ویکی. و شما که ویکی بان هستید در این موارد باید سنجیده تر رفتار کنید. ثانیا اینجا محل گفتگو درباره سست بودن استدلال مخالفان و قابل درک نبودن شان نیست، اینجا دمش جناب صفار است، نه دمش من که در حرفهایم اینقدر دقیق شوید. لذا با احترام به ایشان و باقی کاربران لذا اگر سوال و گفتگویی دارید، تشریف بیاورید صفحه بحثم. ثالثا من نظرم را نوشتم و برایم عجیب است که شما اهانت واضح برخی از مخالفان به ایشان را به سادگی نادیده می گیرید ولی دو واژه منطقی و سست تا این اندازه به چشم تان آمده و شما را برافروخته کرده است. قاعدتا و منطقا به مناسبت کسوتی که در آن هستید، باید به آرامش سامانه و نزاکت افراد در نظرشان دقت کنید، نه اینکه نظر موافق من شما را درگیر سازد. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

    اگر رسیدگی به تخطی از سیاست‌های رفتاری در حیطهٔ اختیارات ویکی‌بانان بود، بنده مشخصاً به کاربرانی که با جملاتی مانند «نه اینکه نظر موافق من شما را درگیر سازد» نیت کاربران دیگر را می‌خوانند، تذکر می‌دادم. چطور متوجه شدید که صرفاً «موافق» بودن شما مرا درگیر کرده؟ این که تصور می‌کنید من از این که کاربران با مدیریت ایشان موافقند برافروخته هستم، به‌وضوح نقض وپ:فحن است. نیمی از نظر شما به سست و بی‌بنیاد خواندن نظرات مخالفان اختصاص دارد. لطفاً طفره نروید. واژه‌هایی که به‌کار بردید من را برافروخته نکرده، من مشخصاً و به‌وضوح به این اشاره کردم که فرمایش شما معنی مشخص ندارد. وقتی نظر را منطقی می‌دانید، چطور استدلال را غیرمنطقی تلقی می‌کنید؟ شما به‌جای این که پاسخ روشنی دهید، بی‌دلیل انتقادهای بی‌مورد از بنده می‌کنید. اگر موافق هستید، نظر موافق دهید، بی‌اعتبار جلوه‌دادن نظرات کابران دیگر که اکثراً جزو کاربران قابل اعتماد ویکی‌پدیا هستند، چه معنایی دارد؟ مگر کاربری بوده که در بخش مخالفان سعی کرده‌باشد نظر کاربران موافق را بی‌اعتبار جلوه دهد؟ اتفاقاً چون نظر شما مربوط به نظرات کاربران در همین دمش است، جای بحثش هم همینجاست. من انتقاد به رفتار شما ندارم، انتقاد به نظری که نوشتید دارم. —{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

    در همين دو نوشته اخيرتان شما بارها فحن را درباره من و ديگر كاربران زير پا گذاشته ايد (باطل كردن راي، طفره رفتن، معني مشخص نداشتن! بي اعتبار جلوه دادن نظرات كاربران و... ) ولي من را در دمش شخص ديگري تهديد و توبيخ مي‌كنيد. درباره تهمت تان مبني بر باطل كردن راي هم منتظرم تا نشان دهيد. اگر من نيت يابي كرده‌ام، شما تهمت زده‌ايد. به هرحال چون اصرار داريد، همينجا بحث كنيد، اين هم پاسخ تان: مشخصا بخشي از متن من را خوانديد و بخش ديگري را نخوانديد. پس از جمله استدلال منطقي و درك نظر منفي دوستان، نوشته ام كه استدلال جناب وحيد را كاملا درست ديدم. اين يعني كه به نظرم خشكه‌مذهب بودن براي اينكه كسي مدير بشود يا نشود، برايم منطقي نيست ولي قابل درك است. اگر براي شما منطقي است كه من ديگر حرفي ندارم. موفق باشيد. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

26. موافق نمی‌دانم به دلیل غیرفعال بودن مجاز به ویرایش هستم یا نه اما برای ثبت در تاریخ خوب است و اینکه احتمالاً ایشان مدیر نخواهد شد (با این میزان رای مخالف) دوستان گفتند در فلان جمع‌بندی اشتباه کرده، حقیقت این است که امروز که نظرسنجی مدیریت یکی از دوستان را خواندم دیدم ایشان هم چندین بار اشتباه کرده اما رای مثبت گرفته و الان مدیر هم هست. پس یک بار جمع‌بندی نادرست نماد نادرستی فرد نیست. یادم نمیاد از ایشان بدی دیده باشم در مقالهٔ جدول تناوبی هم همکاری داشتیم و فرد مثبتی بودند. ناراحت می‌شوم وقتی می‌بینم دوستانم در این نظرسنجی در دو سوی خط و مقابل هم قرار گرفته‌اند. نمی‌دانم مذهبی هستند یا خیر برایم مهم نیست انسانیت مهم است و بلوغ مدیریت احساسات و تمایلات شان. ما همه از دست حکومت ایران شاکی هستیم اما به محض اینکه یک نفر گفت من ضد مذهب ام به او رای مثبت بدهیم یا برعکس از نظر من درست نیست. من ناخداباور نیستم اما همهٔ دوستان من بی خدا هستند آدم‌ها باید یاد بگیرند که بدون دعوا تعامل داشته باشند اگر هم بلد نیستند با داشتن مدیرانی با اعتقاد متفاوت (نه لزوماً اعتقاد مذهبی متفاوت) کم‌کم جامعهٔ (ویکی‌پدیایی) ما به بلوغ می‌رسد. خوبی ویکی‌پدیا در پذیرش آدم‌های متفاوت است. - Rmashhadi ^♪♫ ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
27. موافق در دادن رأی مردد بودم ولی خواندن نظرات دیگران نظرم را تغییر داد. گرچه در گمب رضا شدیداً با عمل جناب صفار مخالف بودم (و هستم) و مراتب اعتراضم را همانجا هم عرض کردم، ولی با یک اشتباه نمی‌شود چندین سال ویرایش و حضور مداوم کاربر را قضاوت نمود. در طرف دیگر این ترازو، چیزهایی است که جناب فور در پیوست رأیش به خوبی شرح داد و همچنین تجربه چند سال همکاری با ایشان در گمخ/گمب که رفتار و کردار خوبی از ایشان بر خاطر بنده درج نموده. --محک ^📞 ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
28. موافق نظرات موافقین و مخالفین را خواندم و گرچه جمع‌بندی آن گمب در آن زمان کار غلطی بوده ولی روی‌هم‌رفته ایشان را لایق می‌دانم.  وندادهرمز 📞 ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
29. موافق ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
30. موافق. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

    موافق موفق باشید ⁦:-)⁩ Wiki Reza Abdollahi Talk ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

    زاپاس نامشروع--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

31. موافق GodNey (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
32. موافق اینکه کاربران بر اساس اعتقادات فیلتر شوند کار ناصوابی است. این کار نیز همان روال حذف دیدگاه است که چه در محتوای مقالات بروز کند چه در تعامل با کاربرها اشتباه بزرگی است. ظاهرا ایشان یک خطا در گمپ مذکور داشته اند. اما اینکه پذیرفته اند مثبت است. فکر نکنم هیچ کاربری در ویکی فا بی خطا باشد. عجیب این است که کاربر بصرف همین یک اشتباه چنین محاکمه می شود و قابلیتهایش نادیده گرفته شده و برچسب های نازیبایی چون «خشکه مذهب» به قلم رانده می شود. ضمن اینکه بنظر می آید تعدادی از دوستانی که شدیدا تلاش بر مخالفت دارند تعارض منافع شدید با دیدگاه بی طرف ویکی پدیا ( در هر موضوع که ادیان الهی و مذهب را نیز شامل می شود) دارند. امیدوارم ملاحظاتی در این زمینه انجام پذیرد. بااحترام Scholar (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

    ظاهرا متن ناگویا بود -وگرنه منظور واضح بود- که اصلاح شد. بااحترامScholar (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

    فقط تعارض منافع با ادیان الهی نشنیده بودم که این را نیز شنیدم. چطور است از بابِ ملاحظات، وپ:مقدسات ایجاد کنیم و هر که گفت بالای چشم ادیان الهی ابرو، بی‌پایان ببندیمش؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

33. موافق. آرزوی موفقیت. Hadi.anani (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
34. موافق فوق العاده برای مدیریت. امیدوارم موفق باشند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

مخالف

1. مخالف به دو دلیل: (۱) در گمب علی بن موسی الرضا کاربر:Mahdy Saffar در حالی که بحث در جریان بود گمب را موفق جمع بندی کرد و بعد جمع‌بندی واگردانی شد و گمب باز شد و حتی هنوز هم بعد از گذشت نزدیک به ۴ ماه گمب برقرار هست که نشان می‌دهد مقاله جوانب زیادی برای بررسی داشته و تصمیم کاربر:Mahdy Saffar گرامی به نظر من با عجله و حتی تا حدی نسنجیده بود. این نکته به نظر من خیلی مهم هست به ویژه چون که خود کاربر:Mahdy Saffar گرامی هم در پرسش و پاسخ‌ها فرموده‌اند که در جمع بندی نظرخواهی قصد کمک کردن را دارند. (۲) تعدادی از مدیرانی که حتی خودم هم در دمش‌شان نظر موافق داده بودم به نظر من در تام و نبح و... عملکرد خیلی خوبی نداشتند و حتی (به ویژه) در نبح تصمیمات بعضاً اشتباه هم گرفتند و این باعث شد که بر اساس مثل مار گزیده از ریسمان سیاه و سفید می‌ترسد من نظر مخالف بدهم. با سپاس و ارادتمند وحید (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

   وحید گرامی. سلام. اتفاقاً معمولاً مراقبم که نظرخواهی را زمانی جمع‌بندی کنم که تثبیت شده باشد و اختلاف نظر قابل توجهی وجود نداشته باشد. متأسفانه در این مورد حق با شماست. این نظرخواهی از دستم در رفت و پیش از آن که تکلیف مشخص شود، جمع‌بندی کردم. البته نظر مخالف جنابعالی برای بنده محترم است. مهدی صفار ۱۸ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۱۳ (ایران) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

2. مخالف بنا بر دلیلی که جناب وحید ذکر کردند و جناب مهدی صفار رویه معمول گمب (۷۲ ساعت پس از آخرین نظر) را نادیده گرفتند. این اشتباه ویرایشی بسیار بزرگی است که نمیتوانم آن را به هیچ شکلی توجیه کنم. همچنین به نظر میرسد ایشان هنوز از تجربه کافی برخوردار نیستند و به طور کلی نیازمند پختگی بیشتری هستند. طی ماه های اخیر ویرایشهای تاثیرگذار و اقدامات موثر و چشمگیری از ایشان دیده نشده و کیفیت کارشان نشان میدهد که هنوز به زمان احتیاج دارند و الان برای این دمش خیلی زود است. با آرزوی موفقیت برای ایشان.S@r@nami2020 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
3. مخالف با توجه به مواردی که وحید گرامی فرمودند اگر قرار به انتخاب مدیر جدید باشد یکی دو نفر از کاربران فنی، دقیق و کم‌خطایی که همین الان زحمت ویکی‌بانی را می‌کشند گزینه‌های شایسته‌تری هستند. با احترامات Atheist (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)
4. مخالف درود، جدای از اینکه دلیل خاصی پیدا نکردم که به ایشان رای موافق دهم بلکه با توجه به دلایل مطرح شده در پایین با مدیریت ایشان مخالفم. نخست اینکه فکر نمی‌کنم شرایط با ۲ دمش ناموفق قبلی ایشان ( یک و دو ) تغییر کرده باشد بعید نیست مشکلات گذشته همچنان پابرجا باشند، همچنین ایشان را در بحث‌های مهم اخیر فعال ندیدم و به نظرم به اندازه کافی خودشان را در بحث‌ها اثبات نکرده‌اند که آیا اقداماتشان در راستای منافع ویکی و کاربرانش خواهد بود. همچنین نکته‌ای که جناب Vahid مطرح کردند به نظرم قابل توجه هست، اینکه جمع‌بندی گمب:موسی الرضا را (کلا چند روز قبل از سالروز وفات موسی الرضا) به آن شکل انجام دادند ویژه:تفاوت/30151919 به نظر من می‌تواند مصداق تصمیم‌گیری‌های اشتباه و شتاب‌زده باشد که در مقام مدیریت مسئله‌ای بسیار مهم است. از آنجایی که بی‌طرفانه عمل کردن یکی از سیاست‌های مدیریتی می‌باشد بنده نگرانی این را دارم که ایشان نتوانند مدیر بی‌طرفی باشند. Mr Smt *[بحث]* ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)
5. مخالف ادم مذهبی متعصب ممکنه سوگیری بکنه برای همین نسبت به مقام و امکاناتی که در اختیار مدیر قرار گرفته شده باید جلوی این افراد رو بگیریم wqxjgp (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
6. مخالف می‌خواستم رای ممتنع بدهم؛ چون از حق نگذریم، صفات مثبت در این کاربر زیاد هست اما رای مخالف می‌دهم به دلایلی که می‌گویم. دلیلی که جناب وحید گفتند، صحیح می‌باشد اما به نظرم قابل چشم‌پوشی است. هیچ کاربری نیست که هیچ اشتباهی نکرده باشد. شاید دانشنامه نیازمند مدیران بیشتری باشد اما جناب مهدی صفار را مناسب این سمت نمی‌دانم؛ زیرا ایشان فردی خشک‌مذهب هستند که برخوردشان با کاربران مذهبی و غیرمذهبی متفاوت است. در این هفت سالی که در ویکی بوده‌ام کوچکترین مهربانی‌ای از ایشان ندیده‌ام. البته، شاید هم با همه اینگونه بوده‌اند که هردو حالت را نمی‌پذیرم. همچنین، در مقالاتشان محتوی ترجمه‌نشده وجود دارد که ظاهراً از معضلات حل‌نشدنی ویکی‌فا است. اگر اندکی مهربان بودند، رای موافق را با وجود ضعفی که در مقالاتشان دیدم، به ایشان می‌دادم. البته بدون تعارف می‌گویم که ایشان از کاربران خوب و شاید حتی طلایی ویکی‌فا باشند اما رای بنده برای مدیر شدنشان مخالف است. امیدوارم که همیشه ایشان را در اینجا فعال ببینم. با احترام به همگی و به ویژه مهدی صفار گرامی. Taddah (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

   کاربر:Taddahسلام. لطفا اگر زحمت نیست به تفاوت برخورد ایشان با کاربران مذهبی و غیرمذهبی لینک دهید. استدلالتان در مخالفت به دمش ایشان، کاملا نقض نزاکت است. دلایل بهتری برای نظر مخالف دارید، شایسته است آن کلمات افراطی را خط بزنید. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

7. مخالف ایشان کاربر بسیار محترمی هستند و در زمینه‌های مختلف برای ویکی‌پدیا زحمت کشیده‌اند. اما یکی از بخش‌های مهم مدیریت جمع‌بندی نبح و سایر مباحث مشابه است؛ در چند سال اخیر در نبح چه با این حساب، چه حساب دیگرشان فعالیت چندانی نداشته‌اند. در نتیجه فکر می‌کنم در صفحات مهمی مثل وپ:تام، وپ:نبح، وپ:دمص، وپ:دا، وپ:تامنام و... فعالیت کمی خواهند داشت. به علاوه شایسته بود برای آشنایی بهتر کاربران جدیدتر حساب دیگرشان یعنی کاربر:میم میم صاد را معرفی می‌نمودند. در مقدمه این درخواست نیز توضیح چندانی درباره علت اقدام برای مدیریت ندادند و پاسخ‌شان به بخش سوالات کلی هم جامع نبود. ویکی‌بانی ایشان نیز چون به چندسال پیش باز می‌گردد، طوری نیست که بتوان سبک استفاده‌شان از دسترسی‌های مدیریتی را شناخت. دوست داشتم رای موافق بدهم، اما این عوامل باعث می‌شود با کمال احترام رای مخالف بدهم و برایشان آرزوی موفقیت و سلامت می‌کنم. Telluride (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
8. مخالف درود! با توجه به برخی از مطالب یادآوری شده از سوی همکاران گرامی. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
9. مخالف با توجه به بررسی نظرات کاربران مخالف رای من نیز فعلاً مخالف است. Europe V (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)
10. مخالف متاسفانه سعادت آشنایی با ایشان را نداشته‌ام اما با توجه به صحبت‌های استادان عزیز و خطیر بودن امر مدیریت، نظرخواهی‌های ناموفق قبلی جناب صفار و دلایل رد ایشان در دفعات گذشته را هم مطالعه کردم.
    بسیار بین ممتنع و مخالف شک داشتم و در انتها رای به مخالفت دادم. امیدوارم از من نرنجند و امیدوارم اگر رای اعتماد از این نظرسنجی را به دست آوردند موفق و پیروز باشند در سمت جدیدشان. Rooze.aftabi (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)
11. مخالف به نتیجه ای برای رای موافق نرسیدم. سوالی کردم و پاسخی نگرفتم. هدفم از سوال این بود که این تقاضا از اول با شفافیت باشه. با مطالعه نظرات موافقان و مخالفان کاربر خوبی است و دارای گرایشات مذهبی است که هیچ اشکالی نداره و می تونه مقالات خوبی در رابطه با موضوعاتی که علاقه داره بنویسه و برای دانشنامه مفید باشه ولی برای مدیریت از این نظرخواهی معلومه که مناسب نیست. جیرجیرک (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
12. مخالف طی حضورم در ویکی‌پدیا ویرایش‌ها و فعالیت چشمگیری از ایشان ندیدم و با توجه به دلایل و بحث‌های مطرح شده در این نظرخواهی، جناب مهدی صفار را برای دسترسی مدیریت مناسب نمی‌دانم. سپاس‌گزارم.--BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
13. مخالف ضمن احترام. با توجه به پاسخ‌هایشان و مطالب عنوان‌شدهٔ بالا، دلایل مخالفان را قوی‌تر می‌دانم. Honarsaz (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
14. مخالف در سال ۲۰۱۶ در نظرخواهی دوم برای مدیریت ایشان نوشتم که «هرگز» موافق مدیر شدن ایشان نخواهم بود (و توضیح دادم که منظورم چیست). به نظر من آنچه در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/علی بن موسی الرضا رخ داد نشان داد که مشکلی که با رویکرد ایشان به ویکی و سیاست‌های ویکی دارم، کماکان مصداق دارد. لذا کماکان با مدیر شدن ایشان مخالفم. ایشان نمونهٔ کاربران خوب و مفیدی هستند که نباید مدیر شوند. — حجت/^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
15. مخالف با سلام و احترام خدمت همکاران و نامزد محترم. من هیچ پیش‌زمینه‌ای در مورد خصوصیات ایشان ندارم. این به‌نظر من برای یک نامزد مدیریت ضعف است. نه این که بگویم اشتباهی در این میان رخ داده، اما اگر هم لایق مدیریت باشند، دست کم برایشان زود است. حداقل باید کمی فعالیتشان در زمینه‌ای به‌غیر از محتوای مقاله‌ها را چند ماه پیش از نامزدی برای مدیریت پررنگ‌تر می‌کردند که حداقل کاربرانی که مانند من تصوری از خصوصیات اخلاقی ایشان دارند، ناچار به استناد به نظر سایر کاربران آشنا نشوند. مشخصاً در همین دمش موضوع گمب موسی‌الرضا بسیار پررنگ شده و یک دلیلش می‌تواند همین باشد: «چیز دیگری برای بررسی نیست». و از قضا موضوعی که پررنگ شده هم خیلی ذهنیت مثبتی ایجاد نمی‌کند. جناب حجت در دمش سال ۲۰۱۶ گفته‌اند که «طبیعی است این «هرگز» استناد به زمانی دارد که درک ایشان از کار گروهی، از سیاست‌های ویکی، از مفهوم انضباط و ... تغییر عمده نکرده باشد.». با توجه به این که فعالیتی برای نشان دادن چنین تغییری نداشته‌اند، هیچ سندی برای اثبات تغییر هم در دست نیست. نظر جناب درفش در آن نظرخواهی هم قابل تأمل است. اگر خلافش ثابت شده‌بود، من نظرم مثبت بود. اما حالا که همین چند ماه پیش باز به همان نگرانی‌ها دامن زده‌اند، ترجیح می‌دهم به‌قول دوستان ریسک نکنم. امیدوارم در زمان درخواست بعدی‌شان شیوهٔ احتمالی مدیریتشان قابل پیش‌بینی‌تر باشد و بشود با ذهنیت مثبت‌تری در نظرخواهی شرکت کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

    حدس می‌زنم که یکی از بحث‌های مورد اشارهٔ درفش در دمش سال ۲۰۱۶ این بحث بوده باشد. —{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

16. مخالف. درود، پس از دو پرونده ناموفق دمش، از کاربر محترم میزان مشارکت و فعالیت‌هایی که به سطحی از اطمینان‌بخشی دلایل و نظرات کاربران مخالف منجر شود، مشاهده نکردم. از یک‌سو فعالیت کم حضورشان طی سالیان اخیر بررسی صلاحیت برای کسب این دسترسی را مشکل نموده و از سوی دیگر در نمونه گمب علی بن موسی الرضا مصداقی از ادامه همان رویه نمود پیدا کرده‌است؛ لذا با مدیر شدن ایشان مخالفم. با احترام Poya-P (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)
17. مخالف هم نظر با وحید.... دیدگاه بی طرفانه ای در بحث ها ندارند مخصوصا اگر بحث در مورد یک مقاله مذهبی باشد حســـین (بـحــث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
18. مخالف با توجه به دلایل مطرح شده توسط جناب حجت و همچنین رفتار نسبتا تند ایشان در مواجه با کاربران تازه کار--MohamadReza^(بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)
19. مخالف با توجه به نظرات مخالفان، به خصوص گمب رضا — Shawarsh (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
20. مخالف جناب Mahdy Saffar کاربر محترمی هستند و فعالیت‌های مفیدشان قابل قدردانی است. عطف به دلایل همکاران گرامی و دغدغه‌های درستی که مصداق آن عنوان شد، نظر من مخالف است. کوروش تهرانی (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
21. مخالف محیط اینترنت خوشبختانه تا حد زیادی از دست جنایتکاران و سرکوبگران حاکم بر سرزمین ما خارج است و این محیط در حال حاضر تنها محیطی است که آزادانه می توان به فعالیت مستند، بدون سانسور و سوگیری در مورد سرگذشت و وقایع موجود پرداخت؛ شخصی که برای یک روز ذکر خاصی قائل می شود بدون تردید وقایع فیزیکی دنیایی یا حوادث گوناگون را نه این دنیایی بلکه با دید مذهبی خود سانسور و روایت خواهد کرد. گارمایل (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
22. مخالف قصد نداشتم رای بدهم؛ حتی اگر نظرخواهی به سمت موفق بودن می‌رفت.‌ چون در ۴ سال گذشته فراوان نیش و کنایه شنیدم که من موجب شدم کاربر صفار مدیر نشوند؛ حتی خودشان عمیقا چنین اعتقادی داشتند. بنابراین قصدم این بود که این دمش را کلا نادیده بگیرم ولی الان که دیدم رای من هیچ اثری در نتیجه ندارد، خالی از لطف ندیدم که چند نکته عرض کنم: آقای صفارِ گرامی از زمان درخواست قبلی، فعالیت‌شان را نزدیک به صفر رساندند تا این درخواست. خب دیکته ننوشته غلط ندارد و ما چیزی ندیدیم که متوجه شویم دغدغه‌هایمان مرتفع شده یا خیر.‌ اینکه فعالیت نکنیم تا زمان بگذرد و دوباره دمش بدهیم، جواب نمی‌دهد. طی این سالها مهم‌ترین فعالیت ایشان معطوف به گمب بوده که آنجا نیز خطایی فاحش داشتند؛ چیزی از جنس همان دغدغه‌هایی که پیشتر داشتم (رای دادن با حساب اصلی و زاپاس برای به کرسی نشستن نظرشان در جایی که فکر می‌کردند کسی نمی‌فهمد) موضوع گمب رضا به نظر من از همان جنس است: وقتی پای خواست قلبی به میان می‌آید، هر سیاست و رهنمودی را می‌توان زیر پا گذاشت. در همین دمش نیز وقتی بایستی می‌بودند و پاسخ دغدغه مخالفان را می‌دادند، کلا رفتند و چندین روز است که نیستند؛ از جنس غیرفعال شدن پس از دمش ناموفق قبلی. متاسفم بابت اینکه در این نظرخواهی بارها منطق مخالفان از سوی موافقان زیر سوال برده شد؛ حال اینکه با خواندنِ آرای موافق، اصلا نمی‌فهمم موافقان دقیقا بر اساس کدام عمل جناب صفار، ایشان را شایسته مدیریت دانسته‌اند. آقای صفار از پیشگامانِ دوقطبی‌سازیِ فضای ویکی بوده‌اند (حداقل تا جایی که عمر حساب من قد می‌دهد) برای خواندنِ برخی‌ دلایل، رای‌ام در دمش قبلی را بخوانید. در همین نظرخواهی نیز نه پیوندی به درخواست‌های قبلی داده‌اند، نه حتی حساب‌های زاپاس‌شان را معرفی کرده‌اند که هم خلاف رهنمود است، هم نشانِ بی‌نظمی‌. در کل از هر زاویه که می‌نگرم، ایشان را برای مدیریت نامناسب می‌بینم. برایشان آرزوی سلامتی دارم. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
23. درود. به دلایلی که همکاران گرامی در این بخش گفتند، مخالف هستم. منم هکتور (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

سوالات کلی

• اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟

افزون بر کنش‌های مرتبط با گشت‌زنی، در جمع‌بندی نظرخواهی‌ها و رسیدگی به مواردی که کمتر به چشم می‌آیند، کمک خواهم کرد.

• آیا به وپ:تام سر می‌زنید؟

بله. رسیدگی به بحث‌های تام پس از مشورت با مدیران باتجربه‌تر یکی از برنامه‌های من خواهد بود.

• آیا در گذشته با کاربری درگیری ویرایشی داشته‌اید یا فکر می‌کنید کاربری برای شما تنش ایجاد کرده‌است؟ چگونه با این مشکل برخورد کردید و در آینده چگونه با چنین مشکلاتی برخورد خواهید کرد؟

اختلافات محتوایی در گذشته پیش آمده‌است. در برخی موارد، توانسته‌ام کاربر مقابل را با استفاده از منابع معتبر و سیاست‌ها توجیه کنم. گاهی نیز استفاده از نظر سایر کاربران به رفع مشکل کمک کرده‌است.

• آیا در روند خوبیدگی یا برگزیدگی مقاله‌ای مشارکت داشته‌اید؟

بله. مقاله توابع مثلثاتی را به کمک برخی دوستان به برگزیدگی رساندم. مقاله جدول تناوبی نیز که در اصل زحمت سایر کاربران بود، اندکی بهبود دادم و خوب کردم. در برگزیدگی مقاله مشهد نیز شرکت داشتم. به تازگی نیز فهرست حوضه‌های آبریز ایران را برگزیده کردم.

• برخورد شما با تازه‌کارها چگونه است؟

در برخورد با تازه‌کاران مدارای بیشتر نسبت به کاربران باتجربه در دستور کارم خواهد بود.

• آیا مدتی بعد از دریافت دسترسی غیرفعال می‌شوید؟

در سال‌های اخیر همواره تلاش کرده‌ام ولو مختصر و موردی مشارکت داشته باشم و ارتباطم با ویکی را قطع نکنم. اگر حوادث قهری جلوی فعالیتم را نگیرد، در آینده نیز مشارکت خود را تداوم خواهم داد.

دیدگاه‌ها و پرسش‌های کاربران

پرسش Zanjereh

در تقاضای خودتان نوشته اید برای بار سوم. ممکنه توضیح بدید آن دو بار قبلی چی بوده؟ یا لینکش را بذارید خودمان مطالعه کنیم. برای این میگم که کاربران جدیدی مثل من از سابقه مدیریت شما خبردار باشیم.--جیرجیرک (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

@Zanjereh: شاید ایشون با خودش فکر کرده که بایگانی رای‌گیری‌های قبلی توی همین صفحه موجوده و راحت می‌شه به موارد قبلی دسترسی داشت. گرچه خود من تازه متوجه شدم و شاید بهتر بود جواب داده ‌می‌شد. خدمت شما بایگانی درخواست‌های ناموفق WMPK (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

البته بعدش Mr Smt لینکش رو گذاشت و خوندم. مطالب دیگه ای هم در موردش خوندم. مقاله نویس خیلی خوبیه. مرسی. جیرجیرک (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

سوال Max

• درود بر شما، سوالاتی دارم که برای درک بهترم از شما و رای‌ام به پاسخشان نیاز دارم، چرا که با شما آشنایی ندارم.

1. اول این که شما در این دو سه سال اخیر حضور چندان پررنگی نداشتید، در بیست بیست کلا 780 ویرایش در بخش محتوایی و تقریبا همان میزان هم در سایر بخش‌ها، 2019 حتی کمتر از این بوده، و سال قبلش. امروز اما قصد دارید در قاموس مدیر فعالیت کنید، حال آن که در سالهای گذشته فعالیتتان افت محسوس داشته، این آمار به من میگوید احتمالا مدیر غیرفعال یا کم‌کار خواهید شد.
2. همچنین در این سالها ندیدم که در بخش‌های غیر محتوایی حضور داشته باشید و هیچ پیش زمینه ای از نحوه قضاوتتان ندارم، در نبح هم تا جایی که یادم است فعال نبودید. این‌ها که ارکان مهم فعالیت مدیریت در ویکی است طبیعت نیازمند تسلط است.
3. بالاتر نوشتید که "اگر حوادث قهری جلوی فعالیتم را نگیرد" ممکن است بیشتر توضیح دهید؟ سابقا چه برخورد قهری‌ای با شما صورت گرفته که از آن بیم دارید؟ ممکن است پیوندی بدهید؟

MAX ^گفتگو ۱۸ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۴۳ (ایران) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

سلام. کمرنگ بودن من در سال‌های اخیر به دلیل درگیری‌های خارج از محیط ویکی‌پدیا بوده که اکنون کاهش یافته و فرصت بیشتری برای فعالیت دارم. منظورم از حوادث قهری نیز همین مسائل بیرون از ویکی است. در بخش‌های غیرمحتوایی نیز فعالیت داشته‌ام و چند نظرخواهی را جمع‌بندی کرده‌ام. مهدی صفار ۱۸ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۱۷ (ایران) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

نظر آرتا

به نظرم با توجه به ویکی‌پدیا:استدلال‌هایی که باید در نظرخواهی‌های مدیریت از آن‌ها پرهیز کرد، نظر و یا استدلال‌های مخالفان عزیز اشتباه است.
در اینجا و اینجا به وضوح اینگونه استدلال‌ها به چالش کشیده می‌شوند.-- آرتا ^SATO ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

• البته مثلا بنده فقط بخاطر یک اشتباه در جمع‌بندی نظر مخالف ندادم. مسئله مهمتر که اشاره شد ایشان را اخیرا فعال ندیدم در بحث‌های مهم که بدانیم دقیقا چگونه قضاوت خواهند کرد. اگر هم بخواهیم گذشته را ببینیم ایشان دو دمش ناموفق داشتند که به نظرم دلایل مطرح شده در آن دمش‌ها مهم هستند و اینکه واکنش نامناسبی نسبت به موضوع نشان دادند ظاهراً. از طرفی من استدلال مخالفان را خیلی قوی‌تر از موافقان می‌بینم. حقیقتا نظرهای موافق به دلیل خیلی خاصی اشاره نکرده‌اند که چرا باید به ایشان رای موافق داد. Mr Smt *[بحث]* ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

  در نظرخواهی‌های مدیریت، نظرهای مخالف معمولاً با دقت بیشتری بررسی می‌شوند تا نظرهای موافق. از این رو نظرهای مخالف باید دقیق باشند، شامل مثال‌هایی با پیوندهای تفاوتی مرتبط باشند، و توضیح داده شود که چرا این مثال‌ها توجیه کنندهٔ آن هستند که نامزد شایستگیِ مدیر شدن را ندارد.
  در حقیقت همینطور هم باید باشد، نظر مخالفان باید با استدلال قوی‌تری بیان شود. مخالفان باید استدلال منطقی و به دور از مواردی که اینجا گفته شده، بیاورند و بگویند که کاربر چرا برای مدیریت شایسته نیست. آرتا ^SATO ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

  پیوند تفاوت که مثلا در مورد جمع‌بندی گمب آورده شد از طرفی میزان استدلال مخالفان چندبرابر موافقان بوده (دست‌کم ۶ رای موافق فاقد هیچگونه استدلال بوده‌اند). کاربران موافق زیادی صرفا گفتند ایشان مسلط هستند و... بدون هیچ پیوند تفاوتی. در مقابل استدلال مخالفان حداقل به چند موضوع اشاره دارد از جمله عدم فعالیت کافی ایشان در بحث‌ها و... این اواخر (دست‌کم یکسال). همچنین باید اثبات می‌کردند که ذهنیت گذشته دیگر مصداق ندارد، دلایل زیادی در ۲ دمش قبلی مطرح شده که هنوز شواهدی بر تغییر اوضاع به شخصه نمی‌بینم. Mr Smt *[بحث]* ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

  بنظر من هم استدلال موافقان قوی‌تر از مخالفان نبوده و بیشتر به تعارف میماند، حقیقتا از موافقان هم چیزی دستگیرم نشد، فعلا دارم سوابقشان را مطالعه میکنم. MAX ^گفتگو ۱۸ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۴۰ (ایران) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

  با درود، مدیر گرامی بنده قصد نداشتم با نظرم این دمش را خیلی تحت تاثیر قرار بدهم و به همین دلیل وارد جزئیات نشدم اما حالا به نظر می‌رسد باید وارد جزئیات شد: الان شما می‌فرمایید که فقط یک اشتباه بوده اما خود کاربر:Mahdy Saffar گرامی در توضیحاتی که در صفحه بحث نوشتند نپذیرفتند که اشتباه کرده‌اند و از نظر خودشان کنش‌شان درست بوده و حتی ناراحت شده بودند که چرا یک ریسه در تام باز شده و خیلی راحت در پایان گفتند که دیگر در بحث شرکت نمی‌کنند. خب این شد روش مدیریت؟ یک اشتباهی صورت می‌گیرد دیگران اعتراض می‌کنند بعد می‌فرمایند من که اشتباه نکردم و چرا در تام ریسه باز شده و من دیگر هم در بحث شرکت نمی‌کنم. همین مدل را در نبح یا تام یا بستن کاربر یا... و... تصور کنید. وحید (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

• @Samuel T.Owen: احتراماً اکتبر ۲۰۲۰ همین ۴ ماه پیش است و مشخصا گذشتهٔ دور محسوب نمی‌شود بنابراین بندی که به آن ارجاع دادید در این مورد، موضوعیت ندارد. ضمن این‌که نامزد محترم از سال ۲۰۱۱ در ویکی‌پدیا حضور داشته‌اند و بعد از حدود ۱۰ سال ویرایش آن جمع‌بندی عجولانه و اشتباه، اهمیتش بسیار بیشتر می‌شود. با درود Atheist (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

نظر قارونی

سلام. کاربرهای محترم شما از کجا میدانید ایشان "مذهبی متعصب" یا "خشکه مذهبی" است؟ آیا کاربرد چنین کلماتی جهت توصیف کاربر (نه ویرایشهایش) را درست میدانید؟ ویژه تفاوت ندادید در کدام جنگ ویرایشی شرکت داشته؟ در کجا به کسی حمله شخصی کرده؟ گفتند دلیل آورده شده که "مسلط است" بدون پیوند. این مثنوی هفتاد من میشود ولی برای ساده شدن روی "مشارکتهای کاربر" در بالا کلیک کنید هرکدام را خواستید انتخاب کنید. Gharouni ^Talk ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

• به نظر من هم کاربرد چنین کلماتی درست نیست و از کاربران گرامی درخواست دارم در انتخاب کلمات دقت نمایند. همه اشخاص ممکن است سوگیری‌های مختص خودشان را داشته باشند ولی برچسب‌زنی‌های اینگونه درست نیستند. Mr Smt *[بحث]* ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

  جناب قارونی عزیز، گرایش مذهبی جناب صفار از تعلقات ویرایشی و نحوه ویرایش ایشان به وضوح پیداست. البته من لفظ "خشکه مذهب" را به کار نبردم اما به طور کلی افرادی که تعلقات شدیدی به هر یک از ادیان سامی داشته و این تعلقات را در ویرایشهای ایشان عیان ببینم از نظر من افرادی مذهبی هستند و خشک و غیر خشک هم ندارد همگی یکجور و یک نحو عمل میکنند. اگرچه شخص ایشان و شخصیت ایشان به من ارتباطی ندارد و قضاوتی راجع به دنیای واقعی ایشان ندارم اما آنچه اینجا و بر اساس ویرایشهای ایشان میبینم به طرز واضح و آشکاری مذهبی هستند. مشکل اصلاً شخص ایشان نیست مشکل از ادیان سامی است که در نوع خود تمامیت خواه هستند دقت بفرمایید ادیان را میگویم و نه اشخاص! بنابراین هرکسی که تعلقات سامی داشته باشد ممکن است تعارض منافع پیدا کند. به عنوان مثال: دین اسلام میگوید توهین به مقدسات مجازات سنگین دارد و حالا ویرایشگر عزیز مسلمان وقتی با مقاله شارلی ابدو رو به رو شود آیا در ویرایشهایش تعارض منافع ندارد؟ این فقط یک مثال بود و امیدوارم توضیحاتم کافی بوده باشند. با سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

خانم نامی شما استفاده نکردید بلکه کاربر دیگر این حرف را زده اندVivina3290 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

امیدوارم بازرسان کاربر به این مسئله توجه بکنند، اتفاق جالبی افتاد. به نظرم یکی از کاربران درخواست دبک را بسازد. Mardetanha (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

@Mardetanha: اول خواستم برم توی صفحۀ بحث یه نفر دیگه بپرسم ولی آخرش فکر کردم چون اونچه که اینجا اتفاق افتاد می‌تونه تاثیر در رای منفی یا مثبت من یا دیگری داشته بشه،‌ مناسب‌تر دیدم همینجا سوال بپرسم. وقتی «دبک» رو دیدم متوجه معنیش نشدم ولی بعد به نظرم اومد باید مخفف درخواست بازرسی کاربر باشه. پس ابهام اولم رفع شد ولی متوجه نشدم چه اتفاقی اینجا افتاد که لازم شد درخواست بازرسی انجام بشه؟ این مسئله الان باعث به‌وجود اومدن سوال شده، انگار که یه تقصیری کشف شده و شاید در ناخودآگاهمون یه ظنی درست بکنه و روی رای‌گیری تاثیر بذاره WMPK (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

S@r@nami2020 خوب پیدا باشد احتمالا ایشان مسلمان است (شاید هم نباشد) به ما و دانشنامه ویکیپدیا چه ربطی دارد؟ مگر باید ما تفتیش عقاید کنیم تا بفهمیم ایشان مسلمان است و بهش بگویم نه نباید در ویکیپدیا مدیر شوی؟ عقاید مذهبی و سیاسی و هرگونه گرایش دیگری (جنسی فکری فیزیکی مادی معنوی) هر فردی دارد یک مساله خصوصی فردی مربوط به خودش است. ایشان دوست دارد مقالات مورد علاقه خود را که سرشناس است (و تمام ویرایشهایش زنده است) را بسازد آیا این مخالف سیاستهای ویکیپدیاست؟ اگر من مقالات مسیحی را بسازم و ویرایش کنم آیا نتیجه میگیرید من مسیحیم؟ یا بهایی یا شاهدوست یا کمونیست؟ شما دلیل منطقی برای گفتار خود ندارید و فقط جهت توجیه مخالفت خود و شاید دیگران دارید فلسفه بافی بدون پایه و اساس میکنید که مناسب این دانشنامه نیست. در مورد دگراندیشان و غیره نیز اطلاعاتتان کافی نیست توصیه میکنم اخبار دنیا را دنبال کنید. این یک نمونه است که فرد در ینستاگرام پستی بر علیه هموسکسوالها نوشته بود و انقدر اعتراض به ایشان شد از طرف هموسکوالها و سایرین که اخراج شد. این هم یکی دیگر. پس اتفاقا از این چیزها بسیار دارند و بابت تخریبش بسیار دغدغه مند هستند. سوال من این است که کلا این مطالبی که در اینجا مینویسید به این نظرخواهی چه ربطی دارند؟

• من نیز از بازرسان کاربر درخواست بررسی مورد اشاره شده توسط مردتنها را دارم. Gharouni ^Talk ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

• جناب قارونی، آنچه نوشتم توضیح در خصوص واشکافی اصطلاح "خشکه مذهب" بود که در همین دمش از سوی شما نقل قول شد و البته من اصلاً قائل به چنین اصطلاحی نیستم و راجع به کسی هم به کار نمیبرم. مثالهایی هم که شما زدید حمله به اشخاص (مثلاً اشخاص همجنسگرا) بود که طبعاً و بدیهتاً توهین به شخص قلمداد میشود و شخص (اشخاص) واکنش نشان میدهند. چنانچه اگر کسی به شخص من یا شخص شما توهین کند یا به صنفی توهین کند که من و شما مشخصاً در آن قرار داریم از سوی شخص من و شخص شما واکنش دیده میشود و طبیعی است و باید هم اینچنین باشد. این اصولاً با حمله به حریم مقدسات فرق دارد و تعجب میکنم فرق به این واضحی از سوی شما نادیده گرفته شد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

اینها مسلما حمله شخصی است. --1234 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

نظر «مهدی موسوی»

درود، این بسیار بعید و دور از ذهن مینماید که یک مذهبی با مقالات موافق و مخالف مذهبش تعارض منافع داشته باشد و یک غیر مذهبی، یک بهایی، یک ناخداباور، یک دگرباش جنسی، یک دگراندیش و ... در موارد مشابه چنین نباشد، استدلالاتی از این دست جز اینکه تلخندی به لب آورند سود دیگری برایشان متصور نیست، اگر ویرایشهای کاربری به دل کاربری بنشیند و ویرایشهای کاربر دیگری ننشیند، اتفاقا موجب بافت‌دار شدن و پویایی می‌گردد، یکدستی عقیدتی جز چنگ زدنی جوحیانه بر فرۀ خورشید و به تبع آن طبع خود زایل کردن و ایضا دِماغ خویش باطل کردن ثمر و بر ندهد، اینگونه شود که به محاق بردن محفوظات نفیس ثمری نزاید، آن به است که کاربران بدوا گام از پی گام نهند و در هرگام سعی وافی نمایند که گامی که سپرده، سپرده باشند تا گام ناسپرده به بهکامی بردارند، از این رهگذر است که هر گام نامده بهین‌گام شود اگر بهنگام سپاریده گردد. جز این گر رود، آرامش و آسایش به باد رود ازیراک: «من له یقتل داء دنف کیف ینام». با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

• جناب مهدی موسوی عزیز، یک دگراندیش یا یک ناخداباور هیچوقت به خاطر توهین به مقدساتش معترض نمیشود، شکایت نمیکند و در تظاهرات شرکت نمیکند (چون اصولاً از اینجور چیزها ندارند که بابت تخریبش نگران و دغدغه مند باشند) اما مسلمانان و برخی دیگر از پیروان ادیان سامی معمولاً این کارها یا لااقل یکی از این کارها را انجام میدهند. پس این مقایسه به طور کلی قیاس مع الفارق است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

  شما احتمالا آتئیست یا دگراندیش و ..‌. افراطی ندیده‌اید، ما در همین دانشنامه از این قبیل فراوان دیده و می‌بینیم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

• دیدگاه: به هرحال هر مدیری که برگزینیم صاحب عقیده و دیدگاهیست، همچنین بهتر اینست که پیش از مدیر شدن اقداماتی چالشی انجام دهد، از نظر من معنا ندارد که کاربران بصورت خنثی در دانشنامه بالا بیایند و آهسته بروند و بیایند که مبادا خاطرۀ بدی برجا گذارند یا به کسی بربخورد تا در نهایت به دسترسی بالا برسند بعد هم خدانگهدار ویکی‌پدیا. چنین روندی سم است، باعث تحمیل بار بیشتر بر مدیران فعال سامانه می‌شود. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

تعیین این که شخصی تضاد منافع دارد .... داوری‌ای درباره نوع اندیشه یا راست‌کرداری او نیست. --1234 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

یادآوری توسط Ahmad252

سلام. کاربران گرامی، لطفاً در نظر داشته باشید که این‌جا دمش یک کاربر است، نه محل بحث‌های طویل در مورد درستی یا نادرستی یک ایدئولوژی. چنین بحث‌هایی به درخواست مدیر شدن یک کاربر خاص، ارتباطی ندارند و اگر تا الآن وپ:انواع حمله را نقض نکرده باشند، با این روند، احتمال این که به‌زودی چنین کنند، کم نیست. احمد^گفتگو ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

• درود بر شما جناب احمد، این بحثها که جناب قارونی، من، جناب موسوی، جناب سایه و... در آن شرکت کردیم واضحاً در خصوص احتمال تعارض منافع ویرایشی کاربر محترمی است که این دمش را ایجاد کردند. وگرنه بحث درستی و نادرستی ایدئولوژیها جایش اصلاً در ویکی پدیا نیست چه دمش و چه هر جای دیگر از این پروژه.S@r@nami2020 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

  بله؛ منظور من هم بحث در همین محدوده است. تا جایی که مرتبط با نظر کاربران نسبت به ایشان باشد و مربوط به آرای مخالف و موافق (مثلاً این که آیا ایشان نسبت به این باورها، تعارض منافع خواهند داشت یا خیر، یا مسائل مشابه)، طبیعی است که در محدوده دمش قرار خواهد گرفت. منظورم این است که بحث از این که آیا ایشان به دلیل باورهایشان برای مدیر شدن مناسب هستند یا خیر به بحث‌های مفصل بر سر درستی یا نادرستی اصل باورها (مثلاً این که آیا شاخه افراطی/تندرو از ایدئولوژی‌های مختلف وجود دارد، و اگر دارد به چه شکلی است) یا مقایسه باورهای مختلف با هم تبدیل نشود. به هر حال اجتماع ویکی‌پدیا، مجموعه‌ای از کاربرانی با باورهای متنوع است که فقط در صورت همکاری سازنده، می‌توانند به سلامت و کارکرد پروژه کمک کنند. احمد^گفتگو ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

  @Saranami2020: صحبتی که موسوی عزیز، احمد گرامی و قارونی بزرگوار داشتند درست است، دمش دادگاه تفتیش عقاید نیست، اگر ایدئولوژی مدیر باعث خطا رفتن وی شد می‌توان از وی شکایت کرد و در نهایت عزلش کرد، یادمان باشد وقتی به دوستان غیر مذهبی انتقاد شد که بازرس یا فلان دسترسی به فلان افراد نباید تعلق بگیرد دوستان فرمودند نظارت جامعه وجود دارد و از این بابت نگرانی نیست، همین امر اینجا هم صدق می‌کند. یادمان باشد--Behzad39 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

  من با نظر شما مخالفم، عزل مدیران نه تنها ساده نیست بلکه پس‌لرزه (عواقب/نتایج) هم دارد که سامانه را بهم میریزد، به هرحال هرکاربری موافقان و مخالفان خودش را دارد ولی نباید ویکی تبدیل به میدان تقابلشان شود. من با توجه به دلایل ذکر شده ترجیح می‌دهم ریسک نکنم (نکنیم) و بعدا دنبال علاج حوادث نباشیم بلکه از اول درست تصمیم بگیریم Mr Smt *[بحث]* ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

  جناب بهزاد، خواستم پاسخی برایتان بنویسم که دیدم قبل از من جناب امیر پاسخ دادند و نظرم با ایشان یکی است. اینکه بگوییم ایشان را به عنوان مدیر انتخاب کنیم و اگر مدیریتشان خوب نبود عزلشان میکنند اصولاً رویکرد صحیحی نیست. انتخاب صحیح و دقت کافی و موشکافانه بسیار رجحان دارد بر انتخاب چشم بسته (نه چندان دقیق) با این امید که اگر لازم بود عزل شوند! اگرچه هیئت نظارت وجود دارد و به وقتش اقدامات لازم را میکند اما اصلاً چرا بگذاریم کار به آنجا بکشد؟ ضمن احترام به شخص آقای صفار، به نظرم ایشان به عنوان یک کاربر معمولی خیلی موفقتر و بهتر عمل میکنند و مدیریت به دلایلی که به کرات توسط من و سایر دوستان ذکر شد برای ایشان مناسب نیست.S@r@nami2020 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

  @Saranami2020: بسیار عالی، من هم موافق این دیدگاه هستم، پس این دیدگاه شما برای تمام افراد دانشنامه جاری است نه فقط عده‌ای، فردا روزی اگر با فرد دیگری مخالفت شد این نظرتان را در ذهن داشته باشید، ممنونمBehzad39 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

  جناب بهزاد، اینجا دمش آقای صفار گرامی است و آنچه در خصوص "درخواست مدیریت ایشان" نوشتم صرفاً مربوط به ایشان بود نه که هر کاربری در طول تاریخ کره زمین درخواست مدیریت بدهد من دقیقاً عین همین نظر را در خصوص وی داشته باشم! ممکن است نظرم به دمش کاربر دیگری با توجه به شناختم از وی مثبت یا حتی در خصوص کاربر دیگری نظرم به مراتب منفی تر باشد. اما به طور کلی قائل به این هستم که باید در هر موقعیتی با دقت انتخاب کنم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

منافع نامزد چیست که با مدیریت تعارض پیدا می کند؟--1234 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

حسابهای زاپاس

مدیران گرامی، با همان عینکی که از بسته شدن حساب جدید در بین موافقین حمایت کردید و آن را زاپاس دانستید، با همان عینک هم مخالفین را بررسی بفرمایید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

به درخواست فوق در صفحه بحث توجه نشان دادم اما جناب بهزاد حاضر نشدند با مدیری که داوطلب شده دغدغه ایشان را رفع کند همکاری کنند. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

در اینجا موافق یا مخالف ملاک خط زدن آرا نیست. ملاک نقض وپ:زاپاس است. هر کدام از حساب‌ها اگر توسط مدیران به استناد وپ:زاپاس قطع دسترسی شوند شخصا رای وی را خط خواهم زد.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

@Behzad39: درود، من فکر می‌کنم نباید بدبین باشیم، مدیران خصوصاً جناب سانفایر بشدت روی زاپاسها حساسند، همچنین از صفات بارز جناب دیوانسالار سانفایر اجرای بی‌چون و چرا و بدون چشم پوشی سیاستهاست و به کرات این خصیصهٔ ایشان را دیده و آزموده‌ام. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

من بدبین نیستم، من واقع بینم، یک بام و دو هوا که امری انکار پذیر نیست، هست؟--Behzad39 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)