بحث:شاپور بختیار

تاريخ آنهم از نوع معاصر باج نميدهد

دکتر شاپور بختيار از جبهه ملی داوطلبانه بيرون نرفت بلکه اخراج شد.

من دست به مقاله نميزنم. تمنا دارم فورا تصحيح کنيد.

متن اخراجيه که ما همه ميشناسيم:

اطلاعيه

طبق گزارش‌هاي رسيده آقاي دكتر شاپور بختيار عضو جبهه ملي ايران بدون رعايت انضباط سازماني ماموريت تشكيل دولت را پذيرفته‌اند.

جبهه ملي ايران بدان سان كه اعلام داشته است: «نمي‌تواند با وجود نظام سلطنتي غيرقانوني، با هيچ تركيب حكومتي موافقت نمايد.»

شوراي مركزي جبهه ضمن تقبيح شديد اقدام آقاي دكتر شاپور بختيار به آگاهي همگان مي‌رساند كه در اين شرايط، تشكيل دولت از طرف ايشان به هيچ روي با مصوبات آرماني و سازماني جبهه ملي ايران سازگاري ندارد و به همين دليل از عضويت جبهه ملي ايران بركنار مي‌شود.

شنبه نهم دي‌ماه ١٣٥٧

شوراي مركزي جبهه ملي ايران

بی‌طرفی

متن مقاله در بعضی بخش‌ها - بخصوص جاهایی که به مسائل بعد از انقلاب می‌پردازد - جانبدارانه است. هر جا باید حذف می‌شد، حذف کردم و هر جا شک داشتم که باید چه‌کارش کرد، کامنت‌اش کردم. لطفاً بدون ویرایش و نظرخواهی از دیگران همان جملات سابق را برنگردانید و الگوی بی‌طرفی را برندارید. --شروین افشار ۱۹:۰۶, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با درود. چند لینک معتبر گذاشتم، اگر باز قانع نشدید خوشحال میشوم که لینک های بیشتری بگذارم. اما در مورد کامنت ها:

I) "مبارزات سياسی دکتر بختيار برای استقرار آزادی ها و استقرار حاکميت ملت برای رژيم تازه تاسیس جمهوری اسلامی خطرناک بود. ریش سفیدان رژيم میدانستند که ادامه مبارزات دموکراسی خواهانه دکتر بختیار دير يا زود مبارزات ملت ایران را به مسير آزادی هدايت خواهد کرد و بستری برای اتحاد ملت خواهد شد." اگر نبود که در عرض یک سال دو تیم تعلیم دیده ترور برای کشتن ایشان نمیفرستادند!!

II) "قبول مسئوليت نخست وزيری از طرف دکتر بختيار در آن دوران آخرين کوشش ممکن برای حفظ کشور و اقدامی برای جلوگيری از موفقيت روحانیون قدرت طلبی بود که با بهره گیری از تب انقلاب قصد به وجود آوردن ديکتاتوری جديدی به نام "ولایت فقیه" را داشتند. نهایتا اقدامات او به نتيجه ای مطلوب منتهی نشد." من جدا نمیفهمم کجای این واقعیات دروغ است که حالا باید کامنت گذاری شود!!

جناب افشار اگر میخواهید خوشحال میشوم که متن پیشنهادی خود را بنویسید تا در این مقاله به نتیجه ای مثبت برسیم. با احترام --Kaaveh Ahangar ۱۹:۴۰, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

بنده سررشته‌ای ندارم در بازنویسی عبارت‌های جانبدارانه و سیاست‌زده! دوستان علاقمند کمک خواهند کرد. ضمناً واقعیت از دیدگاه که؟ شما؟! --شروین افشار ۱۹:۴۸, ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ویرایشات صورت گرفته:

• تعدیل لحن متن
• حذف هذیان گویی
• حذف بعضی مطالب منبع دار به همراه لینک منبع‌شان:
  

[۱] در دسترس نیست.
[۲]در روزنامه شرق فقط گفته شده انیس نقاش در ماجرای اوپک همکار گونزالز بوده و حتی به فلسطینی بودن‌ش هم تصریح نکرده.
[۳] موجود نیست
-- سپهرنوش/^بحث (۲۲:۲۶) ۱۹ اردیبهشت ۱۳۸۶

همکاری با صدام

آیا بر پایه گفته های آقای بنی صدر و دلخواسته که من به بی جهت بودنشان مشکوکم می توان استناد کرد که بختیار با صدام دیدار داشته و می خواسته است خوزستان را تجزیه کند؟ اگر منبعی دیگر در این مورد وجود دارد اعلام دارید؟ با خواندن منبعی که از بنی صدر است من تخطئه کردن دیدم؟؟ ‏۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

درود. مبارزه با نظام پادشاهی که در بالای صفحه آمده درست نیست. چون بختیار در هیچکجا مقابله ای با نظام پادشاهی نکرده بلکه با دیکتاتوری محمدرضا شاه مخالف بوده است. اگر جایی مدرکی هست لطفا قرار دهید. شاد زیوید Bahraam Roshan (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

راستی این مقاله را شاید دیده باشید. اگر ندیدید یک نگاهی بیاندازید. شاید به درد بخش پیوند به بیرون بخورد. http://www.bbc.co.uk/persian/iran/2011/08/110802_l78_bakhtiar_20th_anniv_esmaeil_nouriala.shtml --Bahraam Roshan (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

بله درست می‌فرمایید شاپور بختیار هیچ وقت با، به سلطنت بودن محمدرضا پهلوی مخالفت نکرده‌است و همواره با نحوهٔ حکومت کردن‌اش مشکل داشته. شاپور همیشه افتخار می‌کرد به این‌که در تمام طول عمر خود و در عرصه سیاست سعی کرده‌است یک مشروطه خواه واقعی باشد. حتی در آن نامه ۳ امضایی معروف هم صراحتا عنوان می‌کند که ما هیچ‌گاه دنبال جمهوری نبوده‌ایم و نخواهیم بود. بهتر است با این پیشنهاد شما این قسمت را به ایستادگی با دیکتاتوری محمدرضا پهلوی تغییر دهم. لینکی هم که دادید خوب است و قبلا مطالعه شده. کل صفحه بی‌بی‌سی را به عنوان پیوند به بیرون برای استفاده بیشتر خواننده گذاشته‌ام. به نظر من هم‌اکنون مقاله به دلیل در دست نداشتن منابع معتبر از بی‌بی‌سی زدگی رنج می‌برد. اما چه کنیم بی‌بی‌سی به واقع بهترین پایگاه خبریسیت ، مخصوصا زمانی که در این خصوص صفحه ویژه‌ای هم داشته باشد.لئونیداس (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

درود دوباره. این نوشتار البته از نوری علا است. من خودم خیلی بر او نقد نوشته ام. ولی نگاه کاملا مستقلی به کارنامه افراد از جمله بختیار داشته است. به نظرم این مقاله اش واقعا بهترین مقاله ای بود که بدون هیچگونه جوزدگی و احساسی درباره بختیار نوشته شده است. شاد زیوید--Bahraam Roshan (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

لحن مقاله مشکل بی طرفی دارد

وجود عباراتی با این لحن:

از مهم‌ترین ویژگی‌های بختیار در تمامی دوران مبارزات سیاسیش می توان به ایستادگی در برابر حکومت استبدادی، روح‌الله خمینی و عدم امکان هر گونه سازش با او، احیای مشروطه، اعتقاد و اصرار به اجرای قانون اساسی مشروطه و فدا کردن جان خود در راه ایجاد یک نظام سوسیال دموکرات و آزاد اشاره کرد. بختار پیش از آن‌که خود را ایرانی و پای‌بند مذهب خاصّی بداند، به انسان و انسانیت اعتقاد داشت. فصل‌الخطاب تمام سخنرانی‌هایش این عبارت بود: «ایران هرگز نخواهد مرد.»

یا

بختیار هیچ گاه مخالف روحانی که کار روحانیت خویش را صرفاً انجام دهد نبود و خلاف این را مغایر با اصول آزادی می‌پنداشت. او با روحانیتی که می‌خواست بر تمام کشور حکومت کند و در امور سیاسی دخالت ورزد به شدت مخالفت می‌کرد. بختیار وعدهٔ ساخت واتیکانی را در قم داد تا روحانیون بتوانند تنها در آن‌جا شبکهٔ اجتماعی خود را گسترش دهند. او در این خصوص گفت: «خمینی می تواند به ایران بازگردد و دولت اسلامی تنها در شهر قم آزاد است. ما برای خمینی در شهر قم دیواری خواهیم کشید که او هم در آن‌جا واتیکان کوچکی داشته باشد.»

دال بر جانبدار بودن مقاله است. در وپ:دبط #توضیحی در خصوص دیدگاه بی‌طرف آمده:

عقاید را به عنوان حقیقت ارائه نکنید. معمولاً مقاله‌ها حاوی اطلاعاتی راجع به اهمیت دیدگاه‌های ارائه شده راجع به موضوع مقاله هستند. این دیدگاه‌ها نباید به عنوان نظر ویکی‌پدیا راجع به آن موضوع بیان شوند. برعکس، این دیدگاه‌ها باید در متن به منابع مرتبط منتسب شوند یا، در موارد مناسب، به عنوان «دیدگاه عموم» مطرح شوند. به عنوان مثال، یک مقاهل نباید بگوید که «کشتار دسته‌جمعی عملی شیطانی است»، بلکه باید بگوید که «کشتار دسته جمعی توسط فلانی به عنوان نمودی از رفتار شیطانی انسان‌ها توصیف شده است».

من به مقاله فعلا برچسب جانبداری می زنم و از دوستان علاقه مند به موضوع مقاله تقاضا دارم که لحن مقاله را بازنویسی کنند.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

لحن مقاله نیاز به بازنویسی ندارد. واقعا مانده‌ام شما از کجای این عبارات لحن طرفدارانه استباط کردید؟! طرفدارانه نسبت به چه چیزی؟ طرفدارانه نسبت به موضوعاتی که تماماً بختیار عمرش را در عرصه سیاست با آن‌ها سپری کرده؟! اگر همین دو مورد را که لطف برچسب طرفدارانه بودن شما، شامل حالش شده با دقت مطالعه کنید متوجه خواهید شد که بیش از نصف این موارد‌، نقل قول از خود بختیار است. صیغه طرفدارانه بودن نقل قول هم موضوع جالبیست. اتفاقا همین مورد اول در لید مقاله به یک خواننده خالی الذهن بهترین و سریع‌ترین کلیدها را برای آشنایی با سطح اندیشه بختیار به دست می‌دهد. نه نتیجه‌گیری را القا می‌کند و نه قضاوتی را، صرفا می گوید او همواره دنبال این قبیل موارد بوده. لئونیداس (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

این دو پاراگراف نقل قول شده، مخصوصا دومی، دارند یک مطلبی را به عنوان حقیقت ارائه می دهند. اولی می گوید که بختیار در مقابل استبداد ایستادگی کرد. آیا همه (اعم از مخالفان و موافقان) در این قضیه متفق القولند؟ دومی می گوید که بختیار هرگز مخالف روحانیت نبود. این لحن به نظر شما چه معنی ای دارد؟ خواننده چه چیز از آن استنباط می کند؟ مطابق متنی که از سیاست وپ:دبط برایتان نقل قول کردم، عقاید نباید به عنوان حقیقت ارائه شوند. شما باید متن را دو پاراگراف به این صورت آغاز کنید:

حمید ذوالنور بر این باور است که ...

نهضت مقاومت ملی ایران معتقد است که ...

تا متنتان بی طرف باشد. در ضمن به عنوان یک رهنمود کلی عرض کنم که اگر دارید مستقیما از بختیار نقل قول می کنید، باید مواظب باشید که مرتکب تحقیق دست اول نشوید. چون مصاحبه ها و سخنرانی ها تا وقتی که در منابع دست دوم چاپ نشده اند، در مصداق وپ:اولیه می گنجند. به چه علت معتقدید که نقل قول ها نمی توانند جانبدار باشند؟! سرکار گرامی! این یک اصل در ویکی است. این اصل می گوید:

به طور کلی، دستیابی به آن چه که جامعهٔ ویکی‌پدیا به عنوان «بی‌طرفی» می‌شناسد به معنی تحلیل با دقت و نقادانهٔ منابع مختلف و سپس تلاش برای نقل نتایج به خواننده به شکلی واضح و دقیق است. ویکی‌پدیا تلاش می‌کند که اختلاف نظرها رو توضیح دهد، اما در آن‌ها دخالت نکند. قوانین ساده و محکم در این باره محدودند و رعایت بی‌طرفی عمدتاً وابسته به حسن نیت ویراستاران است که باید تلاش کنند تا اطلاعات را ارائه کنند و نه این که یک دیدگاه خاص را ترویج کنند. با این حال، رعایت اصول زیر همراه با اصول اثبات‌پذیری به دستیابی به سطحی از بی‌طرفی که برای یک دانشنامه مناسب است کمک می‌کند.

• عقاید را به عنوان حقیقت ارائه نکنید. معمولاً مقاله‌ها حاوی اطلاعاتی راجع به اهمیت دیدگاه‌های ارائه شده راجع به موضوع مقاله هستند. این دیدگاه‌ها نباید به عنوان نظر ویکی‌پدیا راجع به آن موضوع بیان شوند. برعکس، این دیدگاه‌ها باید در متن به منابع مرتبط منتسب شوند یا، در موارد مناسب، به عنوان «دیدگاه عموم» مطرح شوند. به عنوان مثال، یک مقاهل نباید بگوید که «کشتار دسته‌جمعی عملی شیطانی است»، بلکه باید بگوید که «کشتار دسته جمعی توسط فلانی به عنوان نمودی از رفتار شیطانی انسان‌ها توصیف شده است».
• از ارائهٔ دیدگاه‌هایی که به شدت مورد جدل هستند به عنوان حقایق خودداری کنید. اگر منابع معتبر گوناگونی نظرات متناقضی در مورد یک موضوع ارائه می‌کنند، این نظرات را به عنوان دیدگاه‌های مختلف در مقاله بیان کنید و نه به عنوان حقایق، و هرگز آن‌ها را به صورت عبارات مستقیم ارائه نکنید.
• دیدگاه‌های به چالش کشیده نشده را به عنوان نظر مطلق ارائه نکنید. دیدگاه‌های به چالش کشیده نشده که بر سر آن‌ها اختلاف نظری وجود ندارد و توسط منابع معتبر مطرح شده‌اند معمولاً باید به عنوان دیدگاه ویکی‌پدیا ارائه شوند. مگر در شرایطی که یک عنوان وجود دارد که به طور خاص به موارد اختلاف نظر در مورد یک دیدگاه می‌پردازد که عموماً مورد چالش نیست، در سایر شرایط نیازی نیست که منابع خاصی برای آن دیدگاه ارائه شود اگر چه ارائهٔ منبع به حفظ اثبات‌پذیری کمک می‌کند. به علاوه، متن نباید به شکلی نوشته شود که القا کند که آن دیدگاه مورد سوال است.
• زبان قضاوت‌گرانه نداشته باشید. یک دیدگاه بی‌طرف نسبت به موضوع مقاله (و آن‌چه منابع معتبر دربارهٔ موضوع مقاله گفته‌اند) نه ابراز علاقه می‌کند نه بی‌توجهی، اگر چه این مساله گاهی باید با شفافیت در تعادل قرار بگیرد. دیدگاه‌ها و یافته‌های ناسازگار را با لحنی بی‌تفاوت بنویسید...

از جناب مدرس در این مورد نظر خواهی کردم. نظر ایشان را ببینید. اگر پاسخی دارید پذیرا هستم، وگرنه برچسب طرفداری را لطفا خودتان دوباره به مقاله بیفزایید و زحمت بازنویسی لحن مقاله را نیز تقبل کنید.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

خوب، ۲ روز است که پاسخی نداده اید. بنابراین برچسب طرفداری را مطابق بحث انجام شده دوباره به مقاله اضافه می کنم. لطفا از واگردانی بدون منطق ویکی پدیایی خودداری کنید. زحمت بازنویسی لحن جاهای مشکل دار مقاله را هم خودتان متقبل شوید.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

دست نگه دارید. چرا این‌قدر عجله دارید برای حذف مطالب مورد نظرتان. اینکه پاسخ نداده‌ام دلیل نمی‌شود که برایش فکری نکرده‌ام. نمی‌فهمم دیگر وقتی لحن بازنویسی شود چه نیازی به زدن آن مارک بر روی مقاله است!!! الان کمی گرفتارم تا دو سه روز دیگر کمکی تغییرش می‌دهم. لئونیداس (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

من برای حذف چیزی عجله ندارم. اگر عجله داشتم قاعدتا باید همان دو روز پیش ویرایش شما را واگردانی می کردم. سرکار عزیز، مقصودم از بحث جاری، بازنویسی لحن (و نه حذف) بعضی جاهای مقاله است که بوی بی طرفی شدیدا از آن استشمام می شود.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

باز نویسی

مقاله در حال تکمیل و منابع جدید است تا 2012/1/15 دوستان صبر نمایند و برای بهبود جزء به جزء پیشنهاد بدهند .تا مقاله تکمیل تر گردد. Hootandolati (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

عنوان نامه به شاه مشكل بي طرفي دارد

با سلام در بخش نامه به شاه، بنده آن چه واقعيت دارد در باره ي عنواني كه امضا كنندگان نامه ي سه امضايي براي پادشاه بكار برده بودند عينا نوشتم ولي متاسفانه ظاهرا بلافاصله سانسور كرديد. آقا! ويكي پديا جاي حب و بغض نيست!! نامه ي مذبور با عنوان "پيشگاه اعليحضرت همايوني شاهنشاه" نوشته شده و اين را با عكس همان نامه نيز مطابقت مي توان داد. زمين را به زمان بدوزيد باز عنوان نامه همان بود كه نوشتم. لطفا با پاك كردن چيزهايي كه دلتان نمي پسندد تاريخ را تحريف نكنيد.پرويز بامدادان (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

نگاه به بالاي بختيار در مراسم معرفي كابينه!

آقاجان كدام عقلي مي پذيرد كه در مراسم معرفي كابينه به پادشاه كه مدتها طول مي كشد نخست وزير فقط به طاق نگاه كند! مثلا مي خواستيد اينگونه برسانيد كه دكتر بختيار به شاه توهين كرد؟ آخر بغض شما از شاه كه نبايد به صورت گفته هاي بچگانه در ويكي پديا جلوه كند. در ضمن دكتر بختيار در مراسم معرفي كابينه به شاه دست داد و خم شد و بدو اداي احترام نمود، همان طور كه در مراسم توديع در هواپيما همين گونه رسم ادب را بجاي آورد. من اين بخش را حذف كردم چون واقعا زايد و كودكانه است. اما باز واگردش نموده ايد.پرويز بامدادان (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

بیطرفی

مقاله مشکل لحن دارد خصوصا در لید آغازین جملاتی همچون ایران هرگز نخواهد مرد و از این قبیل جایش در لید نیست. همچنین تمامی اتهامات مربوط به وی به افراد نسبت داده شده تا از ارزش آن کاسته شود و در عین حال اتهامات هوادارن وی به مخالفینش بعنوان یک حقیقت در مقاله آمده است. Noooor (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

اتهامات وارده به بختیار

این بخش خیلی مشکل منبع داره لطفآ تصحیح کنید. من تا ٤٨ ساعت صبر میکنم که قضاوت یک طرفه نکرده باشم اما اگر تصحیح نشود خودم سعی میکنم این کارو انجام بدم. به مثال منبع شماره ١٣٩ کاملا تناقض داره با جمله مطرح شده. Ycarcomed (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

درست است مقاله ایرادهایی دارد و مهم‌ترینش هم تک‌ منبعی است (من خود از اینکه غالب، دیدگاه نویسندگان بی‌بی‌سیت ناراضی‌ام) اما چه می‌شود کرد اینجا ایران است و فقدان دسترسی به منابع آکادمیک در خصوص این موضوعات. دوباره مطلب منبع را خواندم، تناقضی ندارد و صرفا دارد یک ادعا/اتهام را مطرح می‌کند که نه ثابت شده‌است و نه رد. با اینحال اعتبار رادیو فردا برای این اتهام کوچک است و در کنارش یک نوشته دیگر بی‌بی‌سی را هم می‌گذارم :( [در قسمت اولین اپوزیسیون جمهوری اسلامی به اتهام اشاره شده] لئونیداس (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

چند نکته

ممنون از ویرایش‌های خوبتان و افزودن این منبع. خواستم قبل از این‌که چند تغییر کوچک در مقاله دهم نظرتان را در خصوص این موارد بدانم.

1. هرچند در شیوه منبع‌دهی اجماعی وجود ندارد و بیشتر یک امر سلیقه‌ای است اما چون تماما در این مقاله از شیوه شیگاگو استفاده شده‌است بهتر برای یک‌دست ماندن مقاله منبع‌دهی این مطلب‌هایی که اضافه کرده‌اید هم به همین شیوه باشد.
2. «بختیار پس از رسیدن به قدرت، ساواک از لغو کرد و قول برپایی دادگاه محاکمه سریع مقاماتی از رژیم پهلوی که متهم به فساد شده بودند را داد. وی تمامی زندانیان سیاسی را آزاد کرده و سانسور را برداشت» به نظر من این مطلب باید حذف شود چون تکرار همان مطالبی است که در بخش برنامه‌های بختیار در دوران ۳۷ روز نخست‌وزیری آمده (فقط باید منبعش را به این قسمت افزود)
3. من با این مطلبی که افزودید کمی مشکل دارم «وی مکررا بیان می داشت که از هیچ گونه کوششی برای جلوگیری از ورود روح الله خمینی به حیطه قدرت در ایران فرو گذار نخواهد کرد.» وقتی خواننده‌ای از بیرون این مقاله را می‌خواند به تعارض می‌خورد در ابتدای این بخش این را می‌بیند «خمینی می‌تواند به ایران بازگردد + یادداشتش» اما در قسمت پایانی عکسش را! بختیار با آمدن خمینی مخالف نبود اما خوب از کسی هم پوشیده نبود که دوست داشت هرچه می‌تواند برای خود زمان بخرد و آمدن خمینی را به تأخیر بیاندازند. جلوگیری با به تاخیر انداختن فرق دارد به نظر من باید واژه‌ای را انتخاب کرد که هر دو دیدگاه را پوشش دهد.
4. راستی اگر درین کتابی یا کتاب‌هایی که دارید نکته‌ای در خصوص ایرادات بختیار و مخالفت با او نوشته شده باشد و بتوانید بیاورید خیلی خوب می‌شود. لئونیداس (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

1. شیوه الگو:پک شیوه خوب و جدیدی است. چون شما وقتی روی پانویس کلیک می کنید، به منبع هدایت می شوید که از این جهت بر شیوه های قدیمی تر ارجح است.
2. منبع این جملات، کتابی آکادمیک از عباس میلانی است. اگر قصد خلاصه کردن دارید، این منبع را به متن خلاصه شده تان بچسبانید
3. قرار نیست مقاله تنها یک دیدگاه را پوشش دهد. می توان عبارت میلانی می نویسد را به اول جمله اضافه کرد تا بی طرف تر گردد. در ضمن یادداشتها نمی توانند برای اثبات چیزی به کار روند چون منبع دست اول محسوب می شوند.
4. حدودا ۱۰ صفحه از کتاب فوق به بختیار می پردازد. اما نمی دانم که میلانی به وی ایراد گرفته یا نه.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

ظاهراً منظورم را خوب نرسانده‌ام. بله شیوه پک که یکی دیگر از افتخارات زد است، شیوهٔ بسیار خوبیست. در این مقاله هم به کار رفته‌است. منظور من این است برای ارجاع به کتاب میلانی از ref name استفاده نکنید. برای حفظ یک‌نواختی هر بار که از منبع میلانی استفاده می‌کنید پک را کامل بیاورید. پیرامون مورد ۳ من نگفتم مقاله فقط یک دیدگاه را پوشش دهد خواهان واژه‌ای بودم که هر دو نگاه را دربرگیرد. این روش هم که بگوییم فلانی این را گفت روش بی‌طرفانه و معتدلیست. دیشب هم فکر کردم یادآوری این روش که اولین بار از خود شما یادگرفتم کار مسخره‌ایست. به هر حال الان درست شده‌است. در ضمن متوجه منظورتان از این‌که یادداشت منبع دست اول است و قابلیت اثبات‌پذیری را ندارد متوجه نشدم. منظور من پانویس توضیحی این قسمت بود که آن هم از یک منبع معتبر گرفته شده‌است. لئونیداس (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

اگر ref name نزنم تعداد زیادی پانویس که همگی یک جورند به منبع اضافه می شود. این کار ظاهر قسمت پانویس را زشت می کند. این ref name همان طور که می دانید وظیفه اش عدم تکرار مطالب یکسان در پانویسهاست. در مورد آن جمله ای که مشکل دارید، من عبارت عباس میلانی می نویسد را اضافه کردم. ضمنا دیدگاه های آکادمیک باید جوری بیان شوند که از دیدگاههای حاشیه ای پررنگ تر نشان داده شوند. من سوادم در حدی نبوده که به کسی چیزی یاد بدهم. یادداشتها نباید به عنوان دلیلی برای پیشبرد دیدگاه به کار روند، مثلا برای رد دیدگاه X نمی توان از یادداشتی از سخنانی که در مصاحبه یا احادیث یا قرآن بیان شده استفاده نمود.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

تکرار شدن اشکالی ندارد، اصلا این رسم شیوهٔ استاندارد شیگاکو است، من هم مثلا ۱۰ بار از مقاله محمد رهبر استفاده کرده‌ام و هر ۱۰ بار هم منبع را کامل آوردم. هر چند دوست داشتم برای یک‌دستی هم که شده از شیوه ref name استفاده نشود اما واضح است که این سلیقهٔ من است. شما مختارید هر طور سلیقه‌تان مایل است منبع دهید و طبعاً نظرتان مُتّبع است. من که متوجه توضیح شما در خصوص پانویس یا یادداشت‌های توضیحی نمی‌شوم ظاهرا تابستان بد جوری در تنبلی مغزم تأثیر گذاشته‌است! جناب قاسمیان شما کاربر با تجربه‌ای هستید لطف کنید این چند مورد را در ویرایش‌هایتان در مقاله بختیار رعایت کنید. قبل از این‌که مطلبی را به مقاله بیافزایید مطمئن شوید که در مقاله نیست یا آنِ شما مطلب را به نحو خیلی متفاوتی با آنی که هم‌اکنون در مقاله است بیان کرده. از نظر منطقی و زیبا‌شناسی تکرار یک مطلب جایز نیست. مورد دوم: اگر می‌خواهید مطلبی را وارد کنید سعی کنید قبلش در خصوص این‌که جای آن مطلب را درست انتخاب کرده‌اید یا می‌توانید آن را با مطلب دیگری ادغام و پربارترش کنید یک ارزیابی کوچکی داشته‌باشید. مثلا در خصوص همین آخرین مطلبی که وارد کردید (زندگی مخفیانه بختیار) به نظر من می‌‌توانید با کمی پس و پیش کردن در قسمت فعالیت‌های بختیار پس از انقلاب ایران جایش داد. در ضمن به نظر می‌آید که «ترس بختیار از قشر متوسط جامعه» و «به کمک سرویس جاسوسی خارجی» نیاز به اصلاح برای بی‌طرفی دارند. لئونیداس (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

در مورد ref name اصراری ندارم. من تجربه چندانی در مقاله نویسی ندارم. خودتان باید بهتر بدانید. مساله یادداشت را هم بی خیال. مهم نیست. چون فعلا مساله ای در مورد آن پیش نیامده. با توجه به اینکه لیست مشارکت کنندگان این مقاله نشان می دهد که شما مشارکت کننده اصلی مقاله هستید و مقاله را اکثرا شما نوشته اید، بهتر است که نگاهی به بخش شاپور بختیار در کتاب میلانی انداخته و مطالب نو را به من اطلاع دهید تا آنان وارد مقاله و در بخش صحیح خود قرار گیرند. هر جا هم که فکر می کنید بی طرفی نقض شده می توانید عبارت فلانی می نویسد را به اولش اضافه کنید. هر مولفی نظری دارد که البته عباس میلانی شخصیتی آکادمیک است و نظراتش وزن زیادی دارند. با این حال مورخین آکادمیک دیگری هم ممکن است باشند که با میلانی اختلاف نظر داشته باشند.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

الان که مقاله را می خواندم می بینم بسیاری از جملات که اکثرا از منبع غیر آکادمیک و حزبی مقاومت ملی ایران گرفته شده اند به صورت فکت بیان شده اند. لطف کنید به همان مقدار که روی بی طرفی جملات یک منبع آکادمیک حساسیت نشان می دهید به فکر بی طرف کردن آنان نیز باشید.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

من حساسیت نسبت به بی‌طرفی کل مقاله دارم نه قسمت خاصی از آن. واقعیت را بخواهید این چند روزه وقت چندانی برای بختیارخوانی و بختیارنویسی گسترده ندارم. باید مقاله‌ای را تحویل دهم و از سر خیرِگی امروز و فردایش می‌اندازم. قولی نمی‌دهم که بعداً خودم را ملامت کنم اما هر زمان که فرصتی دست داد از نظر اخلاقی خودم را مسئول می‌دانم که در بی‌طرفی مقاله بکوشم. شما هم که با اصول بی‌طرفی و ویرایش آکادمیک آشنا هستید اگر بتوانید دست به کار شوید خیلی خوب می‌شود. تجربه ثابت کرده‌است مقاله‌هایی که ویرایشگران آن علی‌الظاهر در ۲ طیف فکری متفاوت هست عموماً کار خوبی از آب در می‌آید. حق اعتراض و پیشنهاد هم که برای هر دو باقیست. لئونیداس (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

از یک طرف خمینی با سوءاستفاده از پولی که در اختیار داشت و گماشتن بی‌حد و حصر آخوند و شیعه در بغداد و تهدید به لغو پیمان‌نامه ۱۹۷۵ الجزایر (صرفاً به این دلیل که شاه آن را امضا کرده بود) شروع به تحریکات داخلی در عراق می‌کند.

یا مثلا جملات شعار گونه و مداحانه ای مانند:

فصل‌الخطاب تمام سخنرانی‌هایش این عبارت بود: «ایران هرگز نخواهد مرد.»

--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

اول تیتر هم نوشته شده اظهارنظر بختیار در مورد جنگ، این قسمت تماماً نظر شخصی بختیار است. جملات مداح‌گونه را هم حذف کنید.لئونیداس (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

این مقاله هیچ مشکلی ندارد

مقاله از هر لحاظ کاملاً مطابق معیارهای ویکی پدیاست و نباید مورد چالش قرار گیرد. چطور است تمام مقاله های مربوط به مقامات رژیم محمّدرضا پهلوی حذف شده اند؛ امّا در مقابل تمام سران حکومت اسلامی با آب و تاب تمام در ویکی حضور دارند!؟ این کجایش عادلانه است!؟ بنابر این وکی پدیا ی فارسی به هیچ وجه آزاد نیست و شدیداً کنترل می شود. این کار با سیاست ها و معیار های ویکی مغایرت دارد. 2.185.221.13 ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

در حال حاضر مقاله کیفیت چندان مناسبی ندارد. هرگاه تماما از منابع آکادمیک استفاده شود، آن وقت می توان گفت که مقاله خوبی است. نهضت مقاومت ملی منبعی ضعیف و حزبی محسوب می گردد که بیشتر مقاله با آن نوشته شده. کسی اگر حوصله دارد می تواند از کتاب ایرانیان نامدار دکتر میلانی یا ایران بین دو انقلاب یرواند آبراهامیان و دیگر کتب آکادمیک استفاده کند و مقاله را بهبود بخشد.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

طولانی بودن

بد نیست دوستان فعال اگر موافق باشند همتی شود و مقاله را بهبود ببخشند. ضمنا می توان قسمت نخست وزیری بختیار را هم جدا کرد تا مقاله طولانی نشود Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۵ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۷:۱۶ (ایران)» ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

ادعای عباس امیر انتظام مبنی بر "حاضر شدن بختیار به استعفا" فاقد هرگونه مدرک است.

در ابتدای مقاله به تازگی اضافه شده: "در پی مذاکراتی که عباس امیرانتظام (به نمایندگی از مهدی بازرگان) با بختیار داشت، بختیار حاضر به استعفا از نخست وزیری شد." -- این ادعا که مورد تأیید هیچ یک از اعضای شورای انقلاب و دولت موقت مهدی بازرگان نیست، فقط توسط عباس امیرانتظام در گفتگویی مطرح شده. نوشته و مدرکی‌ از "حاضر به استعفا شدن بختیار" هم موجود نیست. به خصوص که تا روز ۲۲ بهمن بختیار تاکید داشت حاضر به استعفا نیست. لطفاً از آوردن ادعای بی‌ مدرک یک شخص در مدخل مقاله خودداری کنید. 98.173.194.22 ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)

98.173.194.22 ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

کاملا این مسئله درست است. مدیران لطفا رسیدگی کنند Mmostafa710 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

محل تولد شاپور بختیار

محل تولد شاپور بختیار شهرکرد ذکر شده است. هیچ منبع مطمئنی در این زمینه ندیدم. دوستان لطفا منبع قابل اطمینانی اضافه کنید و یا محل تولد را صرفا منطقه بختیاری ذکر کنید که منطقه ای وسیع است و اگر چه دقیق نیست قابل اطمینان تر است. شخصا فکر میکنم این محل تولد صحیح نباشد: با توجه به سال تولد ایشان یعنی ۱۲۹۳ و اینکه شهرکرد در این زمان اهمیت چندانی در منطقه بختیاری نداشته است (شهرکرد اساسا جز منطقه بختیاری نیست). همچنین مراکز حکومت خوانین بختیاری در این زمان دور از شهرکرد قرار داشته اند. ‍‍Jafar64 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

من در مستندی در یوتیوب این موضوع رو دیدم و البته درست است. منبع معتبر موجود است و اضافه خواهد شد. Mmostafa710 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

این مقاله مشکلی با قوانین ویکی ندارد

این مقاله مشکل نوشتاری که قوانین ویکی پدیا را نقض کند ندارد برای همین برچسب را برداشتم. Mmostafa710 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

@Mmostafa710: دوست گرامی سلام، اول که چرا اینقدر پیام مکرر و مشابه در صفحه بحث مقاله؟

دوم هم اینکه بدون هیچ تغییری در لحن مقاله فقط برچسب را برداشته‌اید؟ Babooneh 🌼 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

@Mmostafa710: درود و‌ سلام‌ خدمت شما. اول مشکلی در سیستمم پیش آمد می‌فرستادم و مرحله بعد نمی‌رفت ولی ظاهراً بحث می‌فرستاد. پوزش.حل شد.دوم مقاله را خواندم و دلیل برچسب قبلی را متوجه نشدم. سپاس

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۴ پیوند خارجی موجود در شاپور بختیار را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• برچسب {{پیوند مرده}} به http://www.namir.info/Neuer%20Ordner/02-Zeile%20Oben/01-%20Dr. اضافه شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20111120215810/http://www.iranian.com/main/2011/nov-14 به http://www.iranian.com/main/2011/nov-14 افزوده شد.
• برچسب {{پیوند مرده}} به http://www.voanews.com/persian/news/iran/bakhtiar-20th-03-2011-08-05-126857008.html اضافه شد.
• برچسب {{پیوند مرده}} به http://www.voanews.com/persian/news/iran/bakhtiar-20th-2011-08-05-126856193.html اضافه شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20161011202356/https://khodnevis.org/article/58858 به https://khodnevis.org/article/58858 افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20111230002751/http://www.irdc.ir/fa/calendar/139/default.aspx به http://www.irdc.ir/fa/calendar/139/default.aspx افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20060521185330/http://www.amirshahi.org/Tarjomeh/yekrangi/1-RANGI1.HTM به http://www.amirshahi.org/Tarjomeh/yekrangi/1-RANGI1.HTM افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

شاپور بختیار

پدر شاپور بختیار و بسیاری از خوانین ایل بختیاری از نوادگان شخصی به نام حیدر خان هستند که اصالتآ از ایل پاپی ساکن در بخشهای گرمسیری خوزستان و سردسیری لرستان ساکن هستند و بنا به دلایلی حیدرخان از اطراف اندیمشک به چغاخور چهارمحال و بختیاری مهاجرت کرده بود Wouldbe11 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه

پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:

• Shapour Bakhtiar portrait 2.jpg

در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

درخواست ویرایش در ۴ فوریه ۲۰۲

زاده روستای کنرک،شهرسان بروجن Bakhtiyariborujen (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

 انجام نشد: لطفاً برای تغییری که می‌خواهید انجامش دهید، منابع معتبری که از آن پشتیبانی کنند ارائه دهید. Q2020 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)