بحث:انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۵–۱۳۹۴)

نامزدان احتمالی

با توجه به اینکه در انتخابات مجلس حتی نام نامزدان قطعی را هم نمی‌نویسیم، به نظرم باید در نامزدان احتمالی هم به کسانی که نمایندهٔ جریان اند بسنده کنیم، یا کسانی که به شخصه جریان‌ساز اند. --arfar (گفتگو) چهارشنبه، ۳ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۱۸:۵۱ (ایران) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

درخواست ویرایش در ۶ نوامبر ۲۰۱۵

برای استان خوزستان حوزه انتخابیه - مسجدسلیمان، لالی، اندیکا، هفتکل - چند کاندید که احتمال حضور آنها نزدیک به ۱۰۰٪ است: اسماعیل جلیلی ... نماینده کنونی حوزه مالک خدادادی ... نفر سوم دوره گذشته آرپناهی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

لطفا منبع را ذکر فرمایید تا قرار داده شود. -- آرمان (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

منبع: [[۱]]

آرپناهی (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

مجلس ۹۴

اخبار و نظرسنجی انتخابات مجلسDayyani 66 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC) http://majles94.com/Dayyani ۶۶ (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

بهتر است برای انتخابات هر استان صفحه‌ای ایجاد شده و نامزدهایش در آن قرار بگیرد نه در صفحهٔ اصلی. --1234 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

بهتر است برای انتخابات هر استان یک مقاله ایجاد شود.--1234 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

رحمت الله بیگدلی از ابهر کاندیدا شده

رحمت الله بیگدلی از ابهر کاندیدا شده و ابهر جز شهرستان های استان زنجان است و نه آذربایجان شرقی! احتمالا با شهرستان اهر اشتباه شده است

درخواست ویرایش در ۳۰ دسامبر ۲۰۱۵

با سلام اسم ابراهیم آقامحمدی نماینده فعلی مجلس، که در این دور در حوزه تهران کاندیدا شدند و از اشخاص مهم و کلیدی اصول گرا است در لیستتان از قلم افتاده است. Said.emami (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

مربوط به این مقاله است. --Arian ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

اصلاحات مربوط به استان همدان

محمد مهدی مفتح از تویسرکان کاندیدا شده است نه قم. لطفاً تصحیح بفرمایید. «مفتح»ی که از قم کاندیدا شده است، «هادی» مفتح است. جهت راستی‌آزمایی، لطفاً به همان لینک رفرنس مراجعه کنید.

لیست کامل‌تر کاندیداهای حوزه انتخابیه همدان و فامنین عبارتند از:

- حمیدرضا حاجی بابایی، اصولگرا

- امیر خجسته، اصولگرا

- احمد رهبری (نماینده مجلس سوم)، اصلاح‌طلب

- محمدرضا افخمی، اصلاح‌طلب

- نوروز حاجی‌بابایی (سرپرست سابق دفتر سهام عدالت سازمان خصوصی سازی)، اصولگرا

- مهدی سماواتی (مدیرکل اسبق بهزیستی استان همدان)

- سید مرتضی حسنی‌‌حلم، اصولگرا

- سعید دینی

- علی اکبر فامیل کریمی

- سید کاظم حجازی، اصولگرا

- حسین فرخی

- فرزانه نیکو

درخواست ویرایش در ۲ ژانویه ۲۰۱۶

لطفااطلاعات مهدی همتی کاندید مستقل حوزه چناران خراسان رضوی را اضافه کنید.از طرف یکی از نزدیکان مجید1369 (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

تنها نام افراد سرشناس درج شده، ضمناً فهرست نامزدان به صفحه‌ای دیگر منتقل شده‌است. مهدی صفار ۷ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۲۲ (ایران) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

اشتباهات نقشه حوزه های انتخابیه

درود، اشتباهاتی در نقشه حوزه های انتخابیه وجود در استان های مختلف، مثلاً در استان آذربایجان غربی شهرستان مهاباد و شهرستان نقده باهم یکی شده اند، یا همینطور حوزه بوکان؛ گویا از نقشه های قدیمی برگرفته شده است. باتشکر / Masoud bukani (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

@Masoud bukani: گرامی، در کدام منبع به این تغییرها اشاره شده‌است؟ برای ساختن این تصویر از جدول حوزه‌های مجلس نهم استفاده شده‌است، در این چهارساله تغییری پیدا نکردم که حوزه‌ها را عوض کرده‌باشند--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۶ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۲۷ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

فکرکنم در مساحت ها اشتباهی کردی، البته صحیح شاید مرتبط نباشد. اما شهرستان مهاباد و بوکان جدا از هستند از هم و هرکدام تک حوزه ای هستند. مساحت حوزه بوکان (۲۵۴۲) و مهاباد (۲۵۹۱)، ولی درکل تا آنجایی که نقشه استان آذربایجان غربی را بدانم و قبلاً هم نقشه های رسم کردام. بنظرم بین این سه شهرستان (نقده، مهاباد، بوکان، پیرانشهر) یک اشباهاتی وجود دارد. البته بیشتر در تک حوزه ها.

نقشه حوزه ها - و نقشه من برای مقاله مکریان کاملاً دقیق! بنگرید به شهرستان تک حوزه ای مهاباد و بوکان 2 / Masoud bukani (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

در نقشه را دیدم. در جدول حوزه‌ها مهاباد و بوکان هر یک حوزه‌ای جداگانه دارد. حوزه‌های انتخاباتی مجلس شورای اسلامی در استان آذربایجان غربی را ببین، آنجا جدول با منبعش هست.--arfar (گفتگو) جمعه،۷ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۱۸ (ایران) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

فارس نیوز

جناب @Arfarshchi: خبرگزاری فارس منبع معتبری در زمینه مشخص کردن درصد کرسی ها نیست؛ بیشتر نامزدهای مستقل را بعنوان اصولگرا معرفی کرده است. لطفا از منابع بیطرف استفاده فرمایید.--آرمان (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

درست است، برای همین در پی‌نوشت مفصل در این باره توضیح آمده‌است و حتی به گرایش خبرگزاری‌ها اشاره شده‌است. البته فارس از فرارو معتبرتر است. نامزدان مستقل از فهرست لزوما بی‌گرایش نیستند. بهتر است گرایش مستقلان مطرح را مشخص کنیم.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱۱ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۰۰ (ایران) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

فرارو هم بدتر از فارس؛ هرکدام خارج از لیست و ائتلاف بصورت مستقل شرکت کرده اند برای مشخص کردن گرایش سیاسی باید به منابع معتبر استناد کرد. حتی اعضا لیست هم نمیشود مهر گرایش همان لیست را زد مثلا علی مطهری؛ بنظرم برای مشخص کردن گرایش سیاسی باید منابع معتبری پیدا کرد.--آرمان (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

پیرو سخنان دوستان لطفا از خبرگزاری فارس استفاده نکنید. مستقلهارو اصولگرا و اصلاح طبلهارو اعتدالگرا و مستقل میکنند. تسنیم نیز وابسته به اصولگرایان هست ولی مقداری قابل تحملتر مطلب می نویسند. از ایسنا استفاده کنید.-- Samək^بحث‍ ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

با ایسنا موافقم؛ تسنیم کمی معتبرتر از فارس است ولی در نهایت اصولگرا است و در ارائه درصدها و گرایش ها بی طرف نیست--آرمان (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

آرمان در این انتخابات با توجه به لیستهای ذکر شده، گرایشهای سیاسی مطرح نیست، یعنی مثلا رای فردی مثل مطهری و جلالی رو تو سبد اصولگراها نمیشه گذاشت، بلکه تو سبد لیست و فهرست قرار میگیره همونطور که رقابت بر اساس فهرست بود. XerxesII (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

دو بحث وجود دارد یکی ائتلاف یا لیست و دیگری گرایش سیاسی؛ ائتلاف یا لیست که کاملا مشخص است و منابع معتبر موجود؛ بحث سر گرایش سیاسی افراد مستقل است که باید از منابع معتبر و بی طرف استفاده کرد.--آرمان (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

آرمان تعجب میکنم جناب آرمان. اگر اینها گرایش سیاسی داشتند که داخل ائتلافها میشدند، از این گذشته درباره افراد زنده به منابع جانبدارانه نمیشود اعتماد کرد. بعد از این که مجلس تشکیل شد و فراکسیونها شکل گرفت. شاید بتوان تعیین تکلیف کرد برخی مستقلها رو. منتهی در این مرحله ملاک لیست بوده و هیچ ملاک دیگری قابل قبول نیست. تازه الان ائتلافها هستند که گرایش سیاسی رو شکل میدن. قطعا یه اصولگرا در لیست اصلاح طلبان، مخصوصا در موارد غیرمشترک دیگه یه اصولگرا حساب نمیشه. تازه فراموش نکنید ائتلاف اصلاح طلبان، اصلاح طلبان و حامیان دولت هست که خود به خود اصولگرایان رو هم شامل میشه. XerxesII (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

• صرفاً پاسخ به XerxesII :

در مورد باقی بحث نظری ندارم (به‌طور خلاصه می‌توان گفت می‌توان از منابع مختلف استفاده کرد ولی نه به شکلی که موضوع صرفاً از یک دیدگاه دیده شود، یعنی در مورد فوق با Arfarshchi موافقم و با دوستان دیگر هم موافقم، اما ایرادی هم به‌کار Arfarshchi نیست. می‌توان به‌جای بزرگنمایی نظر یک دیدگاه در مقاله، در بخشی از مقاله به‌تفصیل نظرات تمامی منابع و دیدگاه‌ها ذکر شود، با ذکر نام و مشخصات منبع) در مورد گفته‌های XerxesII:

• تمام پیش‌فرض‌هایی که آن‌ها را مسلم می‌دانید و از حرف‌های دیگران تعجب می‌کنید غلط هستند:

گفته‌ها را در زیر ردیف می‌کنم:

• می‌فرمایید که: «آرمان تعجب می‌کنم جناب آرمان. اگر این‌ها گرایش سیاسی داشتند که داخل ائتلاف‌ها می‌شدند»، این گفته‌تان غلط است افراد داخل ائتلاف دارای گرایش‌های متفاوتی هستند و اصلاً برای همین اسمش ائتلاف است و نه حزب.
• می‌فرمایید که: «در این مرحله ملاک لیست بوده و هیچ ملاک دیگری قابل قبول نیست»، چه کسی این را می‌گوید؟ شما؟ این اشتباه است، شما نمی‌توانید صرفاً چون نام شخصی در لیست یک ائتلاف نیامده است، گرایش وی را که قدمت چندین چندساله دارد زیر سؤال ببرید و تغییر دهید. مثلاً الآن آمده‌اید نام آقای علی لاریجانی را در قسمت رهبر فهرست انتخاباتی اصلاح‌طلبان (امید) قرار داده‌اید! آقای لاریجانی کی و کجا گفته‌است اصلاح‌طلب هستند؟ و چطور شما ایشان را در کنار آقای عارف به عنوان رهبر اصلاح‌طلبان (لیست امید) قرار داده‌اید؟
• می‌فرمایید که: «ائتلاف‌ها هستند که گرایش سیاسی رو شکل می دن»، این حرف هم یک گزارهٔ نادرست دیگر هست، ائتلاف، ائتلاف است حزب نیست و در یک ائتلاف گرایش‌های بسیار متفاوتی می‌توانند وجود داشته باشند، صرفاً نبود نام یک شخص در لیستِ یک ائتلاف، مسبب گزاردن آن شخص در گرایشی متفاوت نیست، بلکه گرایش افراد خود منبع می‌خواهد و امری ساده نیست.
• می‌فرمایید که: «قطعاً یه اصولگرا در لیست اصلاح طلبان، مخصوصاً در موارد غیرمشترک دی گه یه اصولگرا حساب نمی‌شه»، چه کسی این حرف‌ها را زده؟ این نیز صحیح نیست. من از ابتدا با ویرایش‌های شما آشنا بودم اما حالا نیز خوشحالم که افکار خود را با دوستان دیگر نیز به اشتراک می‌گذارید. این‌طور دوستان دیگر نیز بهتر در جریان ریز ویرایش‌ها قرار می‌گیرند، ممنون. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

خبرنگار عزیز، بنده نام آقای لاریجانی را جزو رهبران ائتلاف اصلاحات و حامیان دولت گذاشتم، زیرا این ائتلاف هم حامیان دولت و هم اصلاحطلبان را در بر می‌گیرد، و گزینهٔ ریاست مجلس حامیان دولت بیشتر آقای لاریجانی است، و در قم نام آقای لاریجانی در فهرست حامیان دولت بود نه اصولگرایان (البته قطعا آقای لاریجانی اصلاحطلب نیست، یا اصولگرا است یا نهایتا اعتدالگرا). arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۲ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۳۱ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

ببخشایید، لطفا تا پایان خویش جعبه را تغییر مدهید. ما نمی‌توانیم تنها به یک نتیجه استناد کنیم. بهترین راه ارایهٔ توضیحات کافی است arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۲ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۲۹ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

XerxesII گرامی، توجه فرما که در ایران نظام حزبی حاکم نیست. آنچه بیشتر تعیین‌کننده است گرایش‌های جناحی است. بیشتر این نامزدان حتی کسانی که نامشان در فهرست‌ها بوده‌است، مستقل اند. شاید تنها درصد ناچیزی عضو حزب‌ها باشند. برای همین ما نیاز به منبعی داریم که گرایش‌ها را هم مشخص کرده‌باشد. همهٔ اصولگرایان در فهرست اصولگرایان جای نداشتند، به دلیل تفرقهٔ اصولگرایان.

تابناک و فارس که گرایش‌ها را ارایه کرده‌اند به ترتیب ۴۲٪ و ۴۵٪ کرسی‌ها را برای اصولگرایان ثبت کرده‌اند. همچنین هردو برای مجموع اصلاحطلبان و اعتدالگرایان ۴۲٪ را ثبت کرده‌اند. با توجه به اینکه تابناک حامی اصولگرایان نیست و میانه است، ولی نتیجه‌اش نزدیک فارس است، نشان می‌دهد که نتیجهٔ فارس خیلی هم بیراه نیست arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۲ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۳۵ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

نتیجهٔ ارایه‌شده از چند خبرگزاری:

• فارس (گرایش‌ها): ۴۵٪ اصولگرا، ۴۲٪ اصلاحطلب و اعتدالگرا (۳۶٪ اصلاحات و ۶٪ اعتدال)، ۱۳٪ مستقل
• تابناک (گرایش‌ها): ۴۲٪ اصولگرا، ۴۲٪ اصلاحطلب و اعتدالگرا (۴۰٪ اصلاحات و ۲٪ اعتدال)، ۱۶٪ مستقل
• ایسنا (احتمالا فهرست‌ها): ۳۴٪ اصولگرا، ۳۷٪ اصلاحطلب، ۲۹٪ مستقل
• خبرآنلاین (فهرست‌ها): ۳۰٪ اصولگرا، ۴۴٪ اصلاحطلب و اعتدالگرا (۳۹٪ امید و ۵٪ صدای ملت)، ۲۶٪ مستقل

به نظرم باید میان فارس و تابناک میانگین بگیریم و در پاورقی توضیح دهیمarfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۲ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۴۲ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

اگر قرار است اعتباری برای این مقاله در ویکیفا داشته باشید از خبرگزاری فارس استفاده نکنید. کلا مغرضانه مطلب گذاشته اند. نامزد مورد حمایت ائتلافشان در شهرهای کوچک رای نیاورده و کلا آنهایی که در شهرهای کوچک رای آوردند و ناشناخته سیاسی یا مستقل هستند را اصولگرا معرفی میکند. خیلی از اصلاح طلبین را نیز مستقل ذکر کرده اند.-- Samək^بحث‍ ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

اطلاعات شما نادرست است. فارس کجا از کوچک‌زاده حمایت کرد؟ او در بایکوت خبری بود. تابناک هم نتایج مشابهی به دست داده‌است. البته طبیعی است که فارس تمایل اصولگرایی دارد، مانند خبرآنلاین که تمایل اصلاحطلبی دارد، این که دلیل نمی‌شود خبرگزاری‌ای را از اعتبار بیندازیم.

تا هنگامی که ادعایی مخالف فارس از خبرگزاری‌ها نیاید معتبر است، چون خبرگزاری‌های دیگر به جز تابناک به فهرست‌ها استناد کرده‌اند نه گرایش‌ها arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۲ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۱۴ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

@XerxesII: گرامی حذف مطلب دارای مستند به خبرگزاری فارس و تابناک خلاف قوانین ویکی است. لطفا تا بحث جریان دارد از حذف اینها خودداری فرما.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۲ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۱۵ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

جناب @Arfarshchi: بحث درباره مطالب فارس و تابناک که اتفاقا هر دو رسانه های اصولگرا و جدیدا اصولگرای تند هستند انجام شده و هیچ کس روی واقعی بودن این آمار با شما توافق ندارد. لطفا به بحثهای بالا مراجعه کنید. وقتی رسانه مستقلی مثل ایسنا هست چه لزومی برای استفاده از یک رسانه جانبدار وجود دارد؟ آن هم فارس و تابناک!!!! ما اینجا نه گفته های رسانه های اصلاح طلب مثل ایلنا را درج کردیم و نه اصولگرا مثل سایتهای مورد علاقه شما به نظر جمع احترام گذاشته و نظر سایت مستقل ایسنا را قبول کنید. ممنون XerxesII (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

با samak موافقم؛ خبرگزاری فارس در این زمینه فاقد اعتبار است با این سابقه درخشانی که دارد احتیاج به ادعاهای مخالف فارس نیست.--آرمان (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

مهم این است که اصلا ایسنا به گرایش‌ها نپرداخته‌است، فقط به فهرست‌ها استناد کرده‌است، در حالی که فارس و تابناک گرایش‌ها را هم بررسی کرده‌اند و به نتیجهٔ نسبتا مشابه رسیده‌اند. تابناک هم شاید به اصلاحطلبان نزدیک‌تر باشد تا اصولگرایان. تا وقتی ادعایی مخالف فارس و تابناک نباشد نمی‌توان به صرف اصولگرا بودن فارس آن را نامعتبر شمرد. @Sa.vakilian: لطفا شما هم در بحث یاری فرما. arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۲ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۲۵ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

اگر قرار بر نظر سوم باشد باید با موافقت دو طرف باشد؛ با تمام احترامی که برای جناب سید قائل هستم ولی در این مورد رای ایشان مورد قبول من نیست.آرمان (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

مشکلی نیست. شما هرکس را فکر می‌کنی وارد است صدا کن. سید در وپ:تامم فعال است، برای همین خواندمش. مهم این است که باید نشان دهید خبرگزاری‌ای هست که روی گرایش نمایندگان کار کرده و نتیجه‌ای مخالف فارس و تابناک درآورده‌است، وگرنه صرف گرایش داشتن رسانه دلیل نامعتبر بودنش نیست-- arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۲ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۴۳ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

در ویکی انگلیسی به هیچ عنوان کاربران ایرانی روی فارس نیوز اتفاق نظر ندارند و اصلاً روی این خبرگزاری به عنوان منبع اصلی گرایش بندی حساب نخواهیم کرد. فارس بسیار تندرو و تقریباً مشابه پایداریها هست. باز هم تسنیم در وابستگی به اصولگرایان مقداری نرمش دارد. ایسنا به دلیل بی طرف بودن و بعد از آن خبرآنلاین قابل استناد هست. مخصوصاً ناشناخته‌های سیاسی که تماماً اصولگرا نامیده می‌شوند. یاد خبر چند روز پیش افتادم. مخالفت صریح بنده با فارس در اصولگرا نامیدن نماینده شهر من هست که تنفر و بیزاری خود را از هر دو جناح اصولگراو اصلاح طلب نامیده ولی با بی ادبی تمام فارس وی را در لیست اصولگرایان قرار می‌دهد. به عنوان مثال لطفاً نگاه کنید غلامرضا مرحبا به عنوان کاندید مورد حمایت ائتلاف اصولگرایان گیلان از حوزه انتخابیه آستارا معرفی می‌شود و نفر دوم می‌شود. ولی داداشی که نامزد مستقل بوده و راهی بهارستان شده توسط همین خبرگزاری فردای 7 اسفند با پررویی تمام نامزد اصولگرای مورد حمایت ائتلاف اصولگرایان گیلان معرفی می‌شود. از نام خبرگزاری محلی استان گیلان کاملاً مشخص هست که رویه‌ای چون فارس دارد.

در مثال دوم شما فقط مقاله ولی داداشی را نگاه کنید که چگونه وی را به جناح اصولگرایان سوق میدهند.-- Samək^بحث‍ ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

من میان خبرگزاری‌های مختلف جستجو کرده‌ام، بهترین داده‌ها همین‌ها را یافتم. تکرار می‌کنم: ایسنا اصلا روی فهرست‌ها کار کرده نه گرایش‌ها.آقای احمدی‌نژاد هم بارها گفته اصولگرا نیست، ولی خوب می‌دانیم که در اصولگرایی از پایداری‌ها تندتر است. البته شاید هم فارس در این مورد اشتباه یا غرض‌ورزی کرده‌باشد. اما شما نمی‌توانی به جرم اینکه یک خبرگزاری تمایل اصولگرایی دارد (از قضا با توجه به اطلاعات شما عرض می‌کنم که فارس اصلا حامی پایداری نیست. در مجلس نهم هم حامی متحد بود تا پایداری.) بگوییم نامعتبر است! در تهران اسم بسیاری از اصولگرایان در فهرست ائتلاف نبود مانند کوچکزاده و طلا و سید مهدی هاشمی، پس آنها اصولگرا نیستند؟

فارس و تابناک گرایش‌ها را استخراج کرده‌اند. حالا اگر خبرگزاری‌ای دیگر هم این کار را کرده و نتیجه‌ای مخالف اینها درآورده اینجا درج کنید.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۲ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۵۷ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

خبر شما هم از خبرگزاری اصلاحطلب به نقل از جای دیگر است. این اتهام است و نمی‌توان نتایج استخراجی خبرگزاری‌ها را نادیده گرفت. چند نفر از کسانی که فارس یا تابناک اصولگرا نامیده‌اند تا کنون این مطلب را رد کرده‌اند؟ اگر تعدادشان بیشتر باشد می‌توان در نتایج فارس یا تابناک تردید کرد.-- arfar (گفتگو) پنجشنبه،۱۳ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۰۲ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

پیشنهادم برای نظر سوم جناب @Sicaspi: است.--آرمان (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

فارس زحمت کشیده درآورده ولی مغرضانه و کاملا اشتباه. شما تابناک و فارس که مستقلهارو اصولگرا نامیدند را پیدا میکنید ولی ایسنا را قبول ندارید. خوب نظرتان با خبرآنلاین چیست؟ که منبع مورد استناد در ویکی انگ می باشد. قبول دارید که اینجا گرایش بندی شده اند؟ تسنیم قابل تحمل چطور؟ همینطور انتخاب؟ اصواگرا نامیدن یک نامزد در فارس یعنی پیدا کردن گرایش ولی مستقل نامیدن در خبرآنلاین و ایسنا یعنی پیدا کردن فهرست؟-- Samək^بحث‍ ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

بحث قبول نداشتن من نیست! انتخاب هم تنها به فهرست‌ها استناد کرده‌است. از نوع جدولش واضح است. مثلا در میبد و تفت که دهقانی اصلاحطلب رای آورده‌است، چندین نامزد اصولگرا مانند روانخبش و خلیلی و ... بوده‌اند، طبیعتا همه در ائتلاف نبوده‌اند! (در جدول انتخاب خانهٔ اصولگرایان برای تفت و میبد خالی است) خُب اگر یکی از اینها رای می‌آورد فارس می‌نوشت اصولگرا، که درست هم بود. مشکل این است که تسنیم و ... روی گرایش‌ها کار نکرده‌اند، فقط فهرست را گذاشته‌اند اگر طرف در فهرست نبوده او را مستقل دانسته‌اند. خب این اشتباه است! من هم می‌گویم تعداد کرسی‌ها را در الگو بنویسم و در پاورقی توضیح دهیم که فلان قدرشان مربوط به لیست اند و بقیه به ادعای فارس و تابناک دارای گرایش اصولگرایی. این بهتر نیست؟ بهتر نیست از اینکه تنها فهرست ائتلاف را ملاک بگیریم؟--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۱۳ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۲۲ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

دوست عزیز مطمئنم ویکیفا به داشتن کاربران خبره ای چون شما در زمینه سیاست نیاز مبرم دارد، یکی از دلایل مخالفت بنده با فارس در اصولگرا نامیدن نامزدی هست که خود را مستقل نامیده هست (ولی داداشی). پس امکان این میرود که در سایر حوزه های انتخابیه نیز اشکالاتی داشته باشد شما نظرات را در لیست بندی فارس بخوانید که کاربران برخی شهرها چه اعتراضاتی من باب اشتباهات گرایش بندی فارس نیوز داشته اند. نظرات مرا نیز پس از 3 بار نوشتن منعکس نکردند. در مثال دیگر وقتی علیرضا منادی سفیدان در ائتلاف اصولگرایان نبوده و مستقل وارد عرصه شده فارس باید همانند علی لاریجانی وی را نیز مستقل دسته بندی کند نه اصولگرا. محمد قسیم عثمانی وقتی که در لیست امید هست چرا فارس وی را مستقل میداند؟ بنده در جریان نمایندگان آذربایجان هستم واسه همین از سایر حوزه ها خبری ندارم. همین دو سه مورد را نیز مثالوار آوردم. - Samək^بحث‍ ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

جناب @Arfarshchi: موضوع اصلی در همین برداشت اشتباه شماست. هیچ کس نگفته این تعداد اصلاح طلب یا این تعداد اصولگرا هستند، اگر دقت کرده باشید در ویکی پدیا نام ائتلافها در جدول ذکر شده که هیچ ارتباطی با گرایش سیاسی افراد ندارد و در حال حاضر هم در آوردن به قول شما گرایشهای سیاسی از یک سایت اصولگرای افراطی نه تنها مورد قبول نیست، بلکه قابل آوردن در این دانشنامه معتبر نیست. از فارس باشد کل لیست اصلاح طلبان و حامیان دولت، تکرار میکنم اصلاح طلبان و حامیان دولت، نه اصلاح طلبان، را اصولگرا به حساب می آورد. در صورتی که معیار نه تنها در این انتخابات بلکه در کل انتخاباتهای دنیا به لیستهای نهایی ائتلافها و جریانها یا احزاب است. وقتی لیستی خارج از این دو بصورت عمومی منتشر نشده، معیار دیگری برای تقسیم بندی وجود نخواهد داشت. لطفا این تفسیر اشتباه رو اصلاح بفرمایید. XerxesII (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

• سلام دوستان، ببخشید من تازه‌وارد وسط بحثتان می‌پرم. نظرتان دربارهٔ استناد به مقالات رویترز و AP دربارهٔ ترکیب مجلس دهم چیست؟ In2wiki (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

@arfarshchi ببخشید فکر کنم قرار دادن نام آقای لاریجانی به‌عنوان رهبر ائتلاف اصلاح‌طلبان، به‌شدت جای ایراد دارد، بعید می‌دانم منبعی ذکرشده باشد و آقای لاریجانی به‌عنوان رهبر اصلاح‌طلبان معرفی‌شده باشند و بعید می‌دانم خودِ ایشان چنین عقیده‌ای داشته باشند، این ویرایش شما به‌شدت دارای ایراد است، و خواهش می‌شود ازاین‌دست ویرایش‌های تند و به واضح ابهام دار خودداری فرمایید.

خطاب به تمام دوستان: در وضعیتی که منابع متفاوت آمارهای گوناگون ذکر می‌کنند، مادامی‌که منابع جزء منابع معتبر به‌حساب می‌آیند می‌بایست نظر تمامی منابع با ذکر نام و مشخصات منبع به‌طور برابر در مقاله بیاید، مگر اینکه درجایی مانند میز اعتبار منابع اجماعی هرچند کوچک برای عدم اعتبار منبعی خاص در این مورد وجود داشته باشد. اگر بخواهیم موبه‌مو بر اساس رهنمودها عمل کنیم حذف مطالب دارای منبع خلاف قوانین ویکی است.

@arfarshchi شما خودتان در مورد دلیل نام بردن از آقای لاریجانی به‌عنوان رهبر ائتلاف اصلاح‌طلبان می‌فرمایید «در قم نام آقای لاریجانی در فهرست حامیان دولت بود نه اصولگرایان» و این را دلیل گزاردن نام آقای لاریجانی در فهرست اصلاح‌طلبان می‌فرمایید. اما در مقابل دیگر دوستان به‌درستی خودتان می‌فرمایید که «مهم این است که اصلاً ایسنا به گرایش‌ها نپرداخته است، فقط به فهرست‌ها استناد کر ده است» و ایسنا را در این مورد قبول ندارید. پس با توجه به گفتهٔ خودتان لطفاً شما نیز به‌درستی عمل کنید و فقط به فهرست‌ها استناد نکرده و آقای لاریجانی که اصول‌گرا هستند و من ندیدم خودشان را اصلاح‌طلب بدانند را به‌عنوان رهبر اصلاح‌طلبان در مقالهٔ ویکی‌پدیا وارد نسازید!

دوستان: اگر تصور می‌کنید، منبعی و یا سایتی در این مورد قابل استناد نیست باید ابتدا این را در میز بررسی اعتبار منابع به ثبت برسانید و سپس بر استناد به آن بحث می‌توانید نسبت به حذف آن اقدام کنید، اما همان‌طور که arfarshchi می‌گوید کاربران ویکی‌پدیا حق ندارند مشارکت‌های صحیح یک کاربر دیگر را مادامی‌که مستند به خبرگزاری‌ها است، حذف کنند. مخصوصاً با توجه به اینکه خود شخص مقابل به‌وضوح مخالف حذف و تغییر ویرایش‌هایش است و اصرار دارد که از منابع معتبری استفاده کر ده است. راه درست و بر اساس رهنمودها بررسی مسئله در میز بررسی اعتبار منابع است و یا ذکر تمامی آمارها با وزنی برابر از منابع مختلف و همگام بانام بردن از منبع. توجه فرمایید کاربران ویکی‌پدیا نمی‌توانند کاربر دیگر را از استفاده از منابعی که به وضوح نامعتبر نیستند (مثلاً یک خبرگزاری خاص) بر حذر بدارند، مگرآنکه پیش‌تر در میز بررسی منابع به اجماعی در این رابطه رسیده‌باشند، در غیر اینصورت حذف ویرایشات یک کاربر ویکی‌پدیا اشتباه است و نباید صورت پذیرد.

جمع‌بندی نظر: اگر روش ذکر تمامی آمارها با وزنی برابر از منابع مختلف و همگام بانام بردن از منبع استفاده شود، این موضوع باید به گونه‌ای باشد که هیچ‌کدام از منابع نسبت به دیگری وزن بیشتری نیابد و همچنین ذکر نام و نشان منبع آمار می‌بایست آشکارا در کنار آمار به وضوح و تفصیل ذکر شود و نه در پاورقی و یا جای دیگری و همچنین در هر صورت حذف مطالب منبع داری که منبع آنها به وضوح نامعتبر نیست (مثلاً یک خبرگزاری) اشتباه است، و اگر تصور می‌شود منبعی در مورد مقاله‌ای اعتبار ندارد این موضوع می‌بایست در میز بررسی منابع به اجماع رسیده باشد. سپاس از صبر و حوصله KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

خبرنگار واقعا تعجب میکنم. در این شرایط در هم و بر هم که اکثریت مجلس بشدت شکننده است اگر همچین موضوعی بخواد پیاده بشه در ویکی پدیا واویلاست. اکیداً بر حذر میدارم. XerxesII (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

دوستان نظرتان چیست فهرست بندی اعلامی خبرگزاری های مطرح در سطح کشور را به تفکیک در مقاله بیاوریم. یا اینکه صبر کنیم پس از ورود نمایندگان در دور دوم به مجلس و مشخص شدن حزب برخی نمایندگان مستقل و ناشناخته سیاسی در نخستین روزهای مجلس دهم ائتلاف پیروز را با اعلام کلی منابع و جراید کشور بنویسیم.-- Samək^بحث‍ ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

نظرم این است فعلا فقط ائتلاف ها که کاملا مشخص است آورده شود مانند ائتلاف فراگیر اصلاح طلبان ائتلاف بزرگ اصولگرایان صدای ملت و مستقل ها؛ فعلا حرفی از گرایش ها نزنیم.--آرمان (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

دقیقا همین درست هست آرمان، این صفحه صفحه انتخابات هست نه صفحه مجلس. در عرصه انتخابات هم دو لیست اصلی ارائه شده و گروهی هم خارج از دو لیست. منطقی ترین معیار اعلام آمار لیستها از کرسیهاست. چه بسا که همین لیستها احتمالاً فراکسیونهای مجلس دهم را تشکیل بدهند و دیگر معیار اصولگرا و اصلاح طلب مانند گذشته مطرح نباشد.

کاربر:Samak فکر نمیکنم این موضوع منطقی باشه یکی از مدیران حضور پیدا کنه و یه خبرگزاری مستقل با نظر جمع حاضر انتخاب بشه. XerxesII (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

موافقم مطمئنا منطقی نیست، با توجه به سرانجام نرسیدن همیشگی بحث در ویکیفا این موضوع را مطرح کردم. وگرنه اصلاح طلبان و حامیان دولت پیروزی شکننده ای در مقابل اصولگرایان دارند. مگر اینکه مستقلهای شهرستانهای کوچک و ناشناخته رو اصولگرا بنامیم.-- Samək^بحث‍ ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

Samak اصولا در مجلس پیشرو تقسیم بندی اصولگرا و اصلاح طلب معنا نخواهد داشت و همین فهرستها زمینه بسته شدن فراکسیونها خواهد بود و همان هم معیار اعلام آمار قرار خواهد گرفت. بطور کلی به عقیده من معیار اصولگرا و اصلاح طلب گذشته در این انتخابات تغییر کرده و بنوعی باید تعداد حامیان و منتقدان دولت و مستقلین در نظر گرفته بشه. چون حقیقت امر هم همین است. XerxesII (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

@XerxesII: اگر بر اساس رهنمودها عمل نکنیم دچار ویکی‌پدیا: سوگیری ذاتی سامانه می‌شویم، چیزی که من می‌گویم این است که موبه‌مو بر اساس رهنمودها عمل شود، راهکار شما هم ساده است بالاخره یک منبع معتبر هست یا نیست دیگر، خیلی راحت می‌توانند دوستان در میز بررسی منابع یک‌بخشی ایجاد کنند و در مورد اعتبار منابع در مقالات مختلف به یک اجماع نسبی برسند آن گاه آن «شرایط در هم و برهم» هم شاید پیش نیاید. خلاصه آنکه راه از رهنمود می‌گذرد تا دانش‌نامه قابل‌اعتماد و اطمینان باشد؛ و مسائل روشن باشد. خودِ من در بررسی اعتبار منابع در مورد این موضوع شرکت نخواهم کرد، درنتیجه می‌بینید بنده خود نظری ندارم، فقط می‌گویم در این شرایط می‌بایست بر اساس رهنمودها عمل کنیم تا خدای‌ناکرده حق هیچ‌کس ضایع نشود و همچنین بنیان و پایهٔ اقدامات بر اساس رهنمودها و روشن باشد.

@Samak دو راهکار منطقی همین است که اینجا [۲] گفتی. موافق با یکی از این دو پیشنهاد[۳] Samak هستم، ترجیحاً پیشنهاد نخست‌اش. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

@In2wiki: گرامی، رویترز نوشته «An unofficial tally by Reuters of first round results for the 290-member Majlis (parliament) show conservatives won about 112 seats, reformers and centrists 90 and independents and religious minorities 29. There will be run-offs in April in 59 districts where no one won more than 25 percent of the vote.» رویترز هم روی گرایش‌ها کار کرده‌است نه فهرست‌ها، نتیجه‌اش این می‌شود:

• رویترز: اصولگرا ۴۸٪، اصلاحطلب ۳۹٪، مستقل ۱۳٪ (فقط جمع کرسی‌ها ۲۳۱ می‌شود! احتمالا ۱۰ کرسی اشتباه کرده)

پیوند آسوشیتدپرس کار نکرد.

@Arfarshchi: محترم لینک رو چک کردم سالمه. AP اینجوری نوشته: اصلاحطلبان و حامیان روحانی: ۸۵، اصولگرایان میانه‌رو:۷۳، اصولگرایان افراطی(AP نوشته افراطی):۶۸، ۵ نفر هم اقلیتها و ۵۹تا دور دوم.(جمعشون ۲۹۰ میشه)

که میشه: اصلاح‌طلب:۸۵، اصولگرا:۱۴۱ و ۶۴تا هم اقلیت‌ها و دور دومی‌ها. به نظر میاد AP مستقلها رو اصولگرای میانه رو حساب کرده.

درباره رویترز ۲۳۱ که درسته! از ۲۹۰ نماینده ۵۹تا دور دوم مشخص میشن و۲۳۱ نفر هم دور اول رفتن مجلس!اینکه درسته! اشتباه می‌کنم؟ In2wiki (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

@Samak: گرامی خبرگزاری تسنیم هم در گزارش نهایی خود تصریح کرده که به گرایش‌ها بر اساس اظهار نظر خود نامزدان پرداخته‌است، این نتیجه را درآورده که بسیار مشابه فارس و تابناک است و با این دو کمی اختلاف دارد:

• تسنیم (گرایش‌ها): ۴۶٪ اصولگرا، ۴۲٪ اصلاحطلب و اعتدالگرا (۳۸٪ اطلاحطلب و ۸٪ اعتدالگرا)، ۱۳٪ مستقل

بنده به نظرم پیشنهاد برخی دوستان در این باره که در الگو تنها به فهرست‌ها بسنده کنیم درست نیست. زیرا این فهرست‌ها گویا نیست. واقعا گرایش‌ها مهم است. هدف ما از آوردن الگو در ابتدای مقاله ارایهٔ چکیدهٔ مطلب‌ها در کنار یکدیگر به مخاطبان است. پس نباید به فهرست‌ها بسنده کرد. ابدا این شیوه گویا نیست. و @XerxesII: گرامی مطمئنا صرف این فهرست‌ها در فراکسیون‌های آیندهٔ مجلس عمل نخواهد کرد. چنانچه فهرست جبههٔ متحد در مجلس نهم پس از انتخابات فروپاشید و به دو بخش رهروان و اصولگرایان تقسیم شد.

@KhabarNegar: عزیز آقای لاریجانی قطعا اصلاحطلب نیست، ولی جزو حامیان دولت هست. پس به نظرم می‌تواند به عنوان رهبر جریان حامی دولت مطرح شود، به ویژه اینکه وی را گزینهٔ دولت برای ریاست مجلس نام نمی‌برند.

در نهایت فکر کنم خوب است که در الگو دو عدد در دو سطر جداگانه ارایه شود: یک سطر رای فهرست و سطر دوم رای گرایش--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۱۳ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۱:۰۷ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

دوست عزیز اتفاقا اشتباه شما همینجاست. جبهه متحد یه لیست واحد بود و تقریباً 90 درصد نامزدها درش حضور داشتند،انتخابات اون سال اصلا قابل مقایسه با امسال نیست. از طرفی حرف شما اتفاقا تایید بحث من هست که همون جبهه متحد که در واقع گرایشی به نامزدها نگاه کرده بود به دو فراکسیون تبدیل شد و یک گروه حامی دولت و یک گروه مخالف دولت بود. الان این موضوع از یک جهت دیگر اتفاق افتاده. اولا اصلاح طلبی به مفهوم گذشته در این انتخابات رنگ باخت. اصولگرایی هم همینطور. وقتی یک لیست ارائه میشه که از نخبگان هردو جناح که حامی دولت هستند درش حضور دارند، این بحث غیرمنطقیه. میتونید به تحلیلها هم مراجعه کنید. میشه در نهایت بعد از نتایج نهایی یه لیست از گرایش سیاسی افراد درآورد منتهی این گرایش سیاسی باید تفکیک بشه. مثلا یکی مث لاریجانی با یکی مث حاجی بابایی تو یه طیف قرار نمیگیرن. ازون گذشته گفتم که این صفحه انتخابات هست نه مجلس دهم. در انتخابات صرفا این دولیست مطرح بوده نه لیستهای حزبی گذشته. بنابراین معیار صفحه انتخابات همین دو لیست اصلی انتخاباتی خواهد بود. بعد از تشکیل مجلس میشه به اون موضوع پرداخت. XerxesII (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

در آن انتخابات جبههٔ متحد حدود ۱۰۰ کرسی در کشور کسب کرد کمابیش. حرف شما هم درست است، آقای لاریجانی اصلا اصلاحطلب نیست و من هم کاملا قبول داریم، ولی حامی دولت است. فارس او را مستقل حساب کرده، به نظرم درست است، چون یک چیزی بین اصولگرا و اعتدالگرا است. حرف دوم شما هم درست است، این صفحه صفحهٔ انتخابات است نه مجلس دهم، ولی معنیش این نیست که که از گرایش نامزدانی که مستقل رای آورده‌اند چشم‌پوشی کرد. وگرنه اطلاعات اینجا دیگر به درد نمی‌خورد! خُب خوانندهٔ مقاله می‌بیند ۳۰٪ اصولگرا رای آورده، بعد مثلا در مجلس می‌شوند ۴۵٪. خب این مقاله دیگر ارزش کاملی ندارد. این مقاله باید جدای از مقالهٔ مجلس دهم به اندازه‌ای گویا باشد که مخاطب را آگاه سازد. برای همین بنده اصرار دارم که اطلاعات کامل بیاید، از خبرگزاری‌های مختلف، هم گرایش‌ها بیاید هم فهرست‌ها. arfar (گفتگو) پنجشنبه،۱۳ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۱:۲۶ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

arfar این صفحه در صورت تحقق صحبت شما به یک بولتن خبری تبدیل خواهد شد. اصلا در مورد یک دانشنامه این طور کارها به ارزش علمی اون ضربه میزنه. باید یک خبرگزاری مستقل به عنوان منبع مدنظر قرار بگیره و همون اطلاعات مورد استفاده باشه. در مورد بحث اصولگرا و اصلاح طلب هم خود سران هر دو لیست گفته اند که ملاک همین لیستها خواهد بود برای تعیین فراکسیونها. بنظرم زیادی در تقسیم بندیهای گذشته موندیم و همین باعث این همه جنگ و دعوا شده. فراکسیونهای مجلس دهم از دو فراکسیون اصلی خارج نخواهد بود: حامیان دولت، منتقدان دولت. حالا هر اسمی میخان داشته باشن. اما بخصوص در مورد فراکسیون حامیان دولت موضوع گرایشهای سیاسی اصلا مطرح نیست. وقتی در لیست سی نفره تهران دو نامزد اصولگرای میانه رو حضور دارند، همین یعنی حداقل برای خود اصلاح طلبان و اصولگرایان حاضر در لیست اونها XerxesII (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC) معیارهایی که شما میگید دیگه مطرح نیست.

سه پیشنهاد ارائه شده که هر سه مطابق رهنمودها هستند و قابل اجرا می‌باشند:

پیشنهادات @Samak: :

"دوستان نظرتان چیست فهرست بندی اعلامی خبرگزاری‌های مطرح در سطح کشور را به تفکیک در مقاله بیاوریم. یا اینکه صبر کنیم پس از ورود نمایندگان در دور دوم به مجلس و مشخص شدن حزب برخی نمایندگان مستقل و ناشناخته سیاسی در نخستین روزهای مجلس دهم ائتلاف پیروز را با اعلام کلی منابع و جراید کشور بنویسیم."

پیشنهادات @AzorAhai: :

"نظرم این است فعلا فقط ائتلاف‌ها که کاملا مشخص است آورده شود مانند ائتلاف فراگیر اصلاح طلبان ائتلاف بزرگ اصولگرایان صدای ملت و مستقل ها؛ فعلا حرفی از گرایش‌ها نزنیم."

پیشنهادات ارائه شده توسط دوستان @Samak: و @AzorAhai: که می‌توانند اجرا شوند:

۱- فهرست بندی اعلامی خبرگزاری‌های مطرح در سطح کشور را به تفکیک در مقاله بیاوریم.

۲- صبر کنیم پس از ورود نمایندگان در دور دوم به مجلس و مشخص شدن حزب برخی نمایندگان مستقل و ناشناخته سیاسی در نخستین روزهای مجلس دهم ائتلاف پیروز را با اعلام کلی منابع و جراید کشور بنویسیم.

۳- فعلاً فقط ائتلاف‌ها که کاملاً مشخص است آورده شود مانند ائتلاف فراگیر اصلاح طلبان ائتلاف بزرگ اصولگرایان صدای ملت و مستقل ها؛ فعلاً حرفی از گرایش‌ها نزنیم.

هر کدام از این سه پیشنهاد از نظر من هم شدنی‌است.

دوستان توافق کنید. سپاس، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

فعلا طبق ائتلافها و لیستها عمل بشود. این بهترین کار هست تا تشکیل مجلس و روشن شدن فراکسیونها. XerxesII (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

قبل این انتخابات لیست های مشخصی ارائه شده بود، خوب نگاه شود که از هر یک چند تا برگزیده شده، بقیه را هم صبر شود اظهار نظر واضح و دارای منبع معتبری اگر داشتند به گروه مرتبط افزوده شود1234 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

با احترام به نظر دوستانم، بنده با نظر اولی که جناب خبرنگار جمع‌بندی کرده موافقم (فهرست‌بندی اعلامی خبرگزاری‌های مطرح در سطح کشور را به تفکیک در مقاله بیاوریم). «فارس و تابناک و تسنیم و رویترز» دربارهٔ گرایش‌ها (که به نتیجهٔ نسبتا مشابهی رسیده‌اند) و «ایسنا و خبرآنلاین» دربارهٔ کرسی‌ها (که آنها هم به نتایج نسبتا مشابهی رسیده‌اند). توجه فرمایید که حذف مطلب منبعدار طبق سیاست ویکی مجاز نیست، نمی‌توان چهار منبع خبری را همه را نامعتبر شمرد در حالی که هیچ گزارشی مخالف آنها نداریم. ولی برای اینکه نظر دوستان تامین شود، در الگو اولویت را به کرسی‌های فهرست می‌دهیم، در سطر دوم هم گرایشی.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۱۳ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۴۳ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

فارس، تابناک، تسنیم و... کلا سایتهای خبری اصولگرایان را خیلی قبول دارید؟ زیاد رویشان مانور میدهید. ایسنا و خبرآنلاین و انتخاب را بگونه ای بکار میبرید انگار منبعی درجه دو هستند. اگر قرار بر نوشتن باشد یک منبع از جناح اصولگرا ترجیحا تسنیم و یک منبع از جناح اصلاح طلب و یک منبع بی طرف مثله ایسنا. دور دومی ها را بشناسید تا برخی خبرگزاری ها مستقلهارو به اسم خودشان مصادره نکردند.- Samək^بحث‍ ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

هم نظر با samak؛ اگر قرار براین باشد که آمار هر دو طرف باشد تسنیم و ایسنا ارجحیت دارند. هرچند در این مورد آمار ایسنا واقع بینانه تر است و تمایلی به اصلاح طلبان نداشته است. فارس نیوز کلا آمار منحرف کننده ارائه کرده است.--آرمان (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

@AzorAhai و Samak: رویترز هم اصولگرا است؟ اصلا قبول داشتن من مطرح نیست. آمار تسنیم و ... مربوط به گرایش است ولی آمار ایسنا و ... مربوط به کرسی. اینها هیچ تناقضی با هم ندارند که بگوییم این را بر آن ترجیح داده‌ایم. ترجیح وقتی است که دو خبر متعارض باشد، ولی ایسنا تنها آمار فهرست‌ها را درآورده دحالی که تسنیم تصریح کرده بر اساس فهرست یا اظهارات خودشان. بنابراین گزارش ایسنا و خبرآنلاین در تعارض با فارس و تسنیم و رویترز و تابناک نیست.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۱۳ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۴:۴۰ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

در مورد کرسی های مجلس که رسانه های خارجی اونم مثل رویترز به هیچ وجه ملاک نیست. اونها اصلا هنوز هم تفکیک درستی بین گرایشهای سیاسی ایران نمیشناسند، بعضی حتی رئیس جمهور فعلی را اصولگرا بحساب می آورند.!!!!! از اون طرف تکلیف تابناک و فارس هم که مشخص هست. نمیدانم این همه بحث وقتی که یک خبرگزاری بی طرف مانند ایسنا وجود دارد برای چیست و چرا بعضی دوستان این اندازه آسمان ریسمان می بافند تا ثابت کنند اکثریت مجلس بیشتر اصولگراست در صورتی که حتی آمار اعلامی بی بی سی هم از اکثریت شکننده ائتلاف اصلاح طلبان و حامیان دولت حکایت دارد. XerxesII (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

با اجازه دوستان من فعلا با توجه به برایند این بحث و موافقت ضمنی اکثریت با ایسنا آمار ایسنا رو میگذارم تا ببینیم در اینده چه تصمیمی گرفته میشه. خواهشمندیم با توجه به منبع مستقل مطلب دوستان از واگردانی خودداری کنند. چون واقعا برای ویکی پدیا زشته که هنوز هم یه آمار در نیاورده باشه. بنده داره اسامی نامزدهای رای آورده رو تو صفحه نامزدان و فهرستها تنظیم میکنم و در نهایت بر اساس همون آمار که مشخص و روشن هست آمارو میاریم. XerxesII (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

@XerxesII: گرامی نظرخواهی نیست، بحث سیاست‌ها است. مطلب منبع‌دار نباید حذف شود. خواهش می‌کنم از مصادرهٔ بحث به نفع نظر خاص خودداری فرما--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۱۳ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۲۲:۴۷ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

ذوست عزیز هر منبعی قابل استفاده نیست. شما دارید مطلب منبع دار مستقل رو حذف میکنید چون منبع دار جانبدارانه استفاده نشده. فکر نمیکنم کل افراد بحثی روی موضوع داشته باشند. خود فارس نیوز هم خودشو یه منبع مستقل نمیدونه نمیدونم این اصرار شما از کجا اب میخوره. XerxesII (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

ممنون. انتخابات در حال برگزاری است. مستقل نبودن رسانه لزوما به معنی غلط بودن آن نیست. تکرار مکررات نمی‌کنم. نتایج رویترز هم نزدیک به فارس است. شما چه دلیلی داری که نتیجهٔ تابناک و فارس و رویترز و تسنیم نادرست است؟ آیا خبری معارض آن هست؟ جدول نتایج را به روز کردم، لطفا آ» را نیز بررسی فرما--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۱۳ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

این هم هست: بی‌بی‌سی پارسی--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۱۵ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC) (منبع الصی اصلی خبرگزاری فرانسه [۴] این هم بیطرف است، ولی گرایش‌ها ر ابررسی رکده‌است. می‌بینیم که دربارهٔ گرایش‌ها به نتایجی مشابه فارس و ... دست یافته--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۲۶ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

تلاش مذبوحانه تان برای برنده نشان دادن اصولگرایان بسیار عجیب است. رفته اید و در سایت بی بی سی فارسی فقط و فقط آمارهای سایتهای اصولگرا و خبرگزاریهایی را که اصولگرایان را دارای شمار بیشتری از کرسی معرفی کرده اند برداشته اید و به اسم بی بی سی فارسی اینجا به خلق الله غالب میکنید. این همه تلاش برای استفاده از فارس و تسنیم را که کمترین اعتباری به اخبار درج شده در آنها نیست نمیفهمم. موضوع به یکی از مدیران واگذار شده و بزودی رسیدگی خواهند کرد. خواهشمند است ازین تلاش مذبوحانه دست بردارید. نکته آخر اینکه درباره افراد زنده تا زمان اعلام موضع به هیچ وجه حق تعیین گرایش ندارید که در واگردانیهای اخر این کار را کرده اید و نمیدانم برخی از آمار از کجا در آمده چون حتی در منابع مذکور خودتان هم نیست. XerxesII (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

نیت‌خوانی و حملهٔ شخصی به جای پاسخ مستدل و و منطقی. خبرگزاری فرانسه و رویترز هم اصولگرا اند؟ من همیشه در مقاله‌های انتخابات مشارکت داشته‌ام، با رعایت دقت و بی‌طرفی. اگر پاسخی نداری نباید با زیر پا گذاشتن سیاست‌ها طرف مقابل را متهم کنی.--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۶:۵۰ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)

خیلی عجیب هست که در منابع خارجی تلاش بی وقفه ای برای پیدا کردن منبعی که از اکثریت اصولگرایان سخن گفته شده باشد دارید، حداقل ده ها منبغ خارجی و معتبر از منابع شما هست که نتایج متفاوتی را نشان میدهد. وقتی منابع داخلی ما نمیتوانند یک جمع بندی مشخص داشته باشند وای بحال آنها...

می‌شود مثل من چند نمونه از آن ده‌ها را اینجا بیاوری؟--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۵:۲۵ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

درخواست برخورد جدی با کاربر XerxesII

جدای این بحث که به نظر من و احتمالاً Samak و AzorAhai تمام شده‌است و دوستان بسیار غیرمنطقی در حال ادامه دادن آن هستند، بسیار متأسف هستم که کاربر XerxesII اینچنین حملات شخصی و توهین‌آمیز انجام می‌دهد به کاربران دیگر و کوچکترین برخورد جدی با وی صورت نمی‌پذیرد! «مذبوحانه» خواندن ویرایش‌های یک کاربر دیگر و همچنین اینچنین توهین‌های بی حد و مرزی که در خلاصه‌ویرایش برعلیه کاربر مقابلش اینجا arfarshchi انجام می‌دهد[۵] که قبلاً نیز سابقه داشته[۶] و وی همچنان ادامه می‌دهد، این نحوهٔ رفتار فضای ویکی‌پدیا را به شدت مسموم می‌سازد، واقعاً تأسف برانگیز است که با وی برخورد درست و توبیخ کافی صورت نمی‌پذیرد! KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

هیچ توهینی صورت نگرفته اگر بنده از منابعی مثل انتخاب یا خبرآنلاین یا ایلنا یا هر سایت اصلاح طلب و جانبدار دیگری استفاده میکردم، بحث شما درست بود اما نمیدانم تلاش شما برای پیروز نشان دادن اصولگرایان و جستجوی منابع خارجی گزینشی برای اثبات این موضوع از کجا مایه میگیرد؟ بنده هم درخواست رسیدگی به موضوع را از طریق مدیران دارم. ویکی پدیا بولتن خبری یک جریان خاص نیست. چه اصلاح طلب و چه اصولگرا XerxesII (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

خبرنگار بحث شخصی شما با بنده قبلا هم بجایی نرسیده و قصد کشاندن آن بحث را به اینجا دارید. در صورتی که در همان مقطع و همان بحثها که حول صفحه نامزدان و فهرستها بود شخص شما اتهاماتی ده ها برابر بدتر از این به بنده وارد نمودید و به دهان درگی و تعابیری ده برابر بدتر متهمم ساختید. بنده تابع همیشگی اساسنامه ویکی پدیا بوده و هستم. اما متأسفانه این تابعیت را در دیگران نمیبینم. گرایش سیاسی شخص شما نیز که مشخص است و گمان نمیکنم نیازی به بیان برای دیگران داشته باشد. اما اجازه نمیدهم ویکی پدیا به صراط نیوز تبدیل بشود. نمیخواهم بحث را به آن اختلاف نظرها که در نهایت ادعاهایتان به جایی نرسید، بازگردانم اما در اینجا جانبداری روشن این کاربر از اصولگرایان نشانه های عدیده ای دارد از معرفی علی لاریجانی به عنوان رهبر ائتلاف اصلاح طلبان و حامیان دولت تا چسباندن صدای ملت به این ائتلاف و تا در آوردن آمارهای من درآوردی و عجیب و غریب از گرایش سیاسی مستقلین. این همه سند و مدرک برای جانبداری کافی نیست؟ بنده کجا همچین آمارهای قلابی و خودساخته و گزینشی را در این صفحه به کار برده ام؟ منبع ایسنا بود که همه روی مستقل بودن آن اتفاق نظر داشتند و اتفاقا پیشنهاد یکی از کاربران برجسته بود. به بحث مراجعه کنید تا روشن شود.XerxesII (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

آرمان، Samak لطفا بحثی را که تمام نشده ناتمام نگذارید وگرنه عن قریب که ویکی پدیا به رسانه دانشنامه ای ارگانهای خاص مانند فارس نیوز و رجا نیوز تبدیل شود. XerxesII (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

ترتیب احزاب پیروز

ترتیب احزاب پیروز به چه صورتی است؟ مگر بر اساس تعداد کرسی کسب شده در مجلس نیست؟ پس باید ائتلاف اصلاحطلبان حزب نخست معرفی شود و همچنین باید برای دور دومی ها هم یک قسمت درست کنیم --Mahdi Ameri (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

Mahdi Ameri همین الان هم برخی کاربران سعی دارند تا لیست اصلاح طلبان و حامیان دولت را هم اصولگرا معرفی کنند!!! خدا به داد ویکی پدیا برسد. XerxesII (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

لیست اصلی

انتخابات دارای سه جبهه و سه لیست بود چرا به دو لیست تبدیل شد؟ Doneteam (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

به نظرم در ستون مربوط به اصلاطحلبان فهرست امید و صدای ملت را یکی کنیم، یعنی صدای ملت را به فهرست امید ملحق کنیم، چون افرادشان خیلی مشترک بوده. تفکیکشان کار آسانی نیست--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۱۳ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۵۱ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

انتخابات دارای سه جبهه و سه لیست سرشناس بود لطفاً به دو لیست تبدیل نشود. لطفاً صدای ملت را در ستون مربوط به اصلاطحلبان یکی نکنید، لطفاً نام آقای علی لاریجانی را در قسمت رهبر فهرست انتخاباتی اصلاح‌طلبان (امید) قرار ندهید، لطفاً به این کارها پایان دهید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

خبرنگار ضمن تشکر از مواردی که به آن اشاره نمودید و فارغ از اختلاف نظرهای قبلی هردویمان جانبداری این کاربر در فحوای کلام خودتان هم محرز است. نمیدانم چرا همیشه بنده باید به حمله شخصی متهم شوم. XerxesII (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

به این‌کار و این خلاصه‌ویرایش[۷]، می‌گویند حملهٔ شخصی، این موضوع یکی از موارد بسیار مطرود در ویکی‌پدیا است، من با باقی بحث در عمل کاری ندارم چون تقریباً بحث تمام شده‌است، در مورد ایرادات ویرایش‌های arfarshchi(ایرادهای احتمالی) کاربر AzorAhai در اینجا[۸] گفت که چه کار کنید. باز پرسشی یا موردی بود بفرمایید، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

خبرنگار همه حتی خود شما هم از تلاش گسترده بنده برای گسترش مقالات سیاسی ویکی پدیا مطلع هستید. بنده صحبتهایم را مصداق حمله شخصی نمیدانم و معتقدم بحث هنوز تمام نشده چون نتیجه جمعی حاصل نشده. بهرحال تخلفات کاربر مذکور در این مقاله محرز است و خواهشمندم حداقل شما که خود را حق طلب و مدافع ویکی پدیا میدانید ساکت ننشینید. XerxesII (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

جناب @KhabarNegar: ، آقای لاریجانی به عنوان گزینهٔ حامیان دولت (اعتدالگرایان) برای ریاست‌مجلس مطرح است. در واقع اصلطلاح «رهبر حزب» یا «رهبر جریان» در ایران معنیش با دیگر جاها فرق می‌کند. نه آقای حدادعادل رهبر اصولگرایان است نه آقای عارف رهبر اصلاحطلبان. (البته آقای مطهری رهبر صدای ملت محسوب می‌شود). برای همین باید مشخص کنیم ملاکمان برای پارامتر «رهبر» در الگو چیست، بعد طبق همان ملاک پیش برویم. به نظر بنده سرلیست بودن در تهران کافی نیست، ولی گزینهٔ ریاست بودن برای مجلس ملاک بدی نیست. با توجه به اینکه در قم نام آقای لاریجانی جزو نامزدان موردحمایت فهرست امید بوده ([۹]) جا دارد او را با همین ملاک رهبر بنامیم. می‌توانیم هم کلا پارامتر رهبر را برای اصولگرایان و اصلاحطلبان برداریم، چون اصلا آقایان عارف و حداد رهبر جریان نیستند. نظر شما و دیگر دوستان چیست؟
دربارهٔ صدای ملت هم عرض کنم: فهرست صدای ملت در سراسر کشور نامزدان تا حد زیادی مشترکی با فهرست امید داشته‌است. خبرگزاری‌ها هم ندیده‌ام که خیلی به صدای ملت بپردازند، فقط خبرآنلاین گفته‌بود ۱۰ کرسی اختصاصی. ولی چون تقریبا همه اعتدالگرا یا اصلاحطلب اند بهتر نیست برای گویاتر شدن و به دلیل نبود منبعی که دقیق بررسی کرده‌باشد، یکیشان کنیم.--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۵:۲۰ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

مسخره تر از این توجیه نشنیدم که چون فلانی گزینه فلان لیست برای ریاست است پس رهبر فلان لیست است. اولا هیچ اصلاح طلبی تا امروز این حرف را نزده و تاکنون همچنان بر عارف اصرار دارند در ثانی واقعا اوج توجیع بی منطق همین توجیه شما بود. این که فلانی با ریاست فلانی موافق باشد یعنی رهبر فلان جریان یا لیست است؟ حسن روحانی الان رهبر اصلاحات است؟ واقعا تعجب میکنم با این نگاه و توصیه میکنم کلا از این ببعد با این نگاه ناصحیح مقالات سیاسی را ویرایش نکنید. حمایت شما از یک جریان سیاسی تقریبا بر همه مسجل شده است. XerxesII (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

اختصاص الگو به مستقلان

به نظر اختصاص دادن بخشی از الگو مستقلان با سبک الگوی انتخابات خیلی سازگار نباشد. تا کنون در ویکی‌ان به یاد ندارم چنین چیزی مشاهده کرده‌باشم. آن چیزی که بیشتر هست این است که اگر مستقلان گرایشی داشته‌اند آنان را ذیل بخشی جداگانه آورده‌است. با توجه به اینکه مستقلان با هم یک گروه را تشکیل نمی‌دهند، بلکه هر کدام گرایشی گاه متفاوت با دیگری دارند. اگر مخالفتی نیست این بخش را از الگو برداریم--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۷:۲۳ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)

این طبق پوشش منابع است و فعلاً بهتر است نشان داده شود چند درصد مستقلند تا بعداً اگر گرایش خاصی از خود نشان دادند اصلاح شود. خوب شاید جای دیگری این طوری نبوده. --1234 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

هم نظر با سیکاسپی--آرمان (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

مشکل این است که مستقلان یک‌کاسه نیستند، یعنی یک دسته در کنار اصولگرا و اصلاحطلب نیستند، بلکه هر کدامشان یک جور اند. مثلا برخی سنی اند و خیلی در جناح‌بندی‌های رایج وارد نمی‌شوند، برخی جناح‌های سیاسی کشور را قبول ندارند، برخی خود مربوط به یکی از جناح‌ها اند ولی نامشان در فهرست‌ها نیامده‌است.--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۹:۴۱ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

مشکل دیگر این است که در دو فهرست نبودن به معنی مستقل بودن نیست.--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۹:۴۳ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

تمام ویرایشات باید مبتنی بر منبع باشد، برآوردهای شخصی جایی در مقالات ندارند. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

نمیدانم این تلاش عجیب رسانه ای برای پیروز نشان دادن اصولگرایان و اصولگرا نامیدن اکثر مستقلین از کجا می آید. خواستار برخورد جدی با تبدیل شدن ویکی پدیا به بولتن خبری یک جریان خاص هستم. XerxesII (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

خیلی جالب هست این کاربر یک بار به خیال خود با اضافه کردن علی لاریجانی به نام رهبران ائتلاف اصلاح طلبان و حامیان دولت و بار دیگر با چسباندن صدای ملت به این ائتلاف در حالی که حتی ده نامزد این لیست هم وارد مجلس نشده اند و تنها نامزدهای مشترک با اصلاح طلبان به مجلس راه یافته اند، بشدت تلاش دارند تا بنوعی القا کنند که اصلاح طلبان هم اصولگرا بوده اند!!!!! XerxesII (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

@KhabarNegar: گرامی حرف متینی می‌گویی، ولی به هر روی مستقلان یک‌دست نیستند و حزب یا جناح یا جریان یا ... چیز دیگری نمی‌تواند آنها را ذیل یک عنوان بگنجاند به جز «متعلق به جریان‌های دیگر نبودن». این عنوان اعتباری است. یادم نمی‌آید که در مقالهٔ دیگری دیده‌باشم به مستقلان در الگوی انتخابات بخشی اختصاص داده‌باشند، حتی یک مورد. حتی در ویکی‌ان موردهایی دیده‌ام که مستقلان به اکثریت قاطع (بیش از نیم) رسیده‌اند ولی بازهم برای مستقلان در الگوی انتخاباتی بخشی جداگانه در نظر نگرفته‌اند arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۵:۰۹ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

با درود. XerxesII - @KhabarNegar: - آرمان - arfarshchi عزیزان، در واقع چیزی که به واقعیت نزدیک و حتی واقعیت کامل است این است که انتخابات سه لیست رسمی دارد، ائتلاف اصولگرایان، ائتلاف اصلاح طلبلان (+ حامی دولت) و لیست صدای ملت و دیگر شرکت کننده گان یا اقلیت مذهبی هستند و یا مستقل، من نمیدانم چرا صدای ملت به زیرگروه اصلاحات رفته است در حالی که خود یک حزب جدا و خط مشی آن هم جداست و خود دارای رهبری جداگانه است همانطور که در میان ویکی های دگر آمده است، که خود مشخص است. به طور مثال درست است که لیست ائتلاف حامیان محیط زیست و یا حزب ندای ایرانیان که حتی در خود ائتلاف اصلاح طلبان هم نبوده اند، زیر گروه اصلاحات باشند این درست است، چون هم نمایندگان مشترک دارند و هم خط مشی آن ها یکی است ولی صدای ملت خود یک حزب با یک خط مشی جداگانه است. پس با این حساب بخش حزب ها باید چهار بخش باشد که شامل اصلاح طلبان، اصولگرایان، صدای ملت و دیگر بخش آن متشکل از مستقل ها و اقلیت مذهبی است. «» (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

بله، نباید فهرست صدای ملت را زیرمجموعهٔ فهرست امید دانست. پیشنهاد من از اصل «یک‌کاسه» کردن اینها است. یعنی چون هردو فهرست در اصل مربوط به جناح اعتدالگرا و اصلاحطلب است و بیشتر نامزدهایشان مشترک است، در کنار هم در یک بخش آورده شود. نام آقای مطهری را هم می‌توان کنار نام آقای عارف افزودن تا مشخص شود که دو فهرست جدا است--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۱۰ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

استاندارد این است که به همان شکل در ویکی انگلیسی آورده شده و بنده هم در بالا اشاره کردم صورت پذیرد. «» (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

نظر شما این است که کلا اصلاح طلبان را هم بعنوان اصولگرایان معرفی کنید. نکته جالبتر اینکه حتی یکبار هم این موضوع را انکار نکرده اید. خواهش میکنم دست ازین آسمان ریسمان کردنها بردارید. مجلس آینده اکثریت مطلق ندارد و بسیاری از مستقلین در لیست حزب اعتدال و توسعه حسن روحانی بوده اند اما چون تاکنون خود را مستقل معرفی کرده اند اجازه تفسیر به رای به خودمان ندادیم. XerxesII (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

بنده در کجا گفتم که اصلاح طلبان را به عنوان اصولگرایان معرفی کنید یا بر عکس؟ ما چه می گوییم شما چه می گویید شما تحلیل سیاسی می کنید عزیز. ما در مورد استاندارد و لیست واقعی صحبت میکنم حالا شاید یک کومنیستم در لیست اصلاح طلبان باشد باید یک بخش کمونیستم اضافه کنید؟ مهم این است فرد در چه لیست نهایی از چه حزبی قرار گرفته است. «» (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

«» شما را نمیگویم دوست عزیز بحث شما متین هست و مورد قبول من روی صحبتم با arfar هست منتهی چون با گوشیم تایپ میکنم برای دکر نام کاربر محدودیت دارم. شرمنده XerxesII (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

پرونده:2016 Iranian legislative election results by map.png

این پرونده دقیق نیست. اطلاعات را اشتباه وارد کرده. مثلا در استان چهارمحال و بختیاری که نامزدان اصولگرا و اصلاحطلب و مستقل همه هستند، در نقشه یکدست اصولگرا زده. من از سازنده‌اش پرسیدم که از کدام منبع استفاده کرده، هنوز پاسخ نگفته.--arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۱۷ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

 نظر: آن کاربر که در بالا اشاره شده است، تصاویر و ویرایش‌های بدون منبع بسیار زیادی در ویکی دارد، سلیقه شخصی خود را همه جا دخالت داده و به پیام‌های صفحه بحث خود نیز بی‌اعتنا ست. لذا در به کار بردن محتوای ایجاد شده توسط وی باید احتیاط کرد. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۷:۴۳ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۵–۱۳۹۴) را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• برچسب {{پیوند مرده}} به http://www.afp.com/en/news/final-tally-shows-strong-gains-iran-president-no-majority اضافه شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20171223040247/http://abdollahi94.ir/%d8%af%da%a9%d8%aa%d8%b1-%d8%b9%d8%a7%d8%b1%d9%81-%d8%af%d8%b1-%d8%a7%d8%ac%d8%aa%d9%85%d8%a7%d8%b9-%d9%be%d8%b1%d8%b4%d9%88%d8%b1-%d9%85%d8%b1%d8%af%d9%85-%d8%a7%d9%87%d8%b1/ به http://abdollahi94.ir/%D8%AF%DA%A9%D8%AA%D8%B1-%D8%B9%D8%A7%D8%B1%D9%81-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D8%AC%D8%AA%D9%85%D8%A7%D8%B9-%D9%BE%D8%B1%D8%B4%D9%88%D8%B1-%D9%85%D8%B1%D8%AF%D9%85-%D8%A7%D9%87%D8%B1/ افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۵–۱۳۹۴) را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20151224211048/http://www.moi.ir/portal/Home/ShowPage.aspx?Object=News&CategoryID=ca6555e1-f407-4ea1-b70f-6c84caa5ab7c&WebPartID=17e0ebce-2946-4aea-b476-4faa10975667&ID=53202c2b-5465-4109-9b27-960e777e83aa به http://www.moi.ir/Portal/Home/ShowPage.aspx?Object=News&CategoryID=ca6555e1-f407-4ea1-b70f-6c84caa5ab7c&WebPartID=17e0ebce-2946-4aea-b476-4faa10975667&ID=53202c2b-5465-4109-9b27-960e777e83aa افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)