بحث:آریایی

فهرست موارد انجام‌دادنی برای آریایی:
اهمیت لطفاً در اصلاح و حذف متغیرهای تکراری الگو(ها)ی زیر کمک کنید روش ویرایش در اینجا توضیح داده‌شده‌است، موارد موجود در مقاله: خطا در الگو {{ یادکرد دانشنامه }} : متغیر « نشانی » (در زیربخش « منابع ») تکراری‌ست! -- ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

دسته بندی زبانهای ساتم و سنتوم بسیار قدیمی است و دیگر وجهه علمی ندارد. لطفا حذف شود.

• واگردانى مطالب محذوف كه داراى منبع هستند و از ويكى انگليسى ترجمه شده اند.ojanfar ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

پیوند مرده

بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!

• http://www.takingitback.net/forums
  • In آریایی on 2010-03-28 06:55:12, 404 Not Found
  • In آریایی on 2010-08-03 00:10:13, 404 Not Found

--:]امیروبات^{Συζήτηση} ‏۳ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

حذف

تمامی مطالب آورده شده علمی و همچنین طبق قوانین ویکی پدیا است . حذف مطالب با منبع تخلف از قوانین است . Farvartish (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

هر منبعی قابل ارجاع نیست.توصیه می کنم قوانین را دوباره مرور کنید.ANPATU (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

منبع داده شده قابل ارجاع است . شما به جای این کارها به قوانین مراجعه کیند . Farvartish (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

حذف و لحن نامناسب

مدرک افراد معیار تعیین اعتبار مطالبشان نیست ، رسیدن به مطلبی با روش علمی اعتبار آن را تأیید می کند . "دوزار ارزش ندارد" لحن مناسبی برای بحث های ویکیپدیا نیست ادبیات کوچه بازاری است . Farvartish (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

کی گفته نیست وقتی می گویم بروید قوانین را مرور کنید بهمین خاطر است ایشان نه تنها هیچ اعتباری از لحاظ آکادمیکال در مورد مسایل تاریخی ندارند بلکه در سخنانشان تئوری توطئه موج می زند از اینرو است که نظریاتش در این مورد خاص هیچ ارزشی ندارد.در ضمن برای نقد وجود نژاد آریایی از منابع معتبر استفاده کنید و مطئمن باشید اگر منابعتان مستدل و معتبر باشد کسی نمی تواند مخالفتی بکند این را گفتم که بدانید من در مورد وجود یا عدم وجود نژاد آریایی تعصبی ندارم اما در مورد منابع بی اعتبار و سیاست زده بشدت مخالفت می کنم. ANPATU (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

ایشان هم البته پربیراه نمی گویند، پرفسور رواسانی تخصص شان تاریخ نهضت جنگل و مدرن ایران است، اخیراً به این حوزه روی آورده اند، باید دید جامعه علمی نظریه شان را تا چه حد پذیرفته، با جستجو می توان دید که جلسات نقد و بررسی برای کتاب شان اتحاد مردم شرق برگزار شده و متخصصین تاریخ باستان مثل ویلیام پیرویان هم در آن شرکت کرده اند. --123 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

ببخشید ایشان چند تا کتاب و یا حتی مقاله در مورد مسائل تاریخی بخصوص در این زمینه ( تاریخ باستان )داشتند که در مجلات معتبر منتشر شده و توانسته نقد مثبت از طرف تاریخ شناسان دانشگاههای معتبر داشته باشد آیا می توانید برای من نام ببرید سرچ اسم لاتین ایشان در گوگل آدم را به نتایج نا امید کننده ای می رساند کسی که نظریاتش را بصورت کاملا غیر منطقی و غیر علمی با تئوری توطئه و ایادی استکبار و استعمار آمیخته می کند مطمئن باشید هیچ چیزی در چنته ندارد که اینچنین دیگران را متهم می کند و متاسفانه علیرغم حضور طولانی مدتشان در اروپا هنوز تفکرات جهان سومی دارند.ANPATU (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

لحن شما باز هم نامناسب است . تفکر جهان سومی یعنی چه؟ شما جهان اول هستید و هرکس که با شما مخالفت کند جهان سوم؟ هرکس نظرش به شما شبیه نباشد به او برچسب جهان سومی می چسبانید؟ منابع معتبر از نگاه شما تنها منابع لاتین هستند؟ جای تأسف دارد. Farvartish (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

شما بروید قوانین را مطالعه فرمایید . بعد قانونی را که طبق آن منابع خوب نیستند ارائه دهید چون شما شاکی هستید اینجا نه من . درباره این که تئوری توطئه موج می زند دلیل بیاورید . نگاه به قول شما آکادمیکال کلن ویکیپدیا را قبول ندارد این بحث ها را تمام کنید . منبع هم مستدل است و هم معتبر . هر جا استدلالش ایراد داشت مثال بیاورید تا پاسختان را بدهم . اگر هم دقت کرده باشید صحبت های دکتر رواسانی سیاست زده نیست بلکه ضد سیاست زدگی است . Farvartish (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

اعتبار منابع

برپایه رهنمودهای ویکیپدیا انتشارات امیرکبیر که یک ناشر دارای اعتبار در ایران است به عنوان منبع بخشی از مطالب آورده شده است . اگر دقت کنید دکتر رواسانی نژاد را یک مفهوم کاملا سیاسی می داند و به عنوان یک مفهوم سیاسی درباره آن بحث می کند برای همین در این زمینه دکتر رواسانی چه بر پایه مدارکشان (شما که به مدرک علاقه مندید) چه برپایه تحقیقاتشان شخصی دارای اعتبار هستند و اعتبارشان در این زمینه بیش از محمد رضا محسنی و جهانشاه درخشانی است (طبق رهنمودهای ویکیپدیا) Farvartish (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)

راست می گویند دیگر شما که به فکر منابع معتبر هستید، چرا مطالب محسنی که بی نام نشان و بی تخصص است را حذف نمی کنید؟ وپ:تامم را هم ببینید لطفاً.--123 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

لطفا مسائل را با هم قاطی نکنید بحث ما اینجا بر روی رواسانی است ما اینجا گروکشی نمی کنیم اگر شما در مورد اعتبار محسنی و درخشانی و یا هرکس دیگری مشکل دارید در همان صفحات مربوط به خودشان پیگیری کنید .اما بنده با توجه به سیاست های ویکی پدیا نشان می دهم که ایشان اعتبار لازم را در خصوص این موضوع ندارند.

• 1-در این مقاله با وجود نظرات صاحب نظرانی چون دیاکونوف و یا رودیگه اشمیت که تخصصشان در این زمینه بوده و دارای اعتبار جهانی هستند نظرات و نوشته های رواسانی ( در خصوص موضوع این مقاله ) را نمی توان همتراز نظرات این متخصصان وارد این مقاله کرد کتابهای ایشان توسط هیچ انتشارات دانشگاهی چاپ نشده و همچنین تا جائیکه من سرچ کردم ندیدم حتی یک ژورنال معتبر در زمینه موضوعات تاریخی و انسان شناسی به نظرات ایشان توجه کرده و یا حتی در مورد آن نقدی داشته باشد و فکر هم نمی کنم چاپ کتابهایشان توسط انتشارات امیر کبیر ( انتشاراتی که کتابهای از جمله مرغ گل باقالی و جوجه‌اش را نیز چاپ کرده است )به ایشان اعتبار لازمه را بدهد و یا حتی اعتبار این فرد را ( باز تاکید می کنم در زمینه موضوعات تاریخی و انسان شناسی ) هم تراز دیاکونوف و یا اشمیت قرار دهد.
• 2-مطابق وپ:اثبات بخش ادعاهای بزرگ منابع قوی می‌طلبند ، وپ:معتبر بخش ادعاهای ویژه نیازمند منابع ویژه‌ای نیز هستند و ویکی‌پدیا:منابع معتبر (تاریخ) نظرات ایشان قابل اعتبار نمی باشد.ادعای ایشان در مورد اینکه غربیها این نظریه های نژادی را برای استعمار جوامع شرقی علم کردند مصداق بارز تئوری توطئه است چون این غربیها بودند که بیشترین ضربه ها را از بحث های نژادی خوردند نه شرقیها .نظرات ایشان در این خصوص شبیه نظریات پورپیرار می ماند که کل تاریخ ایران را ساخته یهودیها می داند. ANPATU (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

شمایید که مسائل را با هم قاطی کرده اید و وارد جنگ ویرایشی شده اید و داستان مرغ یک پا دارد را دنبال می کنید . دیگر اینکه جانبدارانه می نگرید و هدف دار هستید و اگر دنبال حق و حقیقت هستید بقیه مقاله را نیز ویرایش می کردید . انتشارات امیرکبیر مرغ گلباقالی و ... منتشر می کند درست است اما در زمینه مطالب تاریخی و علمی ناشر معتبری است (سفسطه فرموده اید) این تیغی که شما در برابر منابع در دست گرفته اید هیچ منبع معتبر فارسی ای را سالم نمی گذارد . دیگر اینکه ادعاهای بزرگ نیست با بررسی منابع و روش علمی نتیجه گرفته اند . غربی ها بیشترین ضربه از مسائل نژادی را خورده اند بله از نگاه غربی ها مرگ خوب است آن هم برای همسایه . در آخر اینکه به رواسانی بر چسب پورپیرار را نزنید این دور از اخلاق است ،رواسانی هیچ سخنی از جعلی بودن تاریخی ایران و اینکه یهودی ها ساخته اندش نزده است . اتفاقا به بررسی تاریخ شرق بر پایه منابع دست اول تأکیید می کنند (بر خلاف پورپیرار که همه سنگ نوشته ها را ساختگی می داند) . من بر خلاف پورپیرار(شما را نمی دانم) هیچ مشکلی با یهودیان ندارم (اینکه اگر چیزی را یهودی ها ساخته باشند بد است و ...). Farvartish (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

نژاد آریایی

اگر دقت کنید در ویکیپدیای انگلیسی که در اینجا به عنوان منبع مورد استفاده قرار گرفته Aryan را به عنوان یک لغت در نظر گرفته است و کاربردهایش را شرح داده است و مفهوم نژاد آریایی Aryan race در صفحه ای جدا آمده است اما در ویکیپدیای فارسی هر دو به یک جا ارجا داده شده اند که باعث خلط مبحث می شود و خواننده را گمراه می کند . و البته همانطور که در مقاله انگلیسی نیز اشاره شده است اینها همه بر پایه ی بررسی تطبیقی زبان ها ایجاد شده اند . یعنی پس از اینکه به هم ریشگی زبان های آریایی پی برده شد از آن در فرضیه های نژادی نیز استفاده شد . امروزه نیز روشن است که بر پایه زبان نمی توان از هم تباری انسان ها صحبت کرد و علم ژنتیک باید تعیین کننده باشد . تحقیقاتی نیز در این زمینه انجام شده است (به مقاله مازیار اشرفیان بناب مراجعه فرمایید) Farvartish (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

لازم است دو مقاله مجزا وجود داشته باشد. البته نظرات مختلفی هست که باید طرح شود.--123 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

کاربران شما مجاز هستید اگر مقاله ویکی انگلیسی خوبتر و دقیقتر است از این مقاله ویکی فارسی است با استفاده از آن مقاله را بهبود بدهید اگر نکته نادقیقی در آن هست با افزودن یک مطلب نادقیق‌تر جبران صورت نمیگیرد. اگر وقتش دارید و دوست دارید شما که میگویید مقاله انگلیسی کامل است خب مقاله را با آن بهبود بدهید. دلیل ندارد مطلب غلطتری اضافه کنید.--Companionship (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

چه دلیلی دارید که این مطالب غلط تر است؟ یک شخصیت علمی با بیان دلایلش مسأله ای را به نام نژاد آریایی رد کرده اند کجایش غلط است؟ Farvartish (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

ایشان صرفاً گفته‌اند که آریایی قوم بوده‌است درست گفته‌اند ولی فراموش کرده‌اند که مفاهیم نژاد و غیره جدید هستند و صرفاً برای نامگذاری کوتاهتر از آنها ممکن است استفاده محدود یا گسترده بشود. پاره‌ای از سخن ایشان درست است اما این پژوهشگران هستند که این نامها را در دوره جدید استفاده میکنند وگرنه برای مردم دوره قدیم نژاد و غیره معنی نداشته. خود واژه نژاد هم در شاهنامه به معنی race نیست و در ادبیات جدید برابر race انگلیسی قرار داده‌اند.--Companionship (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

بحثی که ایشان کرده اند سر معنی واژه نیست . می گویند شرق شناسان نام یک قوم خاص را به تمامی مردمانی که به یک گروه زبانی تعلق دارند و الزاما از یک ریشه ژنتیکی نیستند تعمیم داده اند و از آن بهره برداری سیاسی می شود. در کل هم فرضیه های نژادی را تماما سیاسی می دانند . اگر هم پژوهشگران استفاده می کنند اگر در مقاله هم نگاه کنید می خواهند آن را مفهومی تاریخی نشان دهند . یعنی در اوستا و متون هندی یافته اندش و یک حقیقت تاریخی است . Farvartish (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

اینم مثالش «نامی است که نیاکان مشترک اقوام ایرانی و هندی (مردمان شمال هند) (آنان که به زبان‌های هند و ایرانی سخن می‌گفتند) خود را بدان معرفی می‌کردند» Farvartish (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

چرا ایشان صرفاً با بهره‌گیری از اینکه آریایی در گذشته نژاد نبوده‌است یکی بودن نژاد را رد کرده‌اند. من نظر خاصی ندارم هر آنچه بدانم را از مقاله‌های دیگر و ویکی انگلیسی میخوانم.

این یک بخش است که حذف شده:

وی در مصاحبه اش با وبسایت خبری تحلیلی عصر ایران که با عنوان پروفسور شاپور رواسانی: نژادی به نام آریایی نداریم در این پایگاه نشر شد در این باره می گوید:

استعمار پس از ایجاد یك ناسیونالیسم نژادی غلط، فرضیه های نژادی را مطرح كرد. مثلا می گویند نژاد آریا، نژاد سامی و نژاد ترك. اولا ما می دانیم كه از نظر زیست شناسی تنها یك نژاد انسانی وجود دارد. از آن گذشته هیچ كتیبه ای را نمی یابید كه در آن از قوم سامی نامی برده شده باشد. این لفظ از زبان شناسی وارد جامعه شناسی شد و اختراعی است كه بعدا معلوم شد اصلامبنای غلطی دارد. ولی متاسفانه وارد جامعه شناسی و تاریخ نگاری شد و امروزه عده زیادی از اقوام سامی صحبت می كنند یا لفظ آریا كه به كار برده شده، اصلا به نژاد مربوط نمی شود. اگر شما به نوشته های هرودوت مراجعه كنید، وقتی راجع به لشكركشی خشایارشاه صحبت می كند، از تعدادی از اقوام نام می برد كه یكی از آنها نیز آریاست. بعد این را آورده اند و به عنوان یك نژاد مطرح كرده اند، در حالی كه ما اصلانژادی با نام آریا نداریم. من در كتاب اخیر خودم از اتحادیه مردم شرق صحبت كرده ام، یعنی روی سخنم با مردم شرق است.

--Companionship (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

من الان کتاب اتحادیه مردم شرق را در اختیار ندارم . زمانی که کتاب در دستم بود مطالب کامل ایشان را درباره رد نژاد و بویژه نژاد آریایی می آورم. بعد شما را خبر می کنم Farvartish (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

من که دیوانه شدم پنج بار متنی نوشتم و تعارض ویرایشی پدید آمد دیگر خیلی حوصله ام سر رفت بعداً بحث را پی میگیرم--Companionship (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

اولاً ایشان فراموش کرده‌اند که بیولوژیست و متخصص ژنتیک نیستند و آنها هستند که در این مورد بیولوژیکی نظرشان مطرح است.

دوم ایشان درست گفته‌اند آریایی قوم و مردم بوده‌است درست گفته‌اند اما امروزه به دلیل کوتاهی سخن از «سامی» و «آریایی» به شکل محدود استفاده میشود و مفاهیم نژاد جدید است و در گذشته عموماً وجود نداشته است. حتی خود واژه نژاد در شاهنامه به معنی race معمولاً نیست و خاندان و تبار و خانواده و ... هم هست. در ادبیات جدید نژاد را بر race منطبق کرده‌اند. بنابراین قوم بودن یک واژه در گذشته دلیل کافی بر یکی نبودن نژاد آریایی یا سامی نیست. مقاله en:Caucasian race توضیح داده است. صرفاً برای کوتاهی سخن این اصطلاحات را ممکن است به کار ببرند.--Companionship (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

• به عنوان یک مدیر، مقاله را به دلیل جنگ ویرایشی محافظت کردم. لطفا اختلافات خود را با بحث حل کنید.
• به عنوان یک نظر، طبق وپ:بی‌طرفی هر دیدگاه برجسته‌ای باید متناسب با وزن خود در جهان علمی بیرون، در ویکی‌پدیا مطرح شود و به نظر می‌آید در حال حاضر دیدگاه آقای لواسانی یک نفر در برابر هزاران نفر (از دانشگاهیان) باشد و نمی‌توان زیاد به دیدگاه او در مقاله پرداخت. شاید هم اصلا دیدگاه «برجسته»ای نباشد و نتوان در مقاله مطرحش کرد. رجوع به وپ:تامم نیز مفید است.--Taranet (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

مجله اطلاعات سیاسی اجتماعی که مقاله ایشان را منتشر کرده پیر ریویو دارد البته. --123 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

در خصوص تاریخ باستان کتاب او مورد استناد متخصصین قرار گرفته است. این جلسه بررسی این نظریه با حضور سه باستان شناس هم شایان توجه است.--123 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

ببخشید شما صحبت های این میزگرد را خواندید من فایل گفتگوهای این میزگرد را گرفتم یک میزگرد در مورد فرهنگ و تمدن و شرق بود و نه کتاب اتحادیه شرق که ایشان مصاحبه کننده بود و فقط در مورد مسائل تاریخی ایشان سئوال می پرسیدند و آن سه نفر دیگر جواب می دادند و نقدی هم در مورد کتاب ایشان صورت نگرفت. ANPATU (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

ولی نهایتاً نتیجه گیری کرد و در یک بحث علمی تاریخی شرکت کرد دیگر.کتاب را مقاله و کتاب لرستان و کاسیان استناد کردند.123 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

ایرانی و آریایی

این مصاحبه را ببینید این نژاد "آریائی"، تعریفش چیست؟ .در آن بر پایه سنگ نوشته ها و منابع تاریخی و تحقیقات میدانی توضیح داده اند. Farvartish (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

هیچ تعریف مشخصی برای نژاد آریایی ندارند. چون با هر تعریفی کل داستان آریایی زیر سوال می رود. پس بهتر است هیچ تعریفی نداشته باشد.

اما آریایی بنا بر تحقیقات شخصی من (ژنتیک، زبانشناسی، فرهنگ شناسی، انسان شناسی،ادبیات،تاریخ) ، همان هندو ایرانی می باشد. یعنی شعبه ای از نژاد هندی که به افغانستان و ایران و بخش هایی از آسیای میانه (تاجیکستان) مهاجرت کرده اند و این مردم دقیقاً تیپ و قیافه و فرهنگ و زبان و آداب و رسوم و پوشش هندیان قدیم را داشته اند. اگر شما بخواهید یک آریایی ببینید به مردم هند امروزی نگاه کنید. HAGIGATYAB (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

اینکه فرموده اند تئوری توطئه

عبدالله شهبازی یکی از پژوهشگران پرکار تاریخ ایران است . او هیچ مطلبی را بدون منابع علمی بیان نمی کند اما همواره با برچسبی به نام تئوری توطئه متهم می شود . او در مقاله ای در این باره در وبسایتش می گوید :

مفهوم "تئوري توطئه" بيشتر كاربرد ژورناليستي دارد تا علمي. به‌عبارت ديگر، نوعي حربه تبليغاتي است براي بستن دهان كساني كه به پژوهش در لايه‌هاي پنهان سياست و تاريخ علاقمندند؛ يعني به عرصه‌اي كه از آن با ‌عنوان فراسياست Parapolitics ياد مي‌شود. اين مفهوم فاقد هرگونه تعريف و ارزش علمي است و دامنه كاربرد آن روشن نيست و لاجرم كسي را كه در اين زمينه قلم مي‌زند به سطحي‌نگري و تناقضات جدّي وادار مي‌كند... توجه كنيم كه اين امر به "تئوري توطئه" محدود نيست بلكه در مورد برخي ديگر از مفاهيم نظري در عرصه انديشه سياسي نيز صادق است. در دهه 1960 ميلادي، دائرة‎المعارف بين‌المللي علوم اجتماعي (ويرايش دوّم)، كه هنوز نيز از مفيدترين مراجع در زمينه دانش اجتماعي است، درباره تاريخچه واژه "توتاليتاريانيسم" نوشت كه اين مفهوم به‌عنوان يك حربه تبليغاتي در كوران "جنگ سرد" كاربرد يافت؛ و افزود: «كاربرد تبليغي اين واژه [توتاليتاريانيسم] كارايي آن را در تحليل منظم و تطبيقي نظام‌هاي سياسي مبهم ساخته است.» مأخذ فوق، سپس، ابراز اميدواري كرد كه با از ميان رفتن "جنگ سرد" اين واژه نيز از ميان برود و در سومين ويرايش دائرة‎المعارف علوم اجتماعي مدخل فوق وجود نداشته باشد. "نظريه توطئه" نيز چنين است. كساني كه در اين زمينه قلم مي‌زنند، معمولاً يك تصوير بسيط و بدوي را، تصوير "دايي جان ناپلئوني"، ترسيم مي‌كنند و سپس بسياري از حوادث تحليل نشده و مهم تاريخ را، كه در باور عمومي ناشي از توطئه قدرت‌هاي بزرگ است، رديف مي‌كنند و از مصاديق "توهّم توطئه" مي‌شمرند.

Farvartish (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

پیوند مرده 2

بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!

• http://kpearson.faculty.tcnj.edu/Dictionary/aryan.htm
  • In آریایی on 2012-06-24 18:16:08, Socket Error: 'A connection attempt failed because the connected party did not properly respond after a period of time, or established connection failed because connected host has failed to respond'
  • In آریایی on 2012-06-25 22:22:19, Socket Error: 'A connection attempt failed because the connected party did not properly respond after a period of time, or established connection failed because connected host has failed to respond'
  • In آریایی on 2012-07-04 00:43:49, Socket Error: 'A connection attempt failed because the connected party did not properly respond after a period of time, or established connection failed because connected host has failed to respond'

--پسر یاس ^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

واژه جعلی آریایی

آقا کدوم نیاکان خودشون رو آریایی نامیدند؟ روی چه اصلی؟ کدام منبع؟ اینها ساخته و پرداخته ی ذهن آرتور دو گوبینو است و هیچ منبع قدیمی یافت می نشود که مردمانی خود را آریایی خوانده باشند مگر در سده های اخیر و پس از مقالات این آقا! کاربر:beheshtihossein

Aryans, Jews, Brahmins

@Gnat: این کتاب رو دیدم که فکر کنم کتاب جالب و مربوطی به این مقاله باشد:

• Figueira, Dorothy (2002). Aryans, Jews, Brahmins : theorizing authority through myths of identity (به انگلیسی). State University of New York Press.

البته با توجه به اینکه بخش هندوشناسی دانشگاه جانز هاپکینز این کتاب را در اختیار گذاشته فکر نکنم نگاه مثبتی به نظریه داشته باشد. حداقل تجربهٔ من با دوستان هندی‌ام این بوده که اگر چیزی بگویید که حتی اندکی بوی نظریهٔ آریایی بدهد، شما را شاگرد هیتلر و گوبلز می‌دانند. چکیدهٔ کتاب هم از اصطلاح Aryan myth استفاده کرده‌است که جالب است. طاها (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC) این کتاب ریویو مثبتی هم شده‌است:

Aryans, Jews, Brahmins. Theorizing Authority through Myths of Identity by Dorothy M. Figueira Review by: Luz Angélica Kirschner Comparative Literature Studies , Vol. 42, No. 2, Comparative Cultural Studies (2005), pp. 326-329

طاها (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

من چیزی نمی دونم. تنها چیزی که می دونم اینه که ماخذ و منبع مقالات من همگی خارجی (آلمانی، روسی، فرانسوی، انگلیسی) است و اینها از خوشون چیزی نمی نویسند.--Gnat (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

@Gnat: خوب چون شما نویسندهٔ اصلی مقاله هستید فکر کردم دوست‌داشته باشید مقاله به خوبی نظرات تمام دانشوران را پوشش دهد. چون که تاریخ باستان قضایای ریاضی که نیست که یکی بیاید با قطعیت نظریه‌ای را ثابت کند؛ هر پژوهشگری می‌خواهد نظریهٔ خودش را تقویت کند. فقط خواستم بگویم که در صورتی که کتاب برای شما قابل دسترسی نیست، می‌توانم آن را به شما بفرستم. طاها (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

من مشکلی ندارم. ولی فعلاً سرم خیلی شلوغه. اگر لطف کنید خودتان به مقاله بیافزایید که خیلی خوب میشه. با سپاس Gnat (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

@Gnat: ظاهراً برخی از مطالب در مقالهٔ نژاد آریایی آمده‌اند؛ گرچه ارتباط این دو مقاله را کاملاً متوجه نمی‌شوم. به نظر می‌رسد مقالهٔ مورد نظر فقط جنبهٔ نژادی را دربر می‌گیرد. طاها (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

اشکال در نقشه

در نقشه اکثرییت و اقلییت کشورهایی که به یکی از زبانهای هند و اروپایی صحبت میکنند عراق با یک دهم جمعیت کرد به عنوان یکی از کشورها که با اقلیت گویشوار به زبان آریایی هاشور سبز کمرنگ خورده اما ترکیه با یک سوم کرد( منابع دولتی ترکیه بکچهارم کرد) سبز کمرنگ نخورده واصلا هاشور نخورده لطفا نقشه اصلاحی درست واردکنید--5.223.218.134 ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

نژاد هند و اریایی بهترین واژه

نژاد هند و اریایی واژه درست و راستین است اما بر اثر نفوذ یهود و تازیان این نام به نژاد هند و اروپ.ا.یی . شور بختانه دست نفوذ یهود همیشه آلوده به تمدن اریایی بوده و برای نابود کردن آن امروز دست به ویرانی ایران و اریاییان زده اند و در سراسر دنیا ایران اریایی (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

بنظر ميرسد كه شما خرده نژادپرست هستيد ـ يا نه؟ يهود چه كار دارند با «اريا»؟! ـ هيچ! نازيهاى آلمانى همين اصطلاح را آلوده كردند نه كليميان! «نژادى پاك» اصلاً وجود ندارد چونكه همه ملل اين جهان مخلوطند و بنابر اين دانشمندان امروزى نه از «نژاد» بلكه از «خانوادهٔ زبانها» حرف ميزنند.--Imruz ‏۲۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۵ پیوند خارجی موجود در آریایی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• قالب‌بندی/کاربرد برای http://fa.rfi.fr/%D9%81%D8%B1%D9%87%D9%86%DA%AF-%D9%88-%D9%87%D9%86%D8%B1/20140718-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D9%87-%DA%86%D9%87-%D9%85%D8%B9%D9%86%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%9F-d%E2%80%99ou-vient-le-mot-iran اصلاح شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20071213185740/http://kpearson.faculty.tcnj.edu/Dictionary/aryan.htm به http://kpearson.faculty.tcnj.edu/Dictionary/aryan.htm افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20080704173505/http://hindubooks.org/david_frawley/myth_aryan_invasion/aryan_as_race_or_language/page1.htm به http://www.hindubooks.org/david_frawley/myth_aryan_invasion/aryan_as_race_or_language/page1.htm افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20060308071142/http://library.thinkquest.org/04oct/01368/web/html_pre_pg-3.html به http://library.thinkquest.org/04oct/01368/web/html_pre_pg-3.html افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20060616094200/http://www.hindunet.org/hindu_history/ancient/aryan/aryan_frawley_1.html به http://www.hindunet.org/hindu_history/ancient/aryan/aryan_frawley_1.html افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در آریایی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20070929040031/http://www.takingitback.net/forums به http://www.takingitback.net/forums افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه

پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:

• IE countries.svg

در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)

اعتبار مریم سینایی

خانم مریم سینایی که مقاله دانشنامه اسلام را ویرایش کرده اند و مطلبشان به عنوان منبع مخالف ذکر شده تخصصی در زمینه ایران شناسی ندارد. (تخصص یعنی استاد صاحب کرسی و شخصی که مقالات متعدد ریو شده دارد؛ پیش از اینکه اصلا بتواند دانشنامه ویراش کند.) میزان تخصص خانم سینایی در مقوله مورد اشاره یک مدرک فوق لیسانس از دانشگاه تهران است. مقالات دانشنامه های معتبر را کسانی می نویسند که در بالاترین سطخ تخصص در آن مقوله خاص هستند. گاه یک مقاله را چند نفر می نویسند چون یک نفر به اندازه تمام آن مقاله تخصص ندارد. از همینجا سطح مقالات دانشنامه ای که در نظام اسلامی منتشر می شود هم معلوم می شود. مقاله خانم سینایی را هم وزن نیولی، اشمیت، والتر بیلی و دیاکونوف در موضع مخالف آورده اند که معتبر و هم وزن نیست. https://uk.linkedin.com/in/maryam-sinaiee-7ba99914a 107.116.83.3 ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

شاید دو مریم سینایی وجود داشته باشند. به هر حال نوشتار ایشان در دانشنامه ایران وجود دارد و ویراستاران این دانشنامه (که احتمالا مربوط به بنیاد دائرة المعارف بزرگ اسلامی هم هستند) این مقاله را ویراستاری کردند.Eagle1401 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

دیاکانوف و سنسکریت

در مقاله آمده که دیاکونوف در مورد زبان سنکسریت و غیره صحبت کرده، ولی من به صفحه 196 تا 198 کتاب تاریخ ماد سری زدم و داخل کتاب چنین چیزی نیامده بود. بنابراین نوشتارش را پاک می کنم. Eagle1401 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

منبع

@سورنا۸۱۱۸: با درود، ویرایش شما در مورد (نزدیک ترین اقوام به آریایی های مهاجر از دشت های سیبری،پامیری ها و نورستانی های افغانستان می باشند)، کجای منبع چنین چیزی گفته شده است؟ شاهزاده پارسی ^گفتگو ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

مریم سینایی

دوستان گرامی،بر اساس بررسی های بنده،ایشان (مریم سینایی) از سواد و اطلاعات کافی برخوردار نبوده،و صرفا او بر اساس ویژگی های زبانشناسانه،تاریخی در چارچوب همان قوانین می سازد،امروزه علم ژنتیک به میدان آمده،او به طور غیرکارشناسانه ای،آریایی ها را متعلق به هند و ایران می داند،در صورتی که این کشورها خود مردم بومی داشتند،و اصلا نمی داند،آریایی ها از کجا وارد ایران شده اند،من ویرایش هایم بیشتر براساس بریتانیکا و ایرانیکا است،به نظرم کتابهای تاریخی که در دوران جمهوری اسلامی چاپ شده اند،فاقد ارزش و اعتبار هستند سورنا۸۱۱۸ (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

@سورنا۸۱۱۸: عزیزم همین جوری که نمیشه مطالب یک دانشنامه را بی اعتبار قلمداد کرد. بگذریم از دانشنامه بریتانیکا که قدیمی است و چندین سال است که دیگر تجدید ویرایش نمی شود و چاپ قدیمی است. تازه دانشنامه ایرانیکا هم مطالب رو به صورت مختصر نوشته و دقیقاً به بررسی ژنتیکی نپرداخته... شما اگر بخواهید می توانید نوشته های آکادمیک ژنتیک شناسان را اضافه کنید، ولی اگر بخواهیم مطالب مریم سینایی رو حذف کنیم که مقاله ناقص می شود. بهتر است به راه حل دیگری فکر کنید. Eagle1401 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

بله با حرف شما موافقم،ضمنا چون من با گوشی نمی توانم،امکانش هست در قسمت زبان های هندواروپایی،تصویر جدید ویکی پدیا انگلیسی را قرار دهید،از قرار معلوم تقسیمات دقیق تر وضع کرده آن سورنا۸۱۱۸ (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

آریایی جعلیات پهلوی و پهلوی پرستان

چیزی به نام نژاد آریایی وجود ندارد و آریایی را یهودیان و انگلیسی ها و نازی ها در قرن نوزدهم ایجاد کردند و در زمان پهلوی این اندیشه را وارد ایران کردند. Siahgalesh (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

ما اینجا صحبتی از نژاد آریایی نکردیم. بله از اقوام آریایی حرف زدیم. هندی ها و ایرانی ها خودشان را آریایی می خواندند. اگر مقاله را به دقت می خواندی این حرف ها را نمی زدی. در ضمن آریایی بازی نازی های آلمانی برای یهودستیزی بوده. اون وقت چطور یهودی ها در اون زمان این ایدئولوژی رو اختراع کردند؟ Eagle1401 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

هدف یهودی ها این بود تا با آریاییسم کشور اسرائیل را دوباره تشکیل دهند در واقع آریاییسم در ظاهر در دشمنی با یهودیان بود ولی عمل در خدمت یهودیان بود. آریاییسم باعث شد تمام کشورهای معتقد به آریاییسم بعد از جنگ جهانی دوم اسرائیل را به رسمیت بشناسند. قوم یا اقوامی که خود را آریایی بنامند نه در ایران و نه در هندوستان وجود خارجی ندارد و کاملا مشخص هست که پان آریاییسم همان هدف پانترکیسم و پانعربیسم را دنبال میکند تا به اسرائیل موجودیت ببخشد. Siahgalesh (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

با این چرندیات تئوری توطئه رو دست علی اکبر رائفی پور و حسن عباسی زدی. برو تمام چرندیاتت رو چاپ کن بعد همین چرت و پرت ها رو تو صدا و سیما بگو تا بهت پاداش و مقام هم بدهند. اگر کتاب های زرتشتی ها و هندو ها می خوندی می دیدی که خودشان را آریایی خطاب کردند. هرودوت هم ایرانی ها را از واژة آریایی خطاب کردند. محمد داندامایف هم با قرائت کتیبه های بابلی، لفظ آریایی رو تو نوشته های هخامنشی دیده. این جدای از کتبیه داریوش یکم هم خودش رو از تخمه آریایی خطاب کرده. بهتره کمی زبان های خارجی یاد بگیری، کتاب هاشون رو بخونی تا از توهم در بیایی Eagle1401 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

هرودوت بزرگترین دروغگوی تاریخ است که در خدمت یهودیان بود هرچند برخی ها هرودوت را یک شخصیت خیالی میدانند که توسط یهودیان و انگلیسی ها ساخته شد تا تاریخ را تحریف کنند چرا در کتب تاریخی ایرانی و اسلامی اثری از کلمه آریا نیست چون چنین کلمه ای وجود خارجی نداشت. Siahgalesh (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

نکنه یونانی ها هم در زمان خودشان صهیونیست بودند و من خبر نداشتم. کتاب های زرتشتی و هندوئیسم قدمت بیشتری دارند یا کتاب های اسلامی؟ بعدش هم مگر چند تا کتاب زرتشتی به عربی یا فارسی نو ترجمه شده که ملاک کتاب های اسلامی باشه؟ تازه خود آلمان نازی با انگلیسی ها در جنگ بودند، چرا باید آریاییسم رو تبلیغ بکنند؟ حالا جالبه که آریایی گرایی رو هیچ انگلیسی تبلیغ نکرده ولی آلمان نازی که یهودستیز بوده تبلیغ کرده. Eagle1401 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

قدمت یهودیت و صهیونیست بسیاری بیشتر از یونانی هاست و یهودیان بودند که تاریخ دنیا را نوشتند شما ببینید قدمت سلیمان یا موسی یا یعقوب بیشتر است یا قدمت مورخان یونانی و کتب هندو و زرتشتی بیشتر است؟ چگونه نام کوروش در کتب یهودی و یونانی آمده ولی هیچ ایرانی از وجود همچین شخصیتی خبر نداشت آیا تخت جمشید به دستور یهودیان و انگلیسی ها توسط رضاخان ساخته نشده بود؟ Siahgalesh (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

صهیونیسم یک جنبش ناسیونالیستی قرن نوزدهمی بوده. هرودوت چهار - پنج قرن پیش از میلاد بوده. چطور در زمانن هرودوت صهیونیسم وجود داشته. تخت جمشید هم به دست هخامنشی ها ساخته شده و بقایاش در زمان صفویه به دست سیاح اروپایی جیوسافات باربارو دیده شده. سیاحان دیگر اروپایی هم بقایای آثار تاریخی هخامنشی ها رو گزارش داده اند. اگر تخت جمشید رو رضاشاه به دستور انگلیسی ها می ساخت که نازی های آلمانی اون رو افشا می کردند. حتی روس های کمونیست هم چنین ادعاهایی ندارند. در مورد هخامنشی ها و مادها هم این گزارش را بخوان. سلیمان و موسی و یعقوب هم در کتاب های مذهبی فقط آمده که جای تردید درشون وجود داره. Eagle1401 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

@Siahgalesh صحبتی از نژاد آریایی نشد.

اما چون بحثش را باز کردی، نکاتی را به شما میگویم.

اولا:نژاد یک انسان براساس محیطیه که اجدادش در آنجا زیسته اند و فنوتیپ آن را تعیین کردند و اینکه نژاد وجود دارد یک واقعیت حقیقی هست، و اینکه اگر یک فرد سیاهپوست آفریقایی را جفت یک نوردیک سفیدپوست قرار بدهیم، قاعدتا تفاوت هایی چه از نظر ظاهری و فیزیکی پدیدار میشود، آن تفاوت ها باعث بوجود اومدن نژاد میشود، و نمیتواند آن تفاوت هارا ازبین برد.

دوما:میرسیم به نژاد آریایی، خب نژاد آریایی یک لغت بشدت اشتباهه، زیرا آریایی یکی از تبارهای نژاد سفید است، و پایینتر از تبار قوم بوجود میاید.

جهودان و انگلیسی؟

اینها جزوی تئوری توطئه هستند و فرضیه حساب میشوند

و اینکه ناسیونال سوسیالیست ها نه نازی ها.

زیرا نازی کلمه ایی جهودی است به معنای گربه ای کثیف. Jean Murat (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)