ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/کتب اربعه ۲

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

کتب اربعه ۲[ویرایش]

Symbol star2.svg پیشاخوبیدگی کتب اربعه
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله ۰
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ خیر
املا و انشای خوب انجام شد
دیباچهٔ مناسب انجام شد
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب انجام شد
یادکرد صحیح منابع انجام شد
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر انجام شد
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها) انجام شد
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب انجام شد
رده و میان‌ویکی مناسب انجام شد
تصویر(های) مناسب انجام شد
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر انجام شد
پیوند پایدار منابع برخط به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 کتب اربعه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیری


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)

  • ۱۲۷ روز پیش نامزد شده‌است.


با سلام، مقاله پس از آنکه به درخواست خودم در گمخ قبلی ناموفق جمع بندی شد، امروز پس از فراغت از اموری، مجدد به گمخ آمد تا پس از تکمیل با نظرات سازنده، به خوبیدگی برسد.Shobhe ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

درود خدمت شما همکار گرامی. در بخش «من لایحضره الفقیه اثر شیخ صدوق» خط آخر عبارت -نزدیک به یک سوم کتاب- را در هایفن نوشته‌اید. در حالی که جملات معترضه در تمام‌خط نوشته می‌شوند (با یک فاصله قبل و بعد از تمام‌خط). تصمیم گرفتم که بجای اینکه خودم اصلاحش کنم، به شما این نکته را یادآور شوم که خودتان اصلاحش کرده و زین پس آن را رعایت کنید. چون قبلاً هم دیده‌ام که در مقالاتتان این را رعایت نکرده باشید. با آرزوی بهروزی. Taddah (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]
Taddah ممنون از شما، میشه از شما اموخته ام. بله قبلا هم می دانستم که بین تمام خط و نیم خط تفاوت است، اما نمی دانم چطور تمام خط رو در ویکی تایپ کنم. ممنون می شوم در این باره نیز راهنمایی بفرمایید.Shobhe ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]
حقیقتاً خودم هم روی کیبورد نمی‌دانم چگونه تمام‌خط و سه‌چهارم خط نوشته می‌شوند. در شیوه‌نامه هم اشاره‌ای به این نشده؛ فقط کُد html آنها نوشته شده است. خودم همیشه از شیوه‌نامه یا از مقالات آن را کپی می‌کنم. شما هم می‌توانید کپی کنید یا از کاربری که وارد هست بپرسید و به من هم بگویید با تشکر :) Taddah (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)[پاسخ]
Taddah یک جستجویی کردم، به فرمول Alt+0151 رسیدم که نتیجه اش «—» شد. و فرمول Alt+0150 که نتیجه اش «–» شد. حالا باید دید آیا کد راحتری برای مرورگر هم هست یا خیر.Shobhe ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]

جناب شبهه لطفا توضیح می دهید که پس از نامزدی قبلی چه تغییراتی در مقاله انجام شده است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]

سلام بر جناب مرتضا، در نامزدی قبلی، ایراداتی در خصوص انشاء مقاله و ایرادات نگارشی مطرح کردید که همگی با راهنمایی خودتان، برطرف شدند. در طی همان گمخ، مقاله توسعه لازم را دید. تنها ماند دو ایراد مطروحه جنابتان، که به آن دست نزدم تا از شما در اینجا یک کسب تکلیف کنم، آن دو ایراد:
  • انتقال زیرعنوانهای مربوط به کتابها به مقالات خودشان
  • گسترش بخش نقد.
اما در خصوص انتقال زیربخش‌ها به طور کامل، خواستم بپرسم هیچ چیزی باقی نماند و تماما منتقل شود؟ جون در مقاله، جایی وجود ندارد که بگوید هر کدام از آثار چه ویژگی هایی دارند.
و اما در خصوص نقدها، اگر قرار باشد که هر مقاله به جای خودش منتقل شود، پس طبعا نقدهایش هم به همان مقاله منتقل خواهند شد. مگر اینکه منظور جنابتان، نقدهایی وارد به ماهیت کتب اربعه باشد که من جز همان چند مورد ابتدایی، مورد دیگری را نیافتم. حتی پیش از ایجاد این گمخ جستجویی در چند کتابخانه کردم، چیزی جدید نیافتم.
حال جنابتان بفرمایید در خصوص این دو مورد که مربوط به گمخ قبل است چه باید صورت بگیرد. غیر از این، اتفاق دیگری برای مقاله نیافته بود، چرا که مقاله را از این حیث، با چشمان ناقصم، دچار مشکلی ندیدم و جنابتان نیز ایرادی را مطرح نکرده بودید. ارادتمند.Shobhe ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]
  1. «بتدریج دو رویکرد مکتب اصولی و اخباری در تشیع شکل گرفت. اخباری‌ها به پیروی از اخبار و احادیث و در مقابل، اصولی‌ها به پیروی از اجتهاد و اصول فقه باور داشتند.» مکاتب بسیار بعد شکل گرفتند. در ابتدا دو گرایش حدیث گرا و رأی گرا مطرح بود. اگر می توانید دقیق تر بنویسید.
  2. مفهوم «اصل» را توضیح دهید. ظاهرا اثری است که صرفا روایت می باشد و نویسنده چیزی از خود به آن نیافزوده است.
  3. بحث اعتبار احادیث در طی سده های مختلف با فراز و نشیب همراه بوده است. مثلا برخی روات احادیث با معیارهای برخی از رجالیون می توانند غالی محسوب شوند و با معیارهای برخی دیگر خیر. مطالبی که شما تحت عنوان اعتبار نوشته اید عمدتا به دوره صفویه مربوط می شود.
  4. لازم است هر کتاب در یک بخش یا زیربخش به طور کافی معرفی شود و به فهرست اکتفا نشود. اگر این در بخش ویژگی های انحصاری آمده است با عنوان بهتری قبل یا بعد از فهرست آورده شود.--سید (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]

موارد درخواستی جناب سید

  1. ✔Y انجامیده شد
  2. ✔Y انجامیده شد، در یادداشت‌ها توضیحی آمد.
  3. اساسا در این مقاله وارد جزئیات نشدم. هدف از بخش اعتبار نیز صرفا بیان اعتبار اصل کتاب است نه اعتبار روایات و راویان کتاب. اما اینکه در اعتبار این کتاب‌ها آیا اختلافی هست؟ چه با تعاریف اعتباری در صفویه چه بعد و قبلش؟ من تا به حال چیزی نیافتم و ندیم. باز جستجو خواهم کرد. اگر منبع بخصوصی در دست دارید، بفرمایید تا بررسی دقیقتری حاصل آید.
  4. ✔Y انجامیده شد، فعلا با یک تغییر عنوان موقت کمی به آن اصالت دادم، تا باز چه مقبول افتد.
  • تقریبا امور فوق انجامیده شدند. ارادتمند.Shobhe ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]
  • «از قرن پنجم تا دهم هجری، اثری به دقت و جامعیت کتب اربعه نوشته نشد.» احتمالا منظورتان «به گفته انصاری از قرن پنجم تا دهم هجری، هیچ کتاب حدیثی به دقت و جامعیت کتب اربعه نوشته نشد.» است؟
  • منابع را به ترتیب حروف الفبا بیاورید.
  • یادکرد شماره 31 اشکال دارد. به نظرم نام نویسنده را یادکرد انصاری و در منابع انصاریاننوشته اید.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا سلام بر جناب مرتضا. موارد ✔Y انجامیده شد Shobhe ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: بررسی شما تمام شده؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: خیر نشده چون مقالات مقدم بر این هنوز هست.--سید (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]

  1. اولین حدیث نگاری ها منسوب به اصحاب امیرالمومنین است. این با متن مقاله فرق دارد.
  2. الذریعه مال شیخ آقابزرگ است نه علامه حسینی طهرانی
  3. «دو مکتب فقهی رای‌گرا و عقل‌گرادر میان مذاهب اسلامی شکل گرفت.» فکر می کنم منظورتان دو مکتب رای گرا و حدیث گرا بوده؟ این دوگانگی عمدتا مربوط به اهل سنت بوده و تا زمان غیبت صغری ما چنین دسته بندی در شیعه نداریم.
  4. بخش تألیف بشدت ناقص است.باید یک زیربخش برای هر کتاب بسازید و در آن درباره تألیفش توضیح دهید.
  5. سید مرتضی علم الهدی که در زمانی قبل از تدوین دو کتاب آخر می زیسته! چطور چنین نظری داده؟ عین همین اشتباه درباره شیخ مفید هم شده است!
  6. «به عقیده انصاری، از قرن پنجم تا دهم هجری، اثری به دقت و جامعیت کتب اربعه نوشته نشد. انصاری یکی از علت‌های این فاصله زمانی را «فترت تدوین حدیث» می‌خواند.»شرایع الاسلام محقق حلی حدیثی نیست؟
  7. دوباره اشتباه : «اما پس از تدوین کتب اربعه، با تلاش‌های سید مرتضی و شیخ مفید پرونده نابسامانی‌های عصرِ متقدمانِ شیعه در احادیث، بسته و تدوین کتاب‌های کلامی و فقهی در بین دانشمندان شیعه رایج شد»

به نظرم این مقاله نیازمند دقت بیشتری است.--سید (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]


موارد درخواستی جناب سید

  1. ✔Y انجامیده شد
  2. ✔Y انجامیده شد
  3. این دو اصطلاح را پیشتر خودتان فرمودید و الا قبل از آن اصولی و اخباری بود.
  4. ✔Y انجامیده شد
  5. عین عبارت منبع این است: «سید مرتضی شهادت بر صحت و ثبوت احادیث کتب را به دلیل تواتر یا علامت و اماره ای دال بر درستی روات که موجب علم و یقین می گردد نقل می کند.» منظور از کتب نیز احتمالا همه کتب نباشد و همان دو اثر باشد.
  6. به هیچ وجه متوجه منظورتان نشدم. اساسا در این بخش و حتی کل مقاله حرفی از شرایع الاسلام نشده‌است.
  7. ✔Y انجامیده شد
  • سلام، و خدا قوت. جناب سید، موارد انجامیده شدند.Shobhe ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Shobhe: در مواردی که از سید مرتضی و شیخ مفید نقل کرده اید، شفاف بنویسید که منظور دو کتاب اول است. آیا اصلاح مقاله تمام شد تا من نظر نهایی ام را بنویسم؟--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian با سلام. ممنون از توجه شما. بله، موارد انجامیده شده‌اند. Shobhe ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]

سلام و سپاس. @مرتضا: چون شما بررسی را بر عهده دارید، بقیه کار با شما باشد.سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)[پاسخ]

به نظرم از حیث شمول باید نظرات افراد شیعه و غیرشیعه که این کتابها را معتبر نمی دانند نیز باید اضافه شود. به طور مثال در اینجا نظری از کاشف الغطا نقل شده است: «همچنین نمى توان بر کتب حدیث شیعه اطمینان کرد؛ زیرا در کتب اربعه که معتبرترین کتب حدیثى آنهاست صحیح و سقیم وجود دارد. چه از جهت متن و چه از ناحیه سند و چه هر دو...» یا مثلا نقل قولی از آیت الله خویی مبنی بر این که: «در کتاب کافى به ویژه روضه کافى احادیثى آمده که نمى توان آنها را تصدیق کرد... به سخن دیگر، ادعاى قطع نسبت به عدم صدور برخى روایات کافى به واقع نزدیک است. پس چگونه مى توان ادعا کرد روایات این کتاب از ائمه ـ ع ـ صادر شده؟ بلکه خواهى دانست که تمامى روایات کتب اربعه صحیح نیست، چه رسد که قطعى الصدور باشد.» به نظرم مقاله را باید از این حیث کمی بسط دهید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا عرض ادب و احترام. من جستجویی کردم تا در منابع غیر شیعی، چیزی بیابم ولی جستجوهایم به نتیجه نرسید. در خصوص منابع شیعی، آنچه منابع می‌گویند همانی است که در مقاله آمده، همگی می گویند باید روایات بررسی شوند وکسی منکر اعتبار کتب اربعه به طور خاص و حتی عام نشده‌است و فقط از بررسی روایات سخن به میان امده‌است. یک بحث در خصوص کتاب روضه کافی هست که به آن هم در مقاله اشاره شده‌است. با این حال با استفاده از همان منبع ژورنالی که فرمودید، مطالبی را به مقاله افزودم. الباقی‌اش احساس می‌کنم اطاله کلام باشد. با این حال دستور بدهید، امکان دارد توسعه بیشتری بیابد. ارادتمند. Shobhe ‏۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]
  • بهتر است در همان خط اول از لید اهمیت این چهار کتاب بیاید. چیزی شبیه به چکیده این مقاله که از منابع شما هم هست.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]