ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نیشابور

نیشابور

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتيجه: خوب نشد.

ایرادات:وجود بخش‌های بی‌منبع، جملات نامفهوم و عدم رفع نواقص مطرح شده در بحث خوبیدگی.--Elph ☢ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

• نیشابور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) پیِ تدوین نوشتار نشابور/رفت هر آنچه بود از من مقدور!!نظر شما چیست؟--3oÑa (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

پر است از بخش‌های بی‌منبع. اول این باید رفع شود. –Z ‏۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

• توضیح::این موضوع را میلیاردها بار ذکر کرده‌اند. هرجایی فکر می‌کنید به منبع نیاز دارد لطفا مدرک بزنید. در ضمن در جاهایی در نوشتار اصلی منبع ذکر شده و در این مقاله که اصلی است نیازی به ذکر دوباره منبع دیگر نیست. --3oÑa (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

به نظر برچسب لازم نیست موارد بی‌منبع کاملاً مشخص و معلوم است. دربارهٔ جملهٔ دومتان، چنین قانونی نداریم. هر مقاله باید جداگانه اطلاعاتش منبع‌دهی شود. –Z ‏۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

منابعی که در مقالات دختر وجود دارد را با چند کپی/پیست ساده به مقاله مادر اضافه کنید. کار بسیار ساده ایست. --آرش:| ۱۲ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

• توضیح: واقعا مقاله خوبی شده و دست نویسنده اش درد نکند. ولی ضعفی که به وضوح در مقاله مشهود است، استاندارد نبودن منابع است. همه منابع را با استفاده از {{یادکرد وب}} استانداردسازی کنید. --آرش:| ۱۳ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
• توضیح:: خواهش. برای مقایسه می‌توانید ببینید و بخندید! نسخهٔ نسخهٔ ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۰۵ رو که یک جمله بی ربط بیشتر نیست:!!

نِیشابور یکی از شهرها!!!و همچنین شهرستان‌های استان خراسان شمالی!!!!! در ایران می‌باشد.

و مقالهٔ کنونی. --3oÑa (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

کسی نمی‌تواند منکر زحمات شما شود. در اینکه این نوشتار محصول همت بی پایان شماست شکی نیست. ولی برای اینکه مقاله‌ای خوب شود باید منابعش استاندارد باشد. این درمورد همه مقالات صادق است و مختص به شخص شما یا مقاله نیشابور نیست. --آرش:| ۱۳ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

• توضیح: مقاله خیلی کاملی‌ست اما با نگاهی ساده به مقاله، مشخص می‌شود که ۲ مشکل بزرگ و ۱ مشکل کوچک دارد که البته به ۲ مورد اول اشاره شد.

1. مقاله پر است از قسمت‌های بی منبع که ضعف بسیار بزگیست.
2. بخش منابع باید استاندارد سازی شود.
3. ظاهر کار در بعضی قسمت‌ها جالب نیست و باید درست شود.

توضیح: تا حدودی اصلاح کردم لطفا اگر موردی بود بگید تا رفع شودرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC) موفق باشید احمد (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

• توضیح::من کمی ویرایش نگارشی و اصلاحات دیگر انجام دادم. البته جای کار زیاد دارد مثلا عکس‌های تکراری باید حذف شوند. همچنین استفاده از گالری در مقالات خوب زیاد رایج نیست. چون عکس‌ها باید دارای مطلب باشد. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
• توضیح::نکته‌ای که متوجه شدم این هست که شما از {{ مقاله اصلی}} بی مورد استفاده کردید. این الگو زمانی کاربرد دارد که مقاله جانبی مکمل و کامل تر و هم بحث با متن پیش رو باشد الان مثلا مقاله اصلی نمد ربطی به نیشابور یا نمد در نیشابور ندارد بلکه نمد را به صورت کلی بررسی کرده به عنوان مثال اگر در مقاله ایران لینک {{مقاله اصلی| اقتصاد}} داده می‌شود منظور اقتصاد ایران هست نه خود اقتصاد به تنهایی همچنین در مورد شهر فیروزه مقاله اصلی که پیوند دادید ۲ خط بود که تعداد خطوط از خود پاراگراف موجود در مقاله نیشابور کمتر بود. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

 !! خودم جواب خودم:Dرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

• توضیح: بخش نخست مقاله را مطالعه کردم و این مشکلات را پیدا کردم:

1. از علائم نگارشی (ویرگول) در خیلی جاها استفاده نشده‌است که باید درست شود.
2. بعضی قسمت‌ها، جمله بندی جالبی ندارند. مثال «نیشابور برای بار نخست سیزدهم شهر و بار دوم بیست و یکمین شهری است که در تاریخ ایران به عنوان پایتخت انتخاب شده است».

رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

1. بخش پانویس‌ها، همانطور که آرش جان اشاره کردند، نیاز شدیدی به استاندارد سازی دارد. پانویس‌های ۱۲ و ۱۳ رو بخصوص نگاه کنید(تمام گزینه‌ها آورده شده اما تنها عنوان و لینک آورده شده است!). پانویس ۶۴ هم که اصلا جز منابع نیست! (اینکه در فلان مصاحبه اینطور گفته شده و هیچ لینکی نداشته باشد!)
2. در همان بخش ابتدایی، در چند قسمت، فاصله مجازی رعایت نشده بود که باید درست شود.

به هر حال در طی ۲-۳ روزی که این مقاله را نامزد کردید، به درخواست دوستان(بخصوص به اصلی ترین ایراد گرفته شده، یعنی منابع)، رسیدگی نکردید و تنها به حجم مقاله می‌افزایید که در نگاه اول، خوب است اما وقتی مقاله را نامزد می‌کنید، باید ضعف‌هایی که دیگران می‌بینند و می‌گیرند را برطرف کنید. به نظرم بهتر است فعلا دست از حجیم کردن مقاله بردارید (افزایش حجم، باعث خوب شدن نمی‌شود!) و نقایص را برطرف کنید و بعد که انشاالله مقاله خوب شد، شروع به کامل‌تر کردنش کنید، تا مقاله را برگزیده کنید. در غیر اینصورت، مقاله را از حالت نامزدی خارج کنید و مقاله را کامل کنید و بعد از آن، مجددا مقاله را نامزد کنید و نقایص را برطرف. چون با این وضعیت، مقاله خوب نمی‌شود. احمد (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

• توضیح::به همهٔ مواردی که گفتید دقت می‌کنم. و شما هم دقت کنید که کسی کمک نمی‌کنه. --3oÑa (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

من سعی می‌کنم بخش‌هایی که به نظرم مورد دارد را اصلاح کنم امیدوارم ناراحت نشوید و به عنوان کمک بدانیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

• توضیح::در مورد پانویس ۶۴ منبع سند است. چطوره به بخش اسناد شهرداری نیشابور مراجعه کنم!. از مصاحبه شهردار با هفته نامه صبح نیشابور گرفتم. لینکش نیست چون این هفته بسته شده‌است. --3oÑa (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

سونیا جان همیشه در ویکی روال بر این منوال بوده که ناظران ایرادات را می‌گویند و خود نویسنده اقدام به تصحیح آنان می‌کند. این روش برای همه مقالات بوده و معمولا کسی -بجز نویسنده اصلی- مستقیما با مقاله نامزد خوبیدگی یا برگزیدگی درگیر نمی‌شود. --آرش:| ۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

به نظرم مقاله هنوز سنگین است. یک مشکل دیگر این که بیش از اندازه بخش‌بندی شده‌است. –Z ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

البته مهم‌تر از این‌ها مطالب بی‌منبع است که منبع‌دارکردنشان هم کار کمرشکنی‌است و تا وقتی هم مطلب بی‌منبع در مقاله باشد مقاله نمی‌تواند به عنوان مقالهٔ خوب انتخاب شود. اما حالا که زحمت زیادی برایش کشیده شده‌است شاید بهتر باشد اول یکی یا چندتا از مقاله‌های دختر این مقاله را خوب/برگزیده کنید بعد برگردید سراغ این. –Z ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

نظر Elph

سونیای عزیز سلام
در ابتدا از تمام زحماتی که برای مقاله کشیده‌ای به‌نوبه خودم سپاس‌گذاری می‌کنم. از آنجایی که دوست دارم نه بعنوان یک ناظر، بل بعنوان یک مشارکت‌کننده نظر خودم را بیان کنم سعی می‌کنم هر آنچه به ذهنم می‌آید را ساده و فارغ از تعارفات بیان کنم و تو بعنوان مشارکت کننده اصلی مختاری که به آنها توجه کنی یا نه.
۱) همه مواردی که دوستان گفتند(استانداردسازی منابع، جملات بی منبع، اشکالات املایی، اشکالات دستوری و....)
۲) من فکر می‌کنم باید از کسی کمک بگیری و ازش بخوای مقاله رو واست بازنویسی کنه(شاید اشکال از من باشه) ولی من نمیتونم با نثر مقاله ارتباط برقرار کنم.
۳)بعضی از مطالبی که توی مقاله نوشتی واقعا ربطی به دانشنامه ندارن نیروی انتظامی شهرستان نیشابور سازمان و نیروی اصلی مسئول حفظ امنیت داخلی شهرستان نیشابور است.
باز هم سعی می‌کنم کمک کنم تا مقاله‌ات خوب بشه. Elph ☢ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

• توضیح::از توضیحات ممنونم. اما توصیه آرش به من این بود که مقاله کامل باشه. فرض کنید خواننده مقاله هیچ چیزی از نیشابور و خراسان و ایران نم داند. یعنی ۰. با خواندن مقاله می‌شود ۲۰‍!. بازم میگم کسی کمک نمیکنه. نمی داند واقعا کسی نیست که به موضوع این مقاله علاقه مند باشه. اگر نیست که من روی یک ویکی دیگر سعی کنم. --3oÑa (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

مقاله باید کامل باشد ولی به یاد داشته باشید افزودن مطالب کم اهمیت (اگر نگوییم بی اهمیت) باعث کمرنگ شدن مطالب پر اهمیت در مقاله می‌شود. وپ:ارزش را بخوانید. مواردی که دوستان گفتند را برطرف کنید. می‌دانم کمی سخت است ولی شدنیست. --آرش:| ۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

توضیح:: تا حدودی حذف شدند اگر موردی مد نظر دارید بفرماییدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC) سونیا جان باور کن هر کسی که هیچ چیزی هم از نیشابور نداند باز هم می‌داند که نیروی انتظامی هر شهری(مثلا نیشابور یا علی آباد کتول یا..... دره) مسئول حفظ امنیت شهر است. --Elph ☢ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

اگر موردی مد نظر دارید بفرماییدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

رضا جان ممنونم که این همه زحمت کشیدی. خیلی خوب میشه به نثر مقاله هم یه سروسامونی بدی. مثلاٌ ""«در نیشابور بنای کلیسای مسیحیان در قرون اولیهٔ اسلام، هنوز باقی بوده‌است. با حمله مغول، تمام سکنه، از جمله مسیحیان شهر از میان رفتند و دیگر جایگزین نشدند و کلیساها تخریب شد.»"" ارادتمند Elph ☢ ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC) توضیح::من این مورد را درست می‌کنم شما هم هر چه یافتید خودتان دست به کارد!! شوید:) و جراحی کنید چون سونیا عزیز بسیار زجمت کشیده ولی به علت نداشتن تسلط کامل به ادبیات فارسی (انتظار هم نیست) و حس تعلق به مقاله نمی‌تواند چنین کند پس دوستان کمک کنند تا زحمات ایشان به ثمر بنشیندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

رضا جان صادقانه میگم از روزی که توی ویکپدیا فعالیت کردم تا امروز، هیچ کسی اینطوری که تو مخ منو زدی، نزده بود:))) چشم امرتان را اطاعت می‌کنم. Elph ☢ ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

راستش من زحمات سونیا به خصوص برای مقاله‌های مرتبط را دیدم دلم نیامد مقاله مشکل دار بماند. این مقاله از شدت زیادی مطلب و عدم انسجام مشکل دارد!:) شما هم مثل همیشه به من لطف دارید. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

• موافق: سونیا خانوم دستت درد نکنه برای این مقاله واقعا زحمت کشیدی شایستگی خوب شدن رو دارهقاسم منصور (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
• توضیح:: ایمتی ستکون هذه المقالة جیدة؟؟نسیتیم نیسابور!!انی اظن عندکم مقالات أکثر أهمیة بالنسبه مقالتی. --3oÑa (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
• موافق:مقاله محشر است. آن چند منبع مورد نیاز را هم تا چند روز دیگر گیر می‌آوریم ان شا الله.Kazemita1 (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
• موافق نرسی (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
• موافق ارزش مقاله خوب بودن را دارد.--rana (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)
• مخالف لطفا تمام آمارهای زبانی, قومی و مذهبی معاصر را پاک کنید. آمار گیری از این سه, از زمان مشروطه ممنوع است. با یک صدم درصد آمار گفتن باید از سازمان آمار بیاید. رستم (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
• توضیح:: آمار ها لزوماً از منابع در ایران برگرفته نشده است.در چاپ اول 1357 دوم 1360 سوم 1384 کتاب نگاهی به تاریخ و جغرافیای نیشابور این آمار ها ذکر شده پس چگونه ممنوع است در ایران؟--3oÑa (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

نویسنده کتاب کیست؟ هرچه که گفت باور نباید کرد. آیا هر چه من در کتابم چاپ کنم شما باور می کنید؟ وی چه منبعی را برای حرفش گفته؟ رستم (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

یک چیز خیلی مهم. چرا اشغال کوتاه نیشابور توسط احمد شاه درانی در مقاله نیامده است. نیشابور در اثر حمله مغول بالکل نابود شد و هر چه آن الان هست از نو ساخته شده. لطفا این را هم تاکید کنید.

ایرانیکا دوست شماست. رستم (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

• توضیح::مطالب تاریخی در مقاله تاریخ نیشابور و نیشابور (شهر کهن) نوشته شده.برای مطالعه نیشابور ما و هر کس دیگر به منابع مربوط به نیشابور مراجعه می کنیم.این کتاب و کتابی که خود شهردار نیشابور نوشته(مدیح) همین مطالب آمده که منبعشان مرکز آمار استانداری خراسان و بعدها خراسان رضوی است.که لینک ندارد و در این دو کتاب نوشته شده--3oÑa (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
• موافق بسیار عالی شده--^Ομιλία Sahim ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

توضیح: ضمن سپاس از نگارنده، برای چندمین بار و به عنوان چندمین کاربر میگویم که لطفا شکل منابع را با استفاده از {{یادکرد}} و {{یادکرد وب}} استاندارد کنید.--آرش ツ‏ ۲ خرداد ۱۳۹۰ ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

با سلام
خانم سونیا در پاسخ به مطلبی که به زبان عربی به کاربر:منصور نوشته‌اید باید بگویم در ویکیپدیا هیچ مقاله‌ای از مقالات دیگر بااهمیت‌تر ویا کم اهمیت‌تر نیست. دلیل اینکه چند روزی به بحث خوبیدگی نیشابور سر نزدم این است که می‌خواستم شما فرصتی داشته باشید تا منابع را استانداردسازی کنید، لیکن گویا شما یا قصد چنین کاری را ندارید یا فرصت نمی‌کنید، لذا از نظر من تا پایان استانداردسازی منابع این بحث متوقف(Pause) خواهد ماند و اگر منابع استانداردسازی نشوند بحث بزودی جمع‌بندی و نظر نهایی اعلام خواهد شد. البته مقاله اشکالاتی علاوه بر استاندارد نبودن منابع دارد که به موقع(پس از پایان استانداردسازی) به آنها خواهم پرداخت.(مثال: جدول‌های بخش‌های تاثرپذیری و تاثیرگذاری و در رسانه‌های دیگر، یک ردیف و یک ستون اضافه دارند.) Elph ☢ ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

• توضیح::سلام.ببین! کل المصادر موحدة و منظمة و مرتبة ....ما اشوف مشکلة فی المصادر أو ذکر المصادر.(همه ی یادکرد ها استاندارد شده است و مشکلی ندارد)--3oÑa (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

در ابتدا یادآور می‌شوم از آنجایی که همه کاربران حق مشارکت در بحث جاری را دارند و این بحث برای مراجعه آیندگان بایگانی خواهد شد، خواهشمندم در این صفحه از نوشتن به زبانی غیر از فارسی جداً بپرهیزید. درباره اینکه می‌گویید منابع مرتب و منظم هستند باید بگویم اصلا اینطور نیست که شما می‌فرمایید. لطفا بر اساس الگو:یادکرد منابع را استانداردسازی کنید. با سپاس Elph ☢ ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

--از طرف سونیا انجام شد--^Ομιλία Sahim ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

سهیم جان ممنون که در حال استانداردسازی هستی. منابع شماره 63,71,74,75,87,88,89,90,91,9299,111,112,116 هنوز استاندارد نشده‌اند. لطفا هنگام استانداردسازی، تاریخ بازدید، زبان و نوع اثر(مثلاً وب‌گاه) را نیز وارد کنید. ارادتمند. Elph ☢ ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

خواهش می‌کنم عباس‌جان. مواردی را که گفتید، همه انجام شدند همراه با برخی مواردی که خودم دیدم. دوستدار--^Ομιλία Sahim ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

سهیم جان خیلی ممنون. شما نمونه بارز یک کاربر خوب هستی که به سایرین کمک می‌کند. من اکنون خیالم بابت منابع راحت شد. امشب با خیال راحت به بررسی سایر قسمت های مقاله خواهم پرداخت. Elph ☢ ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

سپاسگزارم عباس عزیز، نظر لطفتان است.--^Ομιλία Sahim ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

• • موافق واقعا فوق العاده است.به راحتی شایستگی خوبیدگی را دارد.IR00NY ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
• موافق نوشتار بسیار خوب و شایسته‌ای شده‌است. --FARAMARZ^Talk ‏۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

لطفاً بخش‌های بی‌منبع را منبع‌دار کنید. Elph ☢ ‏۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

• توضیح: ضمن سپاسگزاری از همه کسانی که برای این مقاله زحمت کشیدند و مسلماً خانم سونیا. هرچند وقت بررسی دقیق ندارم ولی گویا بر اساس این نشر تصویر از ساختمان یا اثر معماری که در سی سال اخیر ساخته شده باشند ایراد دارد. این در حالیست که خود ناشر برخی از این تصاویر بودم. از این رو اگر قرار است این مقاله به انتخاب شود ناگزیر باید یکی از دوستان این تصاویر را از مقاله بزداید. و از آنجا که بنده این قانون را دقیق نخواندم در این باره نظری ندارم و خود این تصاویر را حذف نخواهم کرد. اما پر واضح است که اگر این مسأله صحت دارد، با ماندن آن تصاویر این مقاله شرایط لازم برای مقالۀ خوب شدن را ندارد.--Soroush83 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

---