ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/عزیزخان مکری

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

عزیزخان مکری[ویرایش]

Symbol star2.svg پیشاخوبیدگی عزیزخان مکری
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله ۴۱٬۵۴۸
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ خیر
املا و انشای خوب انجام شد
دیباچهٔ مناسب انجام شد
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب انجام شد
یادکرد صحیح منابع انجام شد
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر انجام شد
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها) انجام شد
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب انجام شد
رده و میان‌ویکی مناسب انجام شد
تصویر(های) مناسب انجام شد
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر انجام شد
پیوند پایدار منابع برخط به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 عزیزخان مکری (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیری


نامزدکننده: Masoud bukani (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: Shobhe

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

  • ۲۵۵ روز پیش نامزد شده‌است.


سلام. موضوع جدید و جالبی است و بابت نامزد کردنش در اینجا تشکر می‌کنم. پیش از بررسی مقاله، لطفاً موارد کلی زیر را برطرف فرمایید:

  1. تاریخ‌ها را یک‌دست بنویسید؛ مثلاً در اولین جمله بدنه مقاله آمده: «۱۲۰۷ هـ. ق/۱۱۷۱ شمسی»
  2. اکثراً ویرگول‌ها را نگذاشتید و جمله‌بندی بعضی اوقات روان نیست. لطفاً یک‌بار از لحاظ وپ:شیوه‌نامه تصحیح شود.
  3. برای مثال انشایی، در لید این دو بند مشکل انشایی و تکرار دارند: «پس از عزل میرزا آقاخان نوری در ۱۲۳۸ و تبعید به اصفهان، ناصرالدین شاه همهٔ درجات و مناصب سابق عزیزخان را به او بازگرداند و ریاست قشون آذربایجان و همزمان با حفظ سایر مسئولیت‌ها داده شد. بعدها بعنوان پیشکار نیز در تبریز مستقر شد.» و «در همان سال عزیزخان به عضویت شورای وزرا نیز رسید و در سال ۱۲۳۹ به همراه مظفرالدین شاه ولیعهد ایران که آن زمان تنها هشت سال سن داشت بعنوان پیشکار او در تبریز منصوب شد.» --محک 📞 ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@محک: درود، می‌توانید بگویید کجا نیاز به ویرگول دارد؟ تاریخ اوکی شد. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی اولیه بنیامین

سلام، خسته نباشید.

  1. استفاده از منبع دست اول، مانع خوبیدگی است. لطفاً از منابع دست دوم و دست سوم استفاده کنید. (ر.ک. وپ:تعریف منابع)
  2. علاوه بر این که باید تاریخ‌ها یک‌دست باشند (محک در بالا اشاره کرد)، تبدیل تاریخ‌های قمری به شمسی نیز نباید توسط شما انجام شود. ادر منبع به هر شکلی نوشته، شما هم باید همان را منعکس کنید تا وپ:تدا نقض نشود.

جعبه اطلاعات مقاله، غیراستاندارد بود که برایتان درستش کردم. فقط تصویر جعبه اطلاعات را یا عوض کنید یا آن تصویر را یک بار در مقاله استفاده کنید. (الان دو بار در مقاله به چشم می‌خورد) بنیامین (بحث) ۴ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۰۴:۲۹ (ایران) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Benyamin: درود بنیامین عزیز. از توضیحات و راهنمایی و البته کمک شما متشکرم. خوشحال می‌شوم بگویید کدام منابع دست اول هستند؟ عباس اقبال دست اول است؟ بنظرم بهتر است این را در نظر داشته باشید که در مورد عزیزخان مکری یادداشت‌ها پراکنده‌است! شما نمی‌توانید کتابی پیدا کنید که به صورت کامل به این شخصیت تاریخی پرداخته باشد. به همین جهت، طبیعی است تنوع منابع داشته باشیم. بنده زمان زیادی برای ساخت چنین مقاله‌ای صرف کردم که بنظرم از خیلی از مقاله‌ها بهتر است.

شاید منظور شما منابعی است که در مورد جزئیات زندگی عزیزخان مکری است. بنده تمامی کتاب‌های در دسترس را زیرو رو کردم اما نتوانستم جزئیاتی از زندگی این شخصیت پیدا کنم؛ مثلاً بدانیم چند همسر داشته‌است، چند فرزند داشته‌است، مالک چند آبادی بوده‌است؟ و غیره. زمانی که روی پروژه بوکان کار می‌کردم، دوباره به صورت پراکنده اطلاعاتی در مورد عزیزخان مکری وجود داشت؛ مثلاً ژاک دمورگان در فصل مربوط به بوکان، می‌گوید عزیزخان مکری مالک ۱۰۸ آبادی بوده‌است. یا در کتاب افخمی (تاریخ ادب مکریان) به جزئیات بیشتری مانند تعداد همسران سردار، فرزندان (دختران و پسران) اشاره کرده‌است. کتاب افخمی چگونه می‌تواند دست اول باشد؟ خیلی از منابع مانند ایرانیکا از این کتاب بهره برده‌اند.

می‌توانید سرچ بزنید، اما فکر نمی‌کنم مقاله‌ای به خوبی این مقاله در جایی دیگر پیدا شود. با حساسیت بالا و تجربه‌ای که قبلاً در خوبیدگی مقاله‌ها داشته‌ام این مقاله را نوشته‌ام؛ لذا همکاران عزیز، اگر پاراگرافی مشکل دارد لطفاً دقیق آن را اعلام کنید، بنده نمی‌توانم با کلی گویی مشکلات را حل کنم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Benyamin: جناب محک و شما، برای یکدست بودن تاریخ‌ها تأکید دارید که به اشتباه تنها یک تاریخ را قمری نوشته بودم، می‌بینم مقاله آقامحمدخان قاجار تاریخ‌ها به قمری، میلادی، شمسی نوشته شده‌است! چگونه این مقاله خوبیده شده‌است؟ مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

در زحمات شما برای ارتقای مقاله، تردیدی نیست اما تاریخ منتظم ناصری، حقایق‌الاخبار ناصری، تاریخ و جغرافی دارالسلطنه تبریز، فتنه باب و سفرنامه پولاک منابع دست اول هستند که مانع انتخاب مقاله به عنوان یک مقالهٔ خوب می‌شوند. (ر.ک. وپ:مگمخ)
مقالهٔ آقامحمدخان (که من با اسمش مشکل دارم و معتقدم باید آقامحمدشاه بشود) تاریخ میلادی را مبنا قرار داده و برخی جاها برای توضیح بیشتر، معادل قمری را نیز افزوده‌است. ضمن این که در آنجا، منابع مقاله اعداد سال را واقعاً میلادی نوشته‌اند. شک ندارم که تاریخ منتظم ناصری از سال‌های قمری استفاده کرده‌است.
جمع‌بندی این که منابع فوق‌الذکر، به‌کلی دست اول است و استفاده از آن، مانع خوبیدگی است. اما حتی اگر دست اول نبودند هم باز تبدیل کردن تاریخ‌های آن‌ها از قمری به میلادی یا شمسی، توسط من و شما مصداق تحقیق دست اول است.
با جست‌وجوی بیشتر در منابع فارسی و انگلیسی، حتماً منابع دست دوم و دست سوم را خواهید یافت.
بنیامین (بحث) ۴ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۴:۳۴ (ایران) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Benyamin: با توجه به وپ:مگمخ، شما تاریخ منتظم ناصری، حقایق الاخبار ناصری یا دارالسلطنه تبریز را دست اول می‌دانید، درست نیست! فکر می‌کنم همانند نظر شخصی‌تان در مورد آقامحمدخان و آقامحمدشاه، این دست اول نیز دیدگاه شخصی شما است. ایرانیکا و بسیاری از منابع حتی دانشنامه جهان اسلام از حقایق الاخبار ناصری و موارد دیگر استفاده کرده‌است، چگونه و براساس چه استدلایلی می‌گویید این‌ها دست اول هستند؟ می‌شود چند منبع جایگزین برای عزیزخان مکری که دست اول نیز نباشد بیاورید؟ در مورد برگرداندن تاریخ‌ها نیز که یک بحث دیگر است، اجماع نیاز دارد و این استدلال شما نیز درست نیست. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Masoud bukani ایرانیکا یک دانشنامهٔ تخصصی است که مقالات تاریخی آن توسط متخصصان مربوطه نگاشته می‌شود. ویکی‌پدیا یک دانش‌نامهٔ عمومی است که همه قادر به ویرایش آن هستند و این همگانی بودن (و معلوم نبودن سطح تخصص کاربران) باعث شده که محدودیت‌هایی در استفاده از منابع تاریخی وضع شود. دقت کنید که من نگفتم تاریخ منتظم ناصری اعتبار ندارد بلکه گفتم کاربر ویکی‌پدیا مجاز به استناد به منابع دست اول، در مقاله‌ای که نامزد خوبیدگی است، نیست. من مطالعه‌ای در زندگانی عزیزخان مکری نداشتم اما جست‌وجوی نام عزیزخان به انگلیسی، منابعی را نشان می‌دهد. کمی تلاش کنید، حتماً خواهید یافت. پیشنهاد می‌کنم از وپ:کتابخانه استفاده کنید. بنیامین (بحث) ۴ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۵۹ (ایران) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Benyamin: بنده متوجه منظور و توضیحات شما در بالا شدم. به همین دلیل عرض کردم از کجا می‌دانید و چه معیار و متری متوجه شدید تاریخ ناصری و دارالسطنه تبریز دست اول است؟ همان‌طور که متوجه شدم، این حساسیست‌ها به دلیل نبود دانش و مطالعه کافی در مورد عزیزخان مکری است. همان منابع انگلیسی که، شما به آن‌ها اشاره دارید؛ بنده سال‌ها قبل مطالعه کردم و اتفاقاً همین‌ها نیز در برخی موارد به تاریخ منتظم ناصری و سایر منابعی که بنده در مقاله آوردم رجوع کرده‌اند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

جسارتاً بنده هم با جناب بنیامین دربارهٔ منابع دست اول موافقم و می‌خواستم عرض کنم که ایشان زحمتش را زودتر کشیدند. اندر اشکال داشتن استفاده از این گونه منابع همین بس که در مقاله حاضر دید ضد بابی مشهود است و حتی عنوان یک بخش «سرکوب و مبارزه با فرقهٔ بابی» است! ویکی‌پدیا دانشنامه‌ای بی‌طرف است ولی ویکی‌پدیایی که بر اساس منبعی که آیین بابی و بهایی را به چشم فرقه می‌بیند، نوشته شود، بی‌طرف نخواهد بود. منابع تاریخ ما بایستی آکادمیک باشند و توسط دانشگاهیان یا کسانی که با روش علمی آشنایی اقلاً ابتدایی دارند، نوشته شده باشند. محک 📞 ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@محک: جناب محک، اگر بنده در مقاله بی‌طرفی را رعایت نمی‌کردم، می‌توانستم فقط به جزئیات خوب و قابل تحسین عزیزخان مکری بپردازم. اما به غائله بابیان، به سرکوب شورش زنجان و فارس و خصوصیات فردی او پرداختم. اگر مشکل شما استفادهٔ نادرست از عنوان‌ها و لقب‌ها است، بفرمایید اصلاحش کنید. بی‌شک اگر شما هم در مقاله، آیین بابی و بهائی را گل و بلبل جلوه دهید، دقیقاً نقطهٔ مقابل توصیه خودتان خواهد شد و مانند مدح آیین بهائی خواهد شد.

@Benyamin: @Jeeputer:

به دلیل عدم آشنایی کافی دوستان نسبت به این شخصیت تاریخی، بنده فکر می‌کنم باید سایر کاربران یا مدیران شرکت کنند. بنده توضیحات خود را ارائه کردم، جناب بنیامین پافشاری می‌کند که منابع دست اول است (چراکه مثلاً در فلان منبع، به جای آیین بهایی گفتند فرقهٔ بابی یا بهائی؟) گفتم منابعی بیاورید که مورد پسند خودتان باشد که بنده را به سرچ گوگل ارجاع می‌دهند. واقعاً اگر به منابع سرچ گوگل اکتفا می‌کردم، چرا کتاب؟ چرا باید کتاب قهرمان میرزا و اسنادش، چرا باید دارالسلطنه و ده‌ها کتاب دیگر را مطالعه می‌کردم که در یک مقاله به ریز و درشت عزیزخان مکری بپردازم؟ مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

یک نکته دیگر، دوستان شما دارید در مورد قاجار و قاجاریان می‌نویسید و می‌خوانید، چه انتظاری دارید در منابع دورهٔ قاجار، به آیین بهائی گفته باشند دین بهایی؟ یا تاریخ‌نگار متخصصی در مورد شخصیت‌ها نوشته باشد که اصل بی‌طرفی را رعایت کرده باشند؟ یا اینکه من بیایم از منابع بهایی استفاده کنم که در آنجا به شخصیت عزیزخان توهین کردند؟ اگر استدلال همکاران در تعریف منابع دست اول و دوم اینگونه باشد، با قاطعیت می‌گویم ۹۰٪ منابعی که در ویکی‌پدیا استفاده شده بی‌طرف نیستند، حتی منابع مقاله‌های خوب و برگزیده. فهمیدن این موضوع هم ساده است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

همکار گرامی؛ تعریف منبع دست اول در لینکی که داده بودم، هست. منابعی که برشمردم، دست اول محسوب می‌شوند. من و محک عزیز فقط در حال بررسی مقاله هستیم. مسئولیت محتوای مقاله‌ای که نامزد می‌شود، بر عهده نامزدکننده است. من معیارها را گفتم. محک نیز جزو وپ:ناظران برگزیدگی است و طبق اجماع کاربران، تسلط بر چگونگی ارزیابی معیارهای موردنیاز مقاله را دارد. اگر تردید دارید، می‌توانید ناظر دیگری را دعوت کنید که در خصوص استفاده از منابع دست اول نظر بدهد. بنیامین (بحث) ۵ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۰۳:۰۰ (ایران) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Benyamin: جناب بنیامین عزیز، از توصیه‌های شما متشکرم. بنده نیز در سطح سوم ویراستاری هستم و به دانشنامه تسلط خوبی دارم. منابعی که شما می‌گویید دست اول هستند، باید با قاطعیت گفت نه با شک و تردید و البته چاشنی نظر شخصی! منابعی که بنده استفاده کردم، دانشنامهٔ جهان اسلام، ایرانیکا، نورمگز، ویکی فقه همگی به نوعی از این منابع استفاده می‌کنند. شما می‌گویید اگر هر تغییری در مقاله بدهید (از جمله شمسی کردن تاریخ‌ها و غیره) می‌شود تحقیق دست اول، اما اگر در متن و منبع به جای آیین بهائی نوشته باشند فرقه بهائی و من آن را به آیین بهائی تغییر دهم دست اول نمی‌شود؟ این می‌شود تفسیرهای شخصی!

اگر ملاک شما اینست که باید حتماً یک تاریخ‌نگار بیایید و این مقاله را بنویسد و هر تغییری در آن هم بدهد مشکلی ندارد اما جناب بوکانی صلاحیت این را ندارد، دیدگاه منطقی نیست. باید بدانید بیشتر وب‌سایت‌ها و حتی کتاب‌هایی دیده‌ام که از مطالب ویکی‌پدیا که بنده آن‌ها را نوشته‌ام کپی پیست کرده‌اند، بدون اشاره به منبع اصلی! یعنی همان تاریخ‌نگار از مقالهٔ مسعود بوکانی کپی می‌کند!.

تشخیص منابع دست اول و دوم ساده است. ایرادهایی که شما و جناب محک به مقاله گرفتید، به نظر بنده دیدگاه شخصی شما دوستان عزیزم است. جناب محک می‌گوید چرا نوشتید فرقه بابی؟ خب بالاخره من چه کار کنم؟ سورس نوشته فرقه! اگر تغییر دهم جناب بنیامین می‌گوید که این کار شما نیست و مصداق تحقیق دست اول است.

در انتها می‌گویند منابع مورد پسند و قبول ما نیست! بسیار خب، منابع معتبر معرفی کنید بنده بروم مطالعه کنم و تغییر دهم. شما فقط معرفی کنید! اما من را به سرچ گوگل هدایت می‌کنید. خب خداقوت :). واقعاً دیگر بنده حرفی ندارم، توضیحات زیادی دادم. ایرادی است بگویید اصلاحش کنم، اگر نیست روند تأیید خوبیدگی جلو رود. سپاس مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

به جای جبهه گرفتن، ناظر دیگری را دعوت کنید و ایراداتی که من گرفتم را از او نیز بپرسید. (من در خصوص بهائیت حرفی نزده‌ام) من دیگر مشارکتی در این گمخ نخواهم داشت. بنیامین (بحث) ۵ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۱۵ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: و @Gharouni: درود، لطفاً ناظران گرامی در مورد تعیین تکلیف این مقاله نظری ارائه کنند. مقاله بیش از هشتاد روز است که نامزد شده‌است. دو ناظر قبلی تنها از منابع ایراد گرفته‌اند که در مورد آن اختلاف نظر وجود دارد. بنده زحمات زیادی کشیدم که این مقاله را بسازم و به همهٔ ابعاد این شخصیت تاریخی بپردازم و حساسیت بالایی روی استفاده از مطالب و منابع داشته‌ام. حتی دوستان ویکی‌انگلیسی از مطالب و تصاویری که بنده آپلود و استفاده کردم، بهره جسته‌اند. لطفاً وضعیت این مقالهٔ خوب را بررسی کنید. با تشکر. مسعود بوکانی (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Masoud bukani سلام و خدا قوت. من شخصیت عزیزخان را بسیار دوست می دارم و از مقاله شما لذت بردم، ولی تا پایان ماه رمضان فرصت بررسی کمتری دارم. اگر تا پیش از پایان ماه رمضان فرصتی شد در خدمتم و اگر تا پس از ماه رمضان کسی برای مقاله کاری نکرد، روی من حساب کنید. (یک نکته در داخل پرانتز: خیلی برای گمخ ها عجله نکنید. من گمخ های بالای ۱ سال نیز داشتم که بررسی نشده اند.) ارادتمند. Shobhe ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: از لطف شما و توجه‌تان سپاس‌گزارم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]


بررسی اول شبهه

  • عرض خدا قوت و وقت بخیر. ببخشید کمی دیر شد اجابت درخواست شما. سرمان خیلی شلوغ شد. اما بررسی مقاله؛ فعلا از ایرادات ظاهری شروع می‌کنیم:
  1. لید خیلی تکه و پاره است. با توجه به اینکه مقاله خیلی بزرگ نیست، لید هم باید به تناسب مقاله کوتاه باشد. اما فعلا از تکه و پارگی درش بیاورید؛ پاراگراف‌های منظم بسازید که موضوع واحد و مشترک دارند. یعنی ۱۰ پاراگراف را تبدیل کنید به ۵ پراگراف شسته و رفته.
  2. بخش یادداشت جایش بالای پانویس است. به آنجا منتقل کنید.
  3. بخش یادداشت و منابع را با کد کوچک کننده، خیلی کوچک کردید. خوانشش را سخت کرده و حتی تار.
  4. شما از پانویس پک استفاده کردید؛ اما در لابلایش، منابعی غیر پک هم قرار گرفته‌است. آنها را نیز به پک مبدل کنید.
  5. وقتی از پانویس پک استفاده می‌کنید، تکرار منبع (تجمیع ارجاع) ممنوع است. برای مثال پاورقی‌های ۳، ۴ و ۵ تجمیع ارجاع شدند ولی پاورقی ۶ و ۷ تجمیع ارجاع نشدند و یکی هستند. همه باید شبیه ۶ و ۷ باشند.
  6. الگوی مناصب دولتی که در انتهای مقاله است، نیاز به یک بخش هم دارد؛ عنوان بخش «پیوند به بیرون» است. برای نمونه مقاله «علی بن موسی الرضا» را ببینید.
  7. عنوان «شرح جزئیات زندگی» بهتر است به عنوان «زندگانی شخصی» تغییر یابد. در کنارش بخش «اقدامات و رخدادها» می‌تواند تغییر یابد به «زندگانی سیاسی»
  • فعلا این موارد تا بعدا بیشتر روی محتوا تمرکز کنیم.Shobhe ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود وقت شما بخیر و آرزوی ساعات خوش.

@Shobhe:

  1. لید باید بخش کوتاه شده‌ای از مقاله باشد، در لید این مقاله سعی کردم به صورت خلاصه و خیلی کوتاه براساس تاریخ به رویدادها بپردازم. فکر کنم کوتاه از این، لید ناقص خواهد شد، حالا شما می‌توانید کوتاه‌تر کنید، نمونه بیاورید.
  2. ✓
  3. ✓
  4. پیشنهاد شما چیست و چگونست؟ تقریباً همۀ مقاله‌ها غیرپک و پک را در منابع قرار می‌دهند. شاید متوجه منظورتان نشدم.
  5. متوجه نشدم به کدام‌ها اشاره دارید! اگر نام کتاب تکرار شده، صفحۀ آن متفاوت بوده.
  6. ✓
  7. ✓

مسعود بوکانی (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Masoud bukani درباره لید، ما همیشه ان را مرحله آخر می‌دانیم. پس فعلا بماند تا آخرسر درباره‌اش گفتگو کنیم. اما مورد ۴: در مقاله خوب، یا باید از پک استفاده کنید یا از غیر پک. تا مشخص شود مقاله می‌خواهد تکرار ارجاع داشته باشد یا نداشته باشد. به هر صورت، یا همه را تبدیل به پک کنید، یا اینکه همه را از حالت پک خارج کنید. توصیه من گزینه اول است چون راحتر و شکیلتر است.
اما درباره مورد پنجم: خیر، منظور تکرار نام کتاب نیست. مثال شفافتری می‌زنم. پاورقی شماره هشت را در پایین از بخش پانویس ها نگاهی بیاندازید. پانویس « افخمی، تاریخ فرهنگ و ادب مکریان بوکان، 163.» است. اما در مجموع ۶ بار از این منبع در جاهای مختلفی از مقاله استفاده شده‌است. این را از کجا می‌فهمم؟ از اینجا که در همان پایین بخش پانویس، منبع شماره هشت، در کنارش چند عدد نمایش داده می‌شود:« ۸/۰ ۸/۱ ۸/۲ ۸/۳ ۸/۴ ۸/۵ ۸/۶ » تا اینجا اگر جا افتاده باشد؛ حالا ایراد کجاست؟ ایراد این است که وقتی از پک استفاده می‌کنیم،؛ حق نداریم یک منبع را اینطور تکرار کنیم (اصطلاحا تجمیع)؛ بلکه باید برای هر ۶ موردی که این منبع استفاده بشود،‌به صورت جدا و مستقل منبع بخورد. مثلا مقایسه کنید با مقاله علی بن موسی الرضا؛ ببینید چقدر منبع تکراری هست ولی هر کدام جداگانه منبع خورده‌اند و اینطور تجمیع نشده‌اند. به همان شکل درآورید. برای اطلاعات بیشتر وپ:ارجاع گروهی نه را بخوانید. Shobhe ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: بله متوجه شدم. می‌خواهید منابع کتابی را مستقل کنم. مثلاً افخمی 1، افخمی 2 و الی‌آخر هرکدام به صورت مستقل آورده/ارجاع شود. البته نمی‌دانم کی این سیاست‌ها تغییر کرده‌است، در یک مقاله منابع گروهی ارجاع می‌شود در یکی دیگر مستقل. فکرکنم مدت‌ها قبل، که منابع کتابی را مستقل ارجاع می‌دادم، ایراد گرفتند و گفتند نباید این شکلی باشد. مشکلی نیست انجام می‌دهم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Masoud bukani با سلام و وقت بخیر. کار بر روی مقاله در چه مرحله ایست؟ Shobhe ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: درود Shobhe گرامی‌، متاسفانه در حال حاضر مشغلۀ‌کاریم زیاد شده، انشالله فرصت شد مجدد در ویکی فعالیت می‌کنم. احتمالاً در شهریور ماه فرصت کنم مشکل ارجاع‌ها را حل کنم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Masoud bukani بسیار عالی. منتظر حضورحضرتعالی هستیم. Shobhe ‏۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Masoud bukani: با توجه به این که گفتید در شهریور روی مقاله وقت می گذارید، خواستم یادآوری کنم که کار این مقاله بیش از این به طول نینجامد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@مرتضا: درود، فعلاً اوضاع «قمر در عقرب است»، اینترنت نیز محدود و قطع شده. سعی می‌کنم در اولین فرصت، این مقاله را به سرانجام برسانم. سپاس. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]