ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/انقلاب مشروطه

پس از دوره نظارتی بسیار طویل المدت، تمامی نقدهای مقاله بررسی و اعمال شدند و مقاله در وضعیت ایده آلی است و اجماع بر برگزیدگی وجود دارد.محک ^📞 ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

انقلاب مشروطه

انقلاب مشروطه (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: مرتضا (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

• ۸۵۹ روز پیش نامزد شده‌است.

تشکر از نامزدی، همه مقالات برگزیده تاریخی نیازمند بخش منبع شناسی درخور برگزیدگی است. الان این بخش ناقص به نظر می رسد و منابع اولیه و ثانویه را به تفکیک نیاورده است.سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

• ضمن عرض خدا قوت به نامزدکننده، انقلاب مشروطه (اگر نگوییم مهمترین) یکی از مهمترین برهه‌های تاریخ اجتماعی ایران است. احتراماً فکر نمی‌کنید مقاله آن طور که باید و شاید از دید تاریخ اجتماعی به موضوع نپرداخته؟ همان جان فوران در مقاومت شکننده مطالب مفیدی در این باره آورده‌است. فی المثل توصیفی از اوضاع تمام اقشار و اصناف ایران در صفحهٔ ۲۸۹-۲۸۶ آورده‌است. Hashter ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

  درود. تلاش شده است که در مقاله مادر؛ یعنی جنبش مشروطه ایران به این موضوع بیشتر پرداخته شود. این مقاله دختر بیشترین تمرکزش روی خود رویداد است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

• بهتر بود در مقاله از کتاب تاریخ ایران کمبریج (جلد آخر، بخش قاجار) هم بهره ببرید. همچنین بیشتر روی ایرانیکا پوشش می دادید. ایضا از مقالات دیگر ایرانیکا مثل مقاله کسروی : LIFE AND WORK و AS HISTORIAN استفاده می کردید. در انتهای مقاله انقلاب مشروطه ایرانیکا هم خود نویسنده منابعش را گردآوری کرده که می توانستید آنها را نیز تهیه می کردید و از آنها بهره می بردید. --Eagle1401 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)
• در ضمن مقاله ننوشته که چه شد که انقلابیون تصمیم گرفتند از عدالت خانه به خانه مشروطه گذر کنند. سرکوب مظفرالدین شاه دلیل این اتفاق نبود. چه بسا برخی افراد شایعه پراکنی می کنند که انگلیسی ها و فراماسونری ها می خواستند مشروطه خانه برپا شود. --Eagle1401 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

  من در منابعی که داشتم تحلیلی این چنینی ندیدم. فقط این جایگزینی مجلس به جای عدالتخانه پس از تحصن در سفارت انگلیس رخ داده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

@مرتضا: فقط کافی است در گوگل عبارت »فراماسونری انگلیس انقلاب مشروطه» را جستجو کنید تا به حجم شانتاژ ها پی ببرید. برای مثال Eagle1401 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

خودم یک پاراگراف در مورد تئوری توطئه اضافه کردم. --Eagle1401 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

• کتاب تاریخ جامع ایران در جلد 12، به قاجارها پرداخته است. --Eagle1401 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

گزارش اقدامات انجام شده: کتاب تاریخ ایران کمبریج را دانلود کردم. تاریخ جامع ایران را هم از طریق کتابخانه ملاحظه کردم و هر دو منبع را به مقاله افزودم. اما باید به این نکته توجه داشت که این دو منبع، به تاریخ چند هزار ساله ایران پرداخته اند و سهم انقلاب مشروطه در هر یک از این دو منبع، بیش از چند صفحه نیست و بیشتر مطالبی که این منابع به صورت گذرا بیان کرده اند، با استفاده از منابع معتبر دیگر با جزئیات بیشتر بیان شده است و جز مواردی که به مقاله افزوده ام، مطلب بیشتری نیست که بشود اضافه کرد. ضمنا از آنجا که منابع در مورد انقلاب مشروطه خیلی زیاد است اما چارچوب مطالب مطرح شده در آنها اشتراک دارد، پیشنهاد می کنم تمرکز بررسی را روی مطالبی که احیانا نیاز به به مطرح شدن دارد بگذاریم و روی این که از فلان منبع هم باید استفاده شود، تمرکز نکنیم. بدیهی است که اگر منبعی از منابع مورد استفاده فعلی ضعیف باشد و نیاز به جایگزینی آن باشد، از این مقوله سواست و طبعا اگر دوستان تذکر بدهند، اقدام خواهم کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

@مرتضا: درود. با توجه به بازخوانی‌هایی که از من دیدید، مشکلی ندارید بررسی این جستار را آغاز کنم؟--DarkSwamp⁸ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

مرداب عزیز، هیچ نامزدکننده‌ای، حق انتخاب یا تایید صلاحیت یا رد صلاحیت بررسی کننده و ناظر مقاله‌اش را ندارد. بنابراین با کمال قدرت و جسارت بررسی تان را شروع کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

@مرتضا: به توجه به وپ:برف و وپ:چشم با شما مخالفم و باور دارم برای جلوگیری از بحث‌های فرسایشی و ناسازنده، بهتر است بررِسَنده‌ای که رویکردش برای نامزدکننده پذیرفته نیست، بازخوانی را عهده‌دار نشود. با این همه، به‌دلیل وضعیت ویژهٔ این جستار که مدت بسیار درازی در گمب مانده، بازخوانی را می‌آغازم تا ببینیم کار به کجا می‌رسد.

آغاز بازخوانی مرداب

«دیباچه (لید)»

• هرچند معمولاً عُرف این است که بخش آغازین در پایان و با توجه به تغییرات درونمایه بررسی شود، ولی فکر نمی‌کنم مطالب تغییر آنچنانی داشته باشند، بنابراین از همینجا آغاز می‌کنم.
• «یک انقلاب و رویداد اجتماعی-سیاسی» --> (پیشنهادی) «انقلاب و رویدادی اجتماعی-سیاسی»؛
• پیش «و» بهتر است «،» نیاید؛
• « این رویداد در زمان سلطنت مظفرالدین‌شاه از آذر ۱۲۸۴ خورشیدی شروع شد و در مرداد ۱۲۸۵ به سرانجام رسید» --> با توجه به جملهٔ پسین، این عبارت اضافه است و بهتر است زدوده شود؛
• پس از زدودن عبارت بالا، بهتر است بند یکم و دوم به هم بپیوندند؛
• «حاکم تهران به بهانه گران شدن قیمت قند، چند تاجر خوشنام را مجازات کرد» --> «حاکم تهران چند تاجر خوشنام را به‌بهانهٔ گران‌شدن قیمت قند مجازات کرد» (پرسش: آیا آن زمان به‌جای حاکم «والی» نداشتیم؟)؛
• «تا زمان صدور فرمان مشروطیت مبنی بر تشکیل مجلس شورای ملی در مرداد همان سال» --> «در مرداد همان سال» برای دیباچه اضافی است؛
• «در مرحله بعد، متفکرانی مانند سید جمال‌الدین اسدآبادی و میرزا ملکم‌خان به روشنگری توده مردم پرداختند و بالاخره جنبش‌هایی مانند جنبش تنباکو به عنوان اولین نشانه‌های بیداری ایرانیان پدیدار شد» --> «در مرحله بعد، کسانی مانند سید جمال‌الدین اسدآبادی و میرزا ملکم‌خان به آگاهسازی تودهٔ مردم پرداختند و جنبش‌هایی مانند جنبش تنباکو در نتیجهٔ کارهای آنان پدیدار شد» (در نوشتن جستارهای ویکی‌پدیا بهتر است تا حد امکان بی‌احساس باشیم تا ناخودآگاه سوگیری نکنیم)؛
• «چاپ روزنامه‌ها و نشریات، انتشار کتاب، توسعه مدارس و علاقه‌مندی مردم به رویدادهای جهان از نشانه‌های این تحول فکری بود» --> «چاپ روزنامه‌ها و نشریات، انتشار کتاب، توسعه مدارس و توجه مردم به رویدادهای جهان از نشانه‌های تحول فکری ایرانیان بود»؛
• «انقلاب مشروطه از ائتلاف گروه‌های مختلف سیاسی، مذهبی و صنفی شکل گرفته بود [...] چنان‌که به عقیده یک تحلیل‌گر، انقلاب ۱۹۰۸ ترکیه از آن الهام گرفت» --> این بند بهتر است از دیباچه زدوده شود و نتیجه‌گیری بند پیشین برای دیباچه بَس باشد.

به جز مورد آخر، بقیه موارد انجام شد. مورد آخر به دو علت انجام نشد. اول این که لید باید چکیده ای از مطالب مهم مقاله باشد و به نظرم این پاراگراف به بخشهای مهمی از مقاله اشاره دارد و دوم این که بر اساس وپ:دیباچه، دو پاراگراف برای دیباچه این مقاله کم است و اگر هم بنا بر حذف این پاراگراف باشد، باید آن را جایگزین نمود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

«پیش‌زمینه»

• پرسش: گویا این بخش به درخواست سید افزوده شده. پیوند برخی جمله‌ها با درونمایهٔ اصلی گسسته شده. آیا هدف این است که بستر زمانیِ آن دوران تشریح شود، یا پیشگفتاری برای بخش‌های پسین است؟--DarkSwamp⁸ ‏۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

  هدف این است که بستر زمانی آن دوره تشریح شود تا خواننده بتواند دریابد این انقلاب در چه بستری شکل گرفت. ٪ مرتضا (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

  نخستین بند در این بخش به‌گمانم «پژوهش دست یکم» شده. چون منابع به‌کاررفته از پیوند میان مشروطه در ایران و انقلاب فرانسه یا انگلیس نگفته. البته انگار جمله نخست می‌خواهد این مسئله را پوشش دهد، ولی بیشتر به لحن ضربه زده و همچنان پیوند برقرار نشده. درباره پیوند مشروطه با فرانسه، من منبع دارم که اگر مایل بودید به اشتراک می‌گذارم. برای انگلیس ولی نمی‌دانم در منابع چیزی هست یا نه. DarkSwamp⁸ ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

  در خود مقاله هم از پیوند بین انقلاب مشروطه و انقلاب فرانسه یا انگلیس سخن گفته نشده است. در بند یکم گفته شده در عصری که ایران در حال افول بود، در غرب پیشرفتهای زیادی حاصل شد. چه به لحاظ اجتماعی چه به لحاظ صنعتی. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

  متوجهم، سخن بنده این بود که بهتر است وابستگی داشته باشد. من نتوانستم با این بخش ارتباط زیادی برقرار کنم؛ ولی به هر روی، رهنمودی نیز برای پیشگفتارنویسی در جستارها نیافتم و معلوم نیست رویکرد من درست باشد. بنابراین این بخش را به کس دیگری وا می‌گذارم. DarkSwamp⁸

«تجمعات و اعتراضات اولیه»

• «و محمدعلی میرزا، ولیعهد، که با عین‌الدوله، اختلاف داشت، جانب معترضان را گرفت» --> این «عین‌الدوله» یهو از کجا آمد و اختلاف با او چه پیوندی با پشتیبانی از معترضان دارد؟

  به نظرم ایراد تیزبینانه و دقیقی بود. توضیحی اضافه کردم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

• «کمیته مخفی هم انجمن دیگری بود که در اسفند ۱۲۸۳ تأسیس شده بود و نیروهای مذهبی اصلاح‌طلب مورد حمایت سید محمد طباطبایی، از جمله ناظم‌الاسلام کرمانی در آن عضویت داشتند» --> ترتیب زمانی با کمیتهٔ انجمن باغ میکده رعایت نشده.

  انجمن باغ میکده از حیث اهمیتش بالاتر آمده است و چنان که ملاحظه می شود پوشش بیشتری هم گرفته است. انجمن مخفی اهمیتی کمتری داشته که در حد یک خط به آن پرداخته شده است. جمله بندی را اصلاح کردم، طوری که خواننده با خواندن تاریخها، احساس سردرگمی نکند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

«مهاجرت صغری و بست‌نشینی در حرم شاه‌عبدالعظیم»

• «در آن زمان «عدالتخانه»، مفهوم دقیقی نداشت و به واسطه تلاش‌های ملکم خان برای انجام اصلاحات متداول شده بود» --> نامی از «عدالتخانه» نیامده بود. منظور اجرای شریعت است؟ بهتر است ذکر شود.
• معنای «مَعدِلَت» در یادداشت بیاید.

«مهاجرت کبری به قم»

• «گروهی از طلاب در مقر پلیس گرد آمدند» --> به‌گمانم در آن زمان «گزمه» داشتیم.

«بست‌نشینی در سفارت انگلیس»

• «انگلستان که در سال‌های قبل به واسطه امتیازاتی که [...] در محوطه سفارت خود در تهران موافقت نمود» --> بهتر نیست این بند پیش از گفتهٔ ناظم الاسلام بیاید؟
• «این خواسته جدید، جایگزین خواسته مبهمِ «تأسیس عدالت‌خانه» شده بود» --> مبهم؟!

«سرانجام و پیامدها»

• «(۱۴ جمادی الثانی ۱۳۲۴)» --> چون در دیگر جاها تاریخ معادل در یادداشت آمده، اینجا نیز این شیوه پسندیده‌تر است.
• «در ۹ دی همان سال به امضای مظفرالدین‌شاه رسید» --> قانون به امضا رسید یا مجلس؟
• « و ایران، عملاً در مسیر گذار از حکومت استبدادی به حکومت مشروطه قرار گرفت» --> به‌گمانم نیازی به این جمله نیست.
• «توانست تصمیمات و قانون‌های بی‌سابقه‌ای اتخاذ کند» --> اینگونه لحن بهتر است تغییر کند.
• «با استقراض چهارصد هزار پوند استرلینگ از بریتانیا مخالفت نمود» --> نیک است اندکی اشاره شود قضیهٔ این وام‌گیری چه بود.

«بازتاب»

• به باور من، برای این درونمایه بخش جدایی نیاز نیست و می‌تواند زیر همان تحلیل‌ها بیاید.

«منبع‌شناسی»

• «علاوه بر اینها، محمدعلی همایون کاتوزیان، صادق زیباکلام، ماشاءالله آجودانی، غلامحسین میرزاصالح و حسن قاضی‌مرادی آثاری تحلیلی و جامعه‌شناسه در این زمینه منتشر کرده‌اند» --> نام اثری که منتشر کرده‌اند در یادداشت یا بخش «برای بیشتر خواندن» بهتر است بیاید.

پینوشت: پیشنهاد می‌کنم در به‌کارگیری ویرگول، اندکی میانه‌روی کنید.

پایان بازخوانی DarkSwamp⁸

همه موارد انجام شد به جز مورد آخر که به نظرم باعث شلوغ شدن مقاله می شود. همه این پژوهشگران خودشان مقاله دارند و می توان فهرست آثارشان را دید. در بخش منبع شناسی، تکیه اصلی روی منابع اولیه است و منابع پژوهشی فقط به جهت یک آشنایی کلی ذکر می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

@Eagle1401 و @Darknessswamp8: می‌خواهم جمع‌بندی کنم. شما دو بزرگوار نکته‌ای ندارید که جا مانده باشد؟ محک ^📞 ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

@محک: با سپاس از کاربر:مرتضا هم برای این جستار برگزیده و هم برای همکاری در جریان این گمب، هرچند بهتر است کسی نظر بدهد که به‌وارون من به تاریخ آن دوران مسلط باشد، ولی من به‌نوبه خود مخالفتی ندارم. DarkSwamp⁸ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

DarkSwamp: نیازی به تسلط نیست. رسماً هیچیک از ما کاربران ویکی‌پدیا روی هیچ موضوعی تسلط نداریم چون مدرکی برای تسلط داشتنمان ارائه نکرده‌ایم. همین که فکر می‌کنید یک مقاله شرایط مذکور در معیارهای برگزیدگی را دارد، کافی است. البته برای نظارت برگزیدگی یک سِرچی کنید که ببینید مقاله سرفصل‌های مهم را پوشش داده یا نه و همچنین چند منبع که مشکوک‌تر به نظرتان آمد را بررسی کنید که درست ارجاع شدند یا نه. لیکن [در حالت معمول و عادی] همین بررسی‌ها هم در گمخ لازم نیست و به قول عزیزی، در گمخ کفِ معیارها بسنده می‌کند. شما هم تا جایی که دیدم، در گمخ‌های زیادی نظر دادید ولی ندیدم هیچکدام را جمع‌بندی کرده‌باشید؛ جمع‌بندی مباحث گمخ دسترسی یا اختیارات نمی‌خواهد و هر ناظری اجازه این کار را دارد پس جسور باشید و جمع‌بندی‌هایی که لازم می‌دانید را به سرانجام برسانید. اگر کمکی لازم بود، مرا پینگ کنید. محک ^📞 ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

پ.ن) این نکته را شوربختانه یادم نبود: لازم است برای جمعبندی گمخ یک مقاله برگزیده داشته باشید. با این حال، اگر کار یک نظرخواهی به نظرتان تمام شده، می‌توانید من یا هریک از دیگر ناظران را پینگ کنید تا جمع‌بندی نهایی را انجام دهند.--محک ^📞 ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

@محک: درود دوباره. تا جایی که بر رسیدم، از دید «پوشش سرفصل‌های مهم» و «بررسی منابع» مشکلی ندارد. سرانجام دو مورد با نامزدکننده اختلاف داشتیم: یکی اینکه به باور من بخش‌هایی مانند «زمینه» یا «پیش‌زمینه» در جستارها بهتر است خیلی بزرگ نباشد تا خواننده زودتر به بدنه اصلی برسد، ولی پیشنهاد بخش «پیش‌زمینه» در این جستار را یکی از کاربران بسیار باتجربه داده‌است و همچنین چنین چیزی مانع برگزیدگی نیست؛ دوم اینکه ایشان در بخش «منبع‌شناسی» و زیربخش «منابع ثانویه» چندین نویسنده نامبردند، من پیشنهاد کردم دست‌کم در بخشی به‌نام «برای بیشتر خواندن» (یا «برای مطالعه بیشتر») چند نمونه از کتاب‌های آن نویسندگان را بیاورند که ایشان فرمودند باعث اطناب متن می‌شود، به هر روی این نیز دور می‌دانم مانع برگزیدگی باشد، زیرا کاری اضافه است و تااندازه‌ای به سلیقه هم بستگی دارد. بنابراین خویشتن این جستار را سزاوار ستاره زرد می‌دانم. درباره گمخ هم خودتان به‌درستی اشاره کردید که من مجاز نیستم؛ دو جستار را بررسیده‌ام که در زمینه علاقه شما نیست و ناظران دیگر نیز به دلایلی جمع‌بندی نکردند. به هر روی من بیشتر برایم کیفیت اهمیت دارد و روی ستاره‌ها چندان پافشاری نمی‌کنم؛ همینکه در بهبودی جستار (هرچند اندک) کمکی کرده باشم برایم بس است. DarkSwamp⁸ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.