ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فهرست آثار ملی شهرستان سبزوار ۲

فهرست آثار ملی شهرستان سبزوار

فهرست آثار ملی شهرستان سبزوار (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

فهرست پس از رفع ایرادات در نامزدی نخست برای بار دوم با گسترش و مطالب بیشتر برگزیده شد. با سپاس از نامزد کننده محترمPersia ☘ ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

• ۱٬۲۹۵ روز پیش نامزد شده است.

نامزدکننده: 4nn1l2 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

این فهرست را قبلاً طی ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فهرست آثار ملی شهرستان سبزوار نامزد کرده بودم. چند روز بعد از آغاز نظرخواهی دسترسی‌ام به رایانه از بین رفت. ویرایش صفحه به دلیل کد نسبتاً پیچیده‌ای که دارد با موبایل ممکن نبود. الان وضعیت اوکی است و دوباره قصد دارم فهرست را نامزد کنم.

محتوای نظرخواهی قبلی را با پس‌زمینهٔ خاکستری کپی می‌کنم تا به نقدها پاسخ دهم: ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

این اولین فهرستی است که می‌خواهم برگزیده‌اش کنم. از بین ۸۳ اثر، ۵۰ تا تصویر دارند که آمار قابل اعتنایی است (تشکر از Ariaamiri که تعداد قابل توجهی از تصاویر کار اوست). ۵۶ اثر هم مختصات دقیق دارند. می‌توانستم با دادن مختصات تقریبی، تعداد بیشتری را مختصات‌دار کنم ولی نکردم. پروندهٔ ثبتی معدودی از آثار قدیمی به طرز عجیبی در سایت http://www.ketabkhaneh.org/ (شاید وابسته به دانشنامه تاریخ معماری ایران‌شهر) موجود نبود. تعدادی از آثار هم جدیداً (≈ده سال اخیر) ثبت شده‌اند و قاعدتاً پرونده‌شان در سایت قدیمی موجود نیست (عدم به‌روزرسانی سایت). در کل به ۶۸ پروندهٔ ثبتی پیوند داده شده است (شمارهٔ ثبتی همه زیر ۲۰ هزار). خلاصه فهرست کاستی‌هایی دارد ولی به نظر خودم آنقدر جذاب و ارزشمند هست که لایق برگزیدگی باشد. بومی بودن فهرست هم به نظرم ارزشش را دوچندان می‌کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

• سلام، بسیار هم عالی

1. فهرست اصلاً جلوه زیبایی ندارد. پیشنهاد من این است که بناها، تپه‌ها و محوطه‌ها هر کدام بخش‌های جدایی باشند و برای هر کدام نیز توضیح اندکی باشد.
2. بخش لید نیازمند منبع است. چندین جمله نیازمند به این دارد.
3. در بخش منابع پیوندی قرار دادید. آن جا ۹۲ تا ذکر شده. من به چیز خاصی دقت نکرده‌ام؟ :)
4. می‌توانید تصاویر را یک دست تر و منظم تر کنید؟ en:Historic Chapels Trust را ببینید. تصاویر کوچک و منظم تر هستند.
5. ضمنا اگر بشود در همان لید اندکی دربارهٔ چند بنا توضیح دهید تا کامل تر بشود جالب تر نیز هست.

-ahooei ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

• فهرست خیلی خوبی شده

1. ردیف ۱ و ۲ یکسان نیستند؟
2. ستونی هم برای توضیح مختصری نیاز است
3. بهتر است ستون موقعیت به دو بخش تقسیم شود نشانی از موقعیت جغرافیایی جدا شود
4. با کلیک روی شمارهٔ ثبت هر اثر، می‌توان پروندهٔ ثبتی آن را، در صورت وجود، بارگیری کرد. این جمله نیازی نیست به نظرم

سپاس--Persia ☘ ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

پاسخ به Ahooei:

1. فهرست را به سه بخش تقسیم کردم.[۱] (البته بعداً به پیشنهاد Persia فهرست را دوباره یک‌تکه کردم. دربارهٔ بناها و تپه‌ها هر کدام یک پاراگراف به لید افزودم. ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)
2. لید را گسترش دادم و چند منبع به بخش لید اضافه کردم.[۲][۳]
3. اخیراً (اردیبهشت امسال) شهرستان ششتمد از شهرستان سبزوار جدا شد و من آثار مربوط به آن شهرستان را با خلاصه‌ویرایش مناسب از فهرست پاک کردم[۴][۵][۶]. فهرست سایت رسمی هنوز به روز نشده است.
4. تصاویر را کمی کوچک‌تر کردم.[۷] تصاویر عرض یکسانی دارند و به نظر خودم تمیز هستند. اگر عرضشان متفاوت شود، نظم به هم می‌خورد.
5. در لید به مهم‌ترین آثار اشاره شده از جمله میل خسروگرد، مسجد جامع سبزوار، خانه عظیمیان، و تپه دامغانی.

پاسخ به Persia

1. چرا یکسان است. یک اثر در یک روز با دو شماره و دو عنوان متفاوت ثبت شده! و این اشتباه کماکان در فهرست‌ها تکرار می‌شود!! در لید مقاله به این نکته اشاره شده است.
2. برای ۵۳ اثر یادداشت نوشتم. فکر می‌کنم کافی است.
3. مختصات با الگو گرفتن از ویکی‌پدیای انگلیسی زیر آدرس نوشته شده است.
4. آن جمله را از لید حذف کردم.[۸]

‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

• درود @4nn1l2: و سپاس که مجدد فهرست رو نامزد کردید

1. برای این تعداد (۸۳ اثر) اگر خود اثار شرح و توضیح مختر ندارند، لید باید کمی بیشتر گسترش یابد
2. برای بخش ۲ و ۳/ ستون موضوع کاربردی ندارد
3. ستون قدمت/تاریخ ها از هیچ اصولی پیروی نمی کنند، به صورت هجری/ میلادی/ دوره بیان شده‌اند به نظر من همه رو به یک صورت و ترجیحا براساس همان دوره بیان کنید
4. برای موقعیت، چنین ادرس دهی مرسوم نیست/ معمولا در سطح کشور به صورت استان/ برای استان به صورت شهرستان و برای شهرستان به صورت بخش یا شهر بیان می شود
5. موقعیت جغرافیایی می تواند ستون مجزا داشته باشد
6. در بخش ۲/ به سرپرستی عمران گاراژیان و لیلا پاپلی‌یزدی/بهتره حذف گردد
7. جمله بخش ۱ بهتر بشود (سبزوار از جمله شهرهایی در ایران است که بافت تاریخی‌اش هنوز از بین نرفته‌است. عباس آخوندی، وزیر راه و شهرسازی ایران، در بهمن ۱۳۹۴ از سبزوار در کنار نیشابور، زابل، یزد و کاشان بافت تاریخی‌اش از بین نرفته‌است. با این وجود، در دهه‌های اخیر به موجب توسعهٔ شهر و رشد اقتصادی، تغییر در سبک زندگی و ارزانی سوخت‌های فسیلی معماری بناها در سبزوار تغییر کرده و ...)
8. پیشنهاد:: توضیحات هر بخش رو در لید بیاورید و هر سه فهرست رو ادغام کنید و با ردیف جدا کننده از یکدیگر متمایز کنید و به جای سه بخش تنها یک بخش فهرست آثار ایجاد کنید.

با سپاس--Persia ☘ ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

سلام.

1. لید را گسترش دادم. برای ۵۳ اثر هم توضیح/یادداشت نوشتم.
2. ستون موضوع را از کل فهرست حذف کردم. اطلاعاتش خیلی مفید نبود. موضوع اثر در اکثر قریب به اتفاق موارد از روی نامش معلوم است.[۹]
3. ستون قدمت‌ها جز در قسمت تپه‌ها و بناها به صورت دورهٔ تاریخی بیان شد.
4. آدرس‌ها در مقاله‌های مختلف به اشکال مختلف ثبت شده‌اند. در ویکی‌پدیای انگلیسی معمولاً آدرس دقیق در حد خیابان می‌دهند و مختصات را هم زیرش می‌گذارند، مثلاً en:National Register of Historic Places listings in Los Angeles را ببینید. به هر حال، آدرس‌ها را خلاصه و ساده‌تر کردم.[۱۰]
5. مختصات مشابه ویکی انگلیسی زیر آدرس درج شده است: en:National Register of Historic Places listings in Los Angeles
6. «عمران گاراژیان و لیلا پاپلی‌یزدی» حذف شد.
7. عباس آخوندی حذف شد.
8. پیشنهادتان برای ساختار مقاله اجرا شد. فهرست از اول یک‌تکه بود. به پیشنهاد Ahooei آن را سه‌تکه کردم. الان به پیشنهاد شما دوباره آن را یک‌تکه کردم[۱۱].

تشکر بابت بررسی فهرست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

@Persia: فهرست را یک تکان اساسی دادم. برای ۵۳ اثر توضیح/یادداشت نوشتم. تخمین می‌زنم بتوان برای ۱۰ اثر دیگر هم توضیح/یادداشت معقول نوشت. برای ۲۰ اثر باقیمانده بعید می‌دانم بتوان کاری کرد. بعضی از آثار بسیار مهجور هستند. مثلاً حتی موقعیت محوطه ملا امام مشخص نیست، چه رسد به آنکه کسی بخواهد توضیحی هم درباره‌اش بنویسد. فکر می‌کنم همین‌قدر کافی باشد. بنده طی سالیان آتی همزمان با مطالعهٔ کتاب‌ها و منابع گوناگون، اطلاعات بیشتری راجع به سایر آثار اضافه خواهم کرد. ولی اینکه الان بخواهم یک کتاب مثلاً ۳۰۰ صفحه‌ای را بخوانم/تورق کنم تا یک خط مطلب دربارهٔ یک اثر بنویسم بهینه نیست. این را هم اضافه کنم که اگرچه پرونده‌های ثبتی اطلاعات مفیدی دارند ولی نوشتن از روی این منابع اولیه را فاقد ارزش می‌دانم، مخصوصاً از این لحاظ که لینک پروندهٔ ثبتی همان کنار هست و هرکس بخواهد می‌تواند کلش را مطالعه کند. لطفاً نظرتان را دربارهٔ جمع‌بندی بحث اعلام کنید. ممنونم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

@4nn1l2: خیلی عالی شده، فقط منابع انلاین رو هم آرشیو کنید، فکر نمی کنم مورد دیگری باشد، باز دوباره بررسی می کنم البته، چند روز صبر می کنم تا نظر دیگران رو هم ببنیم، فهرست معیارهای برگزیدگی را دارد، کاربران محترم اگر نظری دارند اعلام کنند، سپاس--Persia ☘ ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

عالی. آرشیو کردن منابع دیگر منسوخ شده است. چند روز پیش اعلانش را در ویکی‌پدیا:درخواست‌های ربات برای پیوند پایدار منابع برخط هم گذاشتم. هر لینکی که در ویکی‌پدیا گذاشته شود به صورت خودکار توسط بایگانی اینترنت آرشیو می‌شود و در صورت لزوم می‌توان لینک را از آنجا احیا کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.