ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی

پرش به ناوبری پرش به جستجو

دربارهٔ این تالار

به ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی خوش‌آمدید!
  • این صفحه، تنها برای سؤالات پیرامون چگونگی استفاده از ویکی‌پدیاست.
  • برای امنیت خودتان، لطفاً جزئیات تماس و ایمیل‌تان را در اینجا ننویسید. پاسخ‌هایتان تنها در این صفحه نوشته می‌شوند؛ ما از فرستادن پاسخ به ایمیل شما معذوریم.
جستجو یا مطالعهٔ پرسش‌های رایج:
جستجو در بایگانی‌های درخواست راهنمایی:
رد کردن تا پایان · بحث‌های بایگانی‌شده · راهنمای پاسخ‌دادن
بایگانی‌ها:۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰


گفتگوهای پیشین در تاریخ ۲۰۱۶-۰۳-۱۱ در ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی/بایگانی 1 بایگانی شده‌اند.

Ava imanii (بحثمشارکت‌ها)

اون مقالاتی که بالای اونها برچسب منبع داره رو اگه منبع اضافه کنیم برچسب رو برداریم یا نه؟

پاسخ به «یک سوال دیگه»
Ava imanii (بحثمشارکت‌ها)

ببخشید چطور بفهمیم که مثلا هر مقاله رو کدوم کاربر ساخته. مرسی؟

Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

سلام، در بالای صفحهٔ هر مقاله زبانه‌ای هست با نام «نمایش تاریخچه». در آنجا در آخرین صفحهٔ تاریخچه نام کاربر ایجاد کننده (نخستین نسخه) مشخص است. همچنین در نوار کناری ویکی‌پدیا در هر صفحه پیوندی وجود دارد با عنوان «اطلاعات صفحه». در این صفحه نیز در بخش «ویرایش تاریخچه» نام پدیدآورندهٔ صفحه در نخستین سطر جدول درج شده‌است.

Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

البته ابزارهایی هم برای دسترسی سریع‌ترین به این اطلاعات موجود هستند که می‌توانید آن‌ها را از منوی ترجیحات خودتان (بالای صفحه سمت چپ) فعال نمائید. این ابزارها در صفحهٔ ترجیحات > زبانهٔ ابزارها > بخش آمارها سه گزینهٔ آخر هستند:

  1. «نمایش آمار دربارهٔ صفحه در بالای صفحه‌ها، به کمک ابزار XTools»
  2. آمیک‌سنج: ابزاری برای ارزیابی مطابق شرایط مقاله با وپ:آمیک
  3. نمایش فهرست ویرایشگران اصلی یک صفحه
Ava imanii (بحثمشارکت‌ها)

آهان. این یکی چقدر خو ب تر و ساده تره. مرسی

پاسخ به «سلام»
Write for love (بحثمشارکت‌ها)

با سلام

این صفحه به پیشنهاد مدیر در صفحه ی زیر ایجاد شده است، لذا از حذف آن خودداری نمایید.


https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%A8%D8%AD%D8%AB:Vcipjzfq3b22k2zc?markasread=11826355&markasreadwiki=fawiki


آرش قادری نویسنده و فیلم نويس بزرگ کشور و یکی از بهترین مراجع معاصر در این زمینه هستن و سریال های بزرگی مانند گاندو، هوش سیاه، ریحانه و... تحویل داده اند. ایشان بیش از 10 نمونه کار سطح کشوری موفق در سطح تلویزیون و سینما دارند. بنده درخواست احیا صفحه ایشون رو داده ام اما بعد از گذشت زمان زیادی ازین درخواست هنوز پاسخی دریافت نکرده ام. در قهوه خانه ویکی پدیا و جاهای مختلف درخواست رو اعلام کردم و هیچ کدام جواب بنده رو ندادن. با یه بررسی کوتاه می شود به سرشناسی ایشان رسید. گذشت این مدت زمان از بررسی ها و حذف بدون دلیل مشکوک به نظر می رسد. از دوستان ویکی پدیا در هر سطح کاربری که هستید تفاضا دارم که در این مورد راهنمایی های لازم را ارسال کنند و پیگیری های لازم را انجام دهید.

Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

سلام، پیش از هر چیز لازم است بفرمائید که اگر سرشناسی ایشان احراز نشود، نتیجهٔ بررسی‌ها را می‌پذیرید؟

Write for love (بحثمشارکت‌ها)

در این مورد باید صفحه ی بحث ایجاد شود و در صورتی که دلایل مبنی بر سرشناسی ایشان آورده نشود مطمئنا نتیجه بررسی پذیرفته می شود. در هر صورت لطفا بررسی های لازم رو انجام دهید و اجازه دهید در مورد آن بحث شود.

Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

‌مقالهٔ شما دو بار با فاصلهٔ کم ایجاد شده و سپس حذف شده‌است. هر دو حذف هم به‌دلیل هدم سرشناسی بوده. اگر ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) را مطالعه نموده‌اید و مطمئن هستید که با استناد به منابع معتبر می‌توانید سرشناسی فرد را احراز کنید، پیشنهاد می‌کنم مقاله را در زیرصفحهٔ کاربریتان با عنوان کاربر:Write for love/آرش قادری بنویسید و سپس درخواست دهید که مقاله به نظرخواهی برود و در خصوص آن تصمیم‌گیری شود.

پاسخ به «آرش قادری»

راهنمایی در مورد تایید یا عدم تایید صفحه محمد کاشانکی

10
Write for love (بحثمشارکت‌ها)

با سلام و تقدیم احترام

به دلیل اینکه تازه وارد هستم، مقالم رو اول در صفحه تمرین گذاشتم و بعد از آن می خواهم یکی از مدیران یا چند نفر از آن ها در مورد آن نظر دهند و بعد از آن انتشار دهم. کجا باید نظر خواهی کنم در این مورد؟!

لطفا اگر همینجاست بگید و صفحه زیر رو که صفحه تمرین بنده هست بررسی و نظر بدید در مورد کم و کاست مقاله:

کاربر:Write for love/صفحه تمرین

Arminsatari (بحثمشارکت‌ها)

درود؛ دوست گرامی می‎توانید برای مقاله یک نظرخواهی ایجاد کنید. اگر می‎خواهید من برای‎تان نظرخواهی درمورد ایجاد مقاله بسازم. موفق باشید.

Write for love (بحثمشارکت‌ها)

لطفا بفرمایید چطور می شود یک صفحه بحث ایجاد کرد بنده موارد صفحات بحث رو مطالعه کردم ولی متاسفانه متوجه نشدم که چطور باید یک صفحه بحث در این مورد ایجاد کرد.ممنون میشم راهنمایی کنید که خودم درست کنم و برای موارد بعدی هم مزاحم شما نشم.

با تشکر

Arminsatari (بحثمشارکت‌ها)

درود؛ دوست گرامی، برای مقاله‎ای می‎خواهید صفحهٔ بحث ایجاد کنید؟

اگر می‎خواهید برای مقاله‎ای صفحهٔ بحث ایجاد کنید تا بنده برای شما شیوهٔ ساختن صفحات بحث مقاله را بیاموزم. موفق باشید.

Write for love (بحثمشارکت‌ها)

بنده هم اکنون می خواهم برای بررسی سرشناسی و یا عدم سرشناسی آقای محمد کاشانکی که در صفحه تمرین من هم اکنون وجود دارد نظرخواهی ایجاد کنم. تا در صورت تایید در بحث مقاله را انتشار دهم و نه به صورت یک باره.

لطفا راهنمایی فرمایید چطور می شود درباره موضوعی ماننده صفحه تمرین خودم صفحه نظرخواهی ایجاد کنم؟ با سپاس و تقدیم احترام

Arminsatari (بحثمشارکت‌ها)

درود؛ می‎خواهید من برای‎تان انجام دهم؟

Write for love (بحثمشارکت‌ها)

بله حتما

Write for love (بحثمشارکت‌ها)

سلام ایجاد فرمودید؟

لینک صفحه رو لطف می کنید لطفا

Arminsatari (بحثمشارکت‌ها)

درود؛ اکنون در حال ایجاد هستم. وقتی که نظرخواهی را ایجاد کردم، لینک را برای شما ارسال خواهم کرد. با تشکر.

Write for love (بحثمشارکت‌ها)

بسیار عالی منتظر پاسختون هستم

پاسخ به «راهنمایی در مورد تایید یا عدم تایید صفحه محمد کاشانکی»
HamidTalimi (بحثمشارکت‌ها)

نحوه بارگذاری اطلاعات شخصی و سوابق در ویکی پدیا چگونه است؟


Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

سلام. در ویکی‌پدیا:رزومه آمده «اگر قصد ساخت یک وبگاه شخصی، وب‌نوشت یا ثبت رزومه خود را دارید، از یکی از فراهم‌کننده‌های رایگانی که در اینترنت وجود دارند استفاده کنید.» با این اوصاف بارگزاری اطلاعات شخصی، رزومه یا سوابق کاری در ویکی‌پدیا صحیح نیست.

در این میان در صورتی که شما یک شخص سرشناس باشید، می‌توانید در ویکی‌پدیا مقاله داشته‌باشید، اما بر پایهٔ ویکی‌پدیا:تعارض منافع نمی‌توانید آن مقاله را خودتان بنویسید. اگر سرشناس باشید، حتماً کاربرانی پیدا خواهند شد که مقالهٔ شما را بنویسند.

HamidTalimi (بحثمشارکت‌ها)

سپاسگزارم . پس این قابلیت وجود داره ؟


HamidTalimi (بحثمشارکت‌ها)

من روزنامه نگار هستم . مطالب و مقالات زیادی هم دارم. تمایل داشتم برخی مطالب و نظرات و همچنین سوابق خودم منتشر کنم.

ولی اگر شما پیشنهاد می کنید که این کار مناسبی نیست ، چشم من هم می پذیرم


Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

ممنون از شما که ماهیت و سیاست‌های ویکی‌پدیا را محترم می‌شمارید. این موضوع بسته به تشخیص یا پیشنهاد بنده نیست، من هم مانند شما کاربر ویکی‌پدیا هستم. مطمئن باشید اگر مقالات شما در منابع معتبر منتشر شده‌باشند، قطعاً از آنها در ویکی‌پدیا استفاده خواهد شد؛ همچنین اگر بواسطهٔ فعالیت‌های شما سرشناسی‌تان بر پایه معیارهای سرشناسی ویکی‌پدیا احراز شود، مقاله‌ای هم در خصوص شما نوشته خواهد شد.

HamidTalimi (بحثمشارکت‌ها)

سپاسگزارم


پاسخ به «شرایط انتشار مشخصات»
31.56.73.144 (بحثمشارکت‌ها)

اطلاعاتی در مورد کلسیم در روده میخاستم.

Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

سلام، مقالهٔ فارسی کلسیم نسبتاً خوب است. البته یک مقاله در ویکی انگلیسی هم هست که با عنوان en:Calcium in biology که هنوز نسخهٔ فارسی ندارد. می‌توانید آن را هم مطالعه نمائید. فکر می‌کنم اطلاعاتی که می‌خواهید را در آن بیابید.

پاسخ به «کلسیم»
IsahMasih (بحثمشارکت‌ها)

ببخشید من برای اینکه به ویرایش گر خودکار سطح خودم رو ارتقاء بدم باید حداقل حتما ۵۰۰ ویرایش داشته باشم اما من فقط ۲۲۳ تا ویرایش دارم لطفا کمکم کنید که سریع ترین روش ممکن برای رسیدن به ۵۰۰ ویرایش لطفا کمکم کنید

Arminsatari (بحثمشارکت‌ها)

درود؛ منظورتان خوب متوجه نمی‎شوم. منظورتان این است که چگونه می‎توانید سریع‎تر به ۵۰۰ ویرایش برسید؟

Ahmad252 (بحثمشارکت‌ها)

سلام. منظورتان گشت خودکار است یا تأییدشده پایدار؟ چرا می‌خواهید این دسترسی را داشته باشید؟

IsahMasih (بحثمشارکت‌ها)

ااااااااا شما الان آنلاینید؟ آره منظورم همین است بله!

IsahMasih (بحثمشارکت‌ها)

نه منظورم ویرایشگر خوکار است

Arminsatari (بحثمشارکت‌ها)

درود؛ اگر شما به دسترسی ویرایشگر خودکار علاقه دارید، الزامی‎ست که شمار ویرایش‎های‎تان در فضای نام اصلی حداقل به ۵۰۰ برسد. اگر هم روشی برای زیاد کردن ویرایش‎های‎تان می‎خواهید، می‎توانید از طریق صفحه‎های تازه و تغییرات اخیر، ویرایش‎های اخلالانه و خرابکارانه را اصلاح نمائید و یا درخواست حذف برخی از صفحات را بدهید. موفق باشید.

Ahmad252 (بحثمشارکت‌ها)

ویرایشگر خودکار دسترسی‌ای نیست که لزوماً با پانصد ویرایش اعطا بشود. حد پانصد ویرایش غیررباتیک و حقیقی را معمولاً در پروژه‌های متوسط و بزرگ به معنای آشنایی نسبی کاربر با پروژه می‌گیریم؛ اما این بدان معنی نیست که وقتی به این میزان برسید حتماً دسترسی را دریافت خواهید کرد (فقط دو دسترسی در ویکی‌پدیا با رسیدن به حد معینی از ویرایش و زمان عضویت، خودکار اعطا می‌شوند).

برای چه کاری به ویرایشگر خودکار نیاز دارید؟ کاربرانی که دسترسی دارند در ویکی‌پدیا:ویرایشگر خودکار/وظایف می‌توانند پاسخ‌گوی شما باشند و کاری که مدنظرتان است را اجرا کنند.

IsahMasih (بحثمشارکت‌ها)

آخه میدانید خیلی از دسترسی ها به ویرایش های بالا نیاز دارن و من نمیتونم در ویکی پدیا زیاد مشارکت کنند و جوابمو دادن که باید حتما ویرایش هایم بالا تر از ۵۰۰ باشد لطفا جواب قاطعانه‌ای بدید

Ahmad252 (بحثمشارکت‌ها)

«کمیت» ویرایش‌ها اهمیت کمتری دارد. ممکن است با داشتن هزار یا دو هزار ویرایش، دسترسی را دریافت نکنید. در مقابل، ممکن است که با دویست ویرایش هم دسترسی بگیرید. مهم، «کیفیت» ویرایش و احراز شایستگی برای دسترسی است. در کل هم پیشنهاد می‌کنم زیاد دنبال دسترسی نباشید. در هر زمان که واقعاً لازمش داشته باشید، به شما اعطا خواهد شد. در غیر آن، داشتنش هیچ سود و ضرری برای شما ندارد و هیچ دسترسی‌ای به ارزش کاربران دانشنامه نمی‌افزاید یا از آن نمی‌کاهد.

Arminsatari (بحثمشارکت‌ها)

درود؛ شما نباید به‎دنبال دسترسی‎های بیشتری باشید، چون دسترسی مثل امتیاز نیست که مثلاً فلان دسترسی به‎شما اعطا شود و بعد از اعطا شدن دسترسی بروید به‎دیگران پز بدهید من فلان دسترسی را دارم؛ ولی هیچ‎وقت اینگونه نیست. دسترسی فقط برای این است که مثلاً من کاربری با اعتمادی هستم و به‎دلیل مشغلهٔ کاری و اجتماعی نمی‎توانم زیاد در ویکی فعال باشم. بنابرین باید درخواست ویرایشگر خودکار را بدهم تا به‎ویکی کمک شود. پس شما هیچ‎وقت دسترسی‎ها را به‎چشم امتیاز نبینید. من خوبی شما را می‎خواهم نه چیز دیگری. با سپاس.

پاسخ به «ویراش هایم»
Raa1395 (بحثمشارکت‌ها)

@Arminsatari:

چطور میتونم بخش نظر سنجی ایجاد کنم تا صفحه‌م رو بالا بیارم؟~~~~

Arminsatari (بحثمشارکت‌ها)

درود؛ بله، هنوز مقاله‎ای که در صفحهٔ تمرین‎تان ایجاد کرده‎اید، هیچ‎گونه منبعی ندارد. اگر هم در ایجاد منابع مشکل دارید، به صفحهٔ بحث من رجوع کنید. ارداتمند.

Raa1395 (بحثمشارکت‌ها)

منابع لازم رو به مطلب اضافه کردم. بخش نظرسنجی رو چطور باید اضافه کرد؟


Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

منظورتان از بالا آوردن صفحه چیست؟ منظورتان مقاله‌ای است که در صفحه تمرینتان نوشته‌اید؟

Raa1395 (بحثمشارکت‌ها)

بله منظورم همینه

Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

در حال حاضر سرشناسی موضوع مقاله قابل بررسی نیست، چرا که هیچ منبعی به آن نیافزوده‌اید. با این اوصاف به‌نظرم هنوز زمان نظرخواهی نیست. شما منابعی را به مقاله بیافزایید که هم معتبر باشند و هم مستقل، و همچنین معیارهای ویکی‌پدیا:سرشناسی را احراز کنند. سپس دوباره همینجا مطرح کنید تا مقاله به نظرخواهی برده شود.

Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

هر سه منبع شما مشکل دارند: ۱. به صفحهٔ اصلی وبگاه پیوند دارند ۲. منبع نخست شما نامعتبر است (فروشگاه است). ۳.منبع دوم شما وبگاه خود رادیو است که برای احراز سرشناسی کاربرد ندارد (مستقل نیست)

در حال حاضر اگر هم به نظرخواهی ببریم احتمالاً بلافاصله حذف می‌شود. ضمن اینکه سیاست حذف می‌گوید مقالاتی که می‌توانند حذف سریع شوند را به نظرخواهی نبرید، پس عملاً نمی‌توان آن را به نظرخواهی هم برد. پیوندهایتان را دقیق درج کنید. یعنی مثلاً یک مطلبی در خصوص موضوع در وبگاه‌ها بیابید و پیوند آن مطلب را بدهید.

پاسخ به «نظر سنجی»
جمع‌بندی توسط Babooneh

ممنون از همه بزرگواران.

Babooneh (بحثمشارکت‌ها)

سلام، در ویژه:تفاوت/27759448 من تنها لوگو را اصلاح کرده‌ام، علت مابقی تغییرات حاصل شده در جعبه را کسی از دوستان می‌داند؟

Ahmad252 (بحثمشارکت‌ها)

سلام. احتمالاً کار ویرایشگر دیداری است.

Babooneh (بحثمشارکت‌ها)

خاطره خوبی از این تغییرات ندارم. یادم می‌آید اوایل که شروع به کار جدی در ویکی کرده بودم هم چنین اتفاقی برایم رخ می‌داد و کار به تذکر کشید آخر سر متوجه شدند مشکل از ویرایشگر انسانی نیست بلکه مشکل ویرایشگر دیداری است و گزارشش کردند تا اصلاح شود. حالا این تغییرات برای جعبه مضر است؟

Ahmad252 (بحثمشارکت‌ها)

این‌طور که من می‌بینم فقط تمیزکاری (حذف فاصله اضافی و موارد مشابه) هستند. به‌نظرم بودن یا نبودنشان در نمایش جعبه تأثیری ندارد؛ ولی ترجیح شخصی‌ام بر نبودنشان است (همان کاری که ویرایشگر دیداری می‌کند). خواندن کد صفحه آسان‌تر می‌شود.

Babooneh (بحثمشارکت‌ها)

حقیقتش ترجیح من هم با ترجیح شما و ویرایشگر دیداری، موافق است. ممنون که پاسخ دادید، اما یک سوال دیگر خواهش هم دارم :) لوگویی که در همین ویرایش از ویکی‌انبار اضافه شده (اینجا) نه منبع درستی دارد و نه ظاهراً اجازه‌نامه صحیحی، من در آنجا آنچنان فعال نیستم شما بررسی‌اش می‌کنید. ممنون

Ahmad252 (بحثمشارکت‌ها)

خواهش می‌کنم.

فکر کنم منبعش مرده (یعنی زمانی زنده بوده). در وب‌آرشیو پیدایش کردم.

اجازه‌نامه‌اش به‌شرطی صحیح خواهد بود که بپذیریم این لوگو بیش از حد ساده است و نمی‌تواند شرایط حق تکثیر را برآورد، پس در مالکیت عمومی قرار می‌گیرد. این شرایط اگر این لوگو در جایی مثل ایالات متحده منتشر شده بود، قابل قبول بود؛ ولی قانون حق نشر ایران «نقاشی و تصویر و طرح و نقش و نقشه جغرافیایی ابتکاری و نوشته‌ها و خطهای تزیینی و هر گونه اثر تزیینی و اثر تجسمی که به هر طریق و‌روش به صورت ساده یا ترکیبی به وجود آمده باشد» را تحت حمایت خودش قرار می‌دهد؛ یعنی اگر بخواهیم خیلی با لطف نسبت به آن بنگریم، فقط ساده‌ترین آثار را در مالکیت عمومی قرار نمی‌دهد و بقیه همگی توسط قانون حق تکثیر حفاظت می‌شوند. در نتیجه، احتمالاً این لوگو، با وجود ساده بودن برای قانون آمریکا، برای قانون ایران پیچیده است. ممنون بابت گوشزد؛ برایش درخواست حذف می‌دهم.

به‌روزرسانی: البته ممکن هم هست که واقعاً بیش از حد ساده باشد و در مالکیت عمومی قرار گیرد (چون فقط یک متن است).

Babooneh (بحثمشارکت‌ها)

همین من را هم مردد کرده.

جناب @Huji: سلام. طبق راهنمایی مفیدی که پیش از این در ویژه:تفاوت/27725921 فرمودید، لوگویی که در اینجا بحثش را می‌کنیم (این) را باید چه کرد؟ به نظرم این هم طبق همان عدم اشاره مادهٔ ۱ قانون حمایت حقوق مؤلفان به آستانهٔ خلاقیت، مجوز منصفانه را می‌طلبد.

پ.ن: نکند کار درست همان بوده که من خرابش کرد؛ چون یک نسخه کاملاً مشابه با همین نسخۀ انبار در ویکی‌فا با مجوز منصفانه و همان منبع ذکر شده در انبار، وجود داشت که با پ۱ حذفش کردم. (پرونده:لوگو ممنوعه.png).

Gharouni (بحثمشارکت‌ها)

درود. گمان کنم بر اساس این تصویر قابل استفاده منصفانه است. همانطور که کاربر احمد فرمودند لوگو ساده است. البته لینک را بدقت بخوانید من نگاه سطحی کردم.

Gharouni (بحثمشارکت‌ها)
Huji (بحثمشارکت‌ها)

قارونی درست اشاره کرد. محتوایی که در ایران ساخته خلق شده را با توجه به قوانین ایران (هم) می‌سنجیم و قوانین حق تکثیر ایران، آستانهٔ اصالت را تعریف نمی‌کنند در نتیجه نمی‌شود در مورد هیچ لوگویی این ادعا که «خیلی ساده‌است پس حق تکثیر ندارد» را طرح کرد.

FarhangHeshmati (بحثمشارکت‌ها)

درود. من صفحه‌ای ایجاد کردم به دلیل بخشی تبلیغاتی در تگ مقاله‌های نامزد حذف سریع قرار گرفت. حالا متن کاملا بازنویسی شده و همه موارد تبلیغاتی آن پاک شده است ولی هنوز این تگ را دارد. برای حذف این تگ باید چه کاری انجام دهم؟ سپاس.

Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

سلام و روز بخیر، اگر منظورتان جاباما است، باید بگویم که این مقاله فاقد منبع است و موضوع آن نیز سرشناس نیست، از این رو برچسب حذف سریع بر مقاله صحیح است. ویکی‌پدیا:وبگاه به‌صورت جامع شرایط سرشناسی وبگاه‌ها را شرح داده‌است.

با این حال اگر تصور می‌کنید که می‌توانید مقاله را به منابع معتبری جهت احراز سرشناسی موضوع مستند کنید، می‌توانید آن را در صفحه تمرین خودتان ایجاد کنید و سپس درخواست بررسی و انتقال به فضای نام اصلی را بدهید. چند یادداشت در این مورد در صفحهٔ بحثتان قرار می‌دهم، مطالعهٔ آن‌ها در ایجاد مقاله کمکتان خواهد کرد.

FarhangHeshmati (بحثمشارکت‌ها)

سلام مجدد خدمت شما. ممنون از بابت پاسخ. من مقاله‌های ارسالی از سمت شما را مطالعه کرده و چند لینک از وب‌سایت‌های معتبر مثل ایسنا و زومیت قرار دادم. می‌خواستم بدونم چه کار دیگری باید انجام دهم تا برچسب حذف سریع از بین برود. ارادتمند.

Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

کاری که لازم است انجام دهید این است که منابعی ارائه دهید که یکی از دو معیار ویکی‌پدیا:وبگاه را احراز کند. وضعیت منابع کنونی در مقاله در حال حاضر به این صورت است:

۱. مقالهٔ وبگاه زومیت: انتشار تبلیغاتی (احتمالاً بواسطهٔ پروژهٔ روابط عمومی جاباما) (مردود برای احراز سرشناسی)

۲. مقالهٔ ایسنا: راهنمای استفاده از سرویس (مردود برای احراز سرشناسی)

۳. مقالهٔ فاوا: بررسی موضوع ادغام و پرداختن به جاباما و دو پروژهٔ گردشگری دیگر (مناسب اما ناکافی)

از میان این سه منبع فقط منبع سوم شاید بتواند کمک کند، اما کافی نیست. دو منبع نخست هم برای احراز سرشناسی کاربرد ندارند. سعی کنید انتشارهای خبری مرتبط با موضوع که به‌طور مفصل و مستقیم به جاباما پرداخته‌اند را بیابید و اضافه کنید. ضمناً این که فقط نام جاباما در خبر یا نقد باشد کافی نیست و باید هدف مستقیم آن خبر یا نقد خود جاباما باشد.

FarhangHeshmati (بحثمشارکت‌ها)

با سلام مجدد خدمت شما. من طبق فرمایش شما، چندین منبع خبری جدید به صفحه اضافه کردم و بخش‌های جدید مثل افتخارات و امکانات سرویس را هم اضافه کردم. (با منبع خبری موثق) لطفا ملاحظه بفرمایید و در صورت رضایت، بخش «حذف سریع» را حذف کنید. ارادتمند.

Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

@Telluride749: سلام و روز بخیر، از آنجا که برچسب حذف را شما قرار داده‌اید، لطف می‌فرمائید مقالهٔ جاباما را یک بررسی بکنید و اقدام لازم را انجام دهید؟ اگر بر پایه منابعی که کاربر افزوده‌اند موضوع سرشناس هست برچسب را لطفاً بردارید، اگر نه هم که منتظر حذف بماند. جسارتاً به‌نظر من هنوز سرشناسی موضوع محرز نیست. مقاله هم حدود ۱۰ روز است که باید حذف می‌شده اما شانسش بوده و هنوز حذف نشده :)

Telluride749 (بحثمشارکت‌ها)

@Jeeputer: با عرض سلام و احترام. بنده هم با شما کاملاً موافقم. علاوه بر این که ذات مقاله تبلیغاتی است، در مورد سرشناسی هم هیچکدام از منابع به طور مفصل به موضوع نپرداخته‌اند و بعضی هم حالت رپورتاژ آگهی دارند.

FarhangHeshmati (بحثمشارکت‌ها)

دوستان عزیز @Jeeputer: و @Telluride749: با توجه به این‌که از تمام خبرها و مقاله‌های منتشرشده در محیط وب که حالت رپورتاژ نداشتند در منابع استفاده شده بود و باز هم صفحه پاک شد، آیا راه‌حلی هست که بتوان برای شرکت جاباما صفحه ویکی‌پدیا ایجاد کرد؟ ارادتمند.

پاسخ به «حذف کردن موارد تبلیغاتی»