ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/رایش آلمان از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جمع بندی بحث با توجه به معیارهای موجود در تصمیم گیری در مورد نام نوشتار (رجوع شود به ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری):

۱. نام و اصطلاحی که بیشتر از همه توسط منابع معتبر استفاده می شود و احتمال بیشتری می رود که توسط خوانندگان بعنوان عنوان نوشتار شناخته شود: دانشنامه ایرانیکا و بریتانیکا از نام نازی استفاده نموده است. نام رایش سوم هم درمنابع معتبر دیگری استفاده شده است. اما نتیجه بحثها نشان می دهد که نام آلمان نازی بیشتر توسط خوانندگان بعنوان نام نوشتار شناخته می شود.

۲. از معمولی‌ترین نامی که برای یک شخص یا شی باید استفاده ‌شود ... این کار باعث می‌شود تا رتبهٔ ویکی‌پدیا در جستجوهای اینترنتی بالاتر رود و حدس نام مقاله برای نویسندگانی که می‌خواهند به آن مقاله پیوند دهند آسان‌تر شود: نتیجه بحث نشان می دهد که آلمان نازی از این نظر بر رایش سوم برتری دارد.

۳. نامهایی باید بکار برده شود که دقیق باشد اما دقیق بودن در حدی نیاز است که بتوان موضوع نوشتار را بدون ابهام تشخیص داد: هر دو نام مناسب است.

۴. نامی باشد که موجز و مستقیما به عنوان بپردازد. از نام‌گذاری مقاله‌ها به صورت ابهام‌آمیز باید اجتتاب نمود: هر دو نام ابهامی ندارد. اما نام آلمان نازی موجزتر است.

۵. هماهنگ با سایر نوشتارهای مشابه: (این را خودم کنترل کردم) هر دو نام در ویکی های دیگر بکار رفته است. در ویکی انگلیسی آلمان نازی بکار رفته ولی در آلمانی و فرانسه رایش سوم.

۶.انتخاب نام باید بیشتر علایق خوانندگان را در نظر داشت تا ویرایشگران و همچنین مخاطبان عام تا متخصصین: آلمان نازی از این نظر بیشتر خوانندگان را در نظر دارد.

۷. بی طرفی: اجماعی بین گروه موافق و مخالف در این مورد وجود ندارد.

نتیجه بحث: هر دو نام مناسب بنظر می رسد اما نام آلمان نازی شرایط بیشتری را ارضا می کند.

رایش آلمان از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵ به آلمان نازی

با توجه به این بحث و محافظت نوشتار مجبور به نظرخواهی شدیم و همچنین با توجه به اینکه در گوگل آلمان نازی ۱،۷۰۹،۰۰۰ . ولی رایش آلمان از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵ ۴،۸۴۰ و رایش آلمان ۹۳،۰۰۰، پیشنهاد انتقال بدون درگیری و خونریزی! را به آلمان نازی دارم. --جویباری ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

لطفا "آلمان نازی" را درست سرچ بفرمایید. نتیجه می شود 39000 اشاره نه یک میلیون و هفتصدهزار! اینگونه کلک زدن در جستجوهای اینترنتی نوعی توهین به شعور مخاطبانتان است.--Yashar ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

اشتباه از من بود. ولی در هر صورت فرقی در کل ماجرا ندارد. باز هم آلمان نازی نتایج جستجوی بیشتری دارد. --جویباری ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

موافقان

1. موافق --جویباری ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)
2. موافق دلیل کاملا واضح است.پوویا ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)
3. موافق--   Bersam    ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
4. این بحث اسم رسمی و پرهیز از نام‌های غیررسمی بیشتر برای گروه‌ها و حکومت‌های معاصر (زنده) اهمیت دارد، نه برای آنچه به تاریخ پیوسته است. برای آن‌ها که به تاریخ پیوسته‌اند، نام رایجتر در منابع معتبر مستقل بهتر است در عنوان بیاید. مثلاً «گورکانیان هند» و «امپراتوری مغول هند» هر دو نام رایج آن حکومت در زبان فارسی و متون امروزی ایران است (اولی در فارسی رایجتر است) و هیچکدام هم نام رسمی آن نبوده است. نه «گورکانیان هند» نام رسمی آن حکومت بود و نه «امپراتوری عثمانی» نام رسمی دولت عثمانی. دلیلی ندارد که خاطر پیروی از نام رسمی، «امپراتوری عثمانی» را به «دولت علیّهٔ عثمانی» منتقل کنیم یا حتماً از لفظ «رایش آلمان» در عنوان استفاده کنیم. Alefbe ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

   معاصر است.--Adler ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

   منظورم از معاصر، زنده و حی و حاضر بود (برای همین هم «زنده» را در پرانتز نوشتم). آن حکومت دیگر موضوعیت سیاسی امروزی ندارد و به تاریخ پیوسته است و از این نظر فرق خاصی با امپراتوری عثمانی ندارد. Alefbe ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

   از آنجا که معاصر است (زنده بودن چندان نقشی‌ ندارد در این مورد به نظر من) و به اسناد و اطلاعت دسترسی‌ وجود دارد، می‌‌توانیم از نام رسمی‌ مطلع باشیم و آن را استفاده کنیم. لازم نیست از نام غیر رسمی‌ (محاوره ای) استفاده کنیم صرفا به این دلیل که در گوگل بیشتر یافته می‌‌شود.--Adler ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

   از رایش آلمان ۶۵ سال می‌گذرد و از دولت علیهٔ عثمانی ۸۷ سال. دلیلی وجود ندارد که بخواهیم دو روال متفاوت برای این دو به کار ببریم. نام رسمی را می‌توان در مقدمه اشاره کرد. Alefbe ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

   یک مفهوم ششصد ساله را با یک دولت ۱۲ ساله مقایسه نکنید. اگر اسم رسمی‌ آن هم در تمام طول ششصد سال آن بوده است، به نظرم باید انتقال داد (نمیدانم اصلا رسمی‌ بودن نام دولت، ششصد سال پیش معنی‌ داشته است یا خیر).--Adler ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

   طبق کدام قانون، فقط برای دول حی و حاضر نام رسمی را به کار می بریم؟ یعنی شما می فرمایید، همین که یک حکومت از بین رفت، دلیل ندارد اسم رسمی شان را استفاده کنیم، و هر نام غیررسمی ولو یک توهین را می توان بر آن نهاد؟ خب از کجا چنین چیزی را می فرمایید؟ طبق فرمایش شما، امارت اسلامی افغانستان هم باید به حکومت طالبان منتقل شود، ولی چنین نشده. --Marvolo Gaunt ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

1. موافق. واژه نازی، به خودی خود دشنام نیست. نام رسمی گرایش سیاسی است. رایج‌ترین عبارت برای عنوان همین آلمان نازی است. --سندباد ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)
2. موافق فکر نمی‌کنم نازی به خودی خود دشنام باشد و همانطور که بارها اشاره کرده‌ام اعتقاد زیادی به استفاده از نام‌های مرسوم و مصطلح و رایج دارم تا مقالات برای همگان قابل دسترسی باشد.--کامیار ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

یعنی چه به خودی خود دشنام نیست؟ شما می گویید نام رسمی گرایش سیاسی است دیگر؟ یک مورد بیاورید که کنگره این حزب سیاسی با این نام برگزار شده باشد. اتفاقاً این نام غیررسمی است جناب. یعنی جزو Colloquialism حساب می شود. من نمی دانم چرا شما این جا را هنوز ندیده اید:

In 1933, when Adolf Hitler assumed power of the German government, usage of the term Nazi diminished in Germany, although Austrian anti-Nazis used it as an insult

در 1933 وقتی ادولف هیتلر در آلمان قدرت گرفت، کاربرد واژه نازی کم شد، گرچه ضدنازیهای اتریشی از این واژه به عنوان توهین استفاده می کردند. Marvolo Gaunt ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

در فارسی مرسوم است و منعی برای استفاده‌اش وجود ندارد. اگر گروهی از آن بعنوان دشنام استفاده می‌کنند فکر نکنم بتوان آن را به همه تعمیم داد.--کامیار ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

اگر حتی قدری بار داشته باشد بیطرف نیست و نباید استفاده شود. مثل بحث:اورشلیم . Marvolo Gaunt ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

آلمان نازی دیگر وجو ندارد پس بار منفی یا مثبت دیگر مطرح نیست. تنها یک اسم است که اشاره به دوره تاریخی خاص در تاریخ آلمان دارد. بحث اورشلیم هم بحثی مرتبط با نامهای جغرافیایی می‌‌باشد که ارتباطی به این موضوع ندارد.--کامیار ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

یعنی چه؟ چیزی که وجود ندارد، هرچیزی که دل مان خواست می توانیم بهش بگوییم؟ کی گفته این را؟ ادامه جواب تان را بالا دادم. اورشلیم هم کاملاً مربوط است، آنجا هم با استناد به سایت شهرداری این شهر (به انگلیسی ! عبری) با انتقال به بیت المقدس مخالفت می شد. --Marvolo Gaunt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

حاشیه درست نکنید. «شهرداری این شهر به انگلیسی»، نیست، بلکه به زبان عبری است! --سندباد ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

خوب شد گفتید! به طور مشابه و متناظر، تمبرهای رایش آلمان هم به زبان آلمانی است! (یعنی زبان اصلی اش). می بینید که تناظری یک به یک بین این دو برقرار است. --Marvolo Gaunt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

7. موافق. مگر اسم تفکر خود اینها نازیسم نبوده؟--ایرانی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

خیر، مخالفان شان از این نام استفاده می کرده اند.Marvolo Gaunt ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

نازی، برگرفته از نشنال‌سوشیالیست (Nationalsozialist) است. این واژه به خودی خود نه تنها دشنام نیست، بلکه رایج‌ترین عبارت برای گرایش سیاسی است. --سندباد ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

این اختصار، را دشمنان این گرایش سیاسی استفاده می کردند. طبق استدلال شما احمدی نژاد هم می تواند به ا.ن منتقل شود. --Marvolo Gaunt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

قياس مع الفارق نفرمائید. همان‌گونه که بی‌بی‌سی کوتاه‌شده British Broadcasting Corporation است، نازیسم نیز کوتاه‌شده نشنال‌سوشیالیسم Nationalsozialism است و به خودی خود، دشنام نیست. اگر چنین بود، دانشنامه معتبر بریتانیکا هرگز مقاله‌ای با نام توهین‌آمیز «Nazi Party» نمی‌داشت.
در ضمن شما واقعا «حزب نازی» را از لحاظ کاربردی با واژه‌ای چون «ا.ن» برای محمود احمدی‌نژاد قابل مقایسه و تعمل می‌دانید؟! --سندباد ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

نامی باید برگزیده شود، که خود شخص/سازمان در مورد خودش استفاده کند و کاربرد هم داشته باشد. از نظر میزان رسمیت من این دو را یکسان می دانم. مخالفان محمود احمدی نژاد، اسم او را به صورت «ا.ن» مختصر می کنند، در مورد نازی هم، این مخالفان آن هستند که را به صورت Nazi مختصر می کنند. وگرنه مخفف اش می شودNSDAP نه Nazi. برای دهمین بار، این مخالفان آن بوده اند که این مخفف را استفاده می کرده اند. من نمی دانم شما چرا نگاهی به لینکهای داده شده نمی اندازید. --Marvolo Gaunt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

«برای دهمین بار، این مخالفان آن بوده اند که این مخفف را استفاده می کرده اند»
واژه رادیکال‌تر از پاپ به گوشتان خورده؟ جالب است که خود نازی‌ها حزب نازی آمریکا را تاسیس کرده‌اند، وب‌سایت رسمی هم با همین نام دارند، بعد شما اصرار می‌دارید که «خیر، نازی توهین‌ است»!!! --سندباد ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

کاربر محترم، این حزب نازی آمریکا، چه ربطی دارد به حزب سوسیالیست ملی کارگران آلمان؟!! یک فرمانده بازنشسته ارتش آمریکا، در سال 1960، رفته توی آمریکا یک حزب زده به اسم حزب نازی آمریکا. این چه ربطی دارد به بحث ما که می گویید خود شان هم این را می گویند؟! خود شان فرمانده ارتش آمریکا بودند؟! من منتظر ام که از خود شان منبع ارائه کنید. --Marvolo Gaunt ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

ربطش این است که شما مدعی هستید که واژه «نازی»، توهین‌آمیز است، در حالی استفاده از این واژه توسط احزاب نئونازی اثبات شد که دلالت بر نادرستی ادعای شما دارد. --سندباد ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)

خیر . به هیچ وجه اثبات نشد. احزاب نئونازی هیچ ربطی به این دولت، و کشور ندارند. --Marvolo Gaunt ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

8. موافق-- وقتی خودم را جای یک کاربر ساده اینترنت که میخواهد در مورد آلمان نازی اطلاعاتی بدست آورد میگذارم، میبینم که ترجیح میدهم عبارت آلمان نازی را تایپ کنم تا رایش آلمان از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵.Gire 3pich2005 ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

مقداد جان کاربر ساده اینترنت با تایپ عبارت آلمان نازی هم می‌تواند با استفاده از تغییر مسیر به مقاله اصلی برسد. البته من خود موافق استفاده از نام رسمی هر حکومت هستم ولی چیزی که مرا دو به شک کرد، استفاده باقی ویکیها از نام آلمان نازی است.--آرش:) ۲۳ اسفند ۱۳۸۸ ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

البته فقط دیگر زبان‌های ویکی نیست، دانشنامه‌های حرفه‌ای و معتبری هم‌چون بریتانیکا نیز از واژه نازی استفاده می‌کنند. --سندباد ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

در همان ویکیها هم هنوز سر این بحث داغی هست. ولی ویکی اصلی که همین را استفاده کرده است، و ایضاً کلی ویکی دیگر. ویکی انگلیسی هم وحی منزل نیست، ایضاً بریتانیکا. --Marvolo Gaunt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

این از ویکی انگلیسی، لینک دانشنامه معتبر بریتانیکا را هم بالا گذاشتم، اما حال که مدعی توهین‌آمیز بودن واژه «نازی» هستید، از خود چرا نمی‌پرسید که اگر واقعا این واژه توهین‌آمیز بود، پس چرا خود نازی‌ها اقدام به تاسیس حزب نازی آمریکا کرده‌اند. با وجود این مدارک مستدل، اگر شما همچنان واژه «نازی» را توهین می‌دانید، مشکل شخصی شماست و بس . --سندباد ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

کدام مدرک مستدل؟ ویکی انگلیسی می شود مدرک مستدل؟ آنجا هم یک عده مثل ما نشسته اند بحث می کنند. این چیزهایی که شما آوردید چیزی را اثبات نمی کند. من منابع ام را برای این که این نام نام رسمی حزب ناسیونال سوسیالیست نبوده، و از سوی مخالفین آن به منظور توهین استفاده می شده دادم. --Marvolo Gaunt ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

شما ادعا دارید که واژه «نازی»، توهین‌آمیز است، در حالی که استفاده از این واژه توسط احزاب نئونازی و هم‌چنین در دانشنامه‌های معتبر جهانی از جمله بریتانیکا یا آمریکانا نشان از عدم درستی استدلال شما دارد. --سندباد ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)

من ادعا ندارم. منبع می گوید. نازی سه مشکل دارد. اول این که غیررسمی است. هیچ گاه توسط خود این حزب به کار نرفته است. ثانیاً به عنوان توهین از سوی ضدنازیها استفاده می شده. ثالثاً به دلایل قبلی بیطرف نیست.

این که یک عده جمع شده اند و اسم شان را نئونازی گذاشته اند، هیچ ربطی به موضوع بحث ما ندارد. ما درباره یک دولت و یک کشور از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵ صحبت می کنیم.

در پایان، من از شما سوالی دارم، دقیقاً با همین استدلالهای شما، می توان گفت که بیت‌المقدس، رایجتر از اورشلیم است. با این انتقال مخالفتی ندارید؟ --Marvolo Gaunt ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

به نظر من این نوعی گروکشی هست. هر وقت بحث بر سر نامی در ویکی مطرح می‌شود یا بحث اورشلیم مطرح می‌شود و یا اسرائیل. حالا اگر فریاد هم بزنیم که بارها و بارها بر سر این نام‌ها در ویکی بحث شده‌است و نتیجه چیزی هست که الان می‌بینید باز هم هر جا بحثی قدری پیچیده می‌شود همه یادشان می‌افتد که در گوشه و کنار اورشلیم و یا اسرائیلی هم هست که می‌توان به نوعی به عنوان مثال نقض آورد تا حرف را بر کرسی نشاند. من نمی‌دانم در این دنیا آیا از بریتانیکا هم معتبرتر داریم! اینکه نمی‌شود هیچ چیز را معتبر ندانیم. گاهی باید حقیقت را هر چند مخالف نظر ما باشد بپذیریم.--کامیار ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

این بحث ربطی به بحث نام‌گذاری اورشلیم ندارد، پس فرافکنی نکنید.
ملاک در فارسی نام مشهورتر است، در صورتی که بی‌طرفی رعایت شود. حال در مورد واژه «نازی»
۱. اثبات شد که دانشنامه‌های معتبر جهانی از جمله بریتانیکا یا آمریکانا از واژه «نازی» استفاده می‌کنند.
۲. اثبات شد که احزاب نئونازی، از این واژه استفاده می‌کنند. (مثال: American Nazi Party) در صورتی که اگر این واژه «توهین‌آمیز» بود، هرگز چنین نمی‌کردند.
۳. واژه «نازی» در زبان فارسی «توهین‌آمیز» نیست و از این روی، دیدگاه بی‌طرف رعایت شده است. برای نمونه دانشنامه ایرانیکا، بارها از واژه «Nazi Germany»، «Nazi-occupied Europe»، «pro-Nazi journal» استفاده کرده است.
در ضمن: اصرار شما در به کرسی‌نشاندن استدلال‌هایتان به هر قیمتی و تا حد پیش کشیدن بحث‌های انحرافی و پایان‌یافته، جنبه تهدیدآمیز و گروکشی به خود گرفته. توصیه من به شما این است که چنین راهی را امتحان مکنید. سندباد ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

لطفاً نزاکت را رعایت کنید و از ایراد اتهامات بی اساس بپرهیزید. بحث منطقی دارید در خدمت ایم. این کار گروکشی یا هر چیز دیگری نیست. آن چه بالاتر نوشتم، تلاشی است برای برقراری روال یکسان، در خصوص همه مقالات بر اساس قوانین ویکیپدیای فارسی. کاربران دیگر هم به چنین نکته ای اشاره کرده اند. همین استدلالهایی که شما اکنون می کنید، در بحث:اورشلیم، مطرح شد، و به قول شما نتیجه چیزی هست که الان می‌بینید، حال، اگر نتیجه این چنین تثبیت شده، در نمونه ای مشابه، من با استدلالهایی از جنس استدلالهای شما کاربر:سندباد، اما بسی قوی تر، معتقد ام که باید نام مقاله همین طور بماند. اگر چنین نماند، آن بحث هم بار دیگر باید باز شود، تا روال کار ویکی برای همه یکسان باشد، و تبعیضی صورت نگیرد. شما هنوز پاسخ نگفته اید. دانشنامه ها و فرهنگ لغات مختلفی هم بیت‌المقدس را استفاده کرده بودند ولی باز شما می گفتید بیطرف نیست. پس طبق استدلال خود تان نازی هم بیطرف نیست. شما می گفتید چون شهرداری آنجا (به عبری) گفته اورشلیم، ما هم باید همان را بگوییم، حالا اینجا می گویید، نامی را که هرگز از سوی این دولت استفاده نشده رویش بگذاریم؟ دوگانگی بیش از این هم ممکن است؟ --Marvolo Gaunt ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

9. موافقدر قسمت جستجوی گوگلی دلیلم را نوشتم.--ایرانی ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC) تکراری --جویباری ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)

شما چند بار رای می دهید؟ --Marvolo Gaunt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

یحتمل بار اول فراموش شده‌است! :-)--کامیار ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

بله فراموش کرده بودم که قبلا رای دادم!!!--ایرانی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

• موافق این نام (نازی) در فارسی مفهوم بدی نمی‌دارد، اگر چه همانطور که سیکاسپی گفت در ابتدا این نام برای تمسخر، از سوی چپ‌های سوسیالیست بکار رفت. در ضمن نام رسمی آلمان از ۴۳ تا ۴۵ Grossdeutsches Reich بوده است که کار نامگذاری [به شیوه سیکاسپی] را مشکل می‌کند.--محمدرضا ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

  فرقی ندارد. این دولت، یک رادیو داشت به فارسی. آیا این رادیو می گفت از آلمان نازی دارد پخش می شود؟ طبق استدلال شما هم رژیم صهیونیستی هیچ مفهوم بدی ندارد و در صورت کاربرد بیشتر باید چنین نامگذاری شود. --Marvolo Gaunt ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

  به هر حال همانطور که گفتم نام رسمی هم که مورد نظر شماست در اواخر این دوره تغییر کرده است و اگر بخواهیم به روش شما عمل کنیم باید دو مقاله با دو عنوان مختلف برای این دوره داشته باشیم. حال سؤالی برای من پیش آمد، اگر رهبر آلمان هوس می‌کرد ۲۰ بار نام رسمی کشورش را تغییر دهد آن وقت تکلیف چه بود؟--محمدرضا ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

اتفاقا حرف من هم همین است.--ایرانی ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

مخالفان

1. مخالف-- به دلایل زیر:

   1 -نازی لفظی است که مخالفان ناسیونال سوسیالیست های آلمان به عنوان توهین از آن استفاده می کرده اند، بار منفی دارد و طبق وپ:دبط نباید در عنوان مقاله قرار گیرد.

   2-کاربرد امروزین این نام، یک کاربرد غیررسمی است.

   2-در هیچ یک از مکاتبات رسمی، این دولت خود را نازی نخوانده است.

   3-نام رایش آلمان از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵ دقیقاً منطبق با عنوان مقاله در ویکی آلمانی (Deutsches Reich 1933 bis 1945)است و در فارسی هم کاربرد دارد. درستی و بیطرفی بر شیوع ارجح است پس میزان کاربرد، وقتی نام بیطرف نیست اهمیتی ندارد. اگر کسی می خواهد نظر دهد، تقاضا دارم بحث مقاله را حتماً بخواند. --Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

2. مخالفنام رسمی حکومت تا آنجا که من اطلاع دارم رایش سوم بوده است و نه رایش از سال فلان تا فلان. رایش سوم هم نزد فارسی زبانان پراستفاده تر است. آلمان نازی بعد از جنگ دوم جهانی برای تحقیر حکومت رایش و القای ایدئولوگ بودن حکومت رایش از سوی برندگان جنگ به آن داده شد (مانند رژیم صهیونیستی که به اسرائیل اطلاق می شود). درست است که همیشه تاریخ را برندگان جنگ ها می نویسند، اما در ویکیپدیا ما به اسناد حکومت برای نامگذاری استفاده می کنیم که خودش را رایش سوم نامیده بود.--Yashar ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

   رایش آلمان از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵ ، عنوان ویکی آلمانی است. اگر رایش سوم هم کاربرد داشته می تواند بیاید، چون اشکال نقض بیطرفی را ندارد. --Marvolo Gaunt ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

3. مخالف عرف اینجا تاکنون این بوده که درستی و بی‌طرفی بر شیوع ارجح باشد. حتی اگر واژهٔ نازی بار منفی نداشته باشد تازه می‌شود مثل چین کمونیست و عراق بعثی و با اندکی تخفیف حکومت آخوندی و رژیم صهیونیستی. ملاحظه می‌کنید که ترجیح نام رایج مفاسد زیادی ایجاد می‌کند.--همان ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

   شما دیگر چرا؟ هر چند نظرتان محترم است. --جویباری ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

4. مخالف من هم به دلایل ذکر شده با تغییر نام مقاله مخالفم.یک عبارت توهین امیز حتی اگر جا افتاده باشد باز هم توهین آمیز است و نباید در دانشنامه از ان استفاده کرد.--فرشته مرگ ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
5. مخالف طبق آنچه که در ویکی آلمانی‌ نوشته شده، اسم رسمی‌ رایش آلمان است. می‌‌توان صفحات تغییر مسیری با عناوین آلمان نازی، آلمان هیتلری و رایش سوم ایجاد کرد.--Adler ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
6. مخالف بر اساس قوانین دیدگاه بی‌طرفی ، نام آلمان نازی نامناسب است. گرچه رایش سوم رایجتر است. ولی رایش آلمان از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵ واضحتر و مفهومتر است. بر اساس قوانین استفاده از نامی که برای مخاطب عام مفهومتر است توصیه شده و گرچه آلمان نازی رایجتر است ولی در جای دیگر در بخش اسامی جدال‌برانگیز استفاده از اینگونه اسامی شدیدا نهی شده و ذکر شده که: "هر وقت لازم است دقیق باشید" نام فعلی هم رایش را که در آلمانی (موضوع مورد بحث در آلمان است نه انگلستان) است در بردارد و هم دوره حکومت را، نازی بیشتر از اینکه نوع حکومت را نشان دهد صفت حکومت است. همانطور که در بالا گفته شد توهین‌آمیز هم هست، کاری به جنایات نازی ها نداریم برای مقاله ما باید با بی‌طرفی ویرایش کنیم و نام نمی‌تواند بی‌طرف نباشد.--►هخامنش◄^گفتگو ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
7. مخالفآقای هخامنش کاملا صحیح میفرمایند. من هم با ایشان موافق هستم.Lovely Spirit ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)
8. مخالف تا وقتی یکی از منابع معتبر فارسی (مثلا یک فرهنگنامه) عبارت «آلمانی نازی» را به عنوان نام اصلی کشور آلمان در آن دوره استفاده و معنا نکرده باشد، استفاده از آن نام برای نامگذاری مقاله بر اساس حدث و گمان و عادت و چیزهایی که برخی کاربران شنیده‌اند یا خوانده‌اند، مصداق عدم وجود منبع معتبر است. از نظر ویکیپدیا، منظور از رواج گسترده، رواج گسترده بر طبق منابع معتبر است، نه بر طبق رواج عامیانه.‎_Ѧ^Ӑ_Ѧ‏ ۲۴ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۳:۰۷ (UTC) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

نظرات

جناب جویباری بنظر بنده، راه انداختن نظرسنجی برای نام رسمی یک حکومت در یک دوره تاریخی کار اشتباهی است. باید دید که نام رسمی آن حکومت چیست. نظرخواهی برای امور نسبی است تا به اجماع رسیم نه برای چیزی که نام رسمی دارد. اگر نام رسمی رایش است (که هست) بهتر است به همین نام باشد و آلمان نازی(ولو پرکاربردتر) باید تغییر مسیر باشد.--آرش:) ۲۰ اسفند ۱۳۸۸ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

آرش جان چاره‌ای نبود. یک جنگ ویرایشی بی ثمر بود. حالا هم نوشتار بر روی نامی اشتباه حفاظت شده. اینکه نام رسمی این حکومت چه بود درست. ولی این نام استفاده بیشتری در زبان فارسی دارد. همچون لهستان و Poland که در فارسی از لهستان استفاده می‌شود. همیشه همین بوده. نامی که بیشتر مورد استفاده بوده مورد قبول بوده است. --جویباری ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

جنگ را شما راه انداختید. نازی نامی است که مورد استفاده بوده، اما از سوی مخالفان آن. این دولت با این نام (آلمان رایش) شناخته می شده و در مکاتبات رسمی دولت ایران با آن، هیچگاه نام نازی به چشم نمی خورد. اگر شما نگران کاربرد بیشتر هستید، رایش سوم کاربرد اش بیشتر است. می توانید روی تغییر به آن، بحث کنید، اما نازی ساخته و پرورده مخالفان این دولت است، و نباید قرار بگیرد. --Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

من تاکنون در هیچ جنگ ویرایشی شرکت نداشتم. قسم می‌خورم. نگاهی به این سیاهه‌ها بیاندازید. کاربر:Mrostam یک بار، کاربر:Alefbe یک بار، کاربر:سندباد ۳ بار و من ۴ بار این نوشتار را منتقل کردیم و همچنین کاربر:ماني یک بار که چرا نمی‌دانم دیگر در تاریخچه نیست. حالا به این سیاهه‌ها نگاه کنید. کاربر:Achtundachtzig که برای همیشه بسته شده‌اند ۲ بار و شما ۶ بار این صفحه را منتقل کرده‌اید. خب حال بگویید که جنگ ویرایشی (عقدیتی) راه انداخته. --جویباری ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

جنگ عقیدتی؟! من دارم طبق قانون ویکی عمل می کنم. شما و بسیاری از این کاربرانی که نام بردید، بودید که هیچ بحث منطقی نمی کردید و مدام فقط روی می آوردید به انتقال بی دلیل، به یک توهین. شمایید که باید پاسخ بدهید. --Marvolo Gaunt ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

عجب؟! در هر صورت. تعداد انقالهای شما بیشتر است. همین. --جویباری ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

در پرکاربرد بودن آلمان نازی شکی نیست ولی میتوانیم با تغییر مسیر حلش کنیم. قیاسش با پولند هم قیاس مع الفارغ است. شما فرض کنید 200 سال در آینده، ایرانیان به جمهوری اسلامی، جمهوری ولایت فقیه بگویند. آیا این باعث میشود که ما نام رسمی را تغییر دهیم؟--آرش:) ۲۰ اسفند ۱۳۸۸ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

آرش جان. صحبت از قیاس مع الفارغ می‌کنید بعد خودتان قیاسی مع الفارغ‌تر! انجام می‌دهید! مطمئن باشید در ۲۰۰ سال آینده در ایران کسی به جمهوری اسلامی نامی غیر از این نخواهد گفت. ولی اگر در کشوری دیگر اینگونه بود باز هم مطمئن باشید باید با همان نام مرسوم در آن کشور نامیده شود. این نکته را هم به یاد داشته باشید که در اکثر ویکی‌ها (به غیر چند مورد) نام این نوشتار آلمان نازی است. پرکاربردی آن در فارسی را هم که پذیرفتید. پس دیگر بحث برای چیست؟ در مورد پولند هم همانطور که می‌دانید می‌توانستم بسیار مثال دیگر بیاورم که لزومی به این کار نیست. --جویباری ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

اتفاقاً کاملاً حرف شان متین است. خیر در اکثر ویکیها نامش رایش سوم است. مهم تر از همه هم ویکی آلمانی (Deutsches Reich 1933 bis 1945) است. --Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

شما نام رسمی را با نام کامل اشتباه می گیرید. اگر اسم مقاله لهستان جمهوری لهستان نیست، بدین خاطر است که خود مقامات آن کشور در مجامع بین المللی، به خود شان می گویند لهستان. --Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

اگر آنها به خود می‌گویند لهستان پس چرا اسمش در کشورهای دیگر پولند است و یا اگر به خود می‌گویند پولند چرا ما می‌گوییم لهستان. در حالی که پولند درست است. --جویباری ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

نتیجه می‌گیریم که هر نامی که کاربرد بیشتری در کشوری داشته باشد، همان مورد قبول است. --جویباری ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

نتیجه شما ربطی به برهان تان ندارد. خیر، ما قانون داریم. کاربر محترم چرا توجه نمی کنید؟ ما نمی آییم اسم اسرائیل را عوض کنیم، بگذاریم رژیم صهیونیستی، حتی اگر کاربرد رژیم صهیونیستی بیشتر باشد. --Marvolo Gaunt ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

در مورد اسرائیل این صد بار، نام اسرائیل در میان فارسی زبانان بیشتر استعمال می‌شود تا رژیم صهیونیستی. اگر اینطور نبود حتما ما در اینجا بجای نام اسرائیل نام دیگری را استفاده می‌کردیم. --جویباری ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

لطفاً یکی در مورد این گفته ایشان نظر دهد: «اگر اینطور نبود حتما ما در اینجا بجای نام اسرائیل نام دیگری را استفاده می‌کردیم» --Marvolo Gaunt ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

راستی چرا رایش سوم استفاده نمیکنیم؟ از این رایش آلمان از سال فلان که بهتره.--آرش:) ۲۰ اسفند ۱۳۸۸ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

من هم موافق ام. اگر ثابت شود که رسمی است هیچ اشکال ندارد. کاربرد اش هم بیشتر است. --Marvolo Gaunt ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

نتیجه جستجو در گوگل

• رایش آلمان : 7,980 یافته
• آلمان نازی : 39,800 یافته
• رایش سوم : 15,700 یافته.

اما عنوان دومی بیطرف نیست. --Marvolo Gaunt ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

واقعا بحث بر سر نام اتلاف کننده وقت است! از اینکه بگذریم به نظرم جستجوی گوگلی هم هیچ اعتباری ندارد. فرضا برای جنیفرلوپز ما ۴۰۰۰۰۰ نتیجه داریم ولی اسپینوزا ۵۵۰۰۰ تا این آیا نشان دهنده چیزی است؟!--►هخامنش◄^گفتگو ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

قیاس شما مع الفارق است.این دو تا به هم ارتباطی ندارند.باید در مورد یک موضوع دو اسم مختلفش را با هم مقایسه کنیم.در هر حال به نظر من همان آلمان نازی خوب است.--ایرانی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

جمشید مشایخی ۹۶۰۰۰ تا آیا باز هم مع‌الفارق است؟ جستجوی گوگلی معیار انتخاب نام نمی‌تواند باشد و در قوانین هم خوشبختانه نیامده است.--►هخامنش◄^گفتگو ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

جمشید مشایخی را با چه مقایسه کرده اید؟باید دو اسم مربوط به یک نفر یا یک موضوع را مقایسه نمایید.مثلا زهره کاظمی و زهرا رهنورد. --ایرانی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

این معیار را از کجا آورده اید؟ چه چیز را نشان می‌دهد؟ --►هخامنش◄^گفتگو ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

خب یکی از معیارها اینست همین شیوع و رایج بودنه که مثلا اگر من دنبال مطلبی میگردم حداقل بتوانم آن را پیدا کنم!آلمان نازی اگر بگید همه یاد هیتلر می افتند و منظور را میفهمند ولی رایش سوم را خیلی ها نمی فهمند یعنی چه!اما اینکه کجا به عنوان معیار ویکی ذکر شده دارم دنبالش میگردم .--ایرانی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

پیداش کردم.کافی است نگاهی به ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری بیندازید.البته بی طرفی و پرهیز از اسامی جدال برانگیز هم شرط است و در همین قواعد هم ذکر شده منتها آلمان نازی مثل رژیم صهیونیستی نیست!اصلا در خود آلمان هم اسم این تفکر نازیسم بوده.--ایرانی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

بیطرفی بر شیوع ارجح است. Marvolo Gaunt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

جناب، هیچگه نام رسمی این تفکر نازیسم نبوده. Marvolo Gaunt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

جناب هخامنش، فقط جهت اطلاع این یافته ها را آوردم. می بینیم که فرق شان خیلی هم زیاد نیست. Marvolo Gaunt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

با اجازتون بنده هم عرضی داشتم به نظر بنده وقتی مقاله ای مینویسید چون بیشتر جستجو ها بر اساس آلمان نازی هست بیاید و این کار رو بکنید: بنویسید آلمان نازی(رایش سوم) یا هر چی ، اینجوری مخاطب متوجه میشه اسم دیگه آلمان نازی رایش هست در ضمن داخل مقالتونم یه توضیح کوچیک بدید تا متوجه شن رایش مرسوم تر از نازیست. میبخشید...و ممنون باقالی ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

من فکر می کنم تاکید نا به جایی بر تعیین نام از روی نام رسمی وجود دارد در حالی که ملاک نام مشهورتر است وگرنه اگر بخواهیم نامی که خود طرف انتخاب کرده را ملاک بدانیم باید محمد رضا شاه را به اعلیحضرت شاهنشاه آریامهر و سید علی خامنه ای را به ولی امر مسلمین جهان منتقل کنیم. همچنین داریم «نام‌گذاری محله نازی آباد را به ساخته شدن بخشی از آن به نام چهارصددستگاه توسط آلمانی‌ها طی جنگ جهانی دوم نسبت داده می‌شود.از آنجا که در آن هنگام ایرانیان تمام آلمانی‌ها را نازی می‌گفتند این محله نیز به نام نازی آباد مسمی شد» که هم نشان می دهد این نام در قارسی توهین آمیز نیست و هم بسیار مشهور است پوویا ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

اشاره ظریفی بود. درباره نازی‌آباد نمی‌دانستم چنین داستانی دارد. تشکر--کامیار ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

پا توجه به بحثهای اخیر: پس می‌توان اسم اسرائیل هم به رژیم صهیونیستی تغییر کند چون، هم در نزد فارسی زبانان رایجتر است، صهیون هم توهین‌آمیز نیست چون فلسفه وجودی آن حکومت است و از طرفی در جستجوی گوگلی بسیار بیشتر از حکومت اسراییل نتیجه می‌دهد! ولی این در ویکی‌فارسی غیر ممکن است چون -گرایش و سلیقه جمعی چنین نیست!؟؟ ولی در مورد آلمانهای نازی باید اسم حکومت را گذاشت نازی و مگر نازی توهین است؟! آیا همین الان هم می‌توان حکومتی به این نام داشت مثلا اتریش بگوید ما اتریش نازی هستیم، یا حذب نازی مجارستان و یا در بحثهای سیاسی کسی دیگری را نازی خطاب کند؟ آیا اینها همه توهین نیستند؟ تا آنجا که به محققان و تاریخنگاران فارسی مربوط است برای این دوره رایش سوم را به کار می‌برند (بنگرید به کتاب ظهور و سقوط رایش سوم ترجمه ابوطالب صارمی، انتشارات نگاه) این نامی‌است که در منابع تاریخی موثق می‌آید تا جایی که به روزنامه‌نگاران ترجمه‌ای (از منابع ژورنالی انگلیسی) بر می‌گردد به خودشان زحمت مطالعه نمی‌دهند و همان آلمان نازی را ترجمه می‌کنند که مفهومی توصیفی برای آن حکومت آلمان دارد. ما در اینجا باید در درجه اول بی‌طرفی را رعایت کنیم. استدلالی هم ندیدیم از موافقان که چرا در نام مقاله آلمانی نازی نیامده است؟ لازم هم نیست اضافه کنم که صفحه تغییر مسیر آلمان نازی هم وجود خواهد داشت.--►هخامنش◄^گفتمان ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

اسراییل نام یک کشور است و رژیم صهیونیستی لقبی است که به حکومت آن داده اند نه خود کشور (مثل تفاوت ایران و جمهوری اسلامی ایران) و برای خود کشور کلمه فلسطین اشغالی را به کار می برند. ضمنا جستجوی گوگلی سه میلیون فارسی صفحه با کلمه اسراییل می یابد و تنها نیم میلیون صفحه با رژیم صهیونیستی! پوویا ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

یک جوری می گویید اسراییل نام یک کشور است انگار مثلاً رایش آلمان اسم کشور نیست!! خیر این حرف شما صحیح نیست. در بعضی موارد اسم دولت و کشور یکی است. رژیم صهیونیستی هم اسم کشور است هم اسم دولت. رایش آلمان هم همین طور است. جمهوری چک هم همین طور است. جمهوری آذربایجان هم همین طور است. در مورد اعلیحضرت شاهنشاه آریامهر، هم شما با ممد دماغ موافق اید؟ اشکالی که ندارد؟ توهین که نیست؟ دماغ شان بزرگ بوده دیگر، اسم شان را مختصر کرده اند فقط دماغ شان را نام می برند. گربه نره چه طور؟ اصلاً صحبت سر کاربرد بیشتر نیست، شما در صورت کاربرد بیشتر، با نامگذاری فلسطین اشغالی و ممد دماغ موافق اید؟ سخن کاربر:هخامنش واقعاً منطقی است. یک روال و یک منطق یکسان، باید در مورد همه اجرا شود. --Marvolo Gaunt ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

بگذارید منبع دانشنامه ای عزیزان درباره نازی آباد را ببینیم کدام پروفسوری نوشته است: با تمام علاقه اي كه به نازي آباد، مردم و گوشه كنارش پيدا كرده ام در تاكسي نشسته ام. از راننده تاكسي درباره امروز منطقه مي پرسم. ... در پاسخ به سوال من درباره نام محل زادگاه و سكونتش مي گويد:«نازي آباد را آلماني ها ساخته اند البته نه همه جايش را، چهارصددستگاه را آلماني ها ساختند و بعد ساخت و ساز در اطراف آن شروع شد از آنجايي كه ايرانيان و به خصوص مردم تهران همه آلماني ها را نازي مي دانسته اند، اين محل به نام نازي آباد معروف مي شود.... روزنامه همشهری چهارشنبه ۲۶ فروردين ۱۳۸۳ - اوج منبع معتبر است این واقعاً! راننده تاکسی و کله پز و ... Marvolo Gaunt ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

عجب گیری افتادیم. حالا ما صد بار بگوییم. مگر اثری دارد. برادر همین ممد دماغ در گوگل ۹۷۸ مورد و محمد رضا پهلوی در گوگل ۱،۸۸۰،۰۰۰ من نمی‌دانم تا کی باید این مسائل مشخص را بازگو کنم. برای هزامین بار آن چیزی که در میان فارسی زبانان کاربرد بیشتری دارد باید باشد. حالا شما باز بیایید مثال اسرائیل و رژیم صهیونیستی بزنید که ابتدا ادعا داشتیم کاربرد دومی دو برابر اولی است. گویا شما فقط رسانه‌های ج.ا را مشاهده می‌کنید. باز هم شما بگویید «درستی و بیطرفی بر شیوع ارجح است » و ما بگوییم کلمه نازی بی‌طرفی را زیر سوال نمی‌برد و همچنین شیوع بیشتری دارد. همانند بسیاری از کشورهای دیگر که در آنجا با نامی خاص شناخته می‌شوند ولی ما آنها را چیز دیگری می‌نامیم. چون در بین ما اینگونه شیوع پیدا کرده است. --جویباری ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

شما درست بحثها را نمی خوانید. من گفتم: شما در صورت کاربرد بیشتر، با نامگذاری فلسطین اشغالی و ممد دماغ موافق اید؟ جمهوری اسلامی کدام است؟ شیوع پیدا کرده که کرده. این نام بیطرف نیست. همان طور که خود گفتید، اگر دولتی، یک چیزی را به طوری جانبدار تبلیغ کند، و این فردا شیوع پیدا کند، شما مخالفتی ندارید که ما هم از آن استفاده کنیم ولو آن چیز، هرگز خود را بدان نام نخوانده باشد؟ --Marvolo Gaunt ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

نتیجه گیری

قابل توجه جناب سیکاسپی !من نمیدونم چرا بعضی ها فقط دوست دارند بی خودی بحث کنند.با توجه به اینجا مشاهده میشود که نام نازی و تفکر نازیسم کاملا رسمی بوده و توهین آمیز نیست.به اندازه چند ملیون گیگابایت(!) اینجا بحث راه انداخته اید که چه؟یک الگوی کامل شامل چندین مقاله برایش ساخته اند.اسمی که مخفف اسم حزبشان است توهین آمیز است آخه؟--ایرانی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

لینک داده شده. Nazi هم غیررسمی است هم insult است. بحث را هم من راه نیداخته ام. --Marvolo Gaunt ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

نظرخواهی هم ندارد.چون هم نام نازی و نازیسم کاملا رسمی و بی طرف هست(بنا به مدرک بالا) و هم اینکه شیوع و کاربرد بیشتری دارد(بنا به نتایج جستجوی گوگلی)--ایرانی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

شما گویا اصلاً بحثها را نمی خوانید. در ویکی قانون داریم که هر چیزی به زبان مادری و اصلی خودش نوشته شود. عنوان مقاله در ویکی آلمانی هست: Deutsches Reich 1933 bis 1945 . پس ویکی انگلیسی را کار نداریم. دلایل متعدد دیگر هم ارائه شده. --Marvolo Gaunt ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

در کجای ویکی پدیا داریم هر چیزی به زبان اصلی و مادری خودش نوشته شود؟ اگر اینجور است چرا با همین استدلال نام مقاله انگلیسی را تغییر نمی دهید؟پوویا ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

بارها من با این اظهار نظر مواجه شده ام که سعی شود حتی المقدور اسم به زبان اصلی استفاده شود. البته اینجا که اسم رسمی هم همین است. Marvolo Gaunt ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

این نتیجه گیری فقط برای من نیست که مینویسید نتیجه گیری ایرانی!این بحث فوق تکراری شده دیگر!موافقان و مخالفان هر کدام یک استدلال خاصی دارند و فقط همان تا حالا ۱۰۰ بار تکرار شده:

مخالفان:بیطرفی مهم تر از شیوع است

موافقان:اصلا به فرض هم که درست.بیطرفی مهم تر از شیوع است.این عنوان در امریکا و اروپا به فرض که بیطرف نباشد و توسط مخالفان به کار برود.خب که چی؟در ایران این عنوان برای کسی توهین آمیز نیست.این بحث جز اتلاف وقت این همه کاربر عزیز هیچ نتیجه ای تا به حال نداشته .--ایرانی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

این فقط نظر شما ست. شما حق نمی دارید نظر خود را به عنوان نظر جمع بنمایید. :::یعنی چی؟! توی آمریکا توهین است توی ایران نیست؟! مگر می شود؟ شاید یاد تان رفته این یک دانشنامه آمریکایی است. --Marvolo Gaunt ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

این بحث یه صورتی که الان جریان دارد یک چرخه معیوب است.هی مدافعان یه استدلال را میگویند مخالفان هم مدام همان استدلال خودشون را می گویند.باید جمع بندی شود نه اینکه دوباره همانها را بنویسید.--ایرانی ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

فرهنگنامه‌های فارسی

آیا هیچ یک از افرادی که در این رای‌گیری شرکت کرده‌اند، به فرهنگ‌نامه‌های فارسی دسترسی ندارند؟ بر اساس یکی از تجربیات قبلی، استفاده از فرهنگ‌های معتبر فارسی مشکلات نامگذاری را تا حد زیادی حل می‌کند. اگر یکی از فرهنگ‌های معتبر (دائره‌المعارف فارسی، عمید و غیره) از نام «آلمان نازی» به عنوان نام اصلی کشور آلمان در آن دوره استفاده کرده باشد (و رجوع به نام دیگری نداده باشد)، مشکل حل است. در غیر اینصورت، «آلمان نازی» مصداق رواج عامیانهٔ نام کشور است. متاسفانه لغتنامه دهخدایی که روی اینترنت در دسترس است، ظاهرا بسیار قدیمی است و به نظر می‌آید که در اواسط جنگ جهانی دوم نوشته شده باشد و از آن موقع هم به‌روز نشده! ‎_Ѧ^Ӑ_Ѧ‏ ۲۴ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۳:۱۵ (UTC)

در ویکی فارسی وقعی به دهخدا نهاده نمی شود. نمونه اش بحث:اورشلیم. این دانشنامه مدخلی برای اورشلیم ندارد، جز یک تغییر مسیر به بیت المقدس. اما این اصلاً تاثیری در تعیین نام مقاله نداشت. Marvolo Gaunt ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

در روابط و مکاتبات دول ایران و آلمان، لفظ نازی دیده نمی شود. نمونه: نشریات اهدایی رایش آلمان به دربار شاه ایران ، قانون تصويب قرارداد مربوط به تصفيه محاسبه ايران و آلمان منعقده بين دولت شاهنشاهي و دولت آلمان و ... --Marvolo Gaunt ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

این هم از خود آلمان‌ها برای فارسی‌زبانان: رایش سوم ►هخامنش◄^گفتمان ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

جمعبندی

من بزودی این بحث را جمعبندی می کنم. اما نیاز دارم که مباحث مطرح شده را با دقت و سر فرصت بخوانم. صبور باشید--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)