ویکی‌پدیا:نظرخواهی/طریقه تشکیل پرونده در هیئت نظارت توسط کاربران بی‌پایان قطع‌دسترسی‌شده (دوم)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع برای پیشنهاد سوم (بدون قید و تبصره) وجود دارد. میم میم صاد (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)

بر پایه اجماع اولیه، کاربران بی‌پایان قطع‌دسترسی‌شده می‌توانند در هیئت تشکیل پرونده دهند. در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/طریقه تشکیل پرونده در هیئت نظارت توسط کاربران بی‌پایان قطع‌دسترسی‌شده کاربران بیشتر با گزینه‌ای موافق بودند که به کاربران بی‌پایان بسته شده اجازه می‌داد بدون قید و شرط بتوانند پرونده تشکیل دهند، به بیان دیگر «پذیرش بدون حامی» که همکنون نیز در پرونده‌های هیئت اجرا می‌شود بیشتر مقبولیت دارد تا «پذیرش با حامی» که قبلاً از سیاست حذف شده‌است.

اما در مقابل تعدادی از کاربران با قرار دادن چند تبصره برای این پیشنهاد موافق بودند. این تبصره‌ها در حین نظرخواهی اضافه شد، برای همین نیاز است که دوباره در دل پیشنهاد اول قرار بگیرند و دوباره در معرض رای همه کاربران قرار بگیرد.

به دلیل تغییر سالیانه اعضای هیئت نیاز است تا تغییر در سیاست وپ:هیئت نظارت با دقت انجام شود، که با «اجماعی قاطع» از طرف اجتماع قابل احراز شدن است.

لازم است ذکر شود جامعه ویکی‌پدیا شکایت کاربر بی‌پایان بسته شده به نزد هیئت را کاملاً قبول دارد. این نظرخواهی در مورد چگونگی انجام این شکایت است. لطفاً موارد پیشنهادی را مطالعه کنید و گزینه‌ای که مطلوب می‌دانید را انتخاب کنید.

• موارد زیر بر پایه اجماع کاربران، سیاست‌های وپ:ناظر/وپ:زاپاس/وپ:تحریم یا عقل سلیم پیش‌فرض در نظر گرفته شده‌است:

1. بر پایه اجماع اولیه کاربرانی که بی‌پایان قطع‌دسترسی می‌شوند می‌توانند در هیئت تشکیل پرونده دهند.
2. بر پایه سیاست، هیئت می‌تواند پرونده را در صورت طی نشدن مراحل حل اختلاف پذیرش نکند، در اینجا درخواست باز شدن توسط کاربر در مرحله اول و درخواست نظر سوم از دیگر مدیران در مرحله‌های بعدی مصداقی از طی شدن مراحل حل اختلاف است.
3. حساب‌های جایگزینی که توسط ابزار بازرسی و بازرسان، زاپاس نامشروع بودنشان اثبات شده‌است یا کاربرانی که بر پایه ویکی‌پدیا:سیاست تحریم توسط اجماع کاربران از ویکی‌پدیا «طرد» می‌شوند، نمی‌توانند درخواست تشکیل پرونده در هیئت نظارت دهند.
4. درخواست کاربر توسط سخنگو در وپ:تام اطلاع‌رسانی می‌شود تا اگر مدارکی مرتبط با درخواست کاربر وجود دارد به ناظران ارائه شود، این مدارک و شواهد می‌تواند مدارکی مبنی بر بحث‌های میلینگ لیستی، بازرسی‌ها یا نحوه ارتباط کاربر با ترول‌های باسابقه و شکل رفتارشان باشد که احتمال می‌رود اعضای هیئت از وجود چنین مدارکی بی‌خبر هستند
5. در هرکدام از پیشنهادات زیر اگر هیئت پرونده را پذیرش کرد، پس از ایجاد زیرصفحه در وپ:تاهن توسط سخنگوی هیئت و انتقال مباحث به آنجا، حساب کاربر صرفاً برای حضور در هیئت باز می‌شود (با توجه به ویژگی جدید بسته شدن حساب که جدیداً به ویکی اضافه شده این مورد امکان‌پذیر است)

پیشنهاد اول: حکم نهایی سخت‌تر

1. پذیرش پرونده کاربران بی‌پایان بسته شده بدون روند خاصی و مانند پرونده‌های عادی در هیات صورت می‌گیرد.
2. پس از پذیرش پرونده، پرونده بررسی خواهد شد.
3. اگر نظر ناظران تغییر قطع دسترسی یا هر حکم دیگر بود این حکم فقط با موافقت بیش از دوسوم اعضای هیئت نظارت امکان پذیر خواهد بود.

پیشنهاد دوم: پذیرش سخت‌تر

1. برای پذیرش پرونده کاربران بی‌پایان بسته شده تمام ناظران باید موافقت خود را اعلام کنند.
2. پس از پذیرش پرونده، پرونده بررسی خواهد شد.
3. حکم نهایی پرونده مانند پرونده‌های عادی صادر خواهد شد.

پیشنهاد سوم: بی قید و تبصره

1. پذیرش پرونده کاربران بی‌پایان بسته شده بدون روند خاصی و مانند پرونده‌های عادی در هیئت صورت می‌گیرد.
2. پس از پذیرش پرونده، پرونده بررسی خواهد شد.
3. حکم نهایی پرونده مانند پرونده‌های عادی صادر خواهد شد.

پیشنهاد چهارم: پذیرش و حکم نهایی سخت‌تر

• برای پذیرش پرونده کاربران بی‌پایان بسته شده تمام ناظران باید موافقت خود را اعلام کنند.
• پس از پذیرش پرونده، پرونده بررسی خواهد شد.
• اگر نظر ناظران تغییر قطع دسترسی یا هر حکم دیگر بود این حکم فقط با موافقت بیش از دوسوم اعضای هیئت نظارت امکان پذیر خواهد بود.

نظرات

لطفاً صرفا با یکی از گزینه‌ها درخواست موافقت کنید و اگر پیشنهاد جدیدی (به جز پیشنهادات مطرح شده در نظرخواهی اولیه) هست ابتدا در بحث صفحه مطرح کنید.

• موافق با پیشنهاد سوم با توجه به پیش‌فرض‌های مطرح شده در ابتدای نظرخواهی نیازی به فیلترهای بیشتر نیست. اگر چنین کاربرانی هم اجازه ویرایش در صفحه بحثشان را ندارند ابتدا با سخنگوی هیئت از طریق ایمیل یا هر راه ارتباطی دیگر مطرح کند تا اگر ایشان تشخیص داد ایجاد پرونده محلی از اعراب دارد در تام درخواست بازشدن صفحه بحث کار را دهد کمابیش همانند Special:Diff/16858435/18696808#شکایات_کاربر:Sonia_Sevilla --‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

  باید راهی باشد که حکم نهایی سخت‌تر و پذیرش سخت‌تر باشد. این روش‌های مطرح شده هیچ کدام مسئله را حل نمی‌کنند. Mardetanha (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

  فکرکنم پیشنهاد اول + پیشنهاد دوم نظر شما را جلب کند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

  بله اما چطور اینها را ترکیب کنیم :-) Mardetanha (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

  @Mardetanha: بنابه درخواست شما پیشنهاد چهارم اضافه کردم.--‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

• در نظرات برای پذیرش فیلتر قرار داده نشده و بحث چگونگی درخواست نیز حل نشده. اگر باید درخواست بدهند که دیگر روند عادی نیست. اگر روند عادی باشد باید راهکار برای امکان درخواست تجدید نظر بدون واسطه و امکان نوشتن بدون محدودیت پیدا شود." اگر ار نظر فنی امکان پذیر است یک صفحه به عنوان محلی برای درخواست باز شود تا بتوانند فقط در ان صفحه درخواست بدهند" -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۳ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۳۶ (ایران)» ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
• پیشنهاد سوم. ر.ک. ویکی‌پدیا:نظرخواهی/طریقه تشکیل پرونده در هیئت نظارت توسط کاربران بی‌پایان قطع‌دسترسی‌شده --‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
• پیشنهاد اول با احترام، من فکر میکنم پیشنهاد اول، باتوجه به شرط موافقت بیش از دوسوم اعضا بهتر از دیگر پیشنهادها، و بالاخص جمله پیشنهاد خوب سوم باشد. رضا خزایی (بحث)
• موافق با پیشنهاد سوم به نظرم نیازی به سخت گیری بیشتر نیست.--سید (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
• موافق با پیشنهاد سوم رسیدگی به این یکی از دلایل تشکیل هیات بوده. حالا سخت تر کردن از حالت عادی به چه معناست روشن نیست. ضمنا کسی که موارد بالا را نوشته امضا نکرده. --1234 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

  @Sicaspi: چه اهمیتی دارد محتوای نظرخواهی توسط چه کاربری نوشته شده باشد؟! قرار است نظرتان در نظرخواهی‌ها رو محتوا باشد یا کاربری که محتوا را نوشته است؟ فرضا اگر این متن را کاربر:Sunfyre نوشته باشد یا کاربر:Behzad39 در نظر نهایی شما تاثیری دارد؟! --‏ Sunfyre^T ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

  این حرف را شما در مورد هر نوشته ای می توانید بگویید. پس دیگر اصلا امضا نکنیم و مهم نیست حرف را چه کسی می زند؟ اهمیتش این است که مثلا اگر شما پیشنهاد بالا را داده اید بعد در بحث ها مذاکره می کنید و می گویید اول+ دوم روشن باشد که پیشنهاد هم دچار اصلاحاتی شده. این که می گویم نوشته تان را امضا کنید به این معنا نیست که فلان پیشنهاد اگر از طرف تقی بیاید با آن متفاوت برخورد می کنیم اگر از طرف نقی باشد.--1234 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

  این نظرخواهی چندین ماه پیشینه دارد و ایده‌ها و فکرهای یک کاربر خاص نیست، لید نظرخواهی اولیه و این بحث را مطالعه کنید. اصلاح نظرخواهی بعد از ایجادش که مشخص است امضا پایش است. وانگهی به طور کلی وقتی کاربرانی پیدا میشوند که از روی نام کاربر ایجادکننده محتوای نظرخواهی‌ها را قضاوت میکنند بهتر است امضایی در کار نباشد و در بخش نظرات اصلاحیه‌ها مطرح شود.--‏ Sunfyre^T ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

• موافق با پیشنهاد سوم از نظر من دلیلی برای سخت‌گیری در موضوع نیست. اگر این اتفاق به تعدد و به ناحق رخ می‌داد، بحث دیگری بود ولی خب الآن که آزاردهنده نیست. احمد | گفتگو ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)
• موافق با پیشنهاد سوم به نظر من هم نیاز به سخت گیری نیست.ارادتمندشما--Rab.mj79^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
• موافق با پیشنهاد سوم In fact ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)
• موافق با پیشنهاد سوم mOsior (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
• موافق با پیشنهاد سوم. Hanooz ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
• موافق با پیشنهاد سوم. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
• موافق با پیشنهاد چهارم اعضای هیئت ذاتا در این مسئله تضاد منافع دارند و دوست دارند که هیئت در هر چیز با ربط و بی‌ربط ورود کنند چنین روندی به هیچ عنوان نباید باشد. تنها پیشنهادی که تقریبا اجازه سواستفاده را میگرد گزینه چهارم است Mardetanha (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
• موافق با پیشنهاد سوم به نظرم لزومی به سخت‌گیری در پذیرش نیست؛ پس از پذیرش نیز هیئت، خود، صلاح کار را به انجام می‌رساند. — Fajr18 (بحث) ۷ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ‏۲۰:۲۶ (UTC) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
• موافق با پیشنهاد سوّم رتور (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
• موافق با پیشنهاد سوم. با توجه به نظرِ کاربران باتجربه.--بزرگمهر (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
• موافق با پیشنهاد سوم. آیدین (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)
• موافق با پیشنهاد سوم. اگر صفحه بحث کاربر بسته بود از طریق ایمیل با هر کدام از اعضای هیئت می‌تواند مطرح کند. Wikimostafa (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)