بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد. کاربر شاکی طی ایمیلی به من اعلام کردند به حسابشان دسترسی ندارند و از من خواستند اعلام کنم از شکایت‌شان انصراف دادند.mOsior (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]
نتیجه بررسی در تام
براساس وظیفه‌ای که سیاست ویکی‌پدیا:هیئت_نظارت#کاربران_بی‌پایان_قطع‌دسترسی‌شده بر دوش سخنگوی هیئت نظارت گذاشته و درخواستی که از طریق ایمیل از سوی کاربر:پژگچ به دست من رسیده است از مدیران و بازرسان کاربر درخواست می‌کنم طبق سیاست هیئت که می‌گوید «اگر مدارکی مرتبط با درخواست کاربر وجود دارد به ناظران ارائه شود، این مدارک و شواهد می‌تواند مدارکی مبنی بر بحث‌های میلینگ لیستی، بازرسی‌ها یا نحوه ارتباط کاربر با ترول‌های باسابقه و شکل رفتارشان باشد که احتمال می‌رود اعضای هیئت از وجود چنین مدارکی بی‌خبر هستند»، ناظران و هیئت را برای تعیین تکلیف ادامه این درخواست، یاری کنند. mOsior (بحث) ۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]
لزومی به ورود هیئت نیست. این همان چیزی بود که من از آن نگران بودم ورود نالازم هیئت به همه مسائل بی‌ربط ، این بحث توسط مدیران رسیدگی شد و به اندازه کافی وقت از همه تلف شده است Mardetanha (بحث) ۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]
اطلاعات بازرسی فقط تا چند ماه باقی می‌ماند. در نتیجه الان هیچ بازرسی روی حساب پژگچ و سایر حسابهای مرتبط نمی‌توان انجام داد چون همه‌شان مدت‌هاست غیرفعال هستند. تشخیص اولیه برای بستن پژگچ هم با بازرسی نبوده (مدیر بر اساس شواهد ویرایشی تشخیص داده که پژگچ زاپاس ضدفساد است) در نتیجه من فکر نمی‌کنم که بازرسان در اینجا کمک خاصی بتوانند بکنند. — حجت/بحث۱۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]
سلام
من کماکان حاضرم براساس این روش، موضوع را حل و فصل کنیم.
حجت، تشخیص اولیه برای بستن پژگچ بر اساس بازرسی نبوده اما گویا تشخیص ثانویه‌ای در کار بوده که از اظهارات خود شاکی و بازرسی بعدی نشئت گرفته است؛ شما Derakhshan و آتروپات را بر اساس نتیجهٔ ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/اوت ۲۰۱۸/آریزونا (که به گفتهٔ خودتان با کمک گرفتن از دست‌کم ۱۰ مدیر به‌دست آمده) بی‌پایان بسته‌اید (اینجا و اینجا). آن‌طور که من از این ماجرا می‌فهمم بازرسان عملاً بر قطع‌دسترسی اعمال‌شده به‌دست مردتنها مهر تأیید زده‌اند و همین برای رد درخواست پژگچ توسط هیئت کافی‌ست (از آنجا که خلاصه‌ویرایش بستن‌ها پنهان شده هنوز تمام ابهامات مسئله بشخصه برایم رفع نشده است؛ اگر صلاح می‌دانید در مورد خلاصه‌ویرایشها طی ایمیل به سخنگوی هیئت توضیحاتی بدهید). چنانچه نتیجه‌گیری مرا درست نمی‌دانید لطفاً اینجا (یا با ایمیل) اعلام کنید.
از طرفی شاکی ایمیلی برایم ارسال و ادعا کرده برخلاف گفتهٔ مردتنها، طبق آخرین پیگیری از کمیتهٔ دادآوران هنوز نتیجه‌ای از سوی آنان مشخص و اعلام نشده. متنی که از سوی ایشان به عنوان نتیجهٔ آخرین پیگیری از کمیته دادآوران برای من ارسال شده:
The Ombudsman Commission is composed by volunteers that will respond
to requests according to the availability of its members. Though we
can’t predict a day on which we can provide a final answer, we
guarantee to get back to you as soon as we can.
@Wikimostafa: به نظر من بحث دادآوران فرعی است و ربطی به این درخواست ندارد چون موضوع شکایت افشای اطلاعات خصوصی است و ظاهراً نقش کمیته چنین چیزی است. بنابراین ارتباطی به بسته‌شدن پژگچ ندارد. mOsior (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
بله بحث کمیتهٔ دادآوران به اینجا مرتبط نیست. ایشان مدعی هستند که رابطهٔ حسابشان با یک حساب دیگری که معنایش «پر تلألو» است نباید علنی می‌شده و علنی شدنش نقض محرمانگی بوده. بنده ادعای ایشان را قبول ندارم اما برای کاهش علنیت این رابطه، آن زمان سیاهه‌های مربوط را از فضای علنی پنهان کردم. جناب کاربر:Wikimostafa الان در بالا این را باز علنی کرده‌اند که تأکید می‌کنم، نقض محرمانگی نیست اما توصیه می‌کنم ایشان هم مخفی‌اش کنند.
بازرسان هم بر بستن اولیه مهر تأیید یا رد نزده‌اند. وظیفه‌شان هم این نیست. حسابی به تشخیص مدیری بی‌پایان بسته شده؛ بعداً مشخص شده که حسابهای دیگری متعلق به همان کاربر است و باز هستند در نتیجه آن حساب‌ها هم بسته شده‌اند. اینجا بازرسان تصمیم‌شان را «بر اساس» تصمیم مدیر اولی گرفته‌اند نه برای تأیید آن.
پاسخ بالای من از زبان یک بازرس کاربر بود. از زبان یک مدیر، اما، به نظر من اجماع مدیران بر بستن این حساب بوده و مدیران (نه بازرسان) بر تصمیم مدیر اول مهر تأیید زده‌اند. در نتیجه صلاح نیست که هیئت بدون مشورت با تمام مدیرانی که در این امر نظر داده‌اند راجع به پرونده نظری بدهد. — حجت/بحث۱۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]
از آنجا که حساب پژگچ شامل موارد استثنا در سیاست هیئت (حسابهای جایگزینی که توسط ابزار بازرسی و بازرسان، زاپاس نامشروع بودنشان اثبات شده‌است یا کاربرانی که بر پایه ویکی‌پدیا:سیاست تحریم توسط اجماع کاربران از ویکی‌پدیا «طرد» می‌شوند) نمی‌شود، هیئت می‌تواند پذیرش پرونده را بررسی کند. بنابراین من ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره نهم/شکایت از Mardetanha را ساختم. یکی از مدیران می‌تواند دسترسی حساب کاربر:پژگچ را به این صفحه باز کند تا او بتواند شکایتش را طرح کند.mOsior (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]
شاکی باید شاکی‌علیه را از این شکایت در صفحهٔ بحثش مطلع کند و پیوندش را در اینجا بگذارد.
اظهارات شاکی‌علیه
شاکی‌علیه مختار است در این قسمت اظهار نظر اولیه کند. اظهارات او می‌تواند در دفاع از خود یا شکایت متقابل از طرف مقابل یا حتی در خطاب به ناظران باشد. توجه شود که «اظهار نظر اولیه» متفاوت از پاسخ‌دهی به پرسش‌های ناظران در مرحلهٔ رسیدگی به پرونده است.
حل اختلاف
لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند.
رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران
پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.
بررسی پرونده
نتیجه پرونده
هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده، نتیجه نهایی را اعلام کند.
