ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هفتم/Behzad39

سلام خدمت همکاران عزیز
اینجانب از سال ۱۳۸۶ عضو ویکی‌پدیای فارسی شدم، اما بعد از اینکه حس کردم نمی‌توانم حضور مفیدی داشته باشم کمی از ویکی فاصله گرفتم، از اواخر سال ۱۳۹۴ دوباره و به شکل جدی فعالیت خود را آغاز کردم. سعی کردم به صورت متعادل در تمام قسمتهای ویکیفا مخصوصاً در قسمت مقالات فعال و اثربخش باشم، با توجه به نقش هیئت نظارت تقریباً در تمام بحثهای آن حضور کاملاً فعال داشتم به نحوی که در بازه زمانی کمتر از یکسال از نظر تعداد ویرایش نفر دوم هستم که این خود گواه اهمیت این نهاد نزد من است.
در صورت رای اعتماد همکاران حداکثر تلاش خود را همچون گذشته و با عزمی راسختر برای به ثمر رساندن اهداف ذیل به کار خواهم بست:

• رفع نواقص موجود در سیاستهای هیئت نظارت
• ارتقای کیفی و رفع ابهام سیاستهای هیئت نظارت
• تبدیل هرچه بیشتر هیئت نظارت به رکن اساسی جامعه
• هم راستا کردن سیاستهای هیئت نظارت با هیئت داوری
• در نهایت تهیه برنامه‌ای مدون با کمک شما دوستان و سایر همکاران برای تبدیل هیئت نظارت (در چهارچوب فرهنگ و حساسیتهای ویکیفا) به هیئت داوری
  

در پایان امیدوارم بتوانم به عنوان عضوی کوچک از این جامعه بزرگ برای همکاران مفید باشم.
اگر سؤالی بود با کمال میل در خدمتمBehzad39 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

پرسش‌های عمومی

1. چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان در اینباره را شرح دهید.

   کم و بیش با اصول حل اختلاف آشنا هستم، اما متأسفانه در این مورد تجربه‌ای نداشته و ندارم.

2. چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه، باید از واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) استفاده شود یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟

   به صورت کلی اصلاً با واکنش‌های سختگیرانه موافق نیستم. اما زمانی که کاربری در کل جامعه اخلال ایجاد کند و موجب انحطاط در ویکی شود طبعاً باید میزان سختگیری را افزایش داد اما تمام تصمیمات هیئت نظارت باید در چهارچوب قوانین باشد و هیئت اجازه ندارد تصمیم فراقانونی بگیرد.

3. در صورتیکه در پرونده‌ای تعارض منافع داشته باشید چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟

   حتماً انصراف خواهم داد. برای نمونه عقاید من در این بحث کاملاً مشخص است.

4. اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟

   طبعاً کسی نمی‌تواند این ادعا را داشته باشد که در یکسال آینده هیچ مشکلی برایش اتفاق نخواهد افتاد، اما حضور من در انتخابات به این سبب است که مطمئن هستم می‌توانم در هیئت تأثیر گذار باشم. اما اگر بعد از مدتی دیگر امکان حضور در دانشنامه را نداشتم حتماً انصراف خودم را اعلام می‌کنم تا ناظر دیگری بتواند در جایگاه نظارت قرار بگیرد و حقی ضایع نشود.

5. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.

   از نظر من این سؤال باعث نمی‌شود که بینش نامزدهای محترم نسبت به هیئت نظارت و نوع عملکرد آنان مشخص شود اما چون جواب دادن به سوالات یعنی ارزش قائل شدن برای رای‌دهندگان، به همین دلیل تمام پرونده‌های هیئت نظارت از دوره اول تا دوره ششم را کامل مطالعه کردم. دوره پنجم در پرونده شکایت دوم از Arash.pt هیئت به خوبی عمل کرده و توانسته روی فشاری که از طرف سایر کاربران که بعضاً جز کاربران با تجربه و با سابقه هم بوده مقاومت کرده و پرونده را به طور کامل بررسی کردند و نشان دادند عدالت دست یافتنی است.

6. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.

   در بیشتر پرونده‌ها مشکل اساسی نقص سیاستهای هیئت نظارت بوده که با تلاش همکاران در دوره ششم خیلی از سیاستهای ناقص یا اشتباه اصلاح شد و اگر بنده لایق رای دوستان باشم با تمام تلاش سعی در اصلاح هر چه بیشتر این مشکلات خواهم کرد. ناظرین عزیز دوره‌های گذشته از پاسخ من دلگیر نشوند. هیئت دوره دوم در پرونده درخواست رسیدگی به عملکرد Meisam عملکرد موفق نداشته است. در آن پرونده به دلیل اینکه اعضای هیئت خود را ملزم به شرکت در پرونده ندانسته‌اند پرونده وارد سیر بررسی نشده، حتی اگر حامیان کافی وجود نداشته تمام اعضای هیئت باید اعلام حضور می‌کردند. این خود نقصی دیگر در سیاستهای هیئت نظارت است. همچنین هیئت دوره پنجم در پرونده رفع محرومیت از فلورانس هم عملکرد موفقی نداشته است. در این دوره اعضای هیئت می‌توانستند با رفتار و رای خود یک کاربر فعال را دوباره جذب کنند. حتی اگر کاربر در پرونده قبلی خود مجرم بود هیئت می‌توانست در پرونده جدید با توجه به گذشت میزانی از محرومیت کابر و نداشتن خطا در دوره محرومیت، اشتباه ایشان را ندیده بگیرد. همان‌طور که در خیلی از پرونده‌ها اگر مدیری عملکرد مدیریتی خوبی داشته هیئت به یک تذکر بسنده کرده است.

7. برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در اینباره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟

   مورد اول در بحث نظارت بر دیوانسالاران، پس از مطالعه تمام بایگانی هیئت نظارت توسط من، لینکی ارائه کردم که در نهایت باعث بسته شدن بحث و تصویب نظارت بر دیوانسالاران شد. (بایگانی شماره ۹) مورد دوم در بحث نحوه پذیرش پرونده در هیئت نظارت هم تلاش بسیاری برای بدست آوردن اجماع داشتم که در نهایت همان جمع‌بندی من آنهم با کمی تغییر توسط جناب حجت اعمال شد. (بایگانی شماره ۱۰) مورد سوم پیشنهاد اینجانب برای اعطای بازرسی توسط هیئت نظارت که در نهایت مورد اجماع قرار نگرفت. (بایگانی شماره ۱۱) مورد چهارم پیشنهاد اینجانب برای نظارت روی بندایش بی پایان و بیان این نکته که این نوع مجازات بهتر است فقط توسط هیئت و پس از وصول مستندات ارائه شده توسط مدیران اعمال شود؛ که فعلاً مسکوت مانده است. (بایگانی شماره ۱۱) همچنین موراد دیگری هم بود که برای جلوگیری از طولانی شدن بحث آن را نخواهم آورد.

8. آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟

   شاید در حال حاضر جامعه ویکی‌پدیا هنوز به آن درجه از نیاز نرسیده باشد که هیئت تشکیل شود اما باید برای تشکیل این هیئت یک برنامه مدون و زمان‌بندی شده نوشته شود. به طوری که با برگزاری بحثهای مداوم بتوانیم هرچه زودتر به تشکیل هیئت داوری نزدیکتر شویم. با توجه با بحثهایی که ایجاد می‌کنیم باید مشخص کنیم چه زمانی تصمیم داریم شالوده هیئت داوری را ایجاد کنیم.

9. اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟

   در حال حاضر در سیاست آمده فقط کنش‌های مدیریتی باید نظارت شود اما نظر شخصی من این است تمام اختلافات هم باید در هیئت قابل پیگیری باشد. باید شرایط و سیاستهای جدید تعریف کرد که مشکلات بین کاربران در صورت لزوم توسط هیئت هم قابل بررسی باشد.

پرسش‌های کاربران

با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:

{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}

1. فرض کنیم ویکی بان ، مدیر یا دیوان سالاری به طور حرفه ای با شخصی خصومت داشته باشند اما آشکارا بی‌نزاکتی صورت نگیرد. طبعا به هیئت کشاندن شخصی که جامعه ویکی به وی اعتماد دارد برای کدورت های جزئی کاری سخت خواهد بود اما گاها لازم است. شما چه سیاست هایی را برای برخورد با وی در پیش خواهید گرفت ؟ (پرانتز : تمامی مقام هایی که اسم بردم را صرفا مثال زدم و قصد توهین به هیچ شخصی ندارم) محمدحسین^گفتمان ‏۲۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

   صحبت شما صحیح است. گاهی اوقات بعضی از کاربران ارشد به شکلی کاربر دیگری را تحت فشار قرار می دهند. متاسفانه در حال حاضر چنین سیاستی وجود ندارد اما در گذشته پیشنهادی دادم مبنی بر اینکه هیات نظارت اگر خطایی واضح از کاربری دید، خود بتواند به عنوان مدعی العموم برای آن کاربر تشکیل پرونده دهد اما مورد اجماع قرار نگرفت. پیشنهاد در اینجا

سؤال‌های 4nn1l2

1. در معرفی‌نامه‌تان به بخشی از اهداف خود در رابطه با هیئت نظارت اشاره کرده‌اید. به نظر می‌رسد کارزار انتخاباتی‌تان برنامه‌محور باشد. آیا برنامه‌هایتان محدود به هیئت نظارت است یا شامل سایر حیطه‌های مرتبط هم می‌شود؟ اگر دومی، لطفاً آن‌ها را هم ذکر کنید. 4nn1l2 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

   بله قبل از انتخابات خیلی به مشکلات هیات فکر کردم و توانستم بعضی از نقاطی که باید مورد بررسی بیشتر واقع شود را دریابم. اگر منظور شما از حیطه های مرتبط نظر سوم و حل اختلاف است، به شکل دقیق به آن فکر نکردم اما از قبل برنامه کوچکی در ذهن داشتم مبنی بر اینکه در دل هیات نظارت گروه حل اختلاف ایجاد شود و مشکلات در صورتی که با نظر سوم حل نشد ابتدا توسط همان گروه بررسی شود و در نهایت اگر مشکل حل نشد به هبات ابلاغ شود.

نظرها

نظر آرش ثانی

بهزاد قبل از دسامبر ۲۰۱۵ فقط دو ویرایش داشته و در ۶ ماه اخیر فعال شده و بیشتر ویرایش‌هایش هم در فضای ویکی‌پدیا و بحث‌ویکی‌پدیا بوده است (حدود ۴۰ درصد). با توجه به اینکه بهزاد در شش ماه منتهی به انتخابات فعال شده به نظر می‌آید فعالیت و برنامه‌ریزی او در جهت شرکت در انتخابات بوده است (Special:Diff/17978067/17982861). چیزی که در مورد بهزاد مرا نگران میکند تذکرهای بسیار صفحه بحث او در رابطه با مقالات و ویرایش‌هایش است که نشان از آشنا نبودن او با سیاست‌ها و رهنمودها دارد و به نظرم عضویت در هیئت نظارت برای او بسیار زود است. متاسفانه بهزاد اخلاق تندی هم دارد که بحث کردن با او را سخت کرده و هنوز وارد هیئت نشده به دنبال عزل مدیران و دیوانسالاران است. من بهزاد را به هیچ وجه برای هیئت مناسب نمیدانم و به نظرم حضور ایشان در هیئت نظارت آسیب جدی به دانشنامه زده و به جای حل اختلاف، مشکلات و اختلافات را بیشتر میکند. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

سلام بر شما، انتظار داشتم زودتر از حرفها تشریف بیارید. بازهم آمار جالب. همکار عزیز بنده در 6 ماهه اخیر بیش از 35 مقاله نوشتم، آنهم مقاله‌هایی که تمام ترجمه مقالات پزشکی بوده نه مقالات چند خطی و انشالله به همین روند ادامه خواهم داد. در مورد آن لینکی که نشان دادین، خوب از خود من می‌پرسیدین، حتما برنامه خودمو می‌گفتم. و لازمه در جواب آن لینک، این را هم مشاهده کنید. در مورد تذکرها، من تذکری بابت نقض سیاست نگرفتم، تذکراتی بوده که روزهای اول بابت اشتباه در اصول مقاله نویسی گرفتم که فکر کنم کاملا طبیعی است. کجا دیدید و متوجه شدید که من دنبال عزل مدیرانم؟ :)). ممنونم بابت نظرتان

قصد تأیید یا رد نظر آرش را ندارم. اما پاسخ شما هم نامرتبط است. مثلا کاربری در ویکی فا هست که بیشترین میزان تولید مقالات برگزیده را دارد و به نظرم از حیث تولید مطلب باکیفیت ترین کاربر است. اما هیچ گونه دسترسی مدیریتی نداشته است و در حوزه سیاست ها هم خیلی فعال نبوده است. تولید مقالات خوب ربطی به شرکت در هیئت نظارت ندارد. --سید (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام گرم بر شما، من هم نگفتم ربط دارد. جناب آرش فرمودن 40 درصد فعالیت ایشان در فضای غیر مقاله است من هم در جواب ایشون گفتم که نخیر بنده فعالیت مقاله نویسی هم داشته ام. در حوزه محتوا هم به اندازه کافی و قابل مشاهده در سیاستهای هیات نظارت فعال بودم و هستم و انشالله خواهم بود.Behzad39 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)