ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هشتم/Behzad39
سلام خدمت همکاران گرامی
از زمانی که فعالیت جدی در دانشنامه را آغاز کردم، سعی کردم به شکل متعادل در تمام قسمتهای دانشنامه فعال باشم. در بحثهای هیات نظارت تا جایی که امکان داشته فعال بودم. در دوره قبل برای انتخابات کاندید شدم که مورد اعتماد دوستان واقع نشدم. اما امیدوارم همیشه آن چیزی که به خیر و صلاح دانشنامه است اتفاق بیافتاد، چون هدف همه ما ارتقا جایگاه دانشنامه است.
سوالی بود با کمال میل در خدمتم.
- پیوند به صفحه کاربری Behzad39 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
پرسش‌های عمومی[ویرایش]
- چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان در اینباره را شرح دهید.
- کم و بیش با اصول حل اختلاف آشنا هستم، اما متأسفانه در این مورد تجربه‌ای به یاد ندارم.
- چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه، باید از واکنش سختگیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) استفاده شود یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟
- به صورت کلی اصلاً با واکنش‌های سختگیرانه موافق نیستم. اما زمانی که کاربری در کل جامعه اخلال ایجاد کند و موجب انحطاط در ویکی شود طبعاً باید میزان سختگیری را افزایش داد اما تمام تصمیمات هیئت نظارت باید در چهارچوب قوانین باشد و هیئت اجازه ندارد تصمیم فراقانونی بگیرد.
- در صورتیکه در پرونده‌ای تعارض منافع داشته باشید چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟
- حتماً انصراف خواهم داد. برای نمونه عقاید من در این بحث کاملاً مشخص است.
- اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟
- طبعاً کسی نمی‌تواند این ادعا را داشته باشد که در یکسال آینده هیچ مشکلی برایش اتفاق نخواهد افتاد، اما حضور من در انتخابات به این سبب است که مطمئن هستم می‌توانم در هیئت تأثیر گذار باشم. اما اگر بعد از مدتی دیگر امکان حضور در دانشنامه را نداشتم حتماً انصراف خودم را اعلام می‌کنم تا ناظر دیگری بتواند در جایگاه نظارت قرار بگیرد و حقی ضایع نشود.
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.
- از نظر من این سؤال باعث نمی‌شود که بینش نامزدهای محترم نسبت به هیئت نظارت و نوع عملکرد آنان مشخص شود اما چون جواب دادن به سوالات یعنی ارزش قائل شدن برای رای‌دهندگان، به همین دلیل تمام پرونده‌های هیئت نظارت از دوره اول تا دوره ششم را کامل مطالعه کردم. دوره پنجم در پرونده شکایت دوم از Arash.pt هیئت به خوبی عمل کرده و توانسته روی فشاری که از طرف سایر کاربران که بعضاً جز کاربران با تجربه و با سابقه هم بوده مقاومت کرده و پرونده را به طور کامل بررسی کردند و نشان دادند عدالت دست یافتنی است.
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.
- در بیشتر پرونده‌ها مشکل اساسی نقص سیاستهای هیئت نظارت بوده که با تلاش همکاران در دوره ششم خیلی از سیاستهای ناقص یا اشتباه اصلاح شد و اگر بنده لایق رای دوستان باشم با تمام تلاش سعی در اصلاح هر چه بیشتر این مشکلات خواهم کرد. ناظرین عزیز دوره‌های گذشته از پاسخ من دلگیر نشوند. هیئت دوره دوم در پرونده درخواست رسیدگی به عملکرد Meisam عملکرد موفق نداشته است. در آن پرونده به دلیل اینکه اعضای هیئت خود را ملزم به شرکت در پرونده ندانسته‌اند پرونده وارد سیر بررسی نشده، حتی اگر حامیان کافی وجود نداشته تمام اعضای هیئت باید اعلام حضور می‌کردند. این خود نقصی دیگر در سیاستهای هیئت نظارت است. همچنین هیئت دوره پنجم در پرونده رفع محرومیت از فلورانس هم عملکرد موفقی نداشته است. در این دوره اعضای هیئت می‌توانستند با رفتار و رای خود یک کاربر فعال را دوباره جذب کنند. حتی اگر کاربر در پرونده قبلی خود مجرم بود هیئت می‌توانست در پرونده جدید با توجه به گذشت میزانی از محرومیت کابر و نداشتن خطا در دوره محرومیت، اشتباه ایشان را ندیده بگیرد. همان‌طور که در خیلی از پرونده‌ها اگر مدیری عملکرد مدیریتی خوبی داشته هیئت به یک تذکر بسنده کرده است.
- برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در اینباره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟
- مورد اول در بحث نظارت بر دیوانسالاران، پس از مطالعه تمام بایگانی هیئت نظارت توسط من، لینکی ارائه کردم که در نهایت باعث بسته شدن بحث و تصویب نظارت بر دیوانسالاران شد. (بایگانی شماره ۹) مورد دوم در بحث نحوه پذیرش پرونده در هیئت نظارت هم تلاش بسیاری برای بدست آوردن اجماع داشتم که در نهایت همان جمع‌بندی من آنهم با کمی تغییر توسط جناب حجت اعمال شد. (بایگانی شماره ۱۰) مورد سوم پیشنهاد اینجانب برای اعطای بازرسی توسط هیئت نظارت که در نهایت مورد اجماع قرار نگرفت. (بایگانی شماره ۱۱) مورد چهارم پیشنهاد اینجانب برای نظارت روی بندایش بی پایان و بیان این نکته که این نوع مجازات بهتر است فقط توسط هیئت و پس از وصول مستندات ارائه شده توسط مدیران اعمال شود؛ که فعلاً مسکوت مانده است. (بایگانی شماره ۱۱) همچنین موراد دیگری هم بود که برای جلوگیری از طولانی شدن بحث آن را نخواهم آورد.
- آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟
- شاید در حال حاضر جامعه ویکی‌پدیا هنوز به آن درجه از نیاز نرسیده باشد که هیئت تشکیل شود اما باید برای تشکیل این هیئت یک برنامه مدون و زمان‌بندی شده نوشته شود. به طوری که با برگزاری بحثهای مداوم بتوانیم هرچه زودتر به تشکیل هیئت داوری نزدیکتر شویم. با توجه با بحثهایی که ایجاد می‌کنیم باید مشخص کنیم چه زمانی تصمیم داریم شالوده هیئت داوری را ایجاد کنیم.
- اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟
- در حال حاضر در سیاست آمده فقط کنش‌های مدیریتی باید نظارت شود اما نظر شخصی من این است تمام اختلافات هم باید در هیئت قابل پیگیری باشد. باید شرایط و سیاستهای جدید تعریف کرد که مشکلات بین کاربران در صورت لزوم توسط هیئت هم قابل بررسی باشد.
پرسش‌های کاربران[ویرایش]
با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:
{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}
نظرها[ویرایش]
نظر سید علی[ویرایش]
حضور کاربران تازه‌نفس و البته شایسته مانند جناب بهزاد در انتخابات، امید به پیشرفت و پویایی پروژه را دوچندان می‌کند.
ایشان در موارد متعددی عملکرد مستقلشان را نشان داده‌اند. سیّد علی (بحث) ۲۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
- سلام خدمت شما، ممنونم، امیدوارم آن چیزی که به صلاح دانشنامه است اتفاق بیافتاد.--Behzad39 (بحث) ۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
نظر مهدی موسوی[ویرایش]
بدون شک خونسردی و برخورد اخلاقی ایشان در برخورد با سایر کاربران باعث می شود تا جز اولویت های بالای من باشند. Mahdi Mousavi ؛ کاربرِ نگهبان؛ (بحث) ۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
- سلام بر شما، سپاسگزارم که به بنده لطف دارید.--Behzad39 (بحث) ۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
نظر ویلیام علی الهیاری[ویرایش]
با سلام احترام و عرض ادب خدمت هیئت نظارت دانشنامه ازاد ایشان بسیار اخلاق خوبی دارند و در خیلی از زمینه ها با تجربه هستند. Williamaliallahyari --علی الهیاری ۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
- سلام خدمت شما، ممنونم، لطف دارید.--Behzad39 (بحث) ۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
نظر اِنی کاظمی[ویرایش]
- @Behzad39: «اعتدال، حوصله، اخلاص و دقت.» مواردی که ویکی نیاز دارد در بهزاد به خوبی دیده می شود. اِنی کاظمی ۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)