بحث:سلسله نعمت‌اللهی

پیرامون ویرایش‌های اخیر

@SBG42: درخصوص اصلاحات ۱۸ سپتامبر کاربر SBG42 - کاربر محترم Domino110 - ممنون که به حسن نیت بنده توجه نمودید که سعی دارم همیشه به آن پایبند باشم. البته به باور بنده٬ از خصوصیات حسن نیت برای یک ویرایشگر همانطور که شما و سایر کاربران قطعا به آن باور دارید حفظ امانت در نقل قول ها از منابنع است و قطعا برای ویرایش در ویکی پدیا باید در حد توان بیطرف بود. خواهش می کنم به موارد زیر توجه و پاسخ فرمایید: ۱- شما تمامی اصلاحات بنده در ۱۶ و ۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱ را خنثی نموده اید بدون آنکه دلایل جامعی را در صفحه بحث ارائه دهید و فقط به یک جمله کوتاه در خلاصه بحث اکتفا نموده اید. دلایل تان را لطفا کامل بیان فرمایید؟ ۲- در خلاصه بحث نوشته اید: «عدم لزوم افزودن اجازه نامه برای اختصار مقاله/صرفا منبعی از اجازه نامه بیافزایید». به چه دلیل زمانی که می بینیم در ۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱ کاربر محترم Persiason بخشی بزرگی از متن اجازه نامه سعادت علیشاه را آورده است٬ شما معترض نشدید که مقاله باید مختصر باشد و کماکان آن را حفظ کردید. ۳- بیطرفی از طرف کاربر ویرایشگر باید رعایت شود. وقتی سندی به عنوان مستند قطبیت سعادت علیشاه بعد از رحمت علیشاه آورده می شود که جمعی از درویشان رحمت علیشاه به آن استناد نموده و با ایشان بیعت نمودند باید سندی که به استناد آن جمعی از درویشان مرید رحمت علیشاه با منورعلیشاه بیعت کردند نیز آورده شود. ۴- در خصوص ردیف بندی. اصلاح بنده جنبه منطقی تری به بخش می دهد که نشانگر بیطرفی است. ۵ - برای نام سلسله ها بعد از رحمت علیشاه: آن طور که درویشان معتقد به سعادت علیشاه در صفحات مربوطه مانند سلسله نعمت اللهی سلطان علیشاهی (درویشان گنابادی) و صفحات اقطاب آن سلسله محترم آمده همه جا با این عنوان معرفی شده اند. زمانی که متوجه شدم بارها نام سلسله نعمت اللهی (معتقدین به منورعلیشاه) بارها توسط برخی کاربران تغییر یافته با پسوندهایی مانند منورعلیشاهی٬ مونسعلیشاهی٬ شروع به تحقیق بیشتر در این زمینه خاص کردم. منابع معتبری پیدا و همه را در قسمت سلسله نعمت اللهی نهادم. حال اگر شما یا سایر کاربران (یا کاربرانی) که هم نظر باشما هستند که پسوند بوده و هست٬ لطفا ارائه نمایید تا بنده در تحفیقاتم در این خصوص به آنها بپردازم. ۶- برای جانشینی منورعلیشاه که جمعی از درویشان با او به عنوان جانشین رحمت علیشاه بیعت کردند به اجازه نامه که به آن استناد می کنند اکتفا نکردم و به تحقیق پرداخته و نتایج تحقیقاتم از منابع را نیز عینا ذکر نمودم. باز هم از همه کاربران محترم خواهش دارم اقدام صرف برگرداندن آنچه اصلاح نموده ام را ننموده و هر چند خطاب بحثم با کاربر محترمDomino110 است سایرین نیز با توجه به تحقیقاتشان در خصوص مطالب بالا نظراتشان را بفرمایند.SBG42 (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

@SBG42: برای آنکه بحث درباره این مقالات پایان بپذیرید، بدون بررسی مطالبی که درباره سلسله مونس‌علی‌شاهی انجام دادید را به حال خود رها کردم. درباره نام سلسله‌های مربوطه اختلال ایجاد نکنید. ارادتمند Domino (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

@Domino110: کاربر محترم Domino110 اولا بحث پایان نگرفته و شما هنوز پاسخی نداده اید. می فرمایی: «درباره نام سلسله‌های مربوطه اختلال ایجاد نکنید». منظورتان چه اختلالی است. خواهشا مشروحا مطرح فرمایید.SBG42 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC) @Domino110: @`PERSIASON: کاربران محترم لطفا پاسخ خود به بحث های من که در ساعت ۱۰:۱۵ روز ۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱ (ذیلا)مطرح نمودم را بیان فرموده و از اقدامات سریع در تغییرات اصلاحات بنده خودداری نمایید تا با تامل به نحو صحیح که وظیفه یک کاربر بی طرف و محقق است کار را پیش ببریم. ممنون به سلامت باشید.SBG42 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

@SBG42: جناب گلریز شما به هیچ عنوان بی‌طرف نیستید، در تمامی مقالات عرفانی مطالبی در تایید جواد نوربخش وارد کرده‌اید، منظور از اختلال مشخص است یکماه در تمامی مقالات عرفانی می‌خواهید سلسله جناب نوربخش را اصلی و دیگران را فرعی جلوه دهید؛ باتوجه به واگردانی بدون علت شما تمامی مطالبی که افزودید و نادیده گرفتم را واگردانی می‌کنم و درصورت تکرار این رفتار به علت تکرار چندباره زاپاس بازی و همچنین جنگ ویرایشی و اخلالگرای شکایت خواهم کرد. بنظر می‌رسد تمامی صفحات عرفانی باید برای مدتی از ویرایش کاربرانی همچون شما محافظت گردد. ارداتمند. Domino (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

@Domino110: کاربر محترم Domino110: این نهایت بی لطفی از طرف شما است که بنده را شخص دیگری بنامید و د رحقیقت اهانت و توهین به بنده است. لطفا صحبت ها یا خطاب هایی اینچنینی را خاتمه بدهید. ممنون. SBG42 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

@SBG42: درود، بنده یکبار این اکانتتان را با نام اکانت قبلی خطاب کردم اما بنظر می‌رسد کاملا از زاپاس‌بازی های اخیر مطلع هستید که این را اهانت و تکرار خطاب های گذشته می‌دانید. بنده پیش از این درنظر داشتم ویرایش های شما را حتی به غلط بررسی و واگردانی نکنم تا بحث فرسایشی نشود اما شما به رفتار اشتباه خود ادامه دادید؛ مطمئن باشید اگر روند اختلال را همچنان پی بگیرید بی‌پایان بسته خواهید شد، ارادتمند. Domino (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

@Domino110: : با احترام - با توجه به برگردانی ها و حذف مطالب اضافه شده بنده که با حفظ بی طرفی و با منابع معتبر بود٬ و در این مقاله (سلسله نعمت اللهی) مکررا توسط شما و کاربر محترم Persiason@ در مقطع زمانی بسیار نزدیک به هم بدون ارائه هیچگونه دلیل و توضیح علت برگرداندن ها توسط شما یا کاربر Persiason@  و  تهدید شما به بنده  و دادن نسبت های اهانت آمیز زاپاس بودن و اختلال کردن به بنده در پیام های ۱۹ سپتامبر شما٬ و اینکه برگردانی ها و حذف های شما و Persiason@ جنبه کاملا روشن از طرفداری یکجانبه شما و Persiason@ از یک شاخه از سلسله نعمت اللهی (سلسله نعمت اللهی سلطانعلیشاهی) می باشد لذا تا روشن شدن وضعیت توسط مدیران محترم اقدامی به اضافه نمودن یا ویرایش این مقاله نمی نمایم. SBG42 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

به علت : دو کاربراطلاعات تکمیلی دارای منابع معتبر در مقاله (زیر بخش ۲ شاخگی بعد از رحمت علیشاه)‌ را مکرر حذف نموده اند٬ در مقاله برچسب درستی گفتگو را در مقاله گذاشتم. به علت یکجانبه بودن اکثر مطالب به نفع یک شاخه از سلسله نعمت اللهی (زیر بخش ۲ شاخگی بعد از رحمت علیشاه) با حذف مکرر اطلاعات تکمیلی با منابع معتبر در باره شاخه دیگر در مقاله برچسب امکان عدم بیطرفی را در مقاله گذاشتم. SBG42 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

@SBG42: باسلام و احترام. کاربر گرامی، هرچند هیچ مطلبی از ویرایش‌های شما را حذف نکردم بلکه اگر هم ویرایشی انجام شد، اصلاح لحن بود نه حذف مطلب. اما پاسخی در ریسه‌ی پایینی به جناب جیپیوتر دادم که خواندن آن را به شما پیشنهاد میکنم. دلیل عدم پاسخگویی هم، جلوگیری از بحث‌های فرسایشی و طاقت‌فرسا بود. تمام گفتگو‌ها با اکانتی موسوم به کامران گلریز انجام شده، شما می‌توانید جواب پرسش‌هایتان را از آن گفتگوها، که در بخش بالا موجود هست، بیابید. بامهر ⌝PERSIASON⌜ ^«بحث» ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

خودداری اکید از جنگ ویرایشی

@Domino110 و Persiason: زمانی که بحث در جریان است مجاز نیستید وارد جنگ ویرایشی شوید. حتی اگر نسخهٔ کنونی مطابق با نظر شما نباشد، و شما از درست بودن نظر خود مطمئن باشید، خنثی‌سازی همزمان با جریان داشتن بحث جنگ ویرایشی محسوب می‌شود و تعداد خنثی‌سازی‌ها هم مهم نیست. احتمالاً از عواقب آن برای کاربران هم آگاه هستید. به کاربر مقابل شما در این خصوص تذکر دادم، چون ممکن است آشنایی نداشته باشد. اما چنین چیزی از سوی کاربران باتجربه همچون شما پذیرفته نیست. صفحه را فعلاً محافظت کردم. لطفاً بحث را به نتیجه برسانید و در وپ:تام از مدیران بخواهید تا آن را جمع‌بندی کنند و صفحه را از محافظت خارج کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

@Jeeputer: درود. چند مدتی است مقالات مرتبط توسط فرد/افرادی خاص، آمیخته با تعصب و جانبداری، ویرایش می‌شوند؛ (که جنابعالی نیز کم و بیش از اخلالگری و زاپاس‌/همزادبازی کاربر مذکور آگاه هستید و به نظر کاربر فعلی هم وابسته/خود همان شخص هست.) اما من به شخصه سعی کردم یا لحن ویرایش‌های فرد را اصلاح کنم یا بخشی از مطالب مقاله‌ی هم‌نام در ویکی‌فقه که از هرنظر، چه مطلب و چه منبع، کامل‌تر بود و از همه مهم‌تر اصل بی‌طرفی کاملاً رعایت شده‌بود را به مقاله فعلی افزودم. اما شخص بازهم ویرایش‌ها را نمی‌پسندد و با اکانتی دیگر، دست به واگردانی و تغییر به میل خود می‌زند. من دیگر واقعا نمی‌دانم با چنین مشکلاتی چگونه برخورد کنم. کاربر مذکور مثل قارچ اکانت میسازد یا متوسل به اکانت‌های دوست و آشنا میشود تا دیدگاه و عقیده خود را در ویرایش‌ها دخالت دهد. بامهر ⌝PERSIASON⌜ ^«بحث» ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

@Persiason: اگر به زاپاس‌بازی مشکوک هستید، باید در وپ:دبک پرونده باز کنید. کار سختی هم نیست و نحوهٔ انجامش در بالای همان صفحه آمده. من شواهدی در مشارکت‌های کاربر SBG42 می‌بینم که می‌تواند نشانگر عدم ارتباط آن با حساب‌های پیشین باشد. هرچند شواهدی مبنی بر ارتباط هم می‌بینم. اما در نهایت شواهد آنقدر آشکار نیستند که زاپاس‌بازی را بدیهی تلقی کنیم. تنها راهش همان دبک است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

 نظر:@Jeeputer: دقیقا منم هم‌نظر با شما هستم اما یک احتمال دیگر میرود؛ اینکه جناب کامران گلریز در تمام مدتی که قطع دسترسی بود، مرتبا (از طریق ایمیل به کاربر) به من ایمیل میزد. می‌خواهم عرض کنم احتمال میرود جناب کامران گلریز، از طریق تاریخچه‌ی مقالات، شخص مناسب که جناب SBG42 باشد را پیدا کرده و از طریق مکاتبه با ایمیل از ایشان خواهش کرده تا دیدگاه وی را تقویت کند و ادامه دهد. البته مدرکی برای اثبات این قضییه ندارم اما مشابهت شیوه‌ی ویرایش جناب SBG42 با جناب کامران گلریز، دال بر این امر است. اگر روشی جهت حل و فصل این مشکل (مقابله با وپ:همزادبازی) میشناسید ارائه بفرمایید، درغیر اینصورت چاره‌ای نیست که مقاله در حفاظت بلندمدت قرار گیرد یا هر تصمیمی که جنابعالی بگیرید. ارادتمند ⌝PERSIASON⌜ ^«بحث» ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

@Persiason: شما هم مدت بایگانی بحث را بدون ارائه دلیل موجه به ۵ روز کاهش داده‌بودید که نادرست است. چرا که یکی از کاربران درگیر در آن بحث‌ها اکنون به‌طور موقت قطع دسترسی شده. این‌بار را با فرض حسن نیت تنها به برگرداندن مدت بایگانی به ۳۰ روز بسنده می‌کنم. اگر صفحه حجیم شده، بحث‌هایی که به نتیجه رسیده‌اند را با الگوی {{بسته}} جمع‌بندی کنید تا بایگانی شوند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

@Jeeputer: باسلام و احترام. در صفحه، بحث‌هایی مربوط به ۲۰۱۲ و چندین سال پیش بود که با الگوی {{بسته}} جمع‌بندی کردم اما چون بایگانی نمیشد، مدت بایگانی را به پنج روز تقلیل دادم. اگر ملاحظه کنید یکی دو بحث در جریان را با الگو، جمع‌بندی نکرده‌بودم (هرچند بنظر تمام شده‌است). ممنون که مدت را اصلاح کردید. یکی دو بحثی که اشاره فرمودید را به‌راحتی میشه به صفحه بحث انتقال داد‌. شاد باشید ⌝PERSIASON⌜ ^«بحث» ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

@Jeeputer: درود جناب چیپوتر، پیش از آنکه دربارهٔ ویرایش‌های بدون اعتبارشان چندمین اکانتشان وارد پروسه زاپاس بازی شوند ایشان ابتدا می‌توانستند در بحث این موضوع را مطرح می‌کردند با این همه برای پایان پذیرفتن بحث بنده پذیرفتم تغییرات ایشان بدون بازبینی بماند اما دیگر در نام سلسله‌ها که هرکدامشان ادعای اصالت دارند تغییرات ندهند، همین؛ اما چه شد باز همان روند یکماه اخیر را پیش گرفتند؛ موضوع خیلی شفاف و روشن است، عملکرد ها هم مشخص است. Domino (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

@کاربر:Jeeputer: جناب کاربر:Jeeputer محترم بادرود. از توجه شما به شکایات خود و راهنمایی های مفیدتان مجددا کمال تشکر را دارم. بنا به راهنمایی شما٬ هرچند در تاریخ ۱۸ سپتامبر ساعت ۱۰:۱۵ بحث در خصوص اضافات خود به مقاله را شروع کردم (بدون دریافت پاسخ به موارد مذکور در آن)٬ حسب راهنمایی های شما٬ مجددأ بزودی بحثم را بصورت عنوان گونه راجع به مطالب متن مقاله سلسله نعمت اللهی ٬ آغاز خواهم نمود . با سپاس مجدد.) SBG42 (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

@Domino110 و Persiason: کاربران محترم @Domino110 و Persiason: با درود: با توجه به راهنمایی های مدیر محترم @Jeeputer باید هرگونه اصلاحات یا تغییرات بر اساس منابع و مستندات ابتدا در صفحه بحث مطرح و پس از به نتیجه رسیدن اقدام مقتضی صورت پذیرد.

براساس تحقیقات من, بعد از فوت رحمت علیشاه دراویش معتقد به جانشینی منورعلیشاه نام سلسله خود را همان سلسله نعمت اللهی نگه داشته اند در صورتی که درویشانی که سعادت علیشاه یا صفی علیشاه را جانشین رحمت علیشاه می دانستند پسوند سلطان علیشاهی گنابادی یا صفی علیشاهی به نام سلسله اضافه نموده اند که خود تفاوت این سه سلسله را مشخص می نماید.

با توجه به سابقه ایجاد و ویرایش های کاربران مختلف صفحه دراویش گنابادی از زمان ایجاد در ویکی پدیا حاوی اطلاعات در باره سلسله نعمت اللهی سلطان علیشاهی و دراویش گنابادی و نظرات آنها بوده و هست.

با توجه به سابقه و فعالیت ویرایشگران و کاربران در ایجاد و تکمیل صفحه سلسله نعمت اللهی چنین به نظر می آید که منظور ارائه اطلاعات درباره درویشان معتقد به منورعلیشاه و نظرات آنها بوده است. اما با اقدامات اخیر بعضی کاربران صفحه فعلی تغییرات محتوایی یافته است و آنچه که هدف از ایجاد از آن صفحه بوده از دست رفته است تا به حدی که صفحه موجود بیشتر در باره درویشان گنابادی است تا سلسله نعمت اللهی. و مطالبی مانند اجازه نامه سعادت علیشاه را می توان در صفحه دراویش گنابادی درج نمود.

لذا پس از باز شدن صفحه بنده محتویات آن را مطابق نسخه های قدیمی اصلاح می نمایم و آنوقت می توان:

۱- طبق رهنمود ویکی پدیا هرگونه تغییر محتوایی در مقاله باید ابتدا درباره آن در صفحه بحث گفتگو شود و در صورت به توافق رسیدن نتیجه حاصله ویرایش گردد.

۲- برهمان اساس چنانچه اختلاف نظری درباره نام سلسله وجود دارد می توان بخشی به مقاله اضافه نمود مانند: اختلاف نظر درباره نام سلسله نعمت اللهی و در آنجا کاربر نظر همراه با منابع خود را ارايه و در صفحه بحث نیز به مشروح بحث نماید. منتظر پاسخ شما هستم. با تشکرSBG42 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

@SBG42: باسلام و احترام خدمت جناب SBG42. باید خدمتتان متذکر شوم که نسخه‌های قدیمی ملاک نیست که شما بخواهید مطابق با آن مقاله را ویرایش کنید.

من به عنوان یک محقق در تحقیقاتی که قبلا داشتم (فارغ از این بحثی که درجریان است)، می‌دانم که عنوان سلسله نعمت‌اللهی برای معرفی تا زمان جناب رحمت‌علیشاه استفاده می‌شود. همچنین باید اشاره کنم که افزوده شدن نام جناب سلطانعلیشاه به سلسله نعمت‌اللهی، به دلیل این نیست که یک سلسله‌ی جدید ایجاد شده، بلکه طبق کتب آن‌ها، برای ابراز ارادت به وی، نام ایشان هم در عنوان سلسله آورده شده. (و منابع مستقل هم چون نام سلسله بدون ابهام است، از همان عنوان استفاده می‌کنند). قضییه صفی‌علیشاهی هم به همین منوال است. اما از میان فرمایشات شما از اول تا آخر اینطور استنباط می‌شود که علت افزوده شدن پسوند در دو سلسله‌ی دیگر، این است که سلاسل جدیدی ایجاد شده و سلسله نعمت‌اللهی مونس‌علیشاهی با قائل نبودن به نام جناب مونس‌علیشاه (البته در منابع وابسته)، این سلسله، سلسله‌ی اصلی است. در صورتی که چنین نیست. به علت آنکه در منابع غیروابسته و تحقیقات مکتوب کسانی که با دید غیروابسته به تحقیق پرداخته‌اند، همانطور که نام دو سلسله دیگر را کامل می‌گویند، برای اشاره به سلسله مذکور هم از عنوان سلسله نعمت‌اللهی مونس‌علیشاهی (ذوالریایستین) استفاده می‌شود. برای مثال در . این بحث‌ها با جناب کامران گلریز در اینجا و مقاله جناب جواد نوربخش، مفصل انجام شده. لطفا آن‌ها را مطالعه فرمایید.

در رابطه با هدف از ایجاد مقاله باید عرض کنم که همانطور که گفته شد، در منابع از نام سلسله نعمت‌اللهی برای جناب رحمت‌علیشاه به قبل اشاره می‌شود. لذا ویرایش‌های کنونی مقاله مناسب عنوان بوده و نیاز به تغییر کلی ندارد. اما پیشنهادی دارم: می‌توان مقاله‌ای با عنوان کامل سلسله، یعنی سلسله نعمت‌اللهی مونس‌علیشاهی (ذوالریاستین) ایجاد کرد و مطالب با منبعی که مدنظرتان هست را در آن مقاله بیاورید و بعد حتی می‌توان بخشی در مقاله آورد که فرضا، منابع وابسته همچنان نام این سلسله را با نام فقط شاه‌نعمت‌اللهی ولی می‌خوانند و منابع مستقل (غیروابسته) برای اشاره به این سلسله از نام کامل آن استفاده می‌کنند. بنابراین اینگونه اختلافات حل می‌شود. ممنون از زحمات شما. بامهر ⌝PERSIASON⌜ ^«بحث» / ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

@Persiason: کاربر محترم Persiason با سلام. در پاسخ به بحث ۲۷ سپتامبر شما: بحث شما را مطالعه کردم.

۱- در مورد پسوند های سلطان علیشاهی و صفایی بنده با شما موافقم زیرا تحقیقات بنده موید همین امر است که تصمیم درویشان آن سلسله ها بوده است.

۲- در مورد استنباط شخصی شما که بنده سعی در القا این دارم که دو سلسله فوق الذکر انشعابات از سلسله اصلی هستند و سلسله نعمت اللهی سلسله اصلی است کاملا مخالف هستم. بنده هیچ کجا چنین مطلبی نه بیان و نه سعی در القا نموده ام. در بحث قبلی خود صریحا بیان نمودم: «که خود تفاوت این سه سلسله را مشخص می نماید.» بنده نگفتم اصلی یا انشعاب بلکه آنها را طبق مطالعات خود سه سلسله نامیده‌ام.

۳- در خصوص کتاب مسعود همایونی که شما من را به آن ارجاع داده اید. اولا از ایشان فقط یک کتاب و آنهم کتابی که شما به آن رجوع می کنید یافتم. ایشان را نمی توان با یک کتاب محقق معاصر دانست. آن قسمت کتاب را که منبع قرار داه اید را مطالعه کردم. ایشان به بحث درباره سلسله ها بعد از رحمت علیشاه پرداخته و علی الظاهر برای تمایز آنها پسوند مونسعلیشاهی را به نام سلسله نعمت اللهی اضافه کرده بدون استناد به هر گونه منبع یا ارائه هرگونه دلیلی. فقط این چنین نگاشته است و بس. نکته مهم و قابل توجه این است که علی الظاهر مسعود همایونی تحقییقات چندانی درباره مونسعلی شاه و دکتر جواد نوربخش ننموده است زیرا به عنوان نمونه دکتر جواد نوربخش را داماد مونسعلی شاه می نامد که چنین نیست و نام فامیلی همسر وی نیز دانشور است.

۴- بنده را به بحث با کاربر کامران گلریز در همین صفحه و صفحه بحث دکتر جواد نوربخش ارجاع دادید. بحث ها را مطالعه کردم. از آنجا که شما در پاسخ به بحث بنده منابع را وابسته می نامید بیشتر در این زمینه در بحث های کاربر کامران گلریز و با وی در زمینه منابع دقیق شدم. دیدم آنجا هم دلیلی که در بحثتان در این صفحه آورده اید تاکید می کنید که منابع کاربر کامران گلریز وابسته اند. در آن بحث ها و در بحث این صفحه منظور خود از وابسته بودن آن منابع را توضیح نمی دهید.

به نظر می رسد که مطالعات شما در خصوص محققینی مانند کوربن و زرین کوب و غیره گسترده نیست که چنین می فرمایید. توجه شما را به مثال زیر جلب می کنم:

• هانری کوربن - با نگاهی به صفحه وی در ویکی پدیا شخصیت و فعالیت تحقیقاتی این محقق تا حدودی مشخص می شود. مرحوم علامه طباطبایی مدت ها از قم به تهران می آمد فقط برای دیدار و نشست و گفتگو با هانری کوربن. علاوه بر این ها کوربن در کتاب تاریخ فلسفه اسلامی درباره سلطان علیشاه گنابادی می نویسد: « از سلطان علیشاه آثار مهم به یادگار مانده و تاثیر او پر اهمیت بوده است. امروزه گناباد از مراکز شبکهٔ وسیعی از تصوف به شمار می‌رود که همهٔ سطوح جامعهٔ ایرانی را در بر می‌گیرد.» آیا می توان کوربن را وابسته نامید؟

• عبدالحسین زرین کوب - با نگاهی به صفحه وی در ویکی پدیا شخصیت و فعالیت تحقیقاتی این محقق نیز تا حدودی مشخص می شود. وی در کتاب میراث صوفیه در باره جانشینان رحمت علیشاه می نویسد: « … اما پیروان رحمت علیشاه هم بعد از او بعضی بیعت با سعادت علیشاه اصفهانی کردند که جانشین او حاج ملا سلطان علی موسس سلسلهٔ گنابادی شد بعضی هم مرید منورعلیشاه شدند که هنوز به نعمة‌اللهی معروفند دسته‌یی نیز پیرو حاجی میرزا حسن اصفهانی شدند که معروف شد به صفی علیشاه و خانقاه او هنوز در تهران باقی است.» آیا می توان زرین کوب را وابسته نامید.

همانگونه که در بحث قبلی و در این بحث بیان شده است دراویش معتقد به سعادت علیشاه پسوند سلطان علیشاهی گنابادی و دراویش معتقد به صفی علیشاه پسوند صفی علیشاهی یا صفایی را به نام سلسله اضافه نمودند و درویشان معتقد به منورعلیشاه هیچ گونه پسوندی قایل نشده اند. لذا بنا به دلایل زیر سه سلسله باید آنطور که هستند و شناخته شده و نامیده شده اند ذکر شوند: «سلسله نعمت اللهی سلطان علیشاهی گنابادی یا دراویش گنابادی» و «سلسله نعمت اللهی» و «سلسله نعمت اللهی صفی علیشاهی یا صفایی»:

دلیل اول - همانگونه که دراویش صفایی یا نعمت اللهی صفی علیشاهی (خانقاه صفی‌علی‌شاهی) همیشه خود را صفایی نامیده اند و دراویش گنابادی همیشه خود را دراویش گنابادی نامیده اند (و شما نیز همین مطلب را بیان و تایید نموده اید) و در کتاب هایشان نیز چنین است درویشان معتقد به منورعلیشاه همیشه خود را درویش نعمت اللهی نامیده اند و در کتاب ها و تالیفاتشان نیز خود را فقط سلسله نعمت اللهی نامیده اند بدون هرگونه پسوندی. و

دلیل دوم - در هیچ منبعی ندیده ام که بزرگان و درویشان این سه سلسله متعرض یکدیگر به خاطر نام سلسله شان و غیره باشند و همیشه این سه سلسله را با همان نام ها که ذکر شد پذیرفته و نامیده و به راه خود ادامه داده اند. و

دلیل سوم - به استناد منابع نگاشته شده توسط محققین نام‌آور و سرشناس مانند عبدالحسین زرین کوب و هانری کوربن و جلال‌الدین همایی و مهدی بامداد و کتاب طرائق‌الحقایق اثر معصوم علیشاه درویشانی که با منورعلیشاه بیعت کردند همیشه نعمت اللهی خوانده شده و می شوند.

دلیل چهارم - با مراجعه به لینک به سایت های سلسله نعمت اللهی سلطانعلیشاهی و سلسله نعمت اللهی (که پسوندی نیز به آن اضافه شده که با آنچه در سایت آمده مغایرت دارد) در پایین مقاله سلسله نعمت اللهی کاملا مشهود است که هریک خود را چه می نامند. یکی سلطانعلیشاهی گنابادی و دیگر نعمت اللهی.

دلیل پنجم - همانطور که قطعا مطلع هستید در ویکی پدیای انگلیسی صفحه ای به نام نعمت اللهی(Nimatullahi) وجود دارد که درباره سلسله نعمت اللهی است و در آن هیچگونه پسوندی برای نام سلسله نیامده است. دو صفحه که درباره یک سلسله هستند نباید مغایر یکدیگر باشند.

دلیل ششم- این دلیل به نظر من اهمیت ویژه ای دارد. وقتی درویشان سلسله نعمت اللهی که با منورعلیشاه بیعت نمودند از زمان منورعلیشاه خود نام سلسله شان را سلسله نعمت اللهی نامیده اند و تا کنون نیز چنین بوده و دو سلسله دیگر هم پذیرفته اند چگونه بنده یا شما یا هر محقق دیگر یا کاربری می توانیم به خود اجازه دهیم و بگوییم: نام سلسله باید با پسوند چنین و چنان باشد. چنین عملی (گذاشتن پسوند یا تغییر یک پسوند) نه تنها کاری براساس تحقیق و منابع نیست بلکه فقط سعی در اعمال نظر شخصی یا جانبدارانه می تواند تلقی شود که برخلاف رهنمودهای ویکی پدیا است.

قطعا به عنوان یک محقق قبول می فرمایید که برای پیشبرد بحث بهترین و علمی ترین روش این است که بجای آوردن دلایل در یک پارگراف٬ به تک تک هریک از استدلالات و سخنان بنده جداگانه پاسخ دهید و به بحث های دیگران یا با دیگران ارجاع ندهید زیرا بحث ما درباره سلسله نعمت اللهی در این صفحه بحث است. باتشکرSBG42 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC) SBG42 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

@jeeputer - مدیر محترم کاربر @jeeputer با سلام و احترام مجدد. با آخرین بحث من در ۲۷ سپتامبر ۲۰۲۱ مخالفتی نشده و با توجه به اینکه صفحه سلسله نعمت اللهی از اصل مقاله دور گشته لذا محتوای صفحه را به قبل از تغییرات عمده و محتوایی اخیر اصلاح می کنم. چنانچه کاربر یا کاربرانی نظر یا نظراتی که با محتوای صفحه مغایرت دارد داشته باشند طبق راهنمایی های ویکی پدیا ابتدا دلایل آن به بحث گذاشته شود. چنانچه شما این روش را تایید کنید از ویرایش های بدون دلیل جلوگیری خواهد شد. با تشکر از توجه شما. SBG42 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

@SBG42: سلام. من فرصت بررسی این مبحث را ندارم. اگر نیاز است بحث جمع‌بندی شود، باید در وپ:تام درخواست دهید تا یک مدیر آن را بررسی و جمع‌بندی کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

مدیر محترم @Jeeputer از پاسخ و راهنمایی شما کمال تشکر را دارم.  SBG42 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

جمعبندی بحث های اخیر

از کاربران محترم درگیر در بحث های اخیر خواهشمندم نظرات نهایی خود را مختصرا جهت جمعبندی بحث بفرمایید. SBG42 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

نظر من به عنوان یکی از کاربران شرکت کننده در بحث:‌

این مقاله در باره سلسله نعمت‌اللهی است که بعد از انشعابات زمان رحمت‌علیشاه به همین نام باقی مانده و تا به امروز به همین نام شناخته میشود. جمیع منابع معتبر ذیل نام این سلسله را تآیید میکنند.

این مقاله را شخصا ۱۰ سال پیش در تاریخ ۱۲ ماه می ۲۰۱۲ برای معرفی سلسله نعمت‌الهی با ذکر منابع موثق و معتبر ایجاد کردم. در طی ۱۰ سال گذشته کاربران مختلفی مقاله را تکمیل کردند ولی محتوای آن معرفی سلسله نعمت‌اللهی باقی مانده بود

اخیرا از اوایل ماه سپتامبر دو کاربر این مقاله را به طور سیستماتیک شروع به تغیر دادن کردند چنانچه اکنون نه زاغ است و نه کبک. یک مقاله که بیش از ۷۰ در صد مربوط به سلسله دراویش گنابادی هست که البته ایشان صفحه مقاله خود را دارند. لینک هایی به مقاله اضافه شده‌اند که ربطی به مقاله ندارند و منابع عمدأ برای پیش برد نظرات شخصی تحریف شده‌اند.

دیگر انشعابات سلسله نعمت‌اللهی گنابادی و صفی‌علیشاهی هستند که تا به امروز به همین نام شناخته میشوند و صفحه مقاله خود را جداگانه در ویکی‌پدیا دارند.

در طی تاریخ نام این سلسله بدون هیج پسوندی معرف سلسله بوده و در ایران و خارج از ایران به این نام شناخته میشوند، ویکیپیدیا انگلیسی، خانقاه‌های نعمت‌اللهی در ایران و خارج از ایران ، انتشارات خانقاه نعمت‌اللهی و سایت‌های خانقاه نعمت‌اللهی به زبانهای مختلف گواه این امر هستند.

چون منظور از ویرایش در ویکی‌پیدیا اطلاع رسانی دقیق برای بالابردن دانش خوانندگان است، از مدیرانی که در جمع‌بندی این بحث شرکت میکنند تقاضا دارم که این مقاله به اصلش بازگردد و برای رفع ابهام در صدر آن اعلان شود که این مقاله درباره سلسله نعمت‌اللهی است که بعد از رحمت‌علیشاه، منورعلیشاه را به عنوان پیر سلسله پذیرفتند. بامهر گلریز (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

 نظر:درود. کاربران محترم باید توجه داشته‌باشید، این منطق که من مقاله‌ای را با یک هدف خاص ایجاد کرده‌ام، پس نباید به مرور زمان کامل شود و نباید اطلاعات جامع مرتبط به آن افزوده شود، یک اشتباه است و دلیل درستی نیست. مقاله مذکور هم با یک دیدگاه خاص ایجاد شده‌بود که اکنون در حد امکان آن دیدگاه تک بعدی مرتفع گردید و اطلاعات موجود و مرتبط به آن اضافه گردید. حذف مطالب منبع‌دار هم نادرست است، لطفا دست به حذف عمده مطالب منبع‌دار نزنید. باتشکر ⌝PERSIASON⌜ ^«بحث» /

توضیحات و نظر درخصوص آنچه کاربر Persiason با مشخصه نظر در بالا ثبت کرده‌است (که در حقیقت پوششی است برای برگردانش در ساعت ۱۲:۴۹ روز ۶ نوامبر و همچنین اقدامی است خرابکارانه در ابزار ویکی پدیا):

1. در روز ۶ اکتبر در همین بخش از سایر کاربران درگیر در بحث خواسته شد تا خلاصه نظرات خود را جهت تسریع در جمعبندی اعلام نمایند . فقط یک کاربر در روز ۸ اکتبر خلاصه نظراتش را اعلام کرد.
2. در همان روز ۶ اکتبر در صفحه وپ:تام از مدیران درخواست همکاری برای جمعبندی گردید.
3. یک ماه بعد در روز ۶ نوامبر در راستای رهنمودهای ویکی‌پدیا اقدام به اصلاح محتویات صفحه در ساعت ۱۲:۲۷ دقیقه نموده و در خلاصه توضیح نیز توضیحات به اختصار ارائه نمودم. در آنجا خواسته شد که هرگونه تغییری ابتدا به بحث گذاشته شود.
4. کاربر Persiason در ساعت ۱۲:۴۹ همانروز سریعا با موبایل اقدام به برگردان نمودن اصلاحات بدون تعمق در آن اصلاحات٬و منابع نمود. وی برخلاف رهنمودهای ویکی پدیا هیچ دلیلی را قبل از واگردانی در این صفحه به بحث نگذاشت.
5. پس از انکه علی الظاهر متوجه خطایش شده بود٬ وی بیش از یکساعت بعد یعنی در ‘’’ساعت ۱۳:۵۶ همان روز مطلبی به صورت ظاهری یک نظر’’’ در این بخش گذاشت.
6. نحوه ثبت آن نظر نشان می دهد که فقط سعی در موجه نشان دادن خرابکاری اش باشد زیرا که اول: به نحوی آنرا ثبت کرده که تاریخ و روز ثبتش در نگاه اول مشخص نباشد . دوم: نحوه خطابش به نوعی است که تلقی شود در تاریخی در قبل و با کاربری است که نظرش را اعلام کرده بود.

لذا وی نه تنها نظری اعلام نکرده بلکه اول: دستکاری در ابزار ویکی‌پدیا (پوشاندن تاریخ ثبت نظر) نموده و دوم: فقط سعی در موجه جلوه دادن برگردان‌اش است. با تشکرSBG42 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

درخواست از کاربر محترم Persiason‬

کاربر محترم Persiason با درود. لطفا قبل از هرگونه ویرایشی به مطالب و نکاتی که در پاسخ به بحث ۲۷ سپامبر شما در تاریخ ۷ اکتبر مطرح نمودم پاسخ کامل دهید. بدین معنی که برای هر مطلب پاسختان را تک تک بفرمایید. باتشکرSBG42 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

اصلاح محتویات مقاله سلسله نعمت‌اللهی

قابل توجه کاربران محترم خصوصا Persiason و کامران گلریز و Domino

پس از برگردانی دیروز کاربر Persiason در برگردانی بدون تعمق در محتوا و منابع در اصلاحات بنده (که در راستای رهنمودهای ویکی پدیا انجام شده بود) امروز مجدد نسبت به اصلاح مقاله براساس رهنمودهای ویکی پدیا اقدام می کنم.

1. با کاربران کامران گلریز (خلاصه نظرات ۸ اکتبر) و Persiason (ویرایش ۷ نوامبر ساعت ۱۳:۵۷) که این صفحه عام نیست موافقم. مطلبی جهت اگاهی خوانندگان در صدر صفحه اضافه می‌شود تا بدانند که اطلاعات مقاله در چه خصوص است.
2. مطالبی که مربوط به این سلسله نیست مانند روز درویش که فقط دراویش گنابادی آن را اعلام نموده‌اند حذف می شود.
3. در این ویرایش برخی از مطالب که بر طبق منابع برای من اثبات شده که مطابق نظر و باور درویشان سلسله نعمت اللهی است بعضا اصلاح و منابع کامل و یا اضافه و در صورت عدم تطبیق احتمالا تصحیح یا شاید حذف می‌شوند.
4. درخصوص انشعاب بعد از فوت رحمت علیشاه. در اینجا فقط باید دیدگاه این سلسله اورده شود. در صفحات سایر سلسله ها می توان مطالب از دیدگاه آنها آورده شود و دلیلی نیست که در اینجا بر اساس نظرات و دیدگاه های آنها مطالب جانبدارانه تغییر داده شود.

بخش‌های منابع و پانویس نیز به ترتیب تنظیم می شود.

لطفا چنانچه نظری درباره ویرایش‌های اصلاحی من دارید قبل از هرگونه ویرایش یا برگرداندن آن طبق رهنمودهای ویکی‌پدیا دلایلتان را ابتدا به بحث بگذارید با تشکر و آرزوی سلامتی برای همگی. SBG42 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

@SBG42: درود. تمام مشکلاتی که چندماهه تمام درگیر آن هستیم و جانکاه و فرسایشی شده، بر سر همین یک باور غلط است که می‌فرمایید: "درخصوص انشعاب بعد از فوت رحمت علیشاه. در اینجا فقط باید دیدگاه این سلسله [منورعلیشاهی] اورده شود." این دقیقا اشتباه محض است، اگر شما این را بپذیرید که چنین چیزی برخلاف قوانین وپ هست، تمام مشکلات و سوالات پس و پیش این ماجرا، خود به خود مرتفع می‌گردد و ماجرا خاتمه می‌یابد. لطفا وپ را با یک وبگاه شخصی اشتباه نگیرید، در وپ نمی‌توان نظرها و عقاید خود را دخالت داد. وپ یک دانشنامه‌ی آزاد است، شما با این‌کار سعی در کتمان وقایع و حقایق تاریخی دارید، شما نمی‌توانید فقط بخش دلخواه خود از تاریخ را نشان دهید.

پیرامون ساعت و تاریخ امضا در نظر قبلی باید عرض شود که این اسمش خرابکاری در ابزار نیست، کدام ابزار؟ احتمالا بجای ۴ مد، ۳ مد تایپ شده، لطفا عجولانه قضاوت نکنید.

لطفا به هیچ‌وجه با نیت تقویت یک دیدگاه و دستکاری یا حذف سایر دیدگاه‌ها اقدام به ویرایش این صفحه ننموده و اصرار نورزید که خلاف قوانین وپ هست. اگر تغییری واقعا لازم باشد به من بفرمایید، درصورت تایید لزوم آن، حتما اعمال می‌شود. باتشکر ⌝PERSIASON⌜ ^«بحث» / ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

@Persiason با درود. اینجا اصالا بحث شخصی نیست. دوست عزیز چرا با کلمات بازی می کنید؟ اینجا نظر یک سلسله که این صفحه معرف آنهاست می باشد. درباره تمام مطالبی که می گویید شما اگر به مواردی که بنده در پاسخ تاریخ ۷ اکتبر خودم به بحث تاریخ ۲۷ سپتامبر شما جواب دهید همه مطالب روشن می شود. من کاملا بی‌طرفانه و بر اساس منابع موثق عمل کرده ام نه یک نظر با دید شخصی. ببخشید باید خدمتت عرض کنم لطفا محققانه عمل بفرمایید. جانبدارانه عمل نفرمایید. پاسخ به بحث ۷ اکتبر بنده بدهید تا روشن شود همه ابهامات. ضمنا در مورد ثبت انچه شما بصورت نظر آوردید در بررسی از شکایت من برای همه روشن خواهد شد. متشکر که حاضرید قبول زحمت از طرف من بکنید ولی من خیلی روی تحقیقاتم حساب می کنم و راضی به زحمت دیگران نیستم. با تشکر SBG42 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

@SBG42: دوست عزیز، مجددا دلسوزانه عرض میکنم؛ این روندی که شما در پیش گرفته‌اید برخلاف قوانین وپ هست و هرچه پیش‌تر می‌رویم بیشتر ثابت می‌کنید که هدف شما از مشارکت در وپ سالم نیست و قصد تقویت یک دیدگاه و عقاید خود و به‌ عبارتی قصد خرابکاری در یک مقاله را دارید. عاقبت این سماجت و اصرار ورزیدن شما نیز چیزی جز بسته‌شدن حسابتان نیست. لطفا عقاید خود را برای خودتان نگه‌دارید و در ویرایش‌ها دخالت ندهید. این کار که بین منابع خوب و بد کرده و با میل شخصی آن‌ها را یکه‌چین می‌کنید و بقیه منابع و مطالب که برخلاف میل شماست را دستکاری و حذف می‌کنید، چیزی جز خرابکاری واضح نیست. این آخرین هشدار است، اگر مجددا به روال قبلی خود ادامه دهید، چاره‌ای جز درخواست بررسی شما نخواهم داشت. باتشکر ⌝PERSIASON⌜ ^«بحث» / ‏۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

کاربر محترم Persiason با درود. از لطف شما ممنونم. ولی باید عرض کنم که روندی که شما در پیش گرفته‌اید نشان از عدم توان در شرکت در یک بحث سازنده است. شما در صفحه بحث کاربری بنده مرا تهدید کردید و اینجا تلویحا همان کار را می‌کنید. اولا تهدید نفرمایید و دوما٬ با چنین نگارش‌ها در این پیام‌های اخیرتان سعی در منحرف نمودن مباحث اصلی نفرمایید و با حسن نیت به مطالب در پیام ۷ اکتبر (همین صفحه ) که در پاسخ به مطالب شما در ۲۷ سپتامبر است مشروحا پاسخ دهید تا بحث اصلی بطور سازنده به نتیجه برسد. با تشکر SBG42 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

@SBG42: سلام. خط دوم فرمایش شما نگارش ادبی درستی ندارد. بعد اینکه دادن هشدار نیز تهدید نیست، بلکه آگاه‌سازی و منع از ویرایش‌های نادرست و ناسودمند است. اتفاقا بحث اصلی بر سر همین موضوع است و باید مشکل‌ها ریشه‌ای حل شوند؛ تا وقتی ویرایش‌های شما برپایه‌ی عقاید و امیال شخصی باشد و ناسودمند بودن ویرایش‌ها و مشارکت شما برای وپ آشکار باشد، گفتگو پیرامون مسائل دیگر فرسایشی و بی‌ثمر است. من هم دیگر بیش‌از این وقتم را بر سر تکرار مکررات هدر نمی‌دهم، خدا را شکر شکایت هم کرده‌اید و اینگونه شاید کسی به این بحث ورود کند و مشارکت شما هم بررسی شود و تصمیم نهایی نیز گرفته‌شود. فقط نکته‌ای را برای شما و کاربر بررسی کننده عرض می‌کنم، واضح است که اقدام شما مصداق وپ:مالکیت می‌باشد، برای روشن شدن بیشتر لطفا اینجا را بخوانید. بدرود ⌝PERSIASON⌜ ^«بحث» / ‏۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

جناب Persiason شما فکر می کنید که با این مهملات می توانید قضیه را ماست مالی کنید. لطفا بروید سوالاتی که کاربر SBG42 را در این صفحه مطرح کرده بخوانید و جواب دهید تا به نتیجه ای برسیم. شما بنظر می رسد نه حرف هانری کربن را قبول دارید و نه صحبت های کسانی مانند جلال همایی و غلامحسین زرین کوب را به عنوان منبع معتبر پذیرا هستید. مثل یک آدم متعصب و نا انعطاف پذیر به این مبحث برخورد کرده اید. تنها دلیلی که فکر می کنم توجیه این رفتار شما را می کند این است که وابسته به فرقه گنابادی هستید و می خواهید سنگ آنها را به سینه بزنید. 85.255.234.191 ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

@SBG42: دوست عزیز این چه ترفندی است که متوسل آن شده‌اید. تکرارا جواب شما را در اینجا دادم. این رفتار شما هم چیزی جز وپ:زانا خصوصا بند اول یعنی "ایجاد توهم در پشتیبانی از یک دیدگاه" و بند آخر یعنی "ویرایش پس از خروج از سامانه برای گمراه کردن دیگران" نیست. ثانیا رفتار و تهمت شما مطابق با وپ:حمله است. قبلا هم اینجا و اینجا این اقدام را تکرار کرده‌اید و توسط کاربری صفحه بحثتان محافظت شد، اکنون سروقت این صفحه بحث آمده‌اید؟ این چه اصراری است که دست از خرابکاری، تهمت و اذیت بر نمی‌دارید؟! ⌝PERSIASON⌜ ^«بحث» / ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

اولا لطفا به بنده جواب بدهید. بنده کاربر SBG42 نیستم. ثانیا به جای ادامه این مهملات به سوالات جواب دهید. جنابعالی و Domino 110 چندین ماه است که به خرابکاری صفحه سلسله نعمت اللهی و دکتر جواد نوربخش مشغولید و شواهدی که در دست است نشانه رابطه تناتنگ شما با سلسله گنابادی است. برای مثال بدون هیچ استدلالی اجازه نامه سعادت علیشاه را تماما در این صفحه گذاشتید و اجازه نامه قطبیت منورعلیشاه را کاملا حذف کردید. موضع شما برای من کاملا روشن است و امیدوارم که مدیران ویکوپیدیا نیز به این حقیقت پی ببرند. به نظر من به جای نوشتن این پرت و پلاها بروید و یک کاری دیگری پیدا کنید که لااقل خدمتی به خلق خدا انجام داده باشید. 85.255.236.50 ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

در ضمن بنده زاپاس هیچکس نیستم. از عقل سلیم برخوردارم و دارای درجه دکترا در رشته شناسایی حرفهای بی سر و ته از یکی از دانشگاهای آمریکا می باشم. همچنین از غلط املایی در ‍پاراگراف بالا عذر می خواهم. منظورم رابطه تنگاتنگ جنابعالی و زاپاستان جناب Domino110 با سلسله گنابادی است. 185.69.144.169 ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

کاربران محترم با درود پس از برگردانی اخلال‌گرانه کاربر Pinkfloyd amir مجددا٫ با توجه به رهنمودهای ویکی پدیا اقدام به اصلاح مقاله با عنایت به مطالبی که در پیام ساعت ۱۶:۲۶ دیروز ۷ نوامبر ارايه گردیده می‌نمایم. لطفا چنانچه نظری درباره ویرایش‌های اصلاحی من دارید قبل از هرگونه ویرایش یا برگرداندن آن طبق رهنمودهای ویکی‌پدیا دلایلتان را ابتدا به در همین صفحه به بحث بگذارید با تشکر و آرزوی سلامتی برای همگی. SBG42 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

---