بحث ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/بایگانی ۵

جمع‌بندی کردن تصویر توسط نامزد کننده

آیا کاربری که تصویری را نامزد کرده، خودش می‌تواند آن را جمع‌بندی کند؟ چون تا جایی که بنده مشاهده کرده‌ام در دیگر نظرخواهی‌های ویکی‌پدیا به علت تعارض منافع این امکان وجود ندارد. لطفاً یکی از کاربران با تجربه بنده را راهنمایی کند. باتشکر Mahdi28 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

قاعدتاً کسی که نامزدکنندهٔ یک تصویر است نباید جمع‌بند همان تصویر نیز باشد. اگر لینک می‌دادید، بهتر می‌شد قضاوت کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

@Darafsh:
۱، ۲، ۳ این سه مورد نمونه هستند و تعداد بیشتری وجود دارد. البته بایگانی به دلایلی که برای بنده نامعلوم است این موارد را در خود ندارد؛ ولی از تاریخچه صفحه می‌شود آن‌ها را استخراج کرد. Mahdi28 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

بنظرم اگر نتیجه جمع‌بندی بدیهی باشد اشکالی نداشته باشد خود نامزد کننده اعمال کند، یعنی اینکه اگر این سه مورد را به هرکاربری نشان دهید نتیجه اش همین می‌شود، البته اگر کاربری غیردرگیر جمع‌بندی کند بهتر است؛ یک موقع نظرخواهی احتیاج به اجماع یابی دارد، اجماعش لب مرز است، یعنی مخالفانی نیز وجود دارد آنوقت صلاح نیست کاربران درگیر اجماع یابی کنند. (توضیح:این نظرم فقط اختصاص به این پروژه دارد)--آرمان^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

در این یک مورد حداقل، کاربر Kasir در بحث به وضوح موضع‌گیری کرده بودند و ایشان نباید جمع‌بندی می‌کرد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

@Gnosis: در این موارد از روندهای پیش بینی شده در وپ:حل اختلاف استفاده می‌کنیم؛ یعنی اگر به جمع‌بندی اعتراض دارید ابتدا در صفحه بحث جمع‌بندی کننده یا صفحه بحث خود نظرخواهی اعتراض خود را درج کنید، در مرحله بعد اگر به نتیجه نرسیدید درخواست نظر سوم کنید، بازهم اگر به نتیجه نرسیدید در وپ:تام مطرح کنید. --آرمان^ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

نخیر آرمان جان، آنچه شما می‌گویی مربوط به بروز اختلاف‌نظر پس از جمعبندی است نه اینکه سه نفر با شخص جمعبند پیش از جمعبندی اختلاف پیدا کرده باشند و او بی‌توجه به اعتراض آنها و تعارض منافعی که دارد به نفع خودش جمعبندی کند. اینجا مشخصاً کثیر نباید جمعبندی می‌کرده، حتی اگر نتیجهٔ جمعبندیِ یک شخص ثالث نیز فرقی با جمعبندی او نداشته باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

خب به شخص از تغییرات احتمالی جدید در این پروژه اطلاع کامل ندارم، برای همین یک نظر کلی در باب حل اختلاف دادم، ولی در حالت جزئی نظرم را در اولین نظرم گفتم. بهتر است خود جناب @Kasir: را فرابخوانیم تا توضیح دهند. --آرمان^ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

در مورد پروژه نگاره برگزیده یکی دو مورد را باید یادآوری کنم، اول اینکه هیچ قانونی برای عدم جمع‌بندی توسط کاربر نامزد کننده وجود ندارد اگر هست پیوند دهید، مورد دوم نحوه نظردهی و جمع‌بندی آن است، نظرات باید مطابق با معیارهای نوشته شده باشد، هیچگاه نظرات مخالفی که با معیارها مطابق نبوده محسوب نمی‌شده چون این پروژه فنی است و براساس علایق اشخاص نیست من برای سلامت این پروژه چند سال تلاش کرده‌ام، به کاربران مخالف تصویر ایستگاه مترو باید بگویم با لشگرکشی راه به جایی نمی‌برید چون تصویر اجماع دو سوم را دارد با اینکه نظرات شما باید اصلاً محسوب نشود، اگر تلاش‌های من نبود این پروژه الان خاک می‌خورد و نابود شده بود پس به جای تلاش مخربانه به فکر کمک به آن باشید. Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

@Kasir: عقل سلیم می‌گوید خودِ کاربر نباید جمع‌بندی کند؛ در هیچ قانونی هم ذکرنشده که نامزدکننده می‌تواند بحث را جمع‌بندی کند، اگر هست پیوند دهید! این فرمایش که «نظرات باید مطابق با معیارهای نوشته شده باشد» در کجا ذکرشده؟ اتفاقاً در سردر وپ:گنب آمده‌است که «این یک نظرخواهی برای دریافت نظر و نقد آثار هنری شخصی نیست و آثار تنها بر پایه ارزش دانشنامه‌ای و بستگی آن‌ها به نوشتارهای ویکی‌پدیا فارسی گزینش می‌شوند»؛ پس بحث فنی در میان نیست و همه آزادند نظرشان را برای گزیش یا عدم گزینش تصویر ذکر کنند و قرار نیست نظر دیگران را تفسیر کرد و چون فلان تصویر «در ویکی‌انبار با رای ۱۸ موافق و بدون رای مخالف» برگزیده‌شده، پس اینجا هم باید برگزیده‌شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

@Darafsh: در قوانین ذکر شده این یک رأی‌گیری نیست، خواهشمندیم دربارهٔ نامزدها گفتگو کنید تا اجماع به دست آید. یعنی همه رأیی محسوب نمی‌شود و من گفتگو کردم، از طرفی جمع‌بندی‌ها توسط کاربران فعال در پروژه جمع‌بندی می‌شود، آیا فعال‌تر و با تجربه‌تر از من در این پروژه وجود دارد؟ من کاندید می‌کنم، من جمع‌بندی می‌کنم، من الگوها مرتبط را ایجاد می‌کنم تا تصویر در صفحه اصلی برود، من صفحه‌ها مرتبط با تصاویر برگزیده شده در ویکی‌انبار را ویرایش می‌کنم، قبلاً کاربر:Alborzagros هم بود و کمک می‌کرد اما مدتی است که وی در ویکی‌فا فعالیتی ندارد و تمام کار بر دوش من است، هر کاربری می‌تواند این مسئولیت داوطلبانه را برای دراز مدت قبول کند من از پروژه کناره‌گیری می‌کنم و به کارهای دیگر می‌پردازم، جناب درفش کاویانی معیار برگزیده شدن یا نشدن من صفحه ویکی‌پدیا:معیارهای نگاره برگزیده است، از زمانی که دقیقاً نمی‌دانم چه سالی بوده اینگونه پروژه را گردانده‌ایم، معیارهای نوشته کتاب راهنمای ما است، هر کسی می‌گوید رای دادن الزاماً باید مطابق با معیارها نباشد اشتباه می‌کند، مگر می‌شود از روی هوا گفت این خوب نیست، بالاخره باید رای مخالف با یک چیزی سنجیده شود پس در اینجا عقل سلیم هم این را می‌گوید، تصویر صدام حسین را ما اینگونه برگزیده کردیم، دوستان نظرات شخصی را وارد نظرخواهی کردند ما هم ایستادگی کردیم، تصویر مورد اختلاف ما در ویکی‌انبار ۱۸ رای موافق دارد، کسانی رای موافق داده‌اند که خود استاد عکاسی هستند، عکاس تصویر Diliff اعظم است، کل مجموعه ویکی‌پدیا اندازه یک عمر به این کاربر مدیون است به خاطر خلق تصاویر ناب و بی‌نظرش، اما متأسفانه بعد پنج سال ما به دنبال قاتل ایکس و با ذره‌بین در بیابان دنبال جهاز شتر گم شده می‌گردیم. Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

وپ:دردانه --درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

@Darafsh: من همه این سیاست‌ها را هفت سال قبل خوانده‌ام، در ضمن در بالاتر گفتم هر کاربری که بتواند در درازمدت به امورات این پروژه رسیدگی کند کناره‌گیری خواهم کرد آیا این وپ:دردانه است؟ به جای تشکر بابت این همه وقتی که برای این پروژه صرف کرده‌ام اینطور جواب آدم را می‌دهید؟ تا به حال یک خسته نباشید گفته‌اید؟ چرا کاربران ویکی‌پدیا همواره به دنبال یک برچسب هستند تا به یکدیگر بچسبانند؟ Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@Kasir: این قسمت را هم خوانده‌اید؟ «دردانه‌ها می‌خواهند دیگران فکر کنند که آنها بخشی ضروری از پروژه‌ها هستند؛ بنابراین، بارها ارزش خود را در هر پروژه‌ای یادآوری می‌کنند. در استناد به ارزش خود و برای کسب اعتبار، بدشان نمی‌آید حریفشان را بی‌ارزش و لکه‌دار کنند.» درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

@Darafsh: اینها نوشته‌های هستند که کاربران براساس مصلحت سراغ آنها می‌روند، باید دید کی پای کار هستش وگرنه این حرف‌ها تصویر برگزیده برای ویکی‌پدیا نمی‌شود، شما که سال یک بار در این پروژه فعالیت ندارید مجبور هستید برای جواب دادن به این سیاست‌ها متوسل بشید، کاربر دلسوز Alborzagros بود که همه جوره از این پروژه حمایت می‌کرد ای کاش چند کاربر مثل ایشون داشتیم تا وضعیت به این شکل نشود که من یکه و تنها کارها را انجام بدهم و به شما دربارهٔ وپ:دردانه جواب پس بدهم، یک جمله معروف عربی هستش که معنای آن می‌شود: کسی که شکرگذار مخلوق نباشد، شکرگذار خالق نیز نیست. Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

جناب @Kasir: فرمودید: «به کاربران مخالف تصویر ایستگاه مترو باید بگویم با لشگرکشی راه به جایی نمی‌برید...» این لحن شما نه در شان کاربرانی چون ماست و نه حتی در شان خودتان. اتهام بی‌خود و واهی نزنید.
فرمودید «اگر تلاش‌های من نبود این پروژه الان خاک می‌خورد و نابود شده بود پس به جای تلاش مخربانه به فکر کمک به آن باشید.» زحمات شما قابل قدردانی، اما قرار نیست این سابقه، به شما حق مالکیت و چک سفیدی برای اعمالِ خلاف عرف دانشنامه بدهد. شما در اینجا به وضوح تعارض منافع داشتید و عقل سلیم می‌گوید که نباید جمع‌بندی می‌کردید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@Gnosis: نظرخواهی اجماع دو سوم را دارد پس دلیلی نداشت از شما یا کسی دیگر برای جمع‌بندی اجازه بگیرم، من قانون را اجرا کردم و همیشه اینگونه بوده است و هیچ‌گاه مشکلی پیش نیامده، وقتی اجماع دیده شود تعارض منافع اصلاً معنا ندارد، از نظر من این بحث تمام شده است چون در حال حاضر کاربر فعال و آشنا به قوانین که بتواند جمع‌بندی‌ها را به عهده بگیرد نداریم. Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

انتقال آرا

درود؛ طبق سیاست‌های گنب، آیا می‌توان آرای یک نظرخواهی سابق را که به خاطر داشتن بیش از ۴ نامزد، به صورت ناموفق جمع‌بندی شده را به نظرخواهی جدید انتقال داد؟ -Mahdi28 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

وضعیت برگزیدگی نگارهٔ نبرد نرماندی

درود، نگارهٔ نبرد نرماندی پیشترها و در تاریخ ۲۵ ژانویه ۲۰۱۲ بر اساس قانون روز پنجم برگزیده شده‌است و در تاریخ ۶ ژوئن همان سال هم به عنوان نگارهٔ روز استفاده شده‌است. اما اکنون هیچ نشانه‌ای از برگزیده بودن آن در پرونده‌اش و در فهرست نگاره‌های برگزیده نیست. در فهرست حذف‌شده‌ها هم اثری از آن نیست. اکنون اگر دوباره هم برای نامزدی اقدام کنیم، به برگزیدگی پیشین ارجاع می‌دهد. مشکل از کجاست؟ آیا به‌راستی از برگزیدگی خارج شده‌است یا اینکه نام آن در فهرست نگاره‌های برگزیده نیامده‌است؟ با مهر -- |کامران آزاد|۲۵ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۵۴ (ایران) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

@کامران آزاد: اشاره به برگزیدگی در خود پرونده را که بی‌خیال! {{نر روز}} فقط در ۱۱ پرونده به کار رفته‌است. به نظرم همین که در انبار به برگزیدگی تصویر در ویکی‌پدیای فارسی اشاره کنیم، کفایت می‌کند. اما تا آنجایی که بررسی کردم، نبودن تصویر در فهرست نگاره‌های برگزیده احتمالاً ناشی از فراموشکاری جمع‌بند است. اگر ممکن است لطفاً خودتان آن را به بخش مناسب بیفزایید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

@4nn1l2: اطاعت امر. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۱۳ (ایران) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

ممنون. البته اشتباهم را اصلاح می‌کنم. {{نگاره برگزیده}} تا این لحظه ۱۲۸۹ تراگنجانش دارد ولی در ردهٔ مربوطه در انبار ۱۸۲۵ تصویر آمده است. تقریباً ۵۵۰ تصویر این وسط جا مانده‌اند البته اگر فرض کنیم که همهٔ تصاویر برگزیدهٔ ویکی‌فا در انبار برچسب خورده باشند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

کاستن از بوروکراسی‌ها

@Kasir و Mahdi28: به نظرم این پروژه باید چابک‌تر شود. مثلاً {{نر روز}} که گویا متروک مانده و کسی به آن توجه نمی‌کند حذف شود و توضیحاتش هم حذف شوند. قضیهٔ حذف رده چیست؟ آیا کسی آن را حذف می‌کند. کلاً باید توضیحات را خلاصه‌تر و مفیدتر نوشت. حتی به نظرم نیازی به نر محافظت‌شده نیست و همان نر کفایت می‌کند. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

@4nn1l2: درست نمی‌دانم بر چه اساسی الگو:نر و الگو:نر محافظت شده ایجاد شده شاید براساس ویکی‌پدیا انگلیسی بوده، الگو نر محافظت شده احتمالاً برای این بوده که تصویر روزی که بر روی صفحه اصلی می‌رود کسی نتواند نوشته‌های آن را تغییر دهد مثلاً تصاویر دارای مناقشه، در مورد متروک شدن کل پروژه زیاد صحبت کرده‌ام و الان دیگر چیزی نگویم بهتر است. --Kasir ^بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

به نظر می‌رسد پروسه کلاً از ویکی‌پدیای انگلیسی کپی شده ولی ویکی‌پدیای انگلیسی خودش با مشکل کاغذبازی دست به گریبان است. ایده گرفتن از آن‌ها خوب است ولی باید روندها را در اینجا ساده‌تر کنیم چون انرژی و تعداد کاربرانمان کمتر است.

بیایید برای گرم شدن از امور جزئی و ریز شروع کنیم. فعلاً روی این موضوع بحث کنیم که آیا الگو:نر روز به درد ویکی‌پدیای فارسی می‌خورد یا نه؟ به نظر خودم نه، این الگو پس از گذشت چند سال از آغاز پروژه فقط در ۱۱ پرونده به کار رفته‌است. من مایلم پس از حذف این الگو از پرونده‌ها، خود الگو هم منسوخ شود و توضیحاتش هنگام ایجاد الگوهای نر هم حذف شود. نظر شما چیست؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

@4nn1l2: اگر این الگو حذف بشود پس چطور تصویر برگزیده را در صفحه اصلی قرار بدهیم؟ --Kasir ^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

@Kasir: روی الگو:نر روز کلیک کنید. این یک الگوی دیگر است. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

@4nn1l2: حذف این الگو چه سودی دارد؟ Kasir ^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

شما که به این پروژه عادت کرده‌اید چشم‌بسته کارها را انجام می‌دهید، من که دیروز برای اولین بار شروع کردم حقیقتاً سردرگم شدم. آنقدر نوشته و الگو و لینک به اینجا و آنجا وجود دارد که آدم هول می‌کند. خب معلوم است که کسی سراغ ساماندهی به این پروژه نخواهد آمد و شما نهایتاً دست‌تنها خواهید ماند. هدفم این است که یک سری نوشته‌های واقعاً لازم را نگه داریم و مابقی اضافات را حذف کنیم تا کاربران در اولین مواجهه کمتر هول کنند. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

خود الگو را هم حذف نمی‌کنیم. صرفاً به موزه می‌فرستمیش. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

با بازنشسته کردن الگوی نر روز موافقم. اسمش هم به نظر نادرست می‌آید. نر که خودش مخفف نگاره روز است و می‌شود نگاره روز روز. :) Mahdi28 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

فعلاً الگو:نر روز را به موزه فرستادم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

در الگو:POTDstart آمده که «در هنگام ایجاد نگاره روز جدید، این یادداشت و سطر پایین (رده) را حذف کنید» ولی متوجه شدم که این رده از سال ۲۰۱۲ تاکنون باقی مانده‌است (نزدیک ۱۶۰۰ صفحه) یعنی عملاً کسی این کار را انجام نمی‌دهد. از طرفی اینکه یک نر در یک روز در رده:نگاره روز ویکی‌پدیا قرار بگیرد، منفعت خاصی ندارد و به نظرم کاری بوروکراتیک و بیخود است. همین که نرها را در زیررده‌های جداگانه بر حسب ماه قرار می‌دهیم (مثلاً رده:نگاره روز ویکی‌پدیا نوامبر ۲۰۱۴) کفایت می‌کند. می‌خواهم این گام را هم ظرف چند روز آینده حذف کنم. آیا اعتراضی هست؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

رده‌بندی را هم کنسل کردم. رده:نگاره روز ویکی‌پدیا را دارم به‌تدریج خالی می‌کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

بر پایهٔ این بحث می‌خواهم |عنوان مقاله= و {{نر فشرده}} و {{نر عنوان مقاله}} را حذف کنم. اگر مخالفتی هست ظرف چند روز آینده بیان شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

فعلاً |عنوان مقاله= را منسوخ کردم. {{نر ستونی}} هم به نظرم باید به موزه برود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

جمع‌بندی سخت‌تر از نامزد کردن

موارد دیگر: جمع‌بندی بوروکراتیک برای نگاره‌ای که یک روز می‌رود بر روی صفحهٔ اصلی آن هم با زیرنویس ناکافی! پیشنهاد می‌کنم گام‌های زیر حذف شوند:

۴) تصویر را در بخش مناسب در ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده قرار دهید، جدیدترین در سمت راست.

تصویر هر زیررده را هر چند وقت یک بار عوض کنیم که چه شود؟ به نظرم کاری عبث است. همان گام سوم کفایت می‌کند.

۵) نامزد را به بخش نامزدهای بسته شده انتقال دهید، نامزدها ۳ روز در این بخش باقی می‌مانند تا دیگران بتوانند آن را بررسی کنند.

چه کاری است که حتماً به یک زیربخش دیگر منتقل شوند. سر جای خود بماند و بعد از سه روز حذف شود.

۷) برچسب تصویر برگزیده را به تصویر اضافه کنید: {{نگاره برگزیده}} (و اگر صفحه نامزدی همنام پرونده نیست.

همان برچسب ویکی‌انبار کفایت می‌کند. تا حالا این الگو فقط در ۱۲۸۹ تصویر به کار رفته‌است ولی در ردهٔ ویکی‌انبار ۱۸۲۵ تصویر وجود دارد یعنی تقریباً ۵۵۰ تصویر جا مانده‌اند، تازه اگر هیچ تصویری از زیر دستمان در نرفته باشد و همهٔ تصاویر برگزیدهٔ ویکی‌فا به‌خوبی در انبار برچسب‌گذاری شده باشند.

۸) نامزدکننده را با استفاده از این الگو مطلع کنید: {{نبش|نام فایل|عنوان صفحه برگزیدگی|عنوان نگاره}}

نیازی نیست! کسی که صفحه را ایجاد کرده، آن را در فهرست پی‌گیری دارد و متوجه خواهد شد. صرفاً یک تصویر را نامزد کرده است، شاخ غول را که نشکسته‌است. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

درود بر دوستان @4nn1l2: و @Kasir: ، برای گنب هر کمکی از دست بنده برمی‌آید، در خدمتم. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۴۰ (ایران) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

@کامران آزاد: درود. به نظرم مهم‌ترین و سخت‌ترین کاری که باید بکنیم اصلاح مسیر این پروژه است. ۵ سال این پروژه به کار خود ادامه داده و الآن نوبت ارزیابی است. خود تصویر در ویکی‌پدیا هدف نیست، بلکه تنها وسیله‌ای است برای غنی کردن مقاله‌ها و متون. عنصر اصلی پروژهٔ ویکی‌انبار تصویر است؛ مالِ ویکی‌پدیا، متن. درست مثل خبر، آمیک، رویداد و . . . که در صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا می‌آیند، این پروژه هم باید در خدمت مقاله‌ها باشد، اما در حال حاضر این هدف بطور کامل محقق نشده‌است. هر تصویری که در اینجا نامزد می‌شود باید پیشتر در حداقل یک مقاله در جای درست بکار رفته باشد و دور و برش چند پاراگراف مطلب منبع‌دار وجود داشته باشد. تصویر باید در مقاله نقش مفید ایفا کند و به ارزش و غنای مقاله بیفزاید. زیر هر تصویری که به صفحهٔ اصلی می‌رود باید چهار پنج جملهٔ جاندار و لینک‌دار و منبع‌دار نوشته شده باشد. متأسفانه از این مهم غفلت شده‌است. بیشتر کاربران فقط دربارهٔ خود تصویر اظهار نظر می‌کنند، کاری که لازم است ولی کافی نیست. عمدهٔ تصاویر برگزیده در اینجا پیشتر در انبار یا ویکی‌پدیای انگلیسی برگزیده شده‌اند و تقریباً با احتمال قریب به یقین می‌توانیم ادعا کنیم که خود تصاویر مشکلی ندارند. از نامزدکننده انتظار می‌رود که در بکارگیری درست تصویر بکوشد. از طرفی بعید می‌دانم اندازهٔ جامعهٔ ما اجازه بدهد، هر روز تصویری با رعایت نکات گفته‌شده برگزیده کنیم لذا پیشنهاد می‌کنم بجای نگارهٔ روز به نگارهٔ هفته فکر کنیم. بجای کمیت، کیفیت را هدف قرار دهیم، درست مثل پروژه‌های گمخ و گمب. به نظرم اشکالی ندارد که یک هفته، نگاره تکراری به صفحهٔ اصلی برود. من دنبال نامزدی‌های چون الگو:نر/2016-10-08 هستم که توضیحات مکفی دارد و در مقاله‌ای چون نگارگری ارمنی به‌خوبی به کار رفته‌است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

@4nn1l2: آهان، درست است. خب پس اگر درست متوجه شده‌باشم، می‌توان گفت که اکنون و در آغاز، دو کار عمده داریم: نخست اصلاح مطالب خود نگاره‌ها و دوم به‌کارگیری نگاره‌ها در نوشتارهای مناسب و مربوط. اتفاقاً من هم به همین مورد دوم پی برده‌بودم. دیده‌بودم که بسیاری تصاویر برگزیده فقط در یکی دو نوشتار استفاده شده‌اند و بسیاری از تصاویر برگزیده در دیگر ویکی‌ها هم که اصلاً استفاده نشده‌اند. به خاطر همین تصمیم گرفته‌بودم تا دست به کار شوم و تصاویر را در نوشتارها به کار ببرم، که شما هم بر این مهم اشاره کردید. چشم، آغاز می‌کنم. چنانچه موارد دیگری هم هست، بفرمایید. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۳۰ (ایران) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

@کامران آزاد: به نظرم گذشته گذشته و بهتر است به آینده فکر کنیم. همین که از این به بعد کاربران را تشویق کنیم برای تصاویرشان توضیحات کافی بنویسند و به‌خوبی آن را در همین ویکی‌پدیای فارسی خودمان به کار ببرند کافی است (فعلاً غصهٔ دیگر ویکی‌ها را نخوریم). سنگ بزرگ، نشانهٔ نزدن است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

@4nn1l2: اوهوم، درست است. البته منظورم از دیگر ویکی‌ها این بود که تصاویر برگزیده در آن ویکی‌ها در ویکی‌فا استفاده نشده‌اند، با وجود اینکه تصاویر خوب و مفیدی هستند. درهرحال من در خدمت هستم. با مهر -- |کامران آزاد| ۵ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۴۰ (ایران) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

واقعا سخته. تصمیم گرفتم یک عکس را جمع بندی کنم فکر نمی کردم این قدر دنگ و فنگ داشته باشه. واقعا دست کاربر:Mahdi28 و 4nn1l2 که اخیرا این تصاویر را جمع کرده اند درد نکند. و تشکر ویژه از کاربر:Kasir بابت زحمات -- Behzad39 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

اعمال کردم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

جمع‌بندی فقط این نیست که ببینیم چند رای مخالف و موافق داریم، آرا مخالف باید براساس معیارهای نگاره برگزیده باشد، مثلا یک کاربر چون از موضوع تصویر خوشش نیامده نمیتواند به آن رای مخالف بدهد این مورد بارها تکرار شده و آن رای محسوب نشده، برای همین است که گفته شده کاربر جمع‌بندی کننده باید از کاربران فعال در پروژه باشد تا از قوانین و معیارها شناخت کافی داشته باشد و بتواند تشخیص دهد رای درست یا نادرست. Kasir ^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

موافقم؛ جمع‌بندی آرا باید بر پایه ویکی‌پدیا:معیارهای نگاره برگزیده انجام شود. -- آرمان^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

نامزد کردن بدون نوشتن توضیحات

ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/Ely Cathedral Octagon Lantern 3, Cambridgeshire, UK - Diliff.jpg را چند لحظه پیش جمع‌بندی کردم ولی متوجه شدم نامزدکننده هیچ توضیحی ذیل عکس ننوشته است. آیا اینجور نامزد کردن مجاز است؟ به نظر خودم نامزدکننده باید حداقل چند خط زیر عکس مطلب بنویسد وگرنه این بار بر گردن کسی می‌افتد که باید الگو:نر را ایجاد کند. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

@4nn1l2: طبق قوانین تصاویر نامزد شده باید دارای توضیح باشد کاربرانی که رای می‌دهند باید به اینجور موارد توجه کنند و از فرد نامزدکننده بخواهند تا توضیح مناسبی برای آن قرار دهد، به‌هرحال این تصویر جمع‌بندی شده و براساس متن مقاله توضیح کوتاهی در هنگام قرارگیری در صفحه اصلی برای آن بگذارید. --Kasir ^بحث ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

@MohammadtheEditor: می‌شود لطفاً چند خط توضیح برای عکسی که نامزد کردید بیفزایید؟ و اینکه بسیار ممنون می‌شوم اگر این نکته را برای نامزدی‌های بعدی نیز رعایت کنید. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

@4nn1l2: کاش از اول پینگم می‌کردید تا آنقدر زحمت نمی‌دادم. توضیح:

کلیسای جامع الی کلیسایی در انگلستان است که در سال ۱۰۸۳ میلادی ساخته شده است. نمایی از برج میانی کلیسا از درون ساختمان.

محمدحسین^گفتمان ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

خیلی ممنون. هدف این بود که هم خودم مطمئن شوم (چون مطمئن نبودم) و هم اینکه سایر دوستانی که این بحث را می‌بینند، این نکته را رعایت کنند. به نظر خودم این پروژه سال‌هاست که در مسیر درستی سیر نمی‌کند. هر تصویری که نامزد می‌شود باید نقشی مهم در حداقل یک مقاله ایفا کند و به غنای مقاله بیفزاید. مثلاً به نظرم باید در همین مقالهٔ کلیسای جامع الی، مطلبی راجع به معماری داخلی آن نوشت و از این تصویر برای فهم بهتر آن مطالب استفاده کرد وگرنه ویکی‌پدیا به خودی خود گالری تصاویر نیست. تصاویر باید در خدمت متن باشند (وپ:نگارخانه ممنوع). البته این تصویر چون دربارهٔ معماری است و جنبهٔ بصری در آن بسیار مهم است، می‌شود آسان‌تر گرفت. وضعیت ایده‌آل آن است که به همراه هر تصویر حدوداً چهار پنج جملهٔ جاندار و لینک‌دار بیاید. باز هم سپاسگزارم و امیدوارم از پیامم برداشت «مؤاخذه» نکرده باشید که اصلاً هدف این نبود. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@MohammadtheEditor: ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

پاسخ ندادنم به معنای ندیدنم نبود :) با شما موافقم محمدحسین^گفتمان ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

آخر این پینگ همه‌مان را بدعادت کرده‌است :) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

افزودن بندی به روش بستن نامزدها

درود؛ بندی را که جا افتاده بود به بخش روش بستن نامزدها افزودم. لطفا دوستانی که تصاویر را جمع بندی می‌کنند، این مورد را هم انجام دهند. با تشکر -- Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

@Mahdi28: دستت درد نکنه مهدی جان، انگار از زیر دستمون در رفته بود. ممنون بابت دقتت -- Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

رای گیری

درود و خسته نباشید. کاربرانی هستند که بطورمثال وقتی کاربرX نگاره‌ای را برای برگزیدگی نامزد می‌کند، اگر خوب باشد با دلیلی که می‌آورند به نگاره‌اش رای مثبت می‌دهند، حال اگر نگاره در حد برگزیدگی نباشد، چون با کاربرx رفاقت، خوش‌وبش ، صمیمیت داشته و بخاطر رودربایستی که با کاربرX دارند به نگاره او رای منفی نمی‌دهند و ندیده از کنارش رد می‌شوند که مبادا خدایی ناکرده کاربرx از ایشان دلخور شوند. و کاربرانی هم هستند که بخاطر خصومت شخصی‌ای که قبلاً با کاربرX داشتند در رای‌گیری نگاره‌ وی، یا به نگاره‌اش رای منفی می‌دهند و یا اگر نگاره‌اش شایسته برگزیدگی باشد ندید گرفته تا به نگاره کاربرX رای مثبت ندهند که مبادا با این‌کار جلوی ایشان کم‌آورده باشند.این قضیه را به راحتی می‌شود در این را‌گیری‌ها فهمید و پی‌برد. دوستان و کاربران گرامی، اینجا جای هیچگونه رفاقت‌بازی و کینه‌ورزی نیست، خواهشاً برای پیشرفت ویکیفا نه فقط در این موضوع بلکه در همه موارد و موضوعات عادلانه قضاوت کنید، اگر برایتان سخت است حداقل سعیتان را بکنید. این موضوع را هم در قهوه‌خانه هم ارائه می‌دهم. ارادتمند-- Sahand Ace ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

با سهند عزیز کاملا موافقم.--Behzad39 (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

حذف بند هشتم در جمع بندی موفق

@Sahand Ace،‏ Mahdi28،‏ Kasir و 4nn1l2: با سلام خدمت دوستان، با عذرخواهی فراوان، پینگ کردم چون اینجا همه پیگیر نیستند. در قسمت جمع بندی موفق بند هشتم آمده: برچسب تصویر برگزیده را به تصویر اضافه کنید:{{نگاره برگزیده}} (و اگر صفحه نامزدی همنام پرونده نیست.

این بند به نظرم اضافه است و کاربردی نیست. چون در بند قبلی برچسب برگزیدگی را در کامنز به عکس می‌زنیم و دیگر نیازی به تکرار آن نیست. اگر موافق باشید این بند را حذف کنیم؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

• موافق با حذف بند هشتم؛ برچسب کامنز کفایت می‌کند. -- Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
• این را که بالاتر عنوان کردم #جمع‌بندی سخت‌تر از نامزد کردن (مورد هفتم). نیاز به بحث دوباره نیست. کسی مخالفت نکرد. همین الان اعمال می‌کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
• @4nn1l2: اصلا حواسم به آنجا نبود. کثیر هم موافق بود. همین الان حذف کنید.Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

@4nn1l2: نامزدهای بسته‌شده را حذف نکنید، تصویر پس از برگزیده شدن باید سه روز در صفحه اصلی بماند. Kasir ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

@4nn1l2: سلام و صبح بخیر، قسمت تشکر از کاربری که عکس را نامزد کرده نباید حذف می‌کردید. بالاخره ایشان با افرادی که در این پروژه فعالیت ندارند فرق دارد. من آن قسمت را بر می‌گردانم.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)

کثیر، بالاتر این موضوع را مطرح کردم و پس از گذشت یک ماه کسی مخالفت نکرد. حتی در قخ خبررسانی هم اعلان دادم. بر این اساس گام را اندکی تغییر دادم (حذفش نکردم). دقت کنید که نامزدها سه روز (اصلا یک هفته) پس از بسته شدن سر جایشان باقی می‌مانند تا بقیه آن‌ها را بررسی کنند. چه کاری است که اول آن‌ها را به ته صفحه منتقل کنیم و بعداً حذفشان کنیم. نامزدهای بسته شده بر اساس توالی زمانی خودبخود ته قسمت مربوطه قرار می‌گیرند و پیدا کردنشان ساده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

بهزاد، مگر شاخ غول شکسته‌اند که برایشان «کارت پستال» بفرستیم. اینکار را برای گمخ هم نمی‌کنیم (جز اولین بار). والا با این اوضاع و احوالی که من می‌بینم جمع‌بندی سخت‌تر از نامزد کردن است و به نظرم «کارت پستال» حق جمع‌بندان است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

بنظرم اختیاری باشد نه اجباری -- آرمان^ب ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

بله سخت تر است. شاخ غول نشکسته‌اند اما باید فرقی بین آنکه تلاش می‌کند تا نظر همگان را جلب کند و عکس را آنطوری که همه میخواهند اصلاح کند و آنی که اصلا در این پروژه شرکت ندارد باشد یا خیر؟ فعلا که آرمان هم بدون اجماع تغییر باب میل شما را اعمال کرد. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

اگر دوست داشتید می‌توانید نشانی مثل en:Template:FP user topicon تهیه کنید تا هر کس خواست، در صفحهٔ کاربری‌اش بگذارد. مهم این است که بار این کار بر دوش جمع‌بند نباشد. نامزدکننده اگر خودش ذوق و شوق دارد، کسی نباید جلوش را بگیرد.

برای حصول اجماع، از موضعم کوتاه می‌آیم و با اختیاری شدن این بند موافقت می‌کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

@4nn1l2: این نکته را باید گوشزد کنم در این بحث کلا دو کاربر شرکت کرده است و یک اجماع قوی محسوب نمیشود، آن زمانی که قوانین نوشته شده تمامی جوانب کار درنظر گرفته شده است، در ویکی‌انبار هم وقتی تصویری برگزیده میشود یک مدتی صبر میکنند بعد کلا آن را حذف و بایگانی میکنند، بخشی که در نظر گرفته شده هم برای این است که شاید جمع‌بندی اشتباه باشد یا کسی اعتراضی داشته باشد پس آنهایی که جمع‌بندی شده‌اند را تفکیک میکنیم تا تداخلی با بقیه نداشته باشد، از طرفی شما مدتی است که سعی دارید روال کار این نظرخواهی را تغییر دهید و از همه چیز ایراد میگیرید، یک بار میگوید این رده اضافه است، یک بار میگویید این بخش نالازم است اینطور نمیشود که همه چیز را به میل و اراده خودتان تغییر دهید، این روال چند ساله نظرخواهی در این پروژه است اگر میتوانید با اصول آن فعالیت کنید بسم الله اگر نمیتوانید که هیچ، اصراری وجود ندارد حضور داشته باشید و کل پروژه را زیر و رو کنید، من همیشه با کسی تعارفی نداشته‌ام و حرفم را زده‌ام اما این بار کمی دیر گفتم. Kasir ^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

@Sunfyre: آرمان، کلمه اختیاری که در بند هفتم قسمت جمع بندی قرار دادین، براساس کدام اجماع بوده؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

ویکی‌پدیا:سکوت و اجماع، من تغییری دادم که توسط کاربر:Mahdi28 و کاربر:4nn1l2 مورد بازبینی قرار گرفت؛ در ضمن اینکه این بند هم اکنون هم اجرا نمی‌شود.-آرمان^ب ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

@Kasir: در ویکی‌انبار که من چنین چیزی، نه در قوانین و نه در عمل دیدم. ممنون می‌شوم نشانم دهید. چون جمع‌بندی برای همه مجاز است ممکن است اشتباه صورت بگیرد لذا خوب است که نامزدها را چند روزی پس از جمع‌بندی همچنان در صفحه نگه داشت. ولی چه اشکالی دارد که آن‌ها را سرجایشان نگه داشت؟ چرا حتماً باید آن‌ها را به یک زیربخش جداگانه منتقل کرد؟ ما همین حالا در وپ:اجرایی هم همین کار را می‌کنیم. بحث‌های مشکلدار پس از جمع‌بندی چند روزی سر جایشان باقی می‌مانند تا اگر کسی اعتراضی داشت، اعتراض کند. بعداً سر وقت بایگانی می‌شوند. من همین پروسه را برای اینجا هم مناسب می‌دانم. ما در اینجا برای جمع‌بندی از یک مُهر بزرگ زرد یا قرمز رنگ استفاه می‌کنیم بطوری که نامزدهای بسته‌شده با یک نگاه از دیگران تمییز داده می‌شوند. اگر دلیلی برای اصرار بر موضعتان دارید، لطفاً مرا توجیه کنید (صرفاً استناد به ویکی انگلیسی کافی نیست).

دربارهٔ رده‌ها هم قبلاً به شما توضیح دادم که ردهٔ نگارهٔ روز ویکی‌پدیا بلافاصله پس از اینکه تصویر به صفحهٔ اصلی رفت باید از نر حذف شود. en:Category:Wikipedia Picture of the day را نگاه کنید که همیشه تر و تمیز است. ولی در رده:نگاره روز ویکی‌پدیا نزدیک ۲۰۰۰ نر تلنبار شده بود (به مفرد بودن نام رده دقت کنید). شما در این سال‌ها نرها را از رده حذف نمی‌کردید. کاری که عملاً انجام نمی‌شده بهتر بود حذف شود که شد.

پروژه مدتی متروک شده بود و صفحهٔ اصلی دچار مشکل. خوشحالم که الان دوباره رونق گرفته‌است. به تغییرات و اصلاحاتی که انجام دادم، می‌بالم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

@4nn1l2: من دلیلی برای دلیلی نمیببینم که شما را توجیه کنم، شما به تازگی وارد این پروژه شده‌اید و باید دلایل تغییرات را بگویید، من مخالف کارهای شما هستم و نمیگذارم یک نفره خودتان تصمیم بگیرید، تفکیک نگاره‌های جمع‌بندی شده باعث جلوگیری از سردرگمی کاربران میشود، وقتی میشود آنها را جدا کرد دلیل منطقی وجود ندارد که آنها در کنار دیگر نامزدها باقی بمانند، متروک شدن یا رونق آن دلیل بر اصلاحات بدون دلیل نیست، هیچکس اندازه من برای پروژه نگاره برگزیده دلسوزی نکرده است پس به دنبال ژست نباشید. Kasir ^بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

جمع بندی ساده‌تر

@4nn1l2: بهتر است روی این قضیه یک نظر باشیم، بعد از انتقال عکس به زیر بخش نامزدهای بسته‌شده، پس از پایان زمان در آنجا، زمانی که قصد حذف آن نگاره را داریم به ویکی‌پدیا:تازه‌های نگاره برگزیده منتقلش کنیم. اینطوری جمع بندی چهارچوب بهتری پیدا می‌کند و از طرفی هم ن زیر بخش معنی پیدا می‌کند. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

نیازی به آن زیربخش بوروکراتیک نیست. به نظرم هیچ فایده‌ای ندارد و هیچ فلسفه‌ای پشتش نیست. اگر هست، برایم توضیح دهید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷: -- آرمان^ب ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

۱۳ (UTC)