بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌بان

اصلاح شرایط مشارکت در نظرخواهی

در شرایط نظرخواهی اعطا و تمدید دسترسی ویکی‌بانی آمده است:

• «۲–۴- تمامی کاربرانی که حداقل سه ماه قبل از شروع رأی‌گیری حساب کاربری‌شان باز شده باشد و در شش ماه منتهی به شروع نامزدی برای نظرخواهی حداقل ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی داشته باشند، می‌توانند در نظرخواهی مشارکت کنند.»

شرط «شش ماه منتهی به شروع نامزدی برای نظرخواهی حداقل ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی» چند ایراد منطقی دارد:

1. باعث می‌شود نظر کاربران باتجربه نادیده گرفته شود و نظرخواهی از دریافت نظر این طیف از اجتماع محروم و اجماع واقعی دور از دسترس شود. قرار بوده این شرط مانع ورود رای و نظر زاپاس‌ها شود، در حالیکه کارکرد متفاوت پیدا کرده‌است.
2. نظرخواهی دسترسی‌های حساس دیگر چنین شرط ناهمگونی ندارد، فقط یک شرط عرفی و نانوشته «۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی» برای شناسایی کاربران زاپاس وجود دارد.
3. توجیه منطقی پشت «شش ماه منتهی به شروع نامزدی» وجود ندارد. دسترسی‌های حساس دیگر چنین شرطی ندارند. کاربری که با فضای شش ماه ویکی هم آشنایی کافی ندارد می‌تواند با مطالعه نظر دیگر کاربران در جریان از فضای ویکی، در نظرخواهی مشارکت کند؛ چنین رویه‌ای در نظرخواهی حساس‌تر طی می‌شود.

پیشنهاد میکنم این شرایط بصورت زیر اصلاح شود:

• «۲–۴- تمامی کاربرانی که حداقل سه ماه یک سال قبل از شروع رأی‌گیری حساب کاربری‌شان باز شده باشد و در شش ماه منتهی به شروع نامزدی برای نظرخواهی حداقل ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی داشته باشند، می‌توانند در نظرخواهی مشارکت کنند.»

یک سال عمر حساب، زاپاس بودن آن را به حداقل میرساند و «حداقل ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی» هم شرط عرفی همه نظرخواهی‌های مشابه است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

• @Sunfyre: ، سلام، از آنجایی که صفحه بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌بان نسبتاً شلوغ است و موضوع «اصلاح شرایط مشارکت در نظرخواهی» در پایین فهرست قرار گرفته و توجه به موضوع و مشارکت را مشکل میسازد. پیشنهاد میکنم، پیشنهاد اصلاح، به صفحه مستقلی منتقل شده و بار دیگر خبررسانی شود. اربابی دوم (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

  درود. خلوت شد. قبلا در مبحث:Wz7l843w5jh7ibss اطلاع‌رسانی شد و تا همین حد کفایت میکند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

موافق

1. موافق اربابی دوم (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
2. موافق ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
3. موافق تندرست و موفق باشید USE2000F (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

مخالف

1. مخالف اینکه یک کاربری دیدگاهش را مطرح کند و من کاربر نوعی که حتی در شش ماه گذشته این سطح از مشارکت حداقلی در فضای اصلی را ندارم دنبال روی از او کنم اصلا خودش می تواند نشان دهنده تیم بازی باشد و اصل چنین پیشنهادی بنظر من نقض کلی سیاستهای مهم رفتاری ویکی است. البته من نمی گویم اینکه من به فلان کاربران اعتماد صد در صد داشته باشم و به پیروی از مطالعه نظرات آنان تصمیم بگیرم ذاتا تیم بازی و جناحی رفتار کردن است. نه اصلا منظورم این نیست. اما این پیشنهاد می تواند ناخواسته چنین رفتارهایی را تقویت کند. بهتر است برای همه کاربران شرایط یکسان درنظر بگیریم و کاربران باتجربه هم خودشان را ملزم کنند که فقط با داشتن شرایط درنظرخواهی مشارکت کنند. هدف تجدیدنظرخواهی ویکی بانی هم همین تجدیدنظر بر اساس مشارکتهای اخیر نامزد است پس باید حتما شرایط حداقلی برای رای دهنده قائل شویم که نشان دهد با فضای متاخر ویکی آشنایی حداقلی دارد. ضمن اینکه این پیشنهاد حضور حسابهای زاپاس در نظرخواهی های ویکی بانی را پررنگتر خواهد کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)

   • @فرهنگ2016: سلام. هرچند که شرط داشتن ۱۰۰ ویرایش در آخرین ۶ ماه منتهی به نظرخواهی، دارای جوانب مفیدی است که شما نام برده اید، اما در عین حال میتواند تشویقی برای تولید ویرایشهای کاذب و غیر مفید، باشد. صفحه نام اصلی، نسبتاً حساس است و تولید ویرایش های نالازم، تنها برای احراز شرایط رأی دهی، میتواند مخرب باشد. کاربرانی که بیش از یک سال در بحث ها مشارکت داشته اند، معمولاً توسط جمع شناخته شده و نیت آنان معلوم است. در ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Q2020 (تمدید) ، کاربر:Hosseini2015 ، (۹۷ ویرایش) داشته و به همین دلیل رأی وی حذف شده است. باید دید، آیا در آینده، با مشکل ویرایشهای نالازم نیز مواجه خواهیم شد یا خیر؟ ( کما اینکه موضوع ویرایشهای نالازم ، به منظور بالا بردن تعداد ویرایش، قبلاً نیز مطرح شده است) .به علاوه منطقی نیست که در نظرخواهی در گزینش مدیران، چنین شرطی قید نشده است. اربابی دوم (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

2. مخالف حساب‌هایی که در امر ساختن دانشنامه مشارکت فعالانه ندارند ولی از سر کینه‌توزی و در آمدن از خجالت دشمنان و حفظ قدرت حداقلی از مشارکت را به‌صورت ظاهری حفظ می‌کنند نباید قدرت رأی‌دهی بالایی داشته باشند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

نظرات و پیشنهادها

حفظ شرایط فعلی، ضمن گسترش از طریق افزودن نکات اصلاحی

 نظر: مشکلاتی که مطالبه داشتن شرایط فعلی از کاربران، ایجاد میکند، قابل درک است. از جمله اینکه در شیوه حاضر، بر تعداد ویرایش، تأکید شده و کیفیت ویرایش در سایه قرار گرفته است. مسلم همه ویرایش ها لازم نیستند و گاه حتی میتوانند در مرز زیان آور، قرار گیرند. اما از آنجایی که تعیین صلاحیت مشارکت در نظرخواهی، دارای ابعاد پیچیده کیفی است، سخت است که شرایط مطلوب را به صورت قطعی و مختصر تعریف کرد. فکر میکنم برای اصلاح شرایط، نیازی به سلب صلاحیت از دارندگان صلاحیت، طبق شرایط فعلی نیست. به این معنی که همان شرایط قبلی بر قوت خود باقی بماند، اما به کاربرانی که بیش از یکسال از بازشدن حساب کاربریشان گذشته (با داشتن حداقل معینی از ویرایش، مثلاً ۱۰۰) و دارای سوء سابقه نیستند، بدون احتساب تعداد ویرایش در یک دوره منتهی به نظرخواهی، حق مشارکت داده شود، ضمن آنکه مدیران نیز بتوانند، بنابر درخواست خود کاربران، اجازه مشارکت در نظرخواهی را به کاربران تأییدشده خودکار اعطاء کنند. اربابی دوم (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

• مخالف «سوءسابقه»! «مدیران نیز بتوانند..»! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

آیا ۷۰ درصد همچنان جوابگوی نیاز و بازتاب شرایط حاضر است؟

تعداد ویکی بانان باید با تعداد کل کاربران، تناسب داشته باشد. آیا این نسبت در حال حاضر با زمان ایجاد صفحه تعریف سیاست گزینش ویکی بان، تغییری نکرده است؟ یکی از ابعاد گزینش بر اساس اجماع، نیازهای سامانه است. أیا تعیین حداقل ۱۰ رأی موافق، ضمن احراز توافق ۷۰ درصد از کل آرا، برای کسب دسترسی ویکی بانی، همچنان جوابگوی نیاز و بازتاب شرایط حاضر است؟ من فکر میکنم با توجه به افزایش تعداد کل کاربران، تعیین حد نصاب ۷۰ درصد، قابل بحث و احیاناً تجدید نظر در آینده است. اربابی دوم (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

پیشنهاد من این است اجماع داخلی بین مدیران نیز بتواند کاربری را ویکی‌بان کند. وقتی سه مدیر میتوانند ویکی‌بانی را خلع کنند مابه ازاء آن میتواند این باشد مدیران با اجماع داخلیشان به کاربری دسترسی ویکی‌بانی دهند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

• @Sunfyre: از نظر من پیشنهاد شما، بسیار خوب و مفید است. اربابی دوم (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

  متاسفانه فضای دوقطبی داخل ایران به اینجا هم سرایت کرده است و مشارکت در نظرخواهی‌ها در چهارچوب ایدئولوژی‌ها در دنیای واقعی تعریف میشود تا چهارچوب سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@Sunfyre: در کل با ساده‌تر شده اعطای این دسترسی موافقم. اما پیشنهاد شما نیازمند جزئیات بیشتری است. اگر درست فهمیده باشم، پیشنهاد شما به معنی حذف روند فعلی نیست. در این صورت باید ارتباط بین این دو روال اعطای دسترسی را مشخص‌تر کنیم. مثلاً اگر نظرخواهی برگزار شد و رای اجتماع مخالف بود، موافقت سه مدیر می‌تواند این رای را برگرداند؟ اگر سه مدیر در نظرخواهی رای موافق دادند، فوراً نظرخواهی را ببندیم و دسترسی را بدهیم؟ آیدین (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

من اصراری روی حذف روند فعلی ندارم، منتهی همانطور که گفتم در نظرخواهی‌های اعطای دسترسی بجای اینکه فقط سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا معیار مشارکت کاربران باشد، مباحث بیرونی هم دخیل میشود. از اینرو حذف روند کنونی میتواند به بهبود روند پیشنهادی کمک کند و جلوی تناقضات منطقی احتمالی را بگیرد. به هرحال در کنار روند کنونی:

کاربر درخواست‌کننده میتواند هم از اجتماع درخواست نظر کند و هم از صرفا مدیران

موفقیت یا عدم موفقیت در درخواست از اجتماع یا درخواست از مدیران نباید روی یکدیگر تاثیرگذار باشد. به بیان دیگر اگر درخواست کاربر توسط مدیران رد شد بازهم اجتماع میتواند درخواست کاربر را قبول کند یا برعکس

مکان درخواست از مدیران مثل قبل در زیرصفحه مربوطه باشد و در وپ:تام اطلاع رسانی شود.

بعد از ایجاد نظرخواهی از مدیران، صفحه در سطح مدیران محافظت و کاربران میتوانند در بحث صفحه مشارکت کنند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

• مخالف با تصمیم‌گیری سه مدیر اگر اتفاقی باید رخ دهد حذف شرط عزل ویکی‌بان با رأی سه مدیر است. این بند فاجعه است. مدیران برای این کار انتخاب نشده و نمی‌شوند. من اگر به فلانی برای مدیر شدن رأی می‌دهم فقط برای حذف صفحات و محافظت از آن‌ها و بستن اکانت‌هاست، نه برای چیزهای دیگر از قبیل عزل ویکی‌بانان یا تحریم کردن کاربران. برای این کارها نهاد دیگری هست! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

  در ضمن، این پیشنهاد با سیاست‌های ویکی‌مدیا در تعارض است و اگر پی گرفته شود به بنیاد ویکی‌مدیا اطلاع داده خواهد شد. طبق سیاست‌های ویکی‌مدیا دست یافتن به هرگونه دسترسی مدیریت (بله، ویکی‌بانی «جونیور ادمین» یا «ادمین لایت» است) نیازمند نظرخواهی از کل اجتماع است. امیدوارم ویکی‌پدیای فارسی ماجرای جدیدی در تعارض با سیاست‌های جهانی درست نکند. دیدن و دست یافتن به محتوای حذف‌شده (شامل نقض حق تکثیر یا گاه پورنوگرافی کودکان) یک دسترسی حساس است و ویکی‌بان هم این دسترسی را دارد. اگر هر کسی بتواند راحت محتواهای حذف‌شده را ببیند و به آن‌ها دست یابد که دیگر سنگ روی سنگ بند نمی‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

• @4nn1l2: پیشنهاد شما برای تأمین نیاز ویکی-فارسی، به ویکی بان صالح و فعال، در عمل، چیست؟ اربابی دوم (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

  اگر نیاز شدیدی وجود دارد (که شک دارم) حد نصاب را پایین‌تر بیاورند به میزان معقول دو سوم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

  مخالفت من با تصمیم‌گیری سه مدیر است. مخالفتی با گزاره‌هایی که شما نوشتید ندارم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

• @4nn1l2: پیشنهاد شما نیز خوب است و من با کلیت آن موافقم، اما اول باید جزئیاتش برای نظرخواهی معرفی شود. به نظر من در حال حاضر، با داشتن حداقل ۲۰ رأی موافق، حتی، اکثریت ۵۰ درصد+۱ نیز کفایت میکند. مگر آنکه ۳ مدیر به صورت آشکار و رسمی با آن مخالفت کنند. اربابی دوم (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

  خب، حالا که پیشنهادتان را صراحتاً ارائه دادید من با آن مخالفم. فهم و درک یک مدیر از فهم و درک یک کاربر عادی بیشتر نیست و دوران رأی‌دهندگان وزن‌دار مدت‌هاست که سر رسیده. هر مرد [انسان] یک رأی: en:One man, one vote. با هر طرح و پیشنهادی که بین رأی‌دهندگان تمایز قائل شود (مثلاً فلانی مدیر است، فلانی سوءسابقه دارد، الخ) اکیدا مخالفم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

• @4nn1l2: مدیران ویکی، دارای فهم بیشتری از کاربران عادی نیستند، اما حداقل مطلوبی از خوش نیتی و فهم آنها، توسط جمع شناخته شده و دارای حداقل لازمی از اعتماد جمعی هستند. نیت و کارآمدی کاربران عادی، چه بد و یا چه خوب، ناشناخته است. من فکر میکنم حساسیت بیش از حد روی حقوق برابر مدیران و کاربرانی که جمع شناخت کمتری از آنها دارد، به نفع سامانه نیست، و گاه شکلی شعارگونه پیدا میکند. اربابی دوم (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

  خب، به نظر من این خوش‌بینی افراطی است. شعار نمی‌دهم؛ نمی‌خواهم پلی‌آنا باشم و حق دارم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

• @4nn1l2: پلی‌آنا، داستان جالبی است، از معرفی داستان سپاسگزارم. اربابی دوم (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

جالب شد. این سیاست بنیاد را کجا می‌توان خواند؟ آیدین (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

m:Limits to configuration changes: WMF Legal has barred non-admins not passing an RFA-comparable process from viewing deleted content; see Wikipedia:Viewing deleted content. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

ممنون. پس تکلیف روشن است. آیدین (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

• مقررات و سیاست‌های فعلی ایراد قابل توجهی ندارند. همان قطبیدگی جامعه در شورای داخلی مدیران هم هست (به‌گواه وپ:تاه) و لزومی نیست روند ساده و حسابی «فلان نسبت بیش از ۷۰ درصد باشد» را به رایزنش و تیم‌کشی بین مدیران تبدیل کرد.‏—NightD ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

  به پیشنهاد اینکه ۳ مدیر بتوانند کاربری را ویکی بان کنند اکیدا مخالفم. کامران ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

• ویکی‌بانی در حال حاضر همه چیزش (انتخابات و باقی موضوعاتش) بدون ایراد است و نیازی به تغییر حس نمی‌شود. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

@مهرنگار: و @Jeeputer: چگونه است که احتساب آرای ممتنع به عنوان مخالف، هبچ تغییری در نتیجه ایجاد نمیکند؟ یعنی اکر بجای ۲ رأی ممتنع دو رآی مخالف وجود داشت، همین ۶۶٫۷ درصد حاصل میشد. در واقع اگر به جای همه آرای مخالف، رأی ممتنع منظور میشد، باز هم تغییری حاصل نمیشد. یعنی در این نظام، در عمل آرای ممتنع، دقیقاً رأی مخالف به حساب می آیند. درعمل هر شخصی به قصد مخالفت، کافی است رآی ممتنع بدهد، زیرا تأثیر آن با رأی مخالف یکی است. تنها محترمانه در لفافه پیچیده شده است. اربابی دوم (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

@اربابی دوم: سلام. آن درصدی که بنده در جمع‌بندی نظرخواهی اخیر ذکر کردم نسبت آرای موافق به کل آرای «موافق و مخالف» را بدون احتساب آرای ممتنع نشان می‌دهد. در واقع از نظر من آرای ممتنع در نظرخواهی ویکی‌بانی، که نتیجه‌اش عملاً وابسته به تعداد آرای موافق (و نه اجماع کاربران) است، کاربردی ندارند. اگر هدف اجماع‌یابی بود، نه‌تنها آرای ممتنع، بلکه نظراتی که در بخش نظرات درج می‌شوند هم می‌توانستند بر نتیجهٔ نظرخواهی اثر بگذارند. اما بر پایهٔ فرایند فعلی، صرفاً باید به عبور درصد نظرات موافق از ۷۰ توجه شود و اگر آرای موافق بیش از ۷۰ باشد، عدم کسب اجماع هم نمی‌تواند مانع از اعطا/تمدید دسترسی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

• @Jeeputer: مشکل شیوه فعلی است که ایجاد ابهام کرده و میکند. در واقع طبق شیوه حاضر، حتی اگر یک رأی مخالف نیز وجود نداشت، و اصولاً آرا به صورت موافق و ممتنع تقسیم میشد، باز هم همین نتیجه حاصل میشد. در مورد حصول اجماع، البته هر موردی، به تعریف خاص خود نیاز دارد.اربابی دوم (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

• ۲ @Jeeputer: از توضیح شما سپاسگزارم. متوجه اشتباه و علت ابهام خود شدم، اما گویا به غیر از من دیگران نیز به دلیل همین اشتباه دچارابهام شده اند و فکر میکنم تا حدودی با تعزیف رأی ممتنع ارتباط دارد که به نظر من روشنی کافی ندارد. ضمن آنکه شرط داشتن حداقل ۱۰۰ ویرایش در ۶ ماهه منتهی به نظرخواهی نیز جای بحث دارد. اربابی دوم (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

شرایط حاضر این است که این دسترسی غربالگری کافی برای این که مسلم باشد گیرنده آن مقررات را می شناسد را انجام نمی دهد. ویکی به مدیران بیشتر نیاز دارد نه این قبیل دسترسی های نصفه نیمه.1234 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

معنی اکثریت و حد نصاب

رویهٔ معمول جهانی (در دنیای واقعی، پارلمان‌ها) چنین است که حین تصویب هر طرح اگر دقیقاً تساوی رخ دهد، طرح را تصویب نمی‌کنند یا فردی که صاحب رأی تساوی‌شکن است به عدم تصویب طرح رأی می‌دهد ولی وقتی تساوی رخ ندهد و وزن یک کفه سنگین‌تر باشد صرف رسیدن به حد نصاب برای تصویب طرح کافی است. مثلاً برخی طرح‌ها برای تصویب به اکثریت دوسوم یا سه‌چهارم نیاز دارند. اگر این اکثریت حائز شود (صرف رسیدن)، دیگر استخاره نمی‌کنند و طرح تصویب شده است. معقول نیست که طرحی از حمایت دوسوم یا سه‌چهارم (یا هر مقداری بیش از نیم) برخوردار باشد ولی نتوانند تصویبش کنند. تعاریف اکثریت‌های دوسوم و سه‌چهارم را در اینجا ببینید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

• حد نصاب در همین ویکی-فارسی به صورت مختصر و مفید تعریف شده است. درک معمول از اصطلاح «حد نصاب» حداقل لازم میزان شراکت در یک نظرخواهی است تا این نظرخواهی معتبر محسوب شود. حدنصاب در هر مناسبتی به صورت خاص همان مناسبت تعیین و تعریف میشود. مثلاً اگر در انتخابات رئیس جمهوری یک کشور حدنصاب اعتبار انتخابات ۵۰ در صد واجدان حق رأی تعریف شده باشد، اگر نامزدی به اتفاق آرا، یعنی صد در صد آرایی که به صندوق ریخته شده، پیروز شود ولی تعداد این آرا در کل از تعداد نیمی از صاحبان حق رأی کمتر باشد، این انتخابات اعتبار خود را از دست میدهد. مانند مسابقات ورزشی که اگر تنها یک نفر شرکت کند و اول شود، چون حدنصاب حاصل نشده، مدال طلایی که به خود میدهد، معتبر نیست. اربابی دوم (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

متن سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا توسط کاربران نوشته شده که عموماً افرادی عادی هستند نه لزوماً حقوق‌دان و سیاستمدار و پر از ایراد است. وقتی ایرادی یافت می‌شود به‌جای اینکه به متن سیاست‌های ویکی رجوع کنند باید متن سیاست اصلاح شود. روی سنگ نوشته نشدن سیاست‌ها در ویکی‌پدیا و وپ:چشم در ویکی‌پدیا یعنی اینکه حتماً باید روح سیاست را مد نظر داشت نه اینکه صرفاً به متنش پایبند بود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

کاهش عضوگیری

شیب نزولی مشارکت در ویکی‌پدیا بخصوص نگهبانی از محتوایش را می‌توان از کاهش تعداد ویکی‌بانان متوجه شد (الان ۵ کاربر). قبلا میانگین حداقل ده کاربر این دسترسی را داشتند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

من اوضاعی را میبینم که تعداد ویکی‌بانان سامانه به صفر برسند و ورودی جدید مدیریتی هم احتمالا نداشته باشیم. از طرفی انتظارات از ویکی‌بانان نسبتاً بالاست، و از طرفی این دسترسی به‌علت موقت بودنش شاید چندان جذابیتی نداشته باشد که کاربران بخواهند برایش نظرخواهی ایجاد کنند. به‌نظرم همانطور که نظر ۳ مدیر میتواند باعث خلع شدن از ویکی‌بانی شود، منصفانه است که نظر ۳ (یا چند) مدیر نیز برای اعطای این دسترسی به کاربران کفایت کند. در واقع شاید اینکار باعث آسان‌تر شدن دسترسی به ویکی‌بانی در بین عموم کاربران شود و از طرفی فشار روانی حاصل از ایجاد نظرخواهی ویکی‌بان شدن را نیز نداشته باشد. از آنجایی که بهتر است دسترسی‌های حفاظت از سامانه در اختیار کاربران بیشتری قرار بگیرد، به‌نظرم این پیشنهاد اگر اجرایی شود بتواند به محرک بیشتر برای نگهبانی کاربران از سامانه بیانجامد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

در واقع پیشنهادم این است که کاربران بتوانند با مراجعه به صفحه‌ای مثل ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی، و کسب موافقت چند مدیر، به دسترسی ویکی‌بانی برسند. اینطوری احتمالا کاربران بیشتری بتوانند در امر نگهبانی مدیریتی از سامانه کمک کنند، در مقابل نیز اگر خطایی مرتکب شدند راحت با نظر چند مدیر خلع شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

گشت‌زنی نادرست، باعث بازپس‌گیری دسترسی ویکی‌بان می‌شود؟

آیا گشت‌زنی نادرست باعث بازپس‌گیری دسترسی ویکی‌بان می‌شود؟ چون یکی از پیش‌نیاز‌های دسترسی، تجربه در دسترسی گشت‌زن و گشت خودکار است. این را بخاطر ۲ گشت‌زنی نادرست کاربر @StarTesla: گرامی و بازگردانی جعل منبع در لیگ قهرمانان آسیا مطرح کردم. منطقی است که اگر یک ویکی‌بان دسترسی گشت‌زن را از دست بدهد، ویکی‌بانی را نیز از دست بدهد. Mikeimi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)