بحث:دین‌های ابراهیمی

دلیلی بر حقانیت صحبت راجع به ابراهیمی بودن دیانت بهائی:

 نفحات ظهور صفحه 15 :

تولد حضرت بهاالله در فجر روز دوم محرم 1233 هجری قمری در طهران واقع گردید. 

نسبت ایشان از یک سو به حضرت زرتشت و از سوی دیگر به یزدگرد سوم آخرین پادشاه ساسانی می رسد. همچنین ایشان به حضرت ابراهیم از طریق زوجه ثالثش (قطوره) منسوب می باشند.

حقانیت از نظر خود بهائیان؟! لازم نیست اثبات شود. خودشان می‌گویند هستیم ما هم می‌نویسیم «خودشان می‌گویند هستند» به‌آفرید ۱۲:۱۴, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

109.125.158.5 ‏۱۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

در متن خودتان ذکر کرده این در هیچ کتب غیر دینی حتی ذکری از حضرت ابراهیم به میان نیامده است. پس دیگران بگویند آن ها می گویند هست پس می می نویسیم می گویند ابراهیم هست ؟ این شیوه چندان معقول به نظر نمی رسد... احترام گذاشتن به عقاید دیگران یکی از اصول انسانی و فطری می باشد.

من در نوشتن این متن دست نداشته‌ام. این شیوه درست همان دیدگاه بی‌طرف است: نقل دیدگاه‌های مختلف با انتساب آن دیدگاهها به صاحبان آنها. اگر بهاییان می‌گویند که دینشان ابراهیمی‌است ما هم می‌نویسیم که بهاییان می‌گویند که دینشان ابراهیمی‌است. کجای این توهین است؟ به‌آفرید ۱۲:۲۲, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

تفاوت

ادیان سامی با ادیان ابراهیمی تفاوت دارند. Rohan ۱۲:۰۹, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

---

دینهای ابراهیمی که همه از یک ریشه و منطقهٔ خاور میانه سرچشمه می‌گیرند عبارت‌اند از اسلام، مسیحیت و یهودیت. دیانت‌های بابی و بهائی نیز ادیان نوینی هستند ولی در ادیان سامی ریشه دارند.

در فرصتی دوباره, درمقاله هایی در مورد این دو دین نو ساز اشاره خواهم کرد.

Rohan ۱۲:۱۶, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

اعتقاد بهائیان

بهائیان خود را ادامه دین اسلام نمی دانند، بلکه در ادامه ظهور پیامبران الهی و پس از ظهور محمد می‌دانند! شما اگر بهائی هستید، و اینگونه اعتقاد دارید بگوئید. از طرف دیگران اعتقادشان را بیان نکنید!

نوید ۱۷:۱۳, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

جایگاه دین زرتشتی در طبقه بندی ادیان

فکر می کنم موضع جالبی برای بحث باشد که در طبقه بندی ادیان دین زرتشتی در طبقه دین های ابراهیمی قرار می گیرد یا دین های ودایی؟

شاید بد نباشد که تجدید نظری در طبقه بندی ادیان در این مقاله صورت بگیرد چون گویا دین های دارمایی خود از زیرشاخه های دین های ودایی هستند.

Abbas garmabi ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

درود، بحث جالبی است! بعید می دانم کسی دین زرتشتی را زیر شاخه ادیان ابراهیمی دانسته باشد. و چه بسا قدمت زرتشت بیش از ابراهیم باشد. اما دسته بندی آن در ادیان ودایی هم بعید می دانم که صحیح باشد. چرا که به ادیان ابراهیمی شبیه تر است.

باید دید علمای این حوزه چه نظری دارند.--تسلیم ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

زرتشت با توجه به خط و زبان شناسی کتاب اوستا به اواخر قرن هشتم پیش از میلاد تعلق داشته و ابراهیم با توجه به روایات به 2 هزار سال پیش از میلاد مسیح تعلق دارد(!) و احتمال قدیمی‌تر بودن زرتشت از ابراهیم زیر 0 است! از آن گذشته ادیان ابراهیمی اصولا به زنجیره‌ای از پیامبران گفته می‌شود که از نسل ابراهیم هستند...به هر جهت پیامبران زیادی در تاریخ بودند و لزوما با یکدیگر خویشاوندی نداشتند...این مقوله جای بحث هم ندارد، زرتشت جزو ادیان ابراهیمی نیست!--کمیل^بحث‍ ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

دوست من، من هم حدودا با تاریخی که شما از زمان زرتشت دادید موافقم ولی این اطلاعات دقیق نیست در این زمینه به مقاله زرتشت مراجعه کنید که تا 6000 سال پیش از میلاد هم مدعی می شوند. اما یک نکته جای توجه ویژه دارد، اولین کسانی که بر بالین مسیح حاضر شدند، زرتشتیان بودند. و این در متی 2 ثبت شده است. این نشان از یک پیوستگی میان دین زرتشت و دین مسیح که یک آیین ابراهیمی است دارد. و جایگاه مانویان در تاریخ هم نباید فراموش گردد.با احترام--تسلیم ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

طبق نظريه دين شناسان و با سنديت از ويكي انگليسي ،زرتشتيت از خانواده اديان ايراني مي باشد.

کاربر:آري داوويدوف 27/6/09 17:26 eastern pacific time

دین ابراهیمی یا ادیان ابراهیمی

مقاله‌های مشابه در سایر زبان‌ها همه شکل جمع دین را به‌کار برده‌اند. در فارسی نیز ادیان ابراهیمی بسیار معمول و پرکاربرد است...و حتی ضریب نفوذ آن طوری است که نسبت به واژهٔ دین‌ها بسیار رایج‌تر است. از به‌آفرید عزیز میخوام که دلیل انتقال رو بگن و راهنمایی کنن غلامرضا باقری ۲۰ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۲۲:۱۸ (ایران)

ادغام تاریخچهٔ خودکار

مقالهٔ دین‌های ابراهیمی به درخواست کاربر MSBOT به این عنوان منتقل و ادغام تاریخچه شد! - ربات رضا / ب ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در دین ابراهیمی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20070908060636/http://lisar.lss.wisc.edu/welcome/abrahamic.html به http://lisar.lss.wisc.edu/welcome/abrahamic.html افزوده شد.

• قالب‌بندی/کاربرد برای http://www.britannica.com/eb/table?tocId=9394911 اصلاح شد.

• بایگانی https://web.archive.org/web/20130927174736/http://www.hclib.org/pub/bookspace/discuss/?bib=1061320&theTab=Reviews به http://www.hclib.org/pub/bookspace/discuss/?bib=1061320&theTab=Reviews افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

نحوه بیان مطلب

جناب User:Sayenevisande، لطفا نظرتان را در مورد ترجمه این مطلب و گنجاندن آن در مقاله بنویسید.

Christianity, Islam, and Judaism are the Abrahamic religions with the greatest numbers of adherents. Abrahamic religions with fewer adherents include the Druze faith (sometimes considered a school of Ismaili Islam), the Baháʼí Faith, and Rastafari.

Kazemita1 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@Kazemita1: همکار محترم! لطفاً به پیامی که در ریسه بعدی آورده‌ام توجه نمایید. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

منابع

استفاده از منابع جعلی

جناب @کاربر تاریخ اجتماعی لطفا در مورد این ویرایش توضیح دهید. من یکی از منابع را بررسی کردم اصلا چنین مطلبی در آن نیافتم. منتظر توضیحات شما هستم. با احترام Scholar (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

متاسفانه یکی دیگر از منابع هم همین مشکل را داردǃ Scholar (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

با توجه به جعلی بودن منابع و اینکه ظاهرا توضیحی وجود ندارد فعلا مطلب را حذف می کنم. ضمن اینکه نویسندگان معتبر دیگری مانند مک اوئن نظر صریح و متضادی در این موضوع دارند. درصورتیکه نیاز است در صفحه بحث زیر همین عنوان مطرح کنید. بااحترام Scholar (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

ː@کاربر بزرگوار چرا واگردانی کردید؟ آیا منابع را بررسی کردید؟ صفحه بجث را دیده بودید و واگردانی کردید یا بدون توجه به این مطلب واگردانی کرده‌اید؟ Scholar (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

@Scholar.me شما با پیوند به ویرایش سایه نویسنده، Amir.Vector را پینگ کرده‌اید و در نهایت مطالبی که تاریخ اجتماعی نوشته را جعلی نامیده و حذف کرده‌اید! مطالب منبع دارد و یکی از آن‌ها را خودم چک کردم. از حذف مطالب منبع‌دار بپرهیزید — Shawarsh (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

ممنونم از تذکر. پیام فوق را اصلاح میکنم. بنده هم دو مورد از منابع را بررسی کردم و مطلب ادعا شده را در آنها نیافتم لذا با توجه به مشارکت کاربرانی که قبلا سابقه جعل منبع داشته‌اند مطلب فعلا از مقاله حذف می‌شود تا پاسخگو باشند. لطفا از واگردانی بی مورد بپرهیزید تا ویرایشگر اصلی پاسخگو باشند. اجازه دهید ادامه این بحث را همینجا پی بگیریم و جنگ ویرایشی به راه نیندازیدǃ سپاسگزارم Scholar (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

@Scholar.me مثلا در مقاله Baha'i Religious History: introduction که من توانستم دانلود کنم نوشته شده:

The Baha’i Faith is heir to the distinctive Abrahamic cluster of myths and religious grammars or styles of piety so familiar to scholars and students of religion. The inheritance has a pronounced islamicate tonality because of the time and place in which the Baha’i Faith arose as an identifiably Iranian version of the venerable Abrahamic religious elan.

با این حساب پیشنهاد می‌کنم خودتان ویرایشتان را برگردانید. همچنین جمله «لذا با توجه به مشارکت کاربرانی که قبلا سابقه جعل منبع داشته‌اند» نیز اگر نتوانید آن را اثبات کنید حمله شخصی به @Tarikhejtemai است و بهتر است آن را خط بزنید — Shawarsh (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

لطفا بحث را به انحراف نبرید. میخواهم بحث علمی جلو برود. پیش داوری هم نفرمایید. اجازه دهید بحث بین من و جناب تاریخ ادامه یابد. با سپاس Scholar (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

@Scholar.me: شما در جایگاهی نیستید که دیگران را از بحث بیرون کنید. جناب تاریخ اجتماعی نیز پاسخشان را نوشته‌اند و جوابی نداده‌اید. مطالب منبع‌دار را بازگرداندم و در صورت حذف دوباره شما را در تام گزارش خواهم کرد — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Scholar.me مطالبی که در متن آورده‌ام همگی منبع دارند و برخی از منابع در فضای وب قابل دسترسی هستند که ذیلاً آورده‌ام. همانطور که همکارمان @Shawarsh گفتند لطفاً مطالب را برگردانید و این جمله «مشارکت کاربرانی که قبلا سابقه جعل منبع داشته‌اند» که مصداق حمله شخصی به من است را خط بزنید.

[۱]:

Judaism, Christianity, and Islam (as well as the Baha'i Faith) comprise a family of religions. A number of terms recognize their historico-theological links: the popular label "Peoples of the Book" underlines the central role scripture plays among their adherents, while scholars of religion sometimes categorize them as the "three major monotheistic faiths." The term "Abrahamic" has advantages over both usages; it focuses on a more specific affinity than does the first and avoids the categorical and interpretive controversies that may arise over the second while emphasizing the paramount place that Abraham holds in all three traditions.

[۲]:

The Baha’i Faith is heir to the distinctive Abrahamic cluster of myths and religious grammars or styles of piety so familiar to scholars and students of religion. The inheritance has a pronounced islamicate tonality because of the time and place in which the Baha’i Faith arose as an identifiably Iranian version of the venerable Abrahamic religious elan.

[۳]:

In the study of comparative religion, an Abrahamic religion is any of those religions deriving from a common ancient Semitic tradition and traced by their adherents to Abraham ("Father/Leader of many" אַבְרָהָם ابراهيم ), a patriarch whose life is narrated in the Hebrew Bible/Old Testament, and as a prophet in the Qur'an. This forms a large group of related, largely monotheistic religions, generally held to include Judaism, Christianity, Islam, and the Bahá'í Faith, and comprises about half of the world's religious adherents.

[۴]:

According to the Bible, the patriarch Abraham (or Ibrahim, in Arabic) had eight sons by three wives: one (Ishmael) by his wife's servant Hagar, one (Isaac) by his wife Sarah, and six by another wife Keturah. Moses, Jesus, Muhammad, Bahá'u'lláh, and other prominent figures all claim to be descendants of Abraham through one of these sons.

[۵]:

The Bahá'í Faith is similar to Islám, especially Shí'i Islám, in many of its theological concepts and ritual practices. For instance, a striking similarity exists between the "five pillars" (Ar. arkan ad-dín) of Islám and certain Bahá'í practices (see Appendix A). The Islámic concept of tawhíd (the verbal noun of wahhada, "to make one," hence the principle of the absolute oneness of God) and tanzíh (lit. "the elimination" of blemishes or of anthropomorphic traits, in other words, the assertion of God's complete transcendence and incomparability) both have their parallels in Bahá'í theology (see appendix A).[5] Both religions also share in common the principle of progressive revelation -- that all religions are divine in origin and that they have been progressively revealed to humankind throughout history. Bahá'ís, like Muslims, stress that religion has been and will continue to be the foundation and main influence operating in all great civilizations. In summarizing the similarities between these two faiths, Heshmat Moayyad, a scholar of Near East languages, points out that the intrinsic unity of Islám and the Bahá'í Faith is demonstrated in Bahá'í Scriptures by countless quotations from the Qur'án and hadith and by repeated allusions to Islámic history, in general, and to the life of Muhammad, in particular. Even the religious terminology used in Bahá'í works is mainly derived from Islámic theology.[6] However, the Bahá'í tradition also differs on a number of important theological points

[۶]:

The principal Bahāʾī tenets are the essential unity of all religions and the unity of humanity. Bahāʾīs believe that all the founders of the world’s great religions have been manifestations of God and agents of a progressive divine plan for the education of the human race. Despite their apparent differences, the world’s great religions, according to the Bahāʾīs, teach an identical truth. Bahāʾ Allāh’s peculiar function was to overcome the disunity of religions and establish a universal faith.

[۷]:

Christianity, Islam, Judaism, and the Baha’i faith are all considered Abrahamic traditions, a classification that includes over half of the world’s actively religious population. Abraham, whose life is narrated in Genesis, is a central patriarch in the Judeo-Christian tradition, and is described as a prophet in the Qu’ran.

[۸]:

The Bahá'í view raises a number of questions. In those writings where the principle of religious unity is mentioned it is often unclear what the Bahá'í writings intend by the use of such phrases as "the religions of God," "all religions," "the divine religions" or "all the Prophets." Do such phrases mean what Muslims intend by the term ahl al-kitáb, literally "the people of the Book" (i.e. Jews, Christians, Muslims, and perhaps Zoroastrians)? In many instances, the only examples cited in the Bahá'í corpus are from these traditions. In fact, in the sacred writings of the Báb and Bahá'u'lláh, these are the only religious traditions mentioned. Or do such phrases also include the religious traditions of Asia (e.g. Buddhism, Hinduism, Sikhism, Chinese religions, and so on) since these faiths are occasionally mentioned, but only in the writings of 'Abdu'l-Bahá, Shoghi Effendi and the Universal House of Justice? Or does the Bahá'í view also include the vast and varied so-called "tribal," "indigenous," or "pre-literate" traditions of the world as well? In any case, it raises questions about the very real and profound differences that exist between the various religious traditions, let alone those differ ences that exist within each one. Again, it may be that what is intended by such phrases is not to be taken literally but symbolically. This raises the further question of whether the Bahá'í view is a descriptive statement about the world's religions or a symbolic one devoid of any cognitive content? Is the Bahá'í view an assertion about the true nature of religion, or a symbolic or mythological one designed to awaken the importance of faith within an individual and provide a coherent world view designed to foster better relations between Bahá'ís and the people of other faiths? Despite the existence of a number of capable Bahá'í scholars around the world, answers to these questions have not been worked out in any detail.

[۹]:

Perhaps the single most striking and defining element of the Baha’i Faith, and its precursor, the Babi religion, is the conviction that God has spoken to the world again — and would continue to speak to the world as long as it lasts — through a specifically chosen individual of the same type he had spoken to the world through in the past: Moses, Jesus, and Muhammad, to name only three. Such a prophetic history — what Baha’is term “progressive revelation” — is also Islamic in form; but, by going beyond the confines of usual Islamic belief which states that there will be no prophets after Muhammad, the Baha’i Faith casts itself in the unique and problematic position of being inherently Islamic in structure while being beyond the pale in actuality

Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

@کاربر Shawarsh از اخلال در روال بحث خودداری کنید. وقتی بحث در این صفحه در جریان است ادب داشنامه ای حکم می‌کند واگردانی صورت نگیرد.

مشارکت بنده در دانشنامه یک فعالیت داوطلبانه در میان مشغله‌های فراوان است حضور جنابعالی را نمی‌دانم. لذا بنده به زمان مناسب نیاز دارم تا به بحثهای این فضا رسیدگی کنم. Scholar (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

@Scholar.me شما را در تام گزارش کردم. همچنین صرفا جهت اطلاعتان عرض می‌کنم، تغییر در مقاله نیازمند بحث و اجماع است، نه بازگرداندن مطالب. لذا واگردانی شما خلاف «»ادب دانشنامه‌ای» است. — Shawarsh (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

کاربر محترم، واگردانی را شما آغاز کردید در حالیکه بحث در اینجا در جریان است. و جالب اینکه برای پاسخ به موارد گفته شده ترجیح دادید در تام شکایت کنید. بسیار خب.

ظاهرا شما و همکارتان جناب تاریخ ترحیج می دهید بحث ها با شکایت پیش برود لذا بنده نیز از شما و جناب تاریخ در تام شکایت میکنم. Scholar (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

بررسی مشکلات محتوای منابع مورد استناد جناب Tarikhejtemai

مطلبی که شما Tarikhejtemai به عنوان فکت به مقاله افزوده‌اید 4 منبع دارد که هر یک را بررسی می‌کنیم.

مورد (1) - منبع 11 - غیرقابل دسترس است. لطفا پی دی اف کتاب را که در اختیار دارید جایی آپلود بفرمایید تا بررسی کنیم.

مورد (2) - منبع 12 - مقاله‌ای تحت عنوان "RACISM, RACIAL DISCRIMINATION, XENOPHOBIA AND RELATED FORMS OF INTOLERANCE, FOLLOW-UP AND IMPLEMENTATION OF THE DURBAN DECLARATION AND PROGRAMME OF ACTION". که در مورد قوانی تبعیض آمیز و نژادپرستانه دولت مصر است. تنها جمله‌ای که در آن به بهائیت اشاره کرده این است که بهائیت در مصر به عنوان دین مورد قبول نیست.

مورد (3) - منبع 13 - مقاله‌ای تحت نام "Baha’i Religious History" در این مقاله همان جمله‌ای که جناب شاوارش در بالا آورده بیان شده است. لطفا بفرمایید کجای آن جمله یک فکت برای ابراهیمی بودن دین مذکور است؟

مورد (4) - مبنع 14 - بطور کامل در دسترسی نیست. بنده در لینک محدود کتاب سرچ کردم. و کلمه بها در صفحات محدودی ظاهر شده که تنها در صفحه 38 بهاءلله را موعود ادیان بیان کرده است (نقل به مضمون).

برخی از عباراتی هم که در بالا لیست کرده‌اید دچار مشکل هستند. پاسخ بدهید تا عرض کنم. سپاس Scholar (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

@Scholar.me: لطفا به منابعی که فعلاً در دسترس هستند مراجعه کنید. برای هر مطلب چندین منبع آورده شده که حداقل یکی در دسترس است. این گزاره که دین بهائی، دیانتی ابراهیمی است ۸ منبع دارد. منبع لاد لاسن که شما در بالا (مورد ۳) جویای آن شده بودید می‌گوید

Baha’i Faith arose as an identifiably Iranian version of the venerable Abrahamic religious elan

، منبع شماره ۱۱ (مورد ۱) که اتفاقا در دسترس هم هست می‌گوید

Judaism, Christianity, and Islam (as well as the Baha'i Faith) comprise a family of religions. A number of terms recognize their historico-theological links: the popular label "Peoples of the Book" underlines the central role scripture plays among their adherents, while scholars of religion sometimes categorize them as the "three major monotheistic faiths." The term "Abrahamic" has advantages over both usages; it focuses on a more specific affinity than does the first and avoids the categorical and interpretive controversies that may arise over the second while emphasizing the paramount place that Abraham holds in all three traditions.

منابع دیگر هم به صراحت می‌گویند که دیانت بهائی دینی ابراهیمی است:

Christianity, Islam, Judaism, and the Baha’i faith are all considered Abrahamic traditions

There are, in fact, more Abrahamic religions, such as the Baha’i Faith

In the study of comparative religion, an Abrahamic religion is any of those religions deriving from a common ancient Semitic tradition and traced by their adherents to Abraham ... This forms a large group of related, largely monotheistic religions, generally held to include Judaism, Christianity, Islam, and the Bahá'í Faith, and comprises about half of the world's religious adherents.

. منبع شماره ۱۲ (مورد ۲) می‌گوید که مصر بعضی از اقلیت‌های دینی نظیر بهائیان را به عمد از لیست ادیان ابراهیمی خارج کرده تا از حمایت قانونی برخوردار نباشند (یعنی در اصل جزو ادیان ابراهیمی هستند) Tarikhejtemai (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

برداشت اشتباه + درخواست خودداری از اتهام + گذشت کردن این‌جانب برای آرامش خود و سامانه + پیشنهاد تعامل بهتر

• برای آگاهی همکاران گرامی: @Shawarsh: و @Tarikhejtemai: و @Scholar.me:

@Scholar.me: با درود! امیدوارم که حالتان خوب باشد.

۱-شما در ریسه شکیتی‌ای که از شما در «تام» باز شد، ادعا کرده‌اید که «سابقه جعل منبع» داشته‌ام (در حالی که در میان ده‌ها هزار ویرایش خوب، از روی اشتباه سهوی و بر اثر خستگی، افزودن نام یک فرد به یک مقاله، در چند ماه پیش، آن‌هم بدون افزودن هیچ منبعی، جعل منبع نیست و چنین اشتباه استثنائی‌ای در میان ویرایش‌های کاربران حتی باتجربه دیگر هم، امکان دارد که پیش بیاید). همچنین آگاهی دارید که چند بار تکرار کردن یک اتهام، مصداق «آزار» هم است؛ پیوندهای مربوط: [۱۰] و [۱۱] و در یکی از ویرایش‌هایتان در «تام» نوشته‌اید: «مخاطب این جمله، با توجه به مشارکت کاربرانی که قبلا سابقه جعل منبع داشته‌اند...» و در ادامه نوشته‌اید: «منظور من، کاربری بود که در حال حاضر هم قطع دسترسی هستند که مشخص است [کیست]»! و در این ویرایش: [۱۲] با برجسته نشان دادن این عبارتتان: «شما به وضوح از آن آگاه هستید»، در ویرایشتان و پیوندی که به آن، ارجاع داده‌اید، به این‌جانب اشاره کرده‌اید! در حالی که دقت و بررسی ننموده‌اید که ویرایش مورد اختلافتان با دو همکار گرامی دیگر (کاربر:Shawarsh و کاربر:Tarikhejtemai) یعنی این ویرایش: [۱۳] اصلاً ویرایش من نبوده است. شما نخست، گمان کرده‌اید که ویرایش مربوط، ویرایش جناب «تاریخ اجتماعی» است و بعد، برای تصحیح اشتباه (و بر اثر یادآوری اشتباه یک کاربر دیگر)، آن ویرایش را به من، نسبت داده‌اید!

۲-من درین باره، از شکایت، صرف نظر کردم به امید بهبود آرامش خودم و سامانه-که تلاش برای بهبود آرامش در سامانه، به هیچ وجه، اتلاف وقت سامانه نیست- پس از شما انتظار دارم که ازین پس با حسن نیت و دوستانه به تعامل و همکاری بپردازید. امیدوارم که این پیشنهاد همکارانه‌ام را بپذیرید. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

جناب Sayenevisande . خوشحالم که مدت محرومیت شما از ویرایش در مقالات بهائیت به اتمام رسیده است (ظاهرا) و مجدد به این مقالات ورود کرده‌اید.

داستان جنجالی که آن را خطای سهوی و در اثر خستگی می دانید بسیار گسترده‌تر نبود که حتی منجر به حذف تعداد زیادی از مقالات ساخته شده یا ویرایش شده توسط جنابعالی شد؟ǃ ضمن اینکه سابقه اکانتهای زاپاس و استفاده نامشروع از آنها را نیز در پرونده خود داشتید. حالا جالب است که در بدو ورود بجای اثبات عملی حسن نیتتان با تهدیدǃ دیگر کاربران درخواست فراموش کردن همه آنچه رخ داده را دارید.

لطفا دست از تهدید کردن بردارید (حق شکایت را برای خودم محفوظ میدارم) و مطابق الگوهای رفتاری صحیح ویکی پدیا رفتار کنید. اگر شکایتی لازم است در تام مطرح کنید تا ناظر سومی بررسی کند تا این شبهه بر شما آشکار شود که بنده کلامی خلاف واقع نگفته‌ام. این یک امر بدیهی است که بعد از مشاهده برخی رفتارها نیاز به دقت نظر بیشتری باشد و مسلما کاربران دلسوز را حساس می کند. در صفحه بحث مقاله چیزی فراتر از این نبود. بااحترام Scholar (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

@Scholar.me: با درود!

۱-باز هم عجله و اشتباه کردید و تهمت زدید، حذف مقالات من، به هیچ وجه، ربطی به جعل منابع نداشت، بلکه به گمان (نادرست) اینکه زاپاس «ایرانیان نشنالیست» هستم، حذف شده بودند (این مسئله، گذشته و تمام شده؛ تکرار نادرست آن، نوعی ادامه آزار است).

۲-ویرایش اختلافی‌تان با دو کاربر محترم دیگر درین مقاله، ویرایش من نبوده و تهمت است. اگر می‌توانید، اثبات کنید و گر نه، اصرار نکنید.

۳-متأسفانه باز هم اشتباه نمودید، من شما را تهدید نکردم (صرف نظر کردن از شکایت از تهمت قطعی، کاری اخلاقی است و نه تهدید).

۴-من برای آرامش سامانه، به شما پیشنهاد تعامل و همکاری دوستانه و با حسن نیت دادم؛ ولی شما تلخی پیش گرفته و مسائل دیگر را مطرح و درآمیخته می‌کنید. افسوس! من، دیگر با شما سخن ندارم؛ چون وقتی تعامل و لحن همکارانه در میان نباشد، سودی ندارد. اگر خواستید با من، حل اختلاف نمایید، از نظر سوم، استفاده کنید؛ چون یکی از راه‌های تداوم آرامش در سامانه است. تمام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

۵-اکنون متوجه شدم که ریسه اصلی این صفحه را-که کاملاً مربوط به این ریسه فرعی (و به اشتباهتان) است-حذف کرده‌اید: [۱۴]، آن‌گاه من را استنطاق می‌کنید که چرا الگوی بایگانی به برخی از صفحات طولانی افزوده‌ام؟ (یک بام و دو هوا!)

۶-عالی‌دسترسی‌داران میانه‌رو و اخلاق‌گرایی همچون: جنابان @Jeeputer: یا @Shahnamk: ... را به عنوان ارائه دهنده نظر سوم، پیشنهاد می‌کنم، پیش از بیشتر شدن تهمت و بدگمانی. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

۷-در این ویرایش: [۱۵] هم، «حسن نیت» را کنار گذاشته، «دوباره تهمت (تهدید)» زدید و نیز افزون بر متلک‌پرانی («مستفیض...»)، «نیت‌یابی» کردید و همچنین یک «تهمت دیگر» را جور دیگر و با «آزار» (تکرار اتهام به من و قطع دسترسی‌ام)، «حمله شخصی» کرده‌اید؛ یعنی نوشته‌اید: «کاربری که با فاصله اندکی به خرابکاری متهم شده و با اجماع کاربرها تعداد زیادی از مقالات مرتبط با او حذف یا صحت آن مورد تردید واقع شده»! در حالی که باز این ادعایتان راست نیست؛ زیرا هیچ‌گاه «هیچ اجماعی» از سوی کاربران بر حذف مقالاتم (به دلیل جعل منبع)، صورت نگرفته است. Sayenevisande (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

جناب Sayenevisande از اطاله کلام دوری کنید و صریح باشید. شما نیز هنوز در تلاش هستید آنچه را می‌گویید وارونه جا بزنید. شما بنده را تهدید کرده اید و حالا مرا متهم میدانیدǃ شما در بدو بازگشت چماق به دست دارید و من حسن نیت ندارمǃ شما در بدو ورود من را با تهدید مستفیض نموده اید و من تلخی پیش گرفته‌ام؟ǃ و در کمال شگفتی تهدید یک کاربر دیگر به شکایت و گرو کشی در همان ابتدای بازگشت همکاری دوستانه میدانید؟ǃ جالب نیست؟ǃ

قابل تذکر است که آنچه بیش از هر چیز آرامش سامانه را برهم میزند خرابکاری است نه تذکر به حضور ویرایشی کاربری که با فاصله اندکی به خرابکاری متهم شده (و با اجماع کاربرها تعداد زیادی از مقالات مرتبط با او حذف یا صحت آن مورد تردید واقع شده) آن هم در صفحه بحث مفاله برای سیانت از محتوای مقالات. در ضمن اگر از حذف و بایگانی بحثهایی که با شما در صفحات بحث مفالات شده خودداری کنید بهتر می‌توانم لینک‌ها را بازیابی نمایم. موفق باشید. Scholar (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

حذف ریسه مذکور ظاهرا در ویرایش بنده حذف شده است. در این مورد حق باشما است. به دلیل تعارض ویرایشات نتوانستم برگردانم. @Shahnamk: به حهت اهمیت این مطالب امکان دارد در بازگردانی این بحثها راهنمایی بفرمایید؟ متشکرم Scholar (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

درست شدǃ Scholar (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

جناب @Shahnamk: لطفا به عنوان نظر سوم به این بحث وارد شود و قضاوت بفرمایید که چه کسی تهدید کرده و با چماق با دیگران تعامل می‌کند وگرنه که دورباطل اتهام پراکنی‌های ایشان را متوجه نمی‌شوم. با تهدید من را به فحن میخوانند در حالیکه بنده به ناز در کتم عدم خوابیده بودمǃ حال که پاسخ دریافت کرده‌اند بنده را به انواع اتهامات می‌توازند. ادعای فحن اولی چیست و این اطاله کلام و اتهام پراکنی کجاست؟ لطفا به بحث ورود فرمایید. تا پاسخ چنابعالی سکوت اختیار می‌کنم. سپاسگزارم Scholar (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

درود بر هر دو گرامی Sayenevisande و Scholar نخست باید یک نکته را عرض کنم حذف مقالات یک کاربر به استناد زاپاس به شرط عدم مشارکت جدی کاربران دیگر اتفاق می‌افتد و اصولا دلیل بر مشکل دار بودن و یا بد بودن و ... مقاله نیست که نیاز بود یاد آوری گردد اما در مورد این ریسه باید عرض کنم به شرطی اقدام به دخالت میکنم که هر دو گرامی همینجا به خاطر بنده موضوع را خاتمه یافته ندانید و همین لحظه را به عنوان شروع نو در نظر نگیرید قطعا هر دو در پی یک هدف یکسان یعنی پیشرفت دانشنامه حضور دارید بدیهی است با دیدگاه متفاوت که حتما به پیشرفت دانشنامه خواهد انجامید اما حمله و قلم فرسایی در مورد اینکه اول من بودم گفتم فلان و یا شما گفتید فلان چیزی جز اتلاف وقت همگی در پی نخواهد داشت پس استدعا دارم این موضوع را به عنوان خاتمه بحث در نظر گرفته و از این پس نه از گذشته و نه هیچ چیز دیگری پیش از این سخنی جاری ننمایید. بدیهی است تنها میتوان به صورت کلی در مورد محتوا سخن گفت و چیزی را به خود نگرفته و یا به دیگری نسبت نداد مگر با بیان مستقیم و ذکر نام در صورت نیاز با احترام کامل. امید روی بنده را گرفته و موضوع خاتمه یابد. در خاتمه از مدیریت محترم و گرامی @Jeeputer: استدعا دارم موضوع اشکال در ویرایش موضوع سایه نویسنده گرامی را در تاریخچه حل بفرمایند. که بنده این دسترسی را ندارم و باید در صورت لزوم دستی درستش کنم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

@Shahnamk: دوست و همکار گرامی! جناب شهنام عزیز! من هم پیش‌تر، همین پیشنهاد را دادم: ازین پس با حسن نیت و دوستانه به تعامل و همکاری پرداخته و امیدوارم که این پیشنهاد همکارانه‌ام را بپذیرید. با احترام؛ ولی با چند تهمت و آزار جدید روبه‌رو شدم؛ با این حال، همه این مسائل را نادیده می‌گیرم؛ زیرا فعالیت رایگان در ویکی، آن هم با کوتاه بودن عمر، ارزش به هم خوردن آرامش خود و سامانه را ندارد. از میانجی‌گری دلسوزانه‌تان سپاسگزارم. با مهر و ادب و ارادت همیشگی. Sayenevisande (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

@Shahnamk: سلام، وقت بخیر. من متوجه مشکلی که اشاره کردید نشدم. اگر منظورتان ریسه‌ای است که توسط Scholar حذف شده‌بود، ظاهراً خودشان پیش‌تر تصحیح کرده‌اند. در بالا هم یک پیام «درست شد !» در این مورد نوشته‌اند و من هم که بررسی کردم، ریسهٔ حذف‌شده‌ای نیافتم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

درود بر گرامی جـیپیوتر عزیز سپاسگزارم از وقت حضرتعالی در بررسی. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

@Shahnamk: @Jeeputer: ضمن تشکر از ورود به بحث، بنده پاسخ خود را دریافت نکردم. آیا تهدید و گرو کشی جناب Sayenevisande در بدو بازگشت به ویرایش مقالات، کاری صواب بوده است؟ Scholar (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

@Scholar.me: تهدید که در پیامشان ندیدم. اگر منظورتان آنجاست که گفته‌اند «پس از شما انتظار دارم که ازین پس با حسن نیت و دوستانه به تعامل و همکاری بپردازید»، این تهدید محسوب نمی‌شود. صرفاً انتظارشان از شما را گفته‌اند. مثلاً نگفته‌اند که اگر «به همکاری» نپردازید فلان کار را می‌کنم. باقی متن هم لزوماً «گروکشی» نیست. هرچند که برداشت‌ها ممکن است متفاوت باشد. در این مورد، خودم هم در خصوص این که اگر از شکایت صرف نظر می‌کنند، نیازی به گوشزد کردن این تصمیمشان نیست هم در اینجا خدمتشان توضیحات لازم را داده‌ام. فکر می‌کنم اکنون وقت آن است که بدون یادآوری مسائل گذشته به یکدیگر، برای بهبود محتوا و رفع اختلاف نظرهای احتمالی اقدام شود. تا وقتی که کاربران به‌جای این که کنار هم باشند، در مقابل هم بایستند، هیچ پیشرفتی حاصل نمی‌شود. یادتان باشد که هر محدودیتی فقط برای حفظ سامانه است، نه برای تنبیه. کاربران «اشتباه می‌کنند، اما تشویق می‌شوند که از اشتباهاتشان درس بگیرند و مسیرشان را اصلاح کنند. [یادآوری اشتباهات گذشتهٔ آن‌ها] خلاف این روحیه است و به کار ساختن دانشنامه آسیب می‌زند.» (اشاره نمی‌کنم که این را از کجا نقل کردم که سوءتفاهم نشود؛ اما احتمالاً خودتان می‌دانید که کجاست). {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

سپاسگزارم ولی قانع نشدم. دقت بفرمایید جناب @Jeeputer: که بنده اصلا چند زمانی است که در ویکی کم کار هستم و نه با ایشان و نه هیچ کاربری تعاملی نداشتم. و ایشان خود در شروع به کار مجدد به مافات یادآور شدند و بنده را نیز پینگ کردند. امری بدیهی است که وقتی بنده را محکوم و تهدید و گروکشی میکنند باید توضیح داده شود این ذات گفتمان است. حالا این توضیح به "کوشزد کردن" تعبیر می شود؟ اما از دید من یک پاسخ معقول است. عکس العمل فعلی است که خود ایشان آغازیدند. که اگر خودشان این موضوع و تهدید را مطرح نمی کردند بنده هرگز با ایشان وارد بحث هم نمی‌شدم. ولذا از سمت بنده نه اقدام و نه تمایلی برای یادآوری گذشته نشده و نبوده است.

از سوی دیگر اینکه کسی را مجبور به دفاع از فعل خود در وقایع گذشته کنیم و بعد از اینکه کاربر در دفاع از خود شرح ماوقع دهد او را متهم کنیم مصداق ویکی پدیاییش را نمی دانم اما اخلاقا قبیح است و بدور از حسن نیت است. Scholar (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

این جمله را لطفا شفاف بفرماییدː "اشاره نمی‌کنم که این را از کجا نقل کردم که سوءتفاهم نشود؛ اما احتمالاً خودتان می‌دانید که کجاستː" متاسفانه نمیدانم منظور شما کجا و چیست؟ Scholar (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

@Scholar.me: در قانع‌شدن یا نشدن مختارید و من هم اصرار نمی‌کنم. اشاره هم کردم که «برداشت‌ها ممکن است متفاوت باشد». آنچه گفتم صرفاً چیزی بود که به‌نظرم به‌صلاح پروژه است. چون (دست کم برای من) اولویت همین است و متأسف هم می‌شوم اگر در این راستا کاربری از من یا عمل من برنجد. اما چاره‌ای نیست. آن جمله که گفتم هم، به‌جز بخش داخل کروشه، عیناً از وپ:آزار نقل شده. اما برای این که وارد بحث مربوط به آن سیاست نشویم و موضوع پایان یابد، ارجاع به آن صفحه ندادم. چون اساساً هم منظورم یادآوری آن سیاست به شما نبود. مفهوم خود جمله را در نظر بگیرید. اگر فرض حسن نیت را اصل می‌دانید، قاعدتاً گفته‌های دیگران را هم با فرض حسن نیت می‌خوانید. من وقتی گفتگوهای میان شما دو گرامی را با همین فرض خواندم، استنتاجم از آن همین چیزی بود که عرض کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

• صرفاً برای آگاهی: برخی مباحث مربوط در اینجا مطرح شده: [۱۶].

Sayenevisande (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

بایگانی بی جهت صفحه بحث مقالات توسط کاربر Sayenevisande

Sayenevisande دلیل بایگانی بی دلیل صفحه بحث مقالات و سانسور بحثهایی که بر روی این مقالات انجام شده است چیست؟ بحتهای مطرح شده در صفحه بحث مقالات بسیار مهم هستند و موضوعات قابل تاملی در آنها مطرح می شود بخصوص در مقالات حساس مثل مقاله جاری. Scholar (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
در مقاله استاد ابتهاج هم همین کار را انجام داده‌اید. لطفا توضیح دهید؟ Scholar (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

مطلب ناموجود

بین عکس پیامبران ادیان ابراهیمی عکس بهاءالله پیامبر بهائیان نیست. لطفاً یک نفر این عکس رو اضافه کنه. سید میرعلی شفیقی (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

@سید میرعلی شفیقی: با درود! انجام شد. Sayenevisande (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

خیلی ممنون سید میرعلی شفیقی (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

ادیان ابراهیمی

دین های ابراهیمی اشتباهه باید گفت ادیان ابراهیمی Yousef1231 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

ادیان اصلی ابراهیمی

ادیان ابراهیمی به لحاظ تاریخی،سن،اندازه و جمعیت به ۳ تا اصلی یعنی یهودیت مسیحیت و اسلام تقسیم میشل بقیه فرعی هستند(در ویکی پدیا انگلیسی هم به این شکل گفته) Yousef1231 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه

پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:

• Muslim depiction of Muhammad - 17th century Ottoman copy from the "Edinburgh codex".jpg

در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه

پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:

• Seyyed Bab.jpg

در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)