ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/کرکس سیاه

کرکس سیاه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتيجه: خوب نشد.

ایرادات: بخش پانویس نیاز به استانداردسازی بر طبق قوانین نگارشی ویکی پدیای فارسی را دارد.Gire 3pich2005 ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

درود. دوستان این مقاله ترجمه مقاله انگلیسی که تو اونجا برگزیده هست، است. (البته بعضی قسمتهاش رو ترجمه نکردم). لطف کنید و کاستی هایی که به نظرتون میرسه رو مطرح کنید. Muhammad ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

سلام خدمت جناب محمد. در ابتدا سوال داشتم: شما احیاناً عذاب وجدان در خودتان حس نمیکنید که مقالات برگزیده سایر ویکیها را قلمبه در اینجا قرار میدهید؟ :)))

جدا از شوخی باید گفت که در درجه اول همان نقدهای کلی که به روند انتخاب شدن مقاله بابی رابسون گرفتیم را مجددا طرح میکنیم.[۱]

در ضمن حجم مقاله نیز کم است. بدون نگاه انداختن به ویکی انگلیسی نیز میتوان متوجه کمبود یک بخش تارخچه شد. انتظار یک فایل صوتی صدای پرنده را نیز داشتم. پیشنهاد میکنم که از پانویس چهارم ویکی انگلیسی کمک گرفته و مطالبی که در مقاله موجود نمی باشد را به مقاله بیفزایید.[۲]

در مورد سرشناسی این پرنده در بین جامعه فارسی زبان(ایران) نیز تردید دارم، چون سرچ اینترنتی این نام بسیار ناامیدکننده است. شاید مجبور شوید از بابت جبران ضعف سرشناسی، در بخشهای دیگر جبران مافات کنید.(نظر بهزاد مدرس در مورد میزان سرشناسی ارجح است)

مقاله تنها یک ویرایشگر داشت. مجبور شدم یک تغییر ظاهری در مقاله دهم که تعداد ویرایش کنندگان بیشتر شود. ولی بازهم امیدوارم در آینده سایر دوستان نیز مشارکت کنند که از این بابت مشکلی نداشته باشیم.

لینک قرمز نیز فروان دیده میشود. در صورتی که 5 تا از لینکها آبی شوند مشکل کمتر میشود. ;)(منقار-زیرگونه-تخم (زیست‌شناسی)-شاه کرکس-دشت)Gire 3pich2005 ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

با تشکر از توجه تون. اول اینکه لینکهایی که داده بودین رو بجز لینک دشت آبی کردم. لینک دشت هم تو ویکی انگلیسی که پیدا کردم مقاله‌اش تو فارسی جلگه بود. نمیدونم اونو به جلگه تغییر مسیر بدم یا نوشتاری جدید درست کنم. (البته این اصلا به این مقاله ربطی نداره) دوم اینکه یک تاریخچهٔ مختصری رو نوشتم که فکر میکنم برای اینکه نوشتار خوب بشه همینقدر کافیه.(اگه بیشتر باشه که باید برگزیده بشه.) در مورد سرشناسی و تعداد مشارکت‌کنندگان هم اینکه این موضوعات اصلا ارتباطی به روند خوب شدن نداره که بخواد تاثیر بذاره. در ضمن فکر میکنم ترجمه کردن مقالات برگزیده کار خیلی خوبیه و حتی میتونیم یه پروژه راه بندازیم که نوشتارهای برگزیده ویکی‌های بزرگ رو به فارسی ترجمه و اونها رو به درجه خوب بودن برسونیم. Muhammad ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

راستی یه مورد دیگه اینکه صدای این پرنده تو ویکی انگلیسی هم وجود نداره و فکر کنم چون کلا بی‌صداست فایلی تو مقاله هم نیست (تو مقاله هم نوشته شده که فقط صدای خر خر درمیاره). در ضمن مشکلات مقاله بیشتر در ترجمه باید باشه. اگر جایی دیدید که اشکال وجود داره یا گوشزد کنید یا اگر حوصله داشتید و خواستید اصلاحش کنید. ممنون. Muhammad ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

احتمالا کرکس صدایش همان خر خر است! :) همانطور که گفتم مشکلات فعلی این مقاله را میتوان از مقاله بابی رابسون متوجه شد. ولی مشکلی که هست، اینست که پانویسها مشکلات اساسی دارند. مثلا نشان دادن تاریخ به صورت 2007-10-03 اصلا در ویکی فارسی جای ندارد و بر اساس قواعد نگارشی [۳] که بنده بسیار به آن اهمیت میدهم، تاریخ باید به صورت ۳ اکتبر ۲۰۰۷ نوشته شود. علاوه بر تاریخ، مشکلاتی نیز در پانویسهای بر خط دیده میشود که استاندارد نیستد. شما بهتر است زمانی صرف کنید و الگوهای پانویس را بومی سازی کنید.(منابع چاپی را با این الگو بازنویسی کنید و منابع برخط را با این الگو). فقط به یاد داشته باشید که اعدادی مثل سال انتشار کتاب یا نوبت چاپ را نیز از طریق ارقام فارسی وارد کنید و نه انگلیسی. البته مقاله نقاط مثبتی هم دارد و اینکه نثر مقاله خوب است و خودم یکبار آن را میخوانم و کاملا استانداردش میکنم. باید به توان شمادر ترجمه تبریک گفت. رده های مقاله هو خودم ایجاد میکنم.

انشاالله اگر پانویسها را استاندارد کردید، خوب بودن حتمی است. ;) Gire 3pich2005 ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

چشم. وقتی از مرخصی برگشتم (هفت مرداد) بهشون رسیدگی میکنم. (البته من هی میخوام برم مرخصی انگار نمیشه) Muhammad ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

موافق

1. موافق--به نظرم مقاله دارای اطلاعات جامع وکاملی استBehnam mancini ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)