ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/پنگوئن امپراتور
پنگوئن امپراتور[ویرایش]
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۸۰٬۹۴۰ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | مقداری | ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
 | ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده |
| ||
| استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن |
| ||
| افزودن رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| افزودن تصاویر مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
| ||
| پیوند پایدار منابع برخط (کد) | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
پنگوئن امپراتور (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری
نامزدکننده: Armanjafrai (بحث • مشارکت‌ها) Armanjafari ☺گفتگو ۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
من این مقاله را از روی ویکی‌پدیای انگلیسی بازنویسی کرده‌ام. در ویکی‌پدیای انگلیسی این مقاله برگزیده شده‌است. شیوهٔ زندگی و رفتار جالب این پنگوئن‌ها مرا شیفتهٔ خود کرده‌است. امیدوارم مرا با نظرهای مفیدتان راهنمایی کنید.Armanjafari ☺گفتگو ۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
- ضمن سپاس و قدردانی از زحماتتان، یک پرسش دارم. آیا در هنگام ترجمه و بازنویسی مطالب از ویکی‌انگ، تطبیق متن مقاله با منبع استنادشده‌بدان را نیز بررسیده‌اید یا با پیشه ساختن وپ:فحن بی‌بررسی صرفاً ترجمه کردید؟--آرش ツ ۲۲ مرداد ۱۳۹۱/ ۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)
- خیر. این مقاله در ویکی‌پدیای انگلیسی برگزیده شده‌است و حتماًمنابعش نیز درست است وگرنه برگزیده نمی‌شد--Armanjafari ☺گفتگو ۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
- این مقاله در فهرست پی‌گیری‌های من قرار دارد و از نزدیک شاهد زحماتی که بر روی آن کشیده شد بودم اما این‌که فرض برگزیدگی مقاله در ویکی دیگر صحت منابعش را نیز تصدیق می‌کند نادرست است. آرمان‌جان لطفا زحمت بررسی دوباره منابع را بکشید؛ همچنین برخی از منابع به درستی استاندارد نشده‌اند و همچنین رابطه منبع مکتوب با بخش منابع برقرار نیست. فعلا زحمت این‌ها را بکشید تا بررسی بعدی را انجام دهم. --MaHaN MSG ۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
- خیر. این مقاله در ویکی‌پدیای انگلیسی برگزیده شده‌است و حتماًمنابعش نیز درست است وگرنه برگزیده نمی‌شد--Armanjafari ☺گفتگو ۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
- این استقراء که چون نوشتار همسنگ انگلیسی برگزیده‌است پس به حتم منابعش نیز درست است از بیخ مردود و است و ناروا و اگر با این پیش‌انگاره و بی‌بررسی مقاله را ترجمه کرده‌اید، مقاله خوبیده نشاید شد. منابع را بررسیده و مطابقت مطالب با هر منبع را رسماً تأیید کنید. اندر ویکی‌فا تا بوده ایدون بوده و پس از این نیز ایدون خواهد بود. --آرش ツ ۲۲ مرداد ۱۳۹۱/ ۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
- من بررسی کردم. مشکلی که ندیدم. خوشحال می‌شوم اگر منابع نادرستی پیدا کردید به من اطلاع دهید. --Armanjafari ☺گفتگو ۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
۷۶ منبع را در نیمی از یک روز بررسیدید؟ The Penguins آکسفورد را از کجا یافتید؟ آن منابعی که پیوند ندارند همانند ۴۷ و ۵۵ را چطور نگریستید؟ همانطور که عرض کردم ترجمه و استفاده از «منبع اصلی و در دسترس» (در اینجا ویکی‌انگ) بدون دیدن و بررسی منابع منبع اصلی (منابع ویکی‌انگ) و ارجاع بدان‌ها به عنوان منابع مقالهٔ خروجی در ویکی نارواست و به نوعی سرقت علمی محسوب می‌شود زیرا از ارجاع دست دوم بهره برده‌اید لیک ارجاع دست اولش جا زده‌اید. من این مقاله را ناموفق جمع بستم و مادامی که روال بررسی منابع اجراء نشود، این مقاله خوبیده نتواند شدن. برای درک بهتر بحث خوبیدگی چلسی را بخوانید تا با استدلال‌های مربوط به چنین بحث‌هایی آشنا شوید. --آرش ツ ۲۳ مرداد ۱۳۹۱/ ۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
